Обсуждение:Водный путь из Москвы в Санкт-Петербург
Статус[править]
- Пригодная на июнь? Digr (обсуждение) 17:14, 6 февраля 2016 (MSK)
- После написания раздела История... Digr (обсуждение) 17:15, 6 февраля 2016 (MSK)
- На мой взгляд, у всех упомянутых городов (стоянок) должны быть какие-то содержательные описания. Иначе это получается статья-указатель. --Alexander (обсуждение) 17:18, 6 февраля 2016 (MSK)
- Тогда чем это будет отличаться от полной? Digr (обсуждение) 17:58, 6 февраля 2016 (MSK)
- Как вариант: в полной будут описания всех городов, а в пригодной — только основных, т.е. про какой-нибудь Тутаев можно пока не писать, а про Углич написать нужно. --Alexander (обсуждение) 20:08, 6 февраля 2016 (MSK)
- Тогда чем это будет отличаться от полной? Digr (обсуждение) 17:58, 6 февраля 2016 (MSK)
- Я, честно говоря, не знаю, что сказать, потому что я так и не понимаю, как должна выглядеть пригодная статья о маршруте по нескольким городам. Мы, по-моему, собирались это отрабатывать на Золотом Кольце, но пока не отработали.--Ymblanter (обсуждение) 20:58, 6 февраля 2016 (MSK)
- Мне кажется, что уже в этом месте проявляется разнообразие статей-маршрутов и, поэтому, отсутствие для них единых критериев или формата. Если я правильно понимаю, по данному маршруту перемещаться можно только в рамках речного круиза, поэтому вопрос питания и ночлега не стоит, города выбирать нельзя, время на осмотр выбирать нельзя, и остаются только два вопроса: что посмотреть, и как далеко это от пристани. На Золотом кольце всё несколько иначе.
- При этом я только за то, чтобы отработать хоть что-нибудь на Золотом кольце прежде, чем заниматься другими маршрутами. --Alexander (обсуждение) 22:02, 6 февраля 2016 (MSK)
- Несмотря на имеющийся нездоровый перфекционизм, хочу сказать, что незачем генерить точные формы статей-маршрутов. Для примера будет достаточно нескольких эталонных. По-моему мнению, главная задача маршрутов - не описывать достопримечательности на маршруте, для этого есть локальные путеводители, которые должны дополнять статью. Важно дать общую ориентацию, я встречал когда есть полное непонимание, куда везут, мы вообще где? (А по этому маршруту и выбирать что посмотреть нельзя - людей по экскурсии ведут толпой, и как далеко тоже не актуально - довезут). Заразить идеей комплексного тематического путешествия. А информацию люди доберут. Еще чуть допишу и заменю на пригодную - уж извините, статья более 50К без пустых разделов, стыд-позор... Digr (обсуждение) 11:57, 5 марта 2016 (MSK)
- Не вижу проблем со статусом пригодной. --Alexander (обсуждение) 12:39, 5 марта 2016 (MSK)
- Несмотря на имеющийся нездоровый перфекционизм, хочу сказать, что незачем генерить точные формы статей-маршрутов. Для примера будет достаточно нескольких эталонных. По-моему мнению, главная задача маршрутов - не описывать достопримечательности на маршруте, для этого есть локальные путеводители, которые должны дополнять статью. Важно дать общую ориентацию, я встречал когда есть полное непонимание, куда везут, мы вообще где? (А по этому маршруту и выбирать что посмотреть нельзя - людей по экскурсии ведут толпой, и как далеко тоже не актуально - довезут). Заразить идеей комплексного тематического путешествия. А информацию люди доберут. Еще чуть допишу и заменю на пригодную - уж извините, статья более 50К без пустых разделов, стыд-позор... Digr (обсуждение) 11:57, 5 марта 2016 (MSK)
- На мой взгляд, у всех упомянутых городов (стоянок) должны быть какие-то содержательные описания. Иначе это получается статья-указатель. --Alexander (обсуждение) 17:18, 6 февраля 2016 (MSK)