Пивная путешественников

Содержание

Материал из Wikivoyage
Перейти к навигации Перейти к поиску




Пивная путешественников — место для общих обсуждений. Здесь можно задавать вопросы или просто делиться своими мыслями с другими участниками. Прежде чем писать, ознакомьтесь, пожалуйста, с разделом Справка, а для новичков у нас есть небольшой FAQ. Разговоры по отдельным статьям лучше вести на страницах обсуждения, хотя полезно разместить здесь ссылку, чтобы привлечь внимание участников.

Добавляйте новые вопросы ниже последней темы и не забудьте вставить ~~~~ после вашего сообщения, чтобы подписаться.
А вообще — Вперёд!

en: Requests for the bot flag should be made on this page. This wiki uses the standard bot policy, and allows global bots and automatic approval of certain types of bots. Other bots should apply below.

Архив[править]

Страница Пивной не должна быть слишком длинной. Если вы видите завершившийся разговор, который можно архивировать на одной из страниц обсуждения, перенесите весь текст туда, а здесь поставьте ссылку.

Архивы пивной:

Приоритетность создания статей[править]

Для сведения: вот такие планы у "Одинокой планеты": [1]. Нам, наверно, тоже полезно учитывать это (в дополнение к неизменно приоритетной России). --Л.П. Джепко (обсуждение) 13:43, 5 ноября 2013 (MSK) Самые популярные среди туристов регионы в 2014 году:

Интересно среди кого проводился опрос. Богатые иностранцы? Антарктида начинается от пары котлет баксов за десять дней. Digr (обсуждение) 19:07, 5 ноября 2013 (MSK)
Эээ, издательство австралийское, наверно, они считают от Австралии... Пожалуй, займусь Антарктикой на досуге. Описал, и вроде уже и ездить не обязательно. --81.200.28.109 00:26, 6 ноября 2013 (MSK)
Ну какие бы антиподы не составляли списки, а приятно там увидеть свой город ;-) Voll (обсуждение) 00:47, 6 ноября 2013 (MSK)
Издательство давно уже продано BBC. Но приоритеты, да, далеки от российских.--Ymblanter (обсуждение) 03:07, 6 ноября 2013 (MSK)
Можно учитывать и это - Участник:Wanderer777/Статистика. --Wanderer777 (обсуждение) 00:32, 6 ноября 2013 (MSK)


Совместная работа + планы на будущее[править]

В связи с окончанием WLM у меня два вопроса к сообществу:

1. Когда-то давно у нас была совместная работа по Золотому кольцу. Из неё получилось немало, но кое-что осталось недоделанным, а именно

  • Сергиев Посад — доработать совсем чуть-чуть в части фотографий
  • Ярославль — разобраться с завалом оставшихся с прошлых лет кафе и гостиниц
  • Кострома — вообще нетронута, надо писать
  • Владимир — там тоже непойми что со старых времён, требует обновления и приведения в чувство
  • Сама статья Золотое кольцо

Есть у кого-то желание это продолжить и довести до конца, или надоело? (мне, честно говоря, немного надоело, но можно попробовать).

Могу помочь по Ярославлю — полгода назад был там. Про кафе, к сожалению, не смогу помочь (когда был, питался в отеле + сходил в Атак), а вот с гостиницами что делать? просто проверить актуальность информации, так? --Brateevsky (обсуждение) 15:34, 7 января 2017 (MSK)
Как минимум проверить актуальность информации. Часть гостиниц, может быть, стоит просто убрать, если они не в центре или не какие-то особенные. --Alexander (обсуждение) 16:28, 7 января 2017 (MSK)

2. Не за горами 2018 год с крупными спортивными событиями на территории России. С одной стороны, это отличный повод привести в чувство статьи о нескольких крупных городах, включая Москву, Петербург, Казань, Екатеринбург. С другой стороны, начинать надо уже сейчас, поскольку эффект от статей про Сочи, сделанных за пару недель до Олимпиады, был меньше, чем хотелось бы, а в реальности люди будут искать информацию сильно заранее и, например, люди из других языковых разделов будут приходить за ней тоже заранее, а не впритык к мероприятию. Поэтому если что-то делать, то в течение 2017 года.

Кто что думает по этому поводу? --Alexander (обсуждение) 21:10, 7 ноября 2016 (MSK)

Про Посад я вчера как раз вчера вспомнила. Попробую днями сделать, хоть и не люблю я его, в том числе и за сильную нефотогеничность. -- Ludvig14 (обсуждение) 21:17, 7 ноября 2016 (MSK)
А с остальным Золотым кольцом что делать? --Alexander (обсуждение) 21:58, 7 ноября 2016 (MSK)
Не знаю, разберусь с этим, там посмотрим. В принципе, Владимир я немного знаю, так что могла бы заняться, хотя пока желания нет. Кострому я видела очень бегло, хотя съездить туда еще раз не мешало бы. С остальным я просто не справлюсь. -- Ludvig14 (обсуждение) 22:25, 7 ноября 2016 (MSK)

1. В Костроме я не был, во Владимире был 15 лет назад. Искать кафе, в которых никогда не ел, и гостиницы, в которых не жил, — не самое увлекательное занятие и сводится к переписыванию «Букинга» с «Трипадвайзером». Хотелось бы, чтобы такую работу (хотя бы частично) делали те, кто представляет ситуацию на местах.
2. Здесь я заведу старую шарманку о том, что наши путеводители ценны не «головой», а «длинным хвостом». Информацию по Москве, Петербургу, Калининграду и Новгороду люди найдут без нашей помощи да и, вероятно, более актуальную, чем мы сможем обеспечить сами. А вот Волгоград в массовом сознании представлен только Мамаевым курганом и руиной мельницы: ни о Сарепте, ни о канале со шлюзами и памятником Ленину, ни о других интересных местах почти нигде не пишут. Про Ростов и Саранск никто не знает ничего — у нас есть шанс написать первые полезные путеводители по этим городам. GMM (обсуждение) 23:12, 7 ноября 2016 (MSK)

Мой второй пункт подразумевал и эти города тоже. Я не призываю писать очень хорошие и подробные путеводители по Москве и Петербургу, но их тоже нужно привести в мало-мальски приличный вид. --Alexander (обсуждение) 23:45, 7 ноября 2016 (MSK)

По-моему, города, где будут проходить матчи чемпионата мира, надо бы сделать. Золотое кольцо не настолько срочное, но если силы есть, то почему бы не сделать и его. Я лично в Костроме и Ярославле не был с 1992 года, и не помню практически ничего, но как минимум список достопримечательностей мы должны быть в состоянии написать.--Ymblanter (обсуждение) 00:06, 8 ноября 2016 (MSK)

Мне показалось, что с Москвой же мы зашли в тупик, нет? Непонятно же как про нее писать, чтобы и приезжих не отпугнуть избытком информации, и для москвичей сделать что-то полезное. В общем-то, идея Игоря с Кусково мне показалась неплохой: можно для москвичей делать что-то в виде отдельных статей и вставлять это в виде ссылок в общую статью. Но, боюсь, что у меня все равно ничего не получится. Опять же не хочется далеко загадывать и брать на себя еще одно почти неисполнимое обязательство. -- Ludvig14 (обсуждение) 00:09, 8 ноября 2016 (MSK)
Я согласен с Максимом, что Москва и Питер сейчас не самое главное, хотя, если сделаем структуру и основные достопримечательности (скажем, для начала три десятка), уже будет удачно.--Ymblanter (обсуждение) 00:59, 8 ноября 2016 (MSK)
Мы зашли в тупик в том смысле, что всем надоело. В контексте статьи для приезжих мне кажется актуальным следующее:
  • Вычистить статьи Москва и Москва/Центр от всех лишних листингов, перенеся их в подходящие локальные статьи или убрав за ненадобностью.
  • Написать обзорные тексты
  • Сделать статью с краткими описаниями 40-50 главных московских достопримечательностей. Для начала их можно собирать в Москва/Центр, но вообще это должна быть отдельная статья. Как её назвать и как с точки зрения структуры интерпретировать — сейчас не суть важно. Важно выбрать эти достопримечательности и популярно про них написать
Всё это нисколько не мешает работать над локальными статьями типа Москва-Кремль или Кусково, но с ними как раз нет никакой срочности.
Кстати, всё выше сказанное и к Петербургу тоже относится. --Alexander (обсуждение) 01:03, 8 ноября 2016 (MSK)
К слову про статью Москва — мне почему-то кажется, что локальные статьи были бы удобны не только по районам, но и вида «Вокзалы Москвы», хотя бы потому, что подробное их описание нужно, причем логично, что желательно в одном месте, но для обзорной статьи это лишний уровень подробности. --Bok (обсуждение) 15:28, 8 ноября 2016 (MSK)
Это хорошая идея. Написанная мной в своё время информация об аэропортах для основной статьи и правда избыточна. Кроме того, в Москве однозначно должна быть отдельная статья про метро. --Alexander (обсуждение) 15:43, 8 ноября 2016 (MSK)
Может, тогда кто-нибудь наметит в статье Центр самые важные для приезжих достопримечательности, чтобы не отклоняться "от генеральной линии"? А координаты и краткое описание уж как-нибудь сообразим. Но мне кажется, что есть несколько отдельных статей, которые обязательно нужны в приличном виде - Коломенское, Кусково, Царицино, возможно, ВДНХ. --Ludvig14 (обсуждение) 16:32, 8 ноября 2016 (MSK)
Нужны, конечно. А ещё нужны Сокольники. Но ничто не мешает создать их хоть прямо сейчас или как минимум нарабатывать для них контент и размещать его в любой из существующих статей — на временной основе. --Alexander (обсуждение) 22:16, 8 ноября 2016 (MSK)

Видимо, первоочередная задача:

Вторая очередь:

Третья очередь:

--Wanderer777 (обсуждение) 12:36, 8 ноября 2016 (MSK)

Ну, про любые иностранные города я бы сразу забыл, поскольку информация на русском языке практически не будет востребована. А вот над российскими надо работать. Я соглашусь с Максимом в том, что из этих одиннадцати Волгоград, Самара, Саранск, Ростов-на-Дону и Екатеринбург востребованы больше, чем остальные (а статья Сочи у нас вообще более или менее сделана), но бардак в статьях Москва и Санкт-Петербург нужно ликвидировать в любом случае. --Alexander (обсуждение) 13:10, 8 ноября 2016 (MSK)

Да, кажется, что уже от Золотого Кольца переходить дальше, и чемпионат мира выглядит логичным вариантом. Насчет приоритетных городов согласен, и про то, что и про популярные города имеет смысл написать что-то приличное тоже (тем более, что можно рассчитывать на большое количество людей, которые потенциально могут что-то туда добавить). --Bok (обсуждение) 15:28, 8 ноября 2016 (MSK)

Статистика за октябрь 2016[править]

Довольно неожиданно:

  1. Башкирский разговорник 4 912
  2. Азербайджанский разговорник 4 280
  3. Москва 3 528
  4. Персидский разговорник 2 475
  5. Микрогосударства Европы 1 931
  6. Культурное наследие России 1 889
  7. Грузинский разговорник 1 541
  8. Красная Поляна 1 528
  9. Адлер 1 399
  10. Эстонский разговорник 1 170
  11. Корейский разговорник 1 165
  12. Японский разговорник 1 155
  13. Английский разговорник (Англия) 997
  14. Казань 990
  15. Новосибирск 955
  16. Водный путь из Москвы в Санкт-Петербург 912
  17. Хабаровск 888
  18. Курдский разговорник 887
  19. Якутский разговорник 882
  20. Польский разговорник 874

Вся статистика здесь. --Wanderer777 (обсуждение) 13:03, 13 ноября 2016 (MSK)

Да, несколько удивительно.--Ymblanter (обсуждение) 14:00, 13 ноября 2016 (MSK)

Поиск фотографий для иллюстрирования статей (с конкурсов WLM и WLE)[править]

Никак не могу понять, как предполагается искать фотографии для иллюстрирования статей. Например, я хочу добавить фотографий в статью Томск. Я захожу в соответствующий список культурного наследия и вижу там три страницы объектов. Для того, чтобы найти хоть одну качественную фотографию города, мне необходимо зайти в галерею каждого объекта, а объектов больше 1000. Невозможно за разумное время просмотреть столько объектов. Если искать не по спискам культурного наследия, а просто фотографии с Commons, ситуация аналогичная, только там вместо объектов культурного наследия - странная иерархия категорий. Чтобы просмотреть все фотографии Томска, необходимо пройтись по всему дереву категорий, а оно не особо маленькое. Может кто сталкивался с аналогичной проблемой и имеет какое-нибудь решение? --AlexeyBaturin (обсуждение) 21:51, 6 января 2017 (MSK)

Сталкивался регулярно, и буквально в теме выше писал об этом. Единственное приходящее мне в голову решение — генерировать большие галереи всех фотографий всех объектов из списка. Я попробую это сделать, но вряд ли раньше середины следующей недели. Начать могу как раз с Томска. --Alexander (обсуждение) 22:00, 6 января 2017 (MSK)
По Томску у меня полно незагруженных фотографий, могу загрузить и проиллюстрировать.--Ymblanter (обсуждение) 23:03, 6 января 2017 (MSK)
Ярослав, было бы отлично, тогда я не тороплюсь с поиском. --AlexeyBaturin (обсуждение) 19:33, 7 января 2017 (MSK)
Сейчас, наконец, собрался, но увидел, что там собрана только малая часть заслузживающих упоминания объектов. Попробую сначала добавить, тогда и места под фотографии будет больше.--Ymblanter (обсуждение) 23:54, 11 января 2017 (MSK)
Мы, кстати, в {{regionbar}} не хотим вставить строку про список культурного наследия? Там, где в городе однозначно со списком связаться нельзя (тот же Томск), это могло бы помочь.--Ymblanter (обсуждение) 01:02, 12 января 2017 (MSK)
Я добавил, но кроме того ничто не мешает делать страницы-оглавления типа этой и ссылаться туда из самого Томска. --Alexander (обсуждение) 01:23, 12 января 2017 (MSK)
Спасибо.--Ymblanter (обсуждение) 09:23, 12 января 2017 (MSK)

Если кому еще будет полезно, я сделал просмотрщик фотографий http://wvimages.batalex.ru/ с возможностью просмотреть целиком все фотографии из выбранного списка природных памятников, списка культурного наследия или категории Commons со всеми подкатегориями. Также есть "избранное" для упрощения выбора фотографий для статьи. --AlexeyBaturin (обсуждение) 23:11, 1 апреля 2017 (MSK)

По-моему, здорово. Большое спасибо! --Alexander (обсуждение) 03:35, 2 апреля 2017 (MSK)

ВМ РУ[править]

[2]. Тут вот ВМ РУ планирует какую-то бурную деятельность развить по туристическому направлению. Не буду давать оценку отношения товарищей к туризму, задам такой вопрос. Нужно ли нам через них сформировать пакет предложений, например, предлагать путеводители в регионах для бесплатного распространения под лицензией и под лейблом Викигид? Какие то другие инициативы для пользы проекта? Или продолжаем тихо путешествовать за свой счет и писать путеводители? Digr (обсуждение) 21:17, 13 марта 2017 (MSK)

По опыту вики-экспедиции в Верхнюю Пышму я думаю, что толка от этого не будет просто из-за сумбурной организации, не говоря уже о том, что в регионах туризм понимают довольно своеобразно и совершенно иначе, чем мы. --Alexander (обсуждение) 21:52, 13 марта 2017 (MSK)
Сумбурная организация — это когда Alexander'а пригласили за неделю до начала вики-экспедиции. Да это так, прости Александр, не нарочно и не от нас эти сроки зависели! Например, из Вологды говорят: мы так заранее не планируем поездки! А сколько можно тихо путешествовать за свой счёт? Вики-гид у нас на уважаемом месте в ВМ РУ (как и все родственные проекты)! Мы начинаем тесное сотрудничество с Управлениями по туризму не только в России и но и на других перспективных зарубежных направлениях. Так что приглашаем всех. Сейчас идут переговоры со спонсорами Сахалина 2017, чтобы как минимум 10 википедистов поехало туда. Обязательно будем информировать о том, какая вики-экспедиция подтвердилась и на какие даты и сколько викимедийцев готова принять та или иная территория. Юзербокс даже предлагаем поставить. — Niklitov (обсуждение) 20:48, 21 марта 2017 (MSK)
Niklitov, это такой вики-туризм? Попутешествовать на халяву? У организаторов поездки есть цели и задачи поездки, конкретные и счислимые? Мне кажется Александр имел ввиду этот сумбур, да и я писал про другое. Digr (обсуждение) 21:08, 21 марта 2017 (MSK)
Digr, то что вы написали, всё понятно, замечательная идея. Спасибо! — Niklitov (обсуждение) 21:12, 21 марта 2017 (MSK)
Николай, сумбур состоял в том, что организаторы поездки в Верхнюю Пышму решили улучшить Викигид, даже не подумав о том, какая информация нужна в этом проекте. За сроки поездки отвечают, в конечном счёте, тоже организаторы, поэтому, если вы организуете поездку для опытных участников, будьте добры устроить её так, чтобы у них была возможность поехать. Если же вы устраиваете поездку ради спонсора и собственного развлечения (а поездка в Верхнюю Пышму выглядела именно так, и никак иначе) — лучше скажите об этом прямо и не называйте подобные мероприятия экспедициями. Как не называйте ими поездки в одно лицо: у нас все участники совершают такие "экспедиции" по нескольку раз за год.
И да, мы ездим за свои деньги — более того, мы не видим возможности делать иначе, поскольку мы делаем сайт для самостоятельных путешественников, а не для тех, кого возит на автобусе спонсор. --Alexander (обсуждение) 00:50, 22 марта 2017 (MSK)
Саша, с твоего позволения, мы делаем сайт для любых путешественников, и информация полученная с любого путешествия может быть полезной для путеводителя. Digr (обсуждение) 07:10, 22 марта 2017 (MSK)
По факту мы делаем сайт для самостоятельных путешественников — так написаны все правила, так мы реально пишем статьи. Сайт для "круизников" предполагает, наверное, что-то вроде длинных статей об известных достопримечательностях вроде Петергофского дворца и Эрмитажа, но среди нас пока не нашлось желающих подобные статьи писать. --Alexander (обсуждение) 00:49, 23 марта 2017 (MSK)
Ну конечно, это первый подобный опыт! С замечаниями согласен! "Как не называйте ими поездки в одно лицо" — тоже согласен, если это про Марокко! Да, с Управлением по туризму Марокко мы не успели согласовать ещё викимедийцев. Зато благодаря этой первой международной вики-экспедиции "в одно лицо" идут переговоры сразу с несколькими странами, в том числе с Марокко! Википедистов Викимедиа РУ планирует приглашать по открытому конкурсу. — Niklitov (обсуждение) 01:04, 22 марта 2017 (MSK)
А выхлоп то какой? Написали после как смогли 3 стаба и сделали 2 фото на смартфон. Да... результат. А со следующей поездки будет 5 фото и 6 стабов, рост более 100% от экспедиции к экспедиции. Digr (обсуждение) 07:10, 22 марта 2017 (MSK)
Друзья, хотите создавать качественные статьи для Викигида в вики-экспедициях? — добро пожаловать! Например, можете записаться заранее на Сахалин (там 10 мест планируется) и предложения краткие поставить, что вы готовы сделать для этого проекта. Также используйте, пожалуйста, тематический юзербокс в Википедии, чтобы мы могли вас информировать как можно оперативнее о всех поездках! — Niklitov (обсуждение) 09:12, 23 марта 2017 (MSK)
Николай, принимать участие в вики-экспедиции можно и удалённо. Давайте мы с Вами договоримся, что, как только будет известен точный маршрут, вы напишете об этом здесь или мне лично, и мы подготовим для экспедиции список задач — объектов, которые нужно сфотографировать, практической информации, которую нужно собрать, и так далее. Только, разумеется, это должно быть не за день до начала экспедиции. --Alexander (обсуждение) 15:38, 23 марта 2017 (MSK)
Ура, договорились! Не обязательно участвовать удалённо. Конечно, будем приглашать. — Niklitov (обсуждение) 11:18, 24 марта 2017 (MSK)

@Niklitov: думаю, можно уже написать, что очередная экспедиция «в одно лицо» стартует через 2 дня, и за списком задач никто к нам, разумеется, не обратился. Мы, конечно, плохие организаторы массовых мероприятий, но свою экспедицию «на 2 лица» и с нормальной, продуманной программой всё-таки осуществили. Думаю, как и в вопросе фотоконкурсов/культурного наследия, наш опыт ВМ РУ очень не повредит. --Alexander (обсуждение) 16:50, 26 июля 2017 (MSK)

WV Association[править]

Коллеги, кто-нибудь в курсе предпосылок и последствий того что Der Fussi провел немецкую ассоциацию через AffCom? Digr (обсуждение) 21:53, 29 мая 2017 (MSK)

Это не немецкая ассоциация, туда кто угодно может вступить. У них может быть свой бюджет, проще проводить разные мероприятия.--Ymblanter (обсуждение) 22:03, 29 мая 2017 (MSK)
Я хочу выяснить, как это работает, и можно ли, например, через них получать гранты. Проще всего мне, видимо, доехать до Коттбуса и поговорить со Штефаном лично. --Alexander (обсуждение) 22:34, 29 мая 2017 (MSK)

Для информации: если всё будет в порядке, я встречусь со Штефаном в следующую субботу. Подсказывайте, какие вопросы стоит ему задать. --Alexander (обсуждение) 01:21, 5 ноября 2017 (MSK)

Саша, все вопросы в принципе известны и ты их надеюсь помнишь. Мне интересно понять общее настроение, какой уровень отношений/понимания у них есть с прочими языковыми разделами, появляются ли сепаратистские идеи в следствии полного пофигизма ВМФ. Есть ли возможность развивать технические темы самостоятельно. Digr (обсуждение) 20:56, 10 ноября 2017 (MSK)
Меня в основном интересует возможность что-то делать с помощью WV Association, т.е. получать через них гранты. Твои вопросы я понял, но если есть что-то ещё, лучше напомни — я мог забыть. --Alexander (обсуждение) 21:01, 10 ноября 2017 (MSK)

Отчитываюсь. Во-первых, по поводу WV Association. Это, безусловно, искусственное образование, и они сами время от времени подумывают, не пора ли её закрыть, поскольку неясно, чем она вообще должна заниматься. В статусе юзер-группы она даёт возможность представителям ассоциации ездить на WikiCon, где общаться с народом. Кроме того, у неё есть бюджет меньше тысячи евро в год, из которого примерно 600 уходит на поддержание сервера wikivoyage-ev.org, где лежат несколько используемых до сих пор картографических скриптов, включая столь любимый мной geomap. Обсуждается возможность закрытия сервера, что высвободит деньги, которые можно было бы пускать на какие-то локальные конкурсы. Источник денег, как я понял, членские взносы и пожертвования. В то же время, никакого опыта выплаты денег людям со стороны или получения грантов у них нет, и предпочтительное решение состоит в том, чтобы осуществлять подобные операции через Wikimedia Deutschland (с которой есть связь), нежели пытаться делать что-то самостоятельно.

Во-вторых, по поводу конкурсов. Немецкий раздел их никогда не устраивал, но Штефана интересует такая возможность. Мы обсуждали два направления. Первое — продолжение конкурса баннеров, и здесь у Штефана есть готовность выйти в следующий раз на тех, кто делает немецкий WLM, чтобы уговорить их устроить (прорекламировать) конкурс баннеров. Это было бы полезно, поскольку в Германии куча фотографов, да и путешествуют они много. Хотя в немецком разделе баннеры не используется, есть возможность опционально добавлять их в нижнюю часть страницы, и как минимум некоторым тамошним участникам это интересно. Мы, в общем, совершили ошибку, не оповестив их в этом году о конкурсе. Второе направление — подключение к тематическим международным конкурсам вроде месяца Азии, который, я полагаю, многие видят сейчас в качестве баннера, если зайти на Википедию. Тут важно знать о подобных мероприятиях заранее, и Штефан обещал пообщаться на эту тему с представителями немецкого чаптера. Мы, со своей стороны, можем, видимо, предложить только информацию о российских конкурсах, которые по определению локальны. Но если кто-то услышит о международных инициативах, надо, я думаю, хотя бы разок попробовать к ним примазаться и посмотреть, что из этого выйдет.

В-третьих, к вопросам Игоря: никакого контакта между языковыми разделами нет. Наверное, я был первым, кто приехал в Коттбус именно пообщаться, а так какие-то люди иногда пересекаются на Викимании, но устойчивого сотрудничества из этого не возникает. Мы со Штефаном полностью сошлись во мнении о том, что английский раздел "уже не тот". Мыслей о сепаратизме нет, и всё, что касается WMF, мы обсуждали скорее в том ключе, чтобы заявить сейчас карты в Community Wishlist, после чего пропиарить эту заявку, в том числе за пределами Wikivoyage, поскольку карты нужны многим. Общее настроение — как и у всех нас: с одной стороны, радость от новых идей; с другой стороны, периоды пессимизма, когда возникает вопрос "А зачем я всё это делаю?" Общаться со Штефаном мне было очень легко и приятно, то есть при всей разнице культурных и географических интересов общие цели и общий, как бы сказать, принцип путешествования мы с ним понимаем одинаково. Боюсь, что в английском разделе таких людей сейчас почти нет, или даже совсем не осталось.

Наконец, мы немного посмотрели немецкий и русский разделы. В русском я показал оформление списков регионов и городов с помощью {{regionitem}}, {{cityitem}}. Мы быстро обнаружили, что на смартфоне в портретной ориентации получается ужасно, но это вроде бы решается модификацией css-стиля мобильной версии, чтобы поставить фотографию перед текстом. Если кто-то понимает, как это сделать — пожалуйста, делайте.

В немецком разделе создан довольно мощный функционал для подгрузки всего с Викиданных. Полную загрузку listing'ов с Викиданных можно пронаблюдать тут. Более интересна, на мой взгляд, подгрузка данных для карточек, в том числе автоматическое создание locator map, а также индикация нестыковок между карточкой и Викиданными. Увидеть, как это работает, можно, например, в de:Irkutsk, предварительно подключив себе гаджет 'Wikidata Tools'. Что-то подобное стоило бы импортировать и к нам, но это не на полчаса работа. --Alexander (обсуждение) 01:42, 12 ноября 2017 (MSK)

Саша, спасибо, весьма интересно. Из сказанного видится более тесная коллаборация с немецким разделом, как близким по духу. Насчет технических фишек, не знаю, лично мне их представление некоторых вещей не совсем нравится. Digr (обсуждение) 14:48, 12 ноября 2017 (MSK)

WLE2017 Aftershock[править]

Коллеги, всех поздравляю с окончанием первой фазы конкурса. На мой взгляд он прошел неплохо. Я эту тему создал для координации дальнейших действий.

  • По российским баннерам буду обрабатывать аналогично прошлогодним, потом приглашу к голосованию.
  • По международным есть предложение сделать такую же страницу и там уже обсуждать
  • По основному конкурсу -ждем.

Digr (обсуждение) 06:23, 1 июня 2017 (MSK)

Да, по международному нужно сделать также. По основному конкурсу ситуация вот такая. Посмотрим. --Alexander (обсуждение) 06:29, 1 июня 2017 (MSK)
Я вот тут подумал, мы сроки конкурса по инобаннерам не обозначили. А что если кто-то из стартующих сегодня будет догружать? Digr (обсуждение) 07:56, 1 июня 2017 (MSK)
Их всё равно мало, поэтому можно подождать до конца июня. Мы, в принципе, никуда не торопимся. --Alexander (обсуждение) 08:26, 1 июня 2017 (MSK)
Ок. Тогда я переношу существующие, но не нумерую. И начинаем 1 июля. Digr (обсуждение) 08:32, 1 июня 2017 (MSK)
Не стоит ли исключить из рассмотрения баннеры, сюжетно не соответствующие теме природных памятников? Например, 1, 2 и им подобные. GMM (обсуждение) 12:16, 4 июня 2017 (MSK)
В Царском селе, по идее, парк относится к ООПТ, и дворец — часть ландшафта. Гатчину можно исключить (хотя сам по себе баннер хороший). --Alexander (обсуждение) 13:05, 4 июня 2017 (MSK)
Адлерский вокзал, наверно, тоже часть ландшафта какого-нибудь национального парка :) Нет так нет, я не против. GMM (обсуждение) 16:47, 4 июня 2017 (MSK)
Максим, Вы попали пальцем в небо. Есть такая ООПТ — город-курорт Сочи, и под него вообще что угодно подходит. Из списков мы его, кажется, исключили, поскольку ещё в 2015 году намучались с обычными фотографиями, не-баннерами, но где-то в официальных документах он есть.
Я считаю, что совсем-совсем левые баннеры нужно перенести в отдельный раздел и не оценивать. Но если есть хоть какая-то связь с природой, то оставлять. Например, мост в Ярославле и разные виды Рыбинска — это река Волга. --Alexander (обсуждение) 20:09, 4 июня 2017 (MSK)
Я пометил буквой т около номера баннеры потенциально не годные по тематике. Посмотрите, если есть возражения пишите. Digr (обсуждение) 20:40, 4 июня 2017 (MSK)
Я думаю можно не исключать, а просто не оценивать, если какой-нибудь выйдет под подсчет баллов. Собственно уже начали определять баннеры по статьям. Давайте установим срок, скажем до 15.06 для этого действия. А с 15 до 25 или 30 будем головать. Digr (обсуждение) 13:21, 4 июня 2017 (MSK)
Там уже все баннеры выложены? Я предлагаю до 30 июня добавлять баннеры и потом уже голосовать. Для некоторых регионов надо спокойно подумать, не создать ли новых статей, раз хорошие баннеры появились. --Alexander (обсуждение) 14:59, 4 июня 2017 (MSK)
Да, все. Давайте до 30, у нас оперативно и дисциплировано все происходит. Есть пара баннеров под новые статьи, это правда. А еще активность будет по обсуждению замен, тоже есть кандидаты лучше текущих. Digr (обсуждение) 16:08, 4 июня 2017 (MSK)
Хм, я специально смотрела правила по баннерам и, вроде бы, не нашла никаких слов, что нужно ограничиваться природными памятниками. Может, плохо смотрела... -- Ludvig14 (обсуждение) 18:23, 4 июня 2017 (MSK)
И если уж на то пошло, то я не вижу ни одной причины почему баннер вообще должен содержать какие-то памятники. В идеале - это нечто характерное для данного места. --Ludvig14 (обсуждение) 18:32, 4 июня 2017 (MSK)
Вообще, на баннере может быть всё, что угодно, но в правилах WLE сказано "Тематика — любая, связанная с объектами или ландшафтами на территории России". При этом я всё-таки подразумевал под объектами охраняемые природные территории или, в случае WLM, культурное наследие. На будущее можно прописать более явно. До сих пор мы подходили к делу очень либерально, но, если у победителя окажутся баннеры, не имеющие никакого отношения к природе, это всё-таки будет неправильно.
С международным конкурсом сложнее, поскольку мы, с одной стороны, обозначили только тематику WLE, а, с другой стороны, в какой-то момент сказали: "Ну загрузите хоть что-нибудь". Пока не знаю, что с этим делать. --Alexander (обсуждение) 20:09, 4 июня 2017 (MSK)
В международном мы определяем правила. И говорили что изображение может иллюстрировать и страну и регион. А на будущее как чуть раскрутим тему, будем задавать точнее тему. Я все-таки думаю нужно сформировать списки по дефолтным баннерам и давать за них экстрабаллы, тем самым стимулируя загрузку нужных нам. Digr (обсуждение) 20:29, 4 июня 2017 (MSK)
Ничего не понял. В любом случае, если совсем не ограничивать международные баннеры, нас пошлют нафиг организаторы, поскольку тогда получится, что мы проводим просто конкурс баннеров, а не делаем номинацию WLE/WLM. --Alexander (обсуждение) 20:39, 4 июня 2017 (MSK)
Саша, ну понятно что этот товарищ ретивый уже поудалял/вернул. Но по мне так мы именно проводим конкурс баннеров, по случаю. С ВЛМ вообще проблем не будет, там объекты-памятники на баннерах смотрятся естественно. С ВЛЗ сложнее, при этом 90% процентов баннеров про природу.Digr (обсуждение) 20:45, 4 июня 2017 (MSK)
Я со своей стороны всё, что мог, добавил. --Alexander (обсуждение) 00:42, 25 июня 2017 (MSK)

Игорь, разберёшь ли ты в ближайшие дни все иностранные баннеры, или мне этим заняться? --Alexander (обсуждение) 12:03, 1 июля 2017 (MSK)

Саша, я пронумеровал и вытащил свою из номинации. Нам нужно еще решить, какие баннеры еще не участвуют. Потом какое-то время на расстановку (некоторые я уже приспособил). И можно голосовать Digr (обсуждение) 19:56, 2 июля 2017 (MSK)
Я за то, чтобы допустить к конкурсу всех, но оффтопу давать половинные баллы. Digr (обсуждение) 19:58, 2 июля 2017 (MSK)
Пусть все будут, я думаю, а оффтоп исключим на этапе подсчёта баллов, если такая необходимость возникнет. Давай до 15 июля добавлять баннеры в статьи и потом уже голосовать. --Alexander (обсуждение) 20:46, 2 июля 2017 (MSK)

Голосование по российским баннерам[править]

Добавление баннеров закончено, время голосовать. Предлагаю всем неравнодушным до 15 июля отправить мне на почту двадцатку фаворитов. Страница с баннерами здесь. --Alexander (обсуждение) 12:02, 1 июля 2017 (MSK)

На всякий случай, @Kiaora, Bok, Екатерина Борисова, wanderer777, Insider, ‎AlexeyBaturin

Голосование по международным баннерам[править]

@Kiaora, Bok, Екатерина Борисова, wanderer777, Insider, ‎AlexeyBaturin

Коллеги, давайте за международные баннеры тоже проголосуем. Пожалуйста, присылайте мне 10 понравившихся баннеров до 10 августа. Страница с баннерами здесь. Спасибо! --Alexander (обсуждение) 10:29, 30 июля 2017 (MSK)

А нельзя ли пояснить на странице (кучно или по каждому отдельно), почему баннеры, не участвующие в конкурсе, в нем не участвуют? С виду они вроде нормальные... -- Екатерина Борисова (обсуждение) 19:21, 30 июля 2017 (MSK)
Потому что они все мои и я взял самоотвод. А вообще баннеров мало, так что 10 это много. Я бы взял 5. Если кто-то уже прислал давайте оставим 10, если нет то давайте обсудим сокращение. И у нас неразрешена проблема оффтоп, надеюсь при подсчете учтем. Digr (обсуждение) 20:14, 30 июля 2017 (MSK)
Уже поздно, поэтому выбираем по 10 баннеров. Не думаю, что это проблема. --Alexander (обсуждение) 00:15, 31 июля 2017 (MSK)
Вообще у нас отдельно прописано, что за баннеры, изготовленные членами жюри, жюри не голосует. А теперь получается какая-то ерунда: в разделе российских баннеров несколько штук отложено в неучаствующие с понятными объяснениями (размер не тот, география непонятна), а тут отложены нормальные с виду баннеры без всяких объяснений, и сторонний юзер фиг поймет, почему так. То есть либо надо сразу откладывать в отдельную кучку "баннеры от жюри" (в том числе и в российской части), либо не откладывать, просто за них не голосовать и об этом делать надпись, вот и все. А то в итоге придется все загрузки делить на "жюревские" и прочие, а это и лишний труд, и вообще бессмысленное занятие, по-моему.
Моих баннеров там тоже есть пара штук - и в российских, и в международных - их никто никуда не откладывал, просто за них не голосовали. И я за свои не голосовала, само собой. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 05:35, 31 июля 2017 (MSK)
Я тоже думаю, что принципа "не голосовать за свои" вполне достаточно. --Alexander (обсуждение) 10:03, 31 июля 2017 (MSK)

Открытие ссылок в новой вкладке[править]

Что вы думаете насчет идеи открывать ссылки в новой вкладке, вместо открытия их в том же самом окне, как это происходит сейчас. Для наглядного сравнения вы можете открыть эту тестовой странице и нажать на две доступные кнопки. Преимущества открытия в новой вкладке очевидны, добавлю только, что Яндекс и Google.ru открывают ссылки в новой вкладке. Для реализации такого подхода, скорее всего, нужно просто добавить $wgExternalLinkTarget = '_blank'; (страница с советом).

Отсюда вытекает ещё одно предложение. Если эта функция нам понравится и мы решим её применить, то не пошатнёт ли это общий скепсис по поводу указания ссылок на Википедию рядом с листингами. Потому как страница Викигида будет оставаться открытой, и к ней всегда можно будет вернуться. --Kiaora (обсуждение) 00:26, 16 июня 2017 (MSK)

У меня Google открывает ссылки в той же вкладке, и я люблю его за это, а Яндекс, который делает наоборот — не люблю (хотя и не только за это). Может быть, я плохо владею функционалом, но я вообще не знаю, как заставить браузер открыть ссылку в той же вкладке, если она пытается открыться в новой.
Именно внешние ссылки — да, можно было бы так открывать, хотя я и не вижу в этом острой необходимости. А ссылки на Википедию не проходят как внешние, так что для них ничего не изменится. --Alexander (обсуждение) 00:44, 16 июня 2017 (MSK)
Попробуйте открыть именно Google.ru (вместо google.com) - ссылки там открываются в новом окне.
Как я понял, когда у ссылки стоит параметр target="_blank", а Вы тем не менее хотите открывать её в том же окне, то сделать это возможно, только используя плагин для браузера. Который как раз и будет удалять этот параметр.
По поводу открытия ссылок на Википедию в новой вкладке, то в принципе это возможно, и даже несколькими способами. При генерации страницы и создании объекта, соответствующего листингу, ссылку на википедию генерировать как внешнюю https://ru.wikipedia.org/wiki/Ржев, вместо w:Ржев. Либо вторым способом - используя дополнительные возможности Extension:LinkTarget, и обрамляя вики ссылки спан элементом <span class="open-in-new-tab">.--Kiaora (обсуждение) 01:54, 26 июня 2017 (MSK)
По первому пункту согласен с Александром. Чтобы принудительно открыть любую ссылку в новой вкладке, достаточно щелкнуть средней кнопкой мыши, а вот принудительно открыть в той же вкладке не так просто.
По второму предложению: у нас уже есть инфрастуктура для ссылок в листингах — это параметр wdid. Сейчас он используется только для показа ссылки на сами Викиданные, но, если кому-то интересно, можно допилить получение по этому номеру ссылок на Википедию, Коммонз и прочие Викиновости. И показ таких ссылок включать гаджетом в настройках — тогда для тех из нас, кому ссылки не нужны, ничего не поменяется. GMM (обсуждение) 01:05, 16 июня 2017 (MSK)

Спасибо за ответы! Я тогда распишу плюсы-минусы открытия ссылок в новом окне, чтобы стало понятнее.

Плюсы: после открытия новой ссылки страница Викигида остаётся открытой. Что увеличивает шансы того, что человек продолжит пользоваться нашим сайтом. Страница не потеряется, не забудется, где именно и когда она была открыта.

Минусы: да, таким образом мы принимаем решение за человека, лишая его выбора, как именно открыть ссылку. Но, как я уже сказал, так поступают, как минимум, и Яндекс и Гугл, т.е. человек из России по много раз на день сталкивается с таким поведением и для него оно, возможно, не будет каким-то неожиданным. Почему оба поисковика решили так делать, мне неизвестно, возможно, в своих личных, корыстных целях, а, возможно, потому что пользователям так удобнее.

Нужно решить, что перевешивает - плюсы или минусы.

Вопрос с ссылками на Википедию снимаю. Пока и на самом деле нет никакой практической возможности это реализовать. Посмотрел в основных языковых разделах Викигида - такая функциональность есть только в английской и французской версиях. Причём в обоих случаях ссылка на Википедию получается за счёт добавления http://wikipedia.org/ к названию статьи, уже сохранённому в листинге (т.е. никакого считывания информации из wikidata не происходит). Единственные, известные мне примеры, где что-то считывается из wikidata - это Шаблон:Citybar и баннеры, где используется конструкция {{#property:p421}}, которая, скорее всего, считывает информацию из викидата только для данной конкретной статьи. Т.о. пока нет механизма, позволявшего бы считывать информацию из викидата по wdid. --Kiaora (обсуждение) 01:54, 26 июня 2017 (MSK)

Вызвать ссылку на Википедию через {{#property:}} нельзя, но можно написать что-то на Lua и считывать ссылку из элемента Викиданных.
По поводу всего остального я ещё раз скажу, что Google мне новые вкладки не открывает (даже в России), и такое поведение мне нравится больше, а Яндексом я и не пользуюсь, поскольку на уровне поиска он проигрывает Google вчистую. (Да, google.ru всё-таки открывает. Просто я им, видимо, и не пользусь никогда, поскольку даже из России у меня на компьютере открываются другие домены) Непреодолимых возражений против открытия ссылок в новых вкладках у меня тоже нет, но и горячим сторонником этой идеи я не являюсь. --Alexander (обсуждение) 22:36, 26 июня 2017 (MSK)
Андрей, нельзя ли ограничить количество копируемых сюда шаблонов и модулей неясного назначения? Я не знаю, что именно Вы хотите сделать, но, если речь идёт о считывании ссылок с Викиданных, достаточно дополнить уже существующий Модуль:Wikidata/links.
При создании шаблонов мы обычно придерживались двух правил. Во-первых, не делать шаблоны ради одной строчки. Во-вторых, группировать шаблоны по их предназначению. Например, всё, что относится к культурному наследию, начинается со слова monument. --Alexander (обсуждение) 00:15, 27 июня 2017 (MSK)
Я копировал все эти модули и шаблоны, предполагая, что они все generic для всех вики-проектов, т.е. люди берут этот модуль, копируют себе и используют его, не изменяя. Теперь же сравнив их с разных вики-сайтов, вижу, что это предположение было неверное. И тут я понимаю, зачем нужно ограничивать их количество, просто чтобы потом не заморачиваться их поддержкой, последующим сравнением и поиском отличий.
Переименование этих модулей, наверное, исходит из того же посыла, что они никогда больше не будут использоваться в других целях. Т.к. каждый сильно отредактирован под какую-то конкретную задачу. Я правильно понимаю?
Я тогда немного с ними повожусь и сформирую список тех, которые можно будет удалить. --Kiaora (обсуждение) 00:53, 27 июня 2017 (MSK)
Не вполне понимаю вопрос. Модулей у нас пока мало, все импортированные. Module:Wikidata, видимо, полезен, и может быть использован для считывания любой информации из Викиданных. А Module:Cite, например, нам совершенно не нужен, поскольку обычно мы ничего не цитируем. --Alexander (обсуждение) 01:07, 27 июня 2017 (MSK)
Я имел ввиду, что модуль Wikidata в mediawiki, www.wikidata.org, en.wikipedia и ru.wikipedia, несмотря на одинаковое название, будут иметь сильно различающийся код и соотвественно фукнциональность. И, например, если впоследствии взять https://ru.wikisource.org/wiki/Модуль:Wikidata/Wikipedia, то для него обязательно нужен будет Модуль:Wikidata, взятый из ru.wikisource. Т.о. мы видим, что все эти модули не универсальны, ими будет довольно сложно воспользоваться ещё раз, в особенности если речь идёт об использовании одного модуля другим из другого вики-проекта. Подводя итоги, складирование шаблонов на будущее бессмысленно, оно просто должно решать данную задачу.
Заранее извиняюсь за беспокойство, но не могли бы Вы удалить все модули и шаблоны, которые я насоздавал, кроме последнего Модуль:Wikidata:Dictionary/P424. Можно даже Модуль:Wikidata. Спасибо! --Kiaora (обсуждение) 02:33, 27 июня 2017 (MSK)
Удалил. --Alexander (обсуждение) 10:16, 27 июня 2017 (MSK)
Спасибо.
Ещё у меня возникла идея, как можно добавить ссылки на википедию без увеличения числа запросов к викидата серверу. Написать Javascript метод, который бы по wdid получал бы ссылку с wikidata и открывал бы её. Тогда бы при создании страницы не происходило бы ни одного запроса к wikidata, информация запрашивалась бы по клику пользователя. Как развитие этой идеи можно было бы добавить и ссылку на викикоммонс (т.к. это не создаст никаких лишних запросов).--Kiaora (обсуждение) 11:51, 27 июня 2017 (MSK)

Ещё немного статистики. Facebook, Vkontakte, Tripadvisor, Foursquare открывают внешние ссылки в новой вкладке. Wikipedia, Lonelyplanet.com - нет. --Kiaora (обсуждение) 00:11, 28 июня 2017 (MSK)

В английском разделе появился новый гаджет Open external links in a new tab/window. (default), включённый по умолчанию. Можно было бы поступить также. --Kiaora (обсуждение) 14:23, 15 сентября 2017 (MSK)

Андрей, а вы не хотите просто добавить этот скрипт в свой пользовательский common.js? Я, в принципе, не против гаджета, но, кажется, эта проблема волнует только вас одного. GMM (обсуждение) 10:27, 16 сентября 2017 (MSK)
Да, судя по всему, вы правы - волнует только меня :)
Мне тут пришлось пересесть с Мака на Виндовс ноутбук с обычной мышкой с тремя кнопками (Мак украли в Киеве на днях %( ). И я понял, почему этой проблемы не возникает у подавляющего большинства людей: если есть средняя кнопка у мышки (при нажатии на которую ссылка открывается в новом окне), то никакой проблемы нет. Однако она возникает, как только Виндовс мышка недоступна, например, если пользоваться только тачпадом без мышки, если пользоваться Мак компьтером или любым мобильным устройством. И тогда можно было бы ограничиться и включать опцию "Открытие ссылок в новой вкладке" по умолчанию только для мобильных устройств, т.к. открывать ссылку там в новой вкладке значительно сложнее. Как вам такой подход?--Kiaora (обсуждение) 23:35, 21 сентября 2017 (MSK)

Добавление Шаблон:Related в разговорники[править]

Может быть, подабавлять Шаблон:Related в разговорники (как это сделано в Английский разговорник (Англия))? Если разговорники такие популярные, то можно попробовать пустить часть трафика с них в основное пространство статей. --Kiaora (обсуждение) 20:19, 26 июня 2017 (MSK)

Да, можно. А если ещё понять, как отображать связанные статьи вместе с какой-нибудь красивой картинкой вместо locator map, то будет вообще замечательно. --Alexander (обсуждение) 22:32, 26 июня 2017 (MSK)
Я добавил в тот же разговорник ещё две related статьи, и, судя по всему, это расширение просто показывает первое изображение, что оно находит на странице. У него есть ещё какие-то дополнительные параметры, но, я не думаю, что они могут помочь. --Kiaora (обсуждение) 02:51, 27 июня 2017 (MSK)

Связь Списков достопримечательностей через Викиданные[править]

А почему бы не связать через викиданные Культурное наследие России/Курская область и Wikipedia:ru:Список достопримечательностей Курской области, Культурное наследие России/Липецкая область/Липецк и Wikipedia:ru:Достопримечательности Липецка ets? --Wanderer777 (обсуждение) 21:08, 26 июня 2017 (MSK)

А нужно? Мне кажется, что по смыслу это разные вещи. Культурное наследие имеет официальный background и включает, например, утраченные объекты, а списки достопримечательностей сделаны по принципу «кто в лес, кто по дрова». --Alexander (обсуждение) 22:30, 26 июня 2017 (MSK)

Нам 10 лет[править]

28 июня 2007 года создана Заглавная страница. Поздравляю всех участников и желаю проекту долгой и интересной жизни! Как сказано на странице Вехи, многие вехи у нас еще впереди. GMM (обсуждение) 00:27, 28 июня 2017 (MSK)

Взаимно! =) --Alexander (обсуждение) 01:13, 28 июня 2017 (MSK)
Спасибо, и Вас также :) --Kiaora (обсуждение) 01:27, 28 июня 2017 (MSK)
Ого! Поздравляю, дальнейших успехов всем! -- Екатерина Борисова (обсуждение) 15:51, 4 июля 2017 (MSK)
Присоединяюсь к поздравлениям. Не зря всё же мы ушли оттуда 10 лет назад, раз проект до сих пор развивается и команда сохранилась. --Л.П. Джепко (обсуждение) 13:57, 13 июля 2017 (MSK)

Приложение для просмотра списков культурного наследия[править]

Сделал небольшое приложение для просмотра списков культурного наследия: http://wvlists.batalex.ru/. Из полезного:

  • Просмотр всех изображений всех объектов на одной странице, без необходимости заходить в каждую категорию отдельно.
  • Возможность показать только те объекты, у которых в списке не задано изображение, но в категории Commons есть фотографии.
  • Если проставлены координаты, то есть переход на разные картографические сервисы: Google (можно быстро свериться с панорамами), Yandex, 2GIS (актуально для Сибири), Wikimapia, OSM.

Если кому-нибудь что-то еще будет полезно и упростит/ускорит работу со списками - сообщайте, постараюсь сделать.--AlexeyBaturin (обсуждение) 23:17, 6 июля 2017 (MSK)

Спасибо, это очень круто. Для тех, кто забыл, дам ссылку на ещё одно приложение, которым я, например, пользуюсь теперь чаще, чем пресловутыми категориями Викисклада.
Алексей, может быть, ещё природные памятники добавить? --Alexander (обсуждение) 00:40, 7 июля 2017 (MSK)
Таня, Екатерина, Ярослав, попробуйте непременно — эта штука очень облегчает жизнь, особенно если надо посмотреть, не появились ли новые хорошие снимки там, где в списках уже стоит плохонький. --Alexander (обсуждение) 01:14, 7 июля 2017 (MSK)
Алексей, я бы, по возможности, прикрутил ещё считывание фотографий из категорий Commons и отмечал среди этих фотографиях (например, цветом) отсутствие шаблона {{Cultural Heritage Russia}}. Потому что в конечном итоге нам нафиг не нужны категории. Нам нужно, чтобы каждая фотография объекта культурного наследия была отмечена номером этого объекта. --Alexander (обсуждение) 01:14, 7 июля 2017 (MSK)
При появлении новых приспособлений я первое время немного туплю и не сразу понимаю, как этими штуками оптимально пользоваться. Но, думаю, разберусь и смогу применять, как и предыдущие. В любом случае спасибо за труды. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 01:40, 7 июля 2017 (MSK)
Добавил отображение фотографий из привязанной категории Commons и маркировку фотографий с отсутствующим шаблоном. А в чем преимущество использования шаблона по сравнению с категориями? Быстро не нашел, как выбрать все страницы, которые используют заданный шаблон, где-то же есть такая возможность? --AlexeyBaturin (обсуждение) 21:46, 9 июля 2017 (MSK)
Спасибо!
Преимущество не в самом шаблоне, а в том, что он содержит номер объекта, по которому из списков можно вытащить много полезной информации. Из категории же (именной категории, не галереи) нельзя вытащить ничего кроме её названия. Выбрать все страницы, которые используют заданный шаблон, очень просто: для этого есть страница Special:WhatLinksHere и соответствующая команда API. --Alexander (обсуждение) 22:01, 9 июля 2017 (MSK)

Блог[править]

Коллеги, все-таки нужно блокировать комментарии. Дальше все хуже и хуже, бомбят боты. По сотне спама в день. Digr (обсуждение) 08:11, 12 июля 2017 (MSK)

Может, просто их вообще закрыть?--Ymblanter (обсуждение) 08:54, 12 июля 2017 (MSK)
Я уже забыл, мы пробовали ставить спам-фильтры? Там стоит какой-то Akismet, но он не активирован. Беглым поиском я нашёл ещё несколько и, по идее, все они могут быть установлены через администраторскую панель. --Alexander (обсуждение) 10:01, 12 июля 2017 (MSK)
Нет, не пробовали, по крайней мере я не помню.--Ymblanter (обсуждение) 10:12, 12 июля 2017 (MSK)
Речь о wikivoyage.ru? Я очень рекомендую вот этот плагин, он работает лучше, чем Akismet. В среднем, пропускает 1 непрошенный комментарий из 3000. GMM (обсуждение) 12:06, 12 июля 2017 (MSK)
Максим, я его поставил и активировал. Требуются какие-то настройки? Digr (обсуждение) 12:16, 12 июля 2017 (MSK)
Вот мои настройки:
  • What should happen to comments caught by CFC? - Spam
  • Payload Delivery Mechanism - Image file. (recommended)
  • Speed Spammers - авторы рекомендуют значение от 3 до 6, но у меня стоит 0, и все прекрасно работает. GMM (обсуждение) 12:23, 12 июля 2017 (MSK)
Спасибо. Посмотрим как будет теперь. Digr (обсуждение) 12:31, 12 июля 2017 (MSK)

О, наконец-то сбылось то, о чем я просила еще год назад - поставили спам-фильтры. Спасибо, стало намного легче жить! А вот отключать комментарии к блогу нельзя, нам все-таки иногда и живые юзеры пишут, особенно во время конкурсов.-- Екатерина Борисова (обсуждение) 21:50, 17 июля 2017 (MSK)

Ошибки в шаблонах[править]

Чтобы не потерялось, даю ссылку на обсуждение meta:Wikivoyage/Lounge#Lint errors и прямую на страницу ошибок Служебная:LintErrors.--Ymblanter (обсуждение) 22:30, 20 июля 2017 (MSK)

Новости картографии[править]

Для информации: я встроил все имеющиеся на данный момент возможности рисования карт, т.е. считывание границ из Викиданных (в том числе из разных элементов) и написал краткую инструкцию о том, как всё это работает. При помощи инструкции можно очень легко создать карты на страницах типа Западная_Сибирь, где все регионы — суть административные единицы с известными границами. Немного больших усилий потребуют районы города, где границы (иногда) нужно прорисовывать вручную, но это работа на полчаса, если рисовать не очень аккуратно и наловчиться.

В технической части есть ещё пространство для улучшений, но эти улучшения вряд ли наступят, поскольку Юрик ушёл из WMF (очень, очень жалко...) В нынешнем варианте никакая специальная координация между языковыми разделами не требуется. Если кому-то нужны такие же районы Москвы как у нас, придётся скопировать несколько контуров, а всё остальное идёт напрямую с OpenStreetMap, и, например, районы Праги каждый может комбинировать как хочет. --Alexander (обсуждение) 20:06, 26 июля 2017 (MSK)

Викигид и путешественники[править]

В истории сохранилось немало известий про путешествия да и просто передвижения известных лиц. Сколько легенд ходит в разных городах о Иване Грозном, Петре 1, Екатерине 2 или иных лицах посещавших те или иные места и объекты (здания и др) в них. В советские времена был такой термин "путешествие по ... местам" (пушкинским, лермонтовским, ленинским и т д). В до-советские гран-тур. И хотя путешественников было много статей о их передвижениях (если отринуть научные экспедиции) немного 5 (или 6 с Великим Посольством) в Википедии и Маршрутники Викигида. В силу моего хобби мне важно знать где был 8 мартобря 7233 года условный Петр 1 или Ломоносов.

Но для Википедии статьи подобные wikipedia:ru:Восточное путешествие Николая II в большей своей массе неформат. А это же целый пласт - которому была посвящена литература. Да и на складе пылится масса фото тех мест где побывал или потенциально мог видеть путешественник (вот был условный апостол Петр в Риме и вполне мог видеть статую Капитолийской волчицы). Их и можно будет вставить в статью. А вот условный Ломоносов современное ("классическое") здание МГУ видеть не мог, то в статью про его путешествия ее не добавлять, а или вставлять картинки утраченных уже зданий или выбирать из того что уцелело.

Вот насколько написание мною таких статей про путешествия и передвижения известных персон (или сильно знаменитых или тех у кого "звездочка" в Википедии) будет соответствовать формату Викигида?--Авгур (обсуждение) 21:39, 1 августа 2017 (MSK)

Если речь идёт о тех местах, где можно что-то узнать и увидеть, то пожалуйста — существуют статьи-маршруты: можно Лермонтовские места Кавказа, а можно, например, Сибирская ссылка В.И. Ленина, если эта тема вдруг интересна. Но сам факт чьих-то путешествий — для Викигида, безусловно, неформат. Например, в контексте восточного вояжа Николая II сейчас нельзя увидеть ничего кроме новодельных триумфальных арок, а информация о том, где цесаревич был в какой день, ничем современному путешественнику не поможет. --Alexander (обсуждение) 23:00, 1 августа 2017 (MSK)
Ну можно не только Николая вспомнить, но и Екатерину wikipedia:ru:Путешествие Екатерины II в Крым. Просто в рамках краеведческих поисков (ища истоки нескольких местных легенд) наткнулся на пару книг (четырехтомник "Император Александр 1", книгу про путешествия Александра (2) царевичем и др.). И там рассказывается в каких городах бывали, что за здания (теперь это памятники местного или иного значения) посещали, что видели, как реагировали. Думал это можно будет обыграть Викигиде. Но раз неформат, то тоже хорошо. Применю эту информацию где то еще. ;-)--Авгур (обсуждение) 19:41, 2 августа 2017 (MSK)

Использование картинки, указанной в листинге[править]

Сейчас у нас во многих листингах указана картинка (параметр image в листинге). Единственный способ её посмотреть - это открыть карту. А что если придумать ещё один способ, чтобы для её просмотра не нужно было открывать карту. Один из возможных вариантов: добавить новый значок рядом с википедийным, при наведении на который будет всплывать окошко с этой картинкой. Чтобы примерно представить, как это может работать, включите Navigation popups гаджет в англ. разделе или наведите мышку на значок с номером листинга в немецком разделе (например, тут).

При непосредственном нажатии на этот значок можно будет либо открыть «Просмотрщик медиафайлов», либо открыть картинку в новой странице. Но этот пункт необязательный, можно ограничиться всплывающим окошком.--Kiaora (обсуждение) 15:14, 15 сентября 2017 (MSK)

Да, можно так сделать, это иногда полезно.--Ymblanter (обсуждение) 23:18, 15 сентября 2017 (MSK)
Согласен, было бы полезно. GMM (обсуждение) 10:27, 16 сентября 2017 (MSK)
Сама идея хорошая, но желательно реализовать её без дополнительных значков. Нельзя ли, например, сделать всплывающую картинку при наведении мышки на цветной квадратик с номером листинга? --Alexander (обсуждение) 10:42, 16 сентября 2017 (MSK)
Так можно сделать. Но нужен какой-нибудь маркер, демонстрирующий, что у этого объекта есть картинка и её можно посмотреть. Иначе будет непонятно над какими номерками водить мышкой, а над какими нет смысла. --Kiaora (обсуждение) 23:35, 21 сентября 2017 (MSK)
Без Викиданных мы не выживем, вся информация хранится там.--Ymblanter (обсуждение) 23:48, 21 сентября 2017 (MSK)
Я против очередного маркера, их и так слишком много, да и добавленный W отображается криво относительно лого ВД. Неплохим вариантом было бы небольшое всплывающее окно при наведении на надпись, как на картах, но ведь это не самоцель? Digr (обсуждение) 09:07, 22 сентября 2017 (MSK)

Видимость в Яндексе[править]

Хочу обратить внимание, что видимо теперь в Яндексе мы исключены из поиска вообще. Набираем прямой запрос Нижний Тагил путеводитель Викигид. Что угодно, какие угодно клоны, выдачи на нас нет. Digr (обсуждение) 21:03, 30 августа 2017 (MSK)

Мда. Видимо, надо донести до Стаса ту мысль, что они должны от имени Викимедиа РУ направить официальный запрос в Яндекс, причём не только про нас, но и про все малые проекты. Навскидку я посмотрел, что с Викиновостями и Викиверситетом та же история. Викицитатник иногда пролезает, но редко.
Думаю, впрочем, что это не происки врагов. а криворукие программисты, которые заменили один плохой поисковый алгоритм другим. --Alexander (обсуждение) 21:48, 30 августа 2017 (MSK)
Это я хорошо о них думал. Достаточно просто набрать Викигид. Результат потрясающий (. Digr (обсуждение) 21:53, 30 августа 2017 (MSK)
Не могу найти где это обсужалось (а это было). У нас сейчас заглавная страница называется Wikivoyage. А могло бы Викигид - свободный путеводитель. Нужен консенсус и куда то заявку подать. Слово путеводитель в заголовке нам точно не помешает. Digr (обсуждение) 21:43, 30 августа 2017 (MSK)
Слово "путеводитель" в заголовке есть, что видно в поисковой выдаче Гугла. Собственно, поэтому Гугл нас на слово путеводитель и находит. Сменить Wikivoyage на Викигид — да, можно. --Alexander (обсуждение) 21:48, 30 августа 2017 (MSK)
Анализаторы сайтов типа cy-pr дает название 10 символов Wikivoyage. Digr (обсуждение) 21:52, 30 августа 2017 (MSK)
Игорь прав, на Заглавной странице слово «Викигид» упоминается только во фразах «Добро пожаловать в Викигид» и им подобных. Я сейчас поменял заголовок Заглавной. GMM (обсуждение) 09:59, 31 августа 2017 (MSK)
ТиЦ у нас никогда высоким не был. Это следствие запуска Королёва, с кривыми руками программистов. Digr (обсуждение) 08:08, 31 августа 2017 (MSK)
Был 350 (что не много), стал 120 - совсем мало. --Wanderer777 (обсуждение) 18:14, 31 августа 2017 (MSK)
После письма Стасу, что то изменилось. Появилась прямая выдача, более сложный поиск по путеводителям нужно изучать. Digr (обсуждение) 07:08, 1 сентября 2017 (MSK)
Да, поиск по путеводителям отсутствует. Впрочем, он был до этого ничуть не лучше. Digr (обсуждение) 07:37, 1 сентября 2017 (MSK)
Что такое поиск по путеводителям?--Ymblanter (обсуждение) 08:41, 1 сентября 2017 (MSK)
Например, путеводитель Викигид и название. Впрочем, что то популярное проскакивает, но не прямо, а контекстно. Digr (обсуждение) 10:32, 1 сентября 2017 (MSK)
Спасибо. Вроде у меня по запросу "Викигид ***" что-то находится в первой строке выдачи, потом ещё посмотрю.--Ymblanter (обсуждение) 12:35, 1 сентября 2017 (MSK)
По экзотическим местам не находит. По запросам Викигид Кунда, или Викигид Аштарак, или даже путеводитель Викигид Аштарак находится что угодно включая Заглавную страницу, но не сам путеводитель. GMM (обсуждение) 13:36, 1 сентября 2017 (MSK)
  • В рассылке ВМ-РУ обсуждается та же проблема для ТатВики и др. малых разделов. Хотят провести мини-исследование и Козловский собирается общаться с Яндексом. --Wanderer777 (обсуждение) 19:00, 6 сентября 2017 (MSK)
В то же время именно с Викигидом проблема решена. --Bok (обсуждение) 19:23, 6 сентября 2017 (MSK)
Пускай общается, но, на мой взгляд, это другой аспект проблемы. Полное отсутствие нас в Яндексе — непорядок, который, к счастью, при помощи Стаса удалось устранить (в малых же языковых разделах такой проблемы не было). Всё остальное — следствие, в том числе, не слишком хорошего или нерелевантного контента. Почти уверен, что в малых языковых разделах эта проблема стоит гораздо острее, чем, например, у нас. Можно, конечно, выпрашивать у Яндекса преференции, "потому что мы свободные знания и Википедия", но это, по-моему, ложный путь.
Что же касается "исследований", всем интересующимся стоит почитать про них в английском разделе (особенно на странице обсуждения). На мой взгляд, подобные "исследования" — отличный способ потратить время впустую. --Alexander (обсуждение) 19:31, 6 сентября 2017 (MSK)

PDF-файлы[править]

После 1 октября станет невозможно создавать PDF-файлы посредством OCG из-за технической проблемы с OCG. Вместо него можно использовать Electron, им уже создают большинство PDF-файлов. Недостающие функции будут добавлены в Electron до 1 октября. Полноценное создание книг со всеми функциями будет доступно в ноябре-декабре. Подробности см. на mediawiki.org. /Johan (WMF) (обсуждение) 03:21, 14 сентября 2017 (MSK)

Terribly sorry for writing in English. Please feel free to translate this to your language.
Unfortunately, we’ve discovered we were wrong. In a couple of weeks – October 1 – the function to create PDFs from articles you have added to a book will stop working temporarily. We’ll work on getting it back up again. We aim to have it up within the next few months, but honestly, this has been forced upon us and it could take longer. We apologise.
Creating PDFs from single articles will work as previously stated.
You can follow the work in Phabricator: phab:T150871 and phab:T175853. /Johan (WMF) (обсуждение) 00:54, 20 сентября 2017 (MSK)

Позиция WMF по Wikivoyage[править]

Не то, чтобы нам это было важно, и не то чтобы это что-нибудь меняло, но знать полезно: meta:Wikivoyage/Lounge#New terms on community engagement--Ymblanter (обсуждение) 15:14, 4 октября 2017 (MSK)

Переименую тему, поскольку иначе кажется, что это позиция WMF по русскому разделу.
Честно говоря, я не совсем понимаю, как классифицировать создание карт. Юрик начал заниматься им по собственной инициативе, но потом WMF подхватил эту инициативу как полезную во всех проектах. Таким образом, нам тоже кое-что перепало. Других серьёзных "вложений", действительно, не было. Впрочем, мне не вполне ясно, как именно WMF развивает большие проекты вроде Википедии, т.е. чего именно мы будем лишены. Или нам пора собирать вещи? --Alexander (обсуждение) 16:02, 4 октября 2017 (MSK)
Нет, по-моему, для нас ничего особенно не меняется, надо просто понимать, что если мы от WMF чего-то ждём (обычно программных разработок), то этого не будет. Всё, что мы хотим делать, надо делать самим. Хостить они нас будут и дальше. Если повезёт, может, не будут лезть с разными инициативами - например, Visual editor или FLOW нам пока никто не пытался поставить. --Ymblanter (обсуждение) 16:46, 4 октября 2017 (MSK)
Как я написал на Мете, меня больше беспокоит закрепление "в граните" тезиса о том, что Wikivoyage никому не нужен и незачем его развивать. В любой минимально конкурентной ситуации (например, гранты) это будет использовано против нас. Конечно, до сих пор Фонд стремился к наращиванию знания и не закрывал даже те проекты, которые стоило бы закрыть, но я, в принципе, не удивлюсь, если в какой-то момент эта точка зрения изменится. Например, рано или поздно какому-нибудь управленцу наверняка придёт в голову "светлая" идея укрупнения проектов или слияния малых "неэффективных" проектов с большой Википедией.
В общем, хотя ничего пока не меняется, всё это не просто констатация факта, а некий тревожный звонок, заставлющий думать о запасных вариантах. --Alexander (обсуждение) 18:45, 4 октября 2017 (MSK)
В первую очередь, WMF для нас — это хостинг. Мы получаем быстрый, стабильный и бесплатный хостинг без рекламы, от нас ничего не требуют взамен и практически не вмешиваются в наши внутренние дела. Мы чего-то ждем от бесплатного хостинга, каких-то специальных разработок? Кроме того, статус «бедного родственника», действительно, может избавить нас от ненужных инициатив. Насчет запасных вариантов: Александр, вы думаете, что может повториться ситуация с WT? С убиранием дампов из открытого доступа и т. п.? Если нет, наш контент всегда останется с нами, его можно развернуть на любой площадке, но по соотношению «качество/цена» хостинг от WMF вне конкуренции. GMM (обсуждение) 19:21, 4 октября 2017 (MSK)
Нет, я не думаю, что ситуация с WT повторится "один в один", но возможны и другие, малоприятные для нас варианты развития событий. Они достаточно далеко и совершенно не факт, что случатся, но попытки разделения проектов на "перспективные" и "малозначительные" мне видятся крайне опасными. Возможно, потому, что я наблюдал, к чему это приводит к других сферах жизни.
Я тоже думаю, что как бесплатный хостинг WMF — это очень хороший вариант, но он содержит несколько неявных ограничений типа свободы панорамы и не-использования сторонних ресурсов (см. старую версию карт и политику конфиденциальности), которые незаметны в повседневной жизни, однако создают барьеры для тех, кто хочет сделать что-то новое. В принципе, другие аспекты этого разговора ровно о том же: да, в ближайшие годы WMF вряд ли будет мешать нам сидеть в своём углу и писать статьи или даже собирать фотографии, но, если Вы или я захотим стипендию, чтобы поехать на Викиманию, нас пошлют подальше, потому что мы не из того проекта. Или, если я напишу грант, чтобы в будущем оплачивать приз за конкурс баннеров не из своего кармана, меня тоже пошлют подальше, потому что "развитие Wikivoyage не относится к нашим приоритетам". С этой точки зрения нехорошая ситуация складывается. --Alexander (обсуждение) 19:52, 4 октября 2017 (MSK)

Вот, кстати, только упомянули про инициативы, как у меня страница свежих правок поменялась на что-то более прогрессивное на вид. Я совершенно не против, просто забавно. --Bok (обсуждение) 01:29, 6 октября 2017 (MSK)

Это новый дезайн в бета-версии, его можно отменить в настройках.--Ymblanter (обсуждение) 08:43, 6 октября 2017 (MSK)
Спасибо. Да, отключить его можно, но он вроде бы из бета-версии уже перешёл в вариант по умолчанию. --Bok (обсуждение) 12:50, 6 октября 2017 (MSK)

Культурное наследие[править]

Ещё две мысли на этот счёт. Я думаю, что проект культурного наследия, если нам только не надоест или не возникнут сильные внешние факторы, в шкале 3-5 лет обречён на самостоятельную жизнь по чисто техническим причинам: с точки зрения программистов мы делаем очень странную вещь, собирая немаленькую базу данных через списки безо всякого интерфейса для доступа к самим данным. Об этом нам ещё в самом начале тот же Александр Бокарев говорил. На международном уровне считается, что Викиданные спасут мир, но там в лучшем случае будет поиск объектов по адресам и координатам, не учитывающий всех наших нюансов с номерами постановлений, объектами без официального статуса и тому подобным. Поэтому рано или поздно всё кончится созданием отдельного сайта наподобие sobory.ru или temples.ru с движком, заточенным под культурное наследие. Вопрос, видимо, в том, когда найдётся человек, способный это сделать. Я позову сюда Женю и Алексея — не потому, что предлагаю писать такой движок, а просто для обмена мнениями. --Alexander (обсуждение) 16:28, 4 октября 2017 (MSK)

Если есть вероятность того, что Викигид закроют, то такой движок надо делать прямо сейчас. Возможно пока без "активной" части, а только в виде бэкапа. Конечно, недостатком такого ресурса будет отсутствие логотипа "a Wikimedia project" внизу страницы (хотя кто-то может посчитать это достоинством). --Алексей (обсуждение) 23:15, 4 октября 2017 (MSK)
Нет, такой вероятности (пока) нет, и мой вопрос больше касается того, как проект культурного наследия должен развиваться в принципе. Например, может ли он всегда существовать в форме списков, или рано или поздно ему понадобится отдельная техническая платформа? (промежуточный вариант — использование Commons:Monument_database или Викиданных и написание к ним собственных интерфейсов для поиска/выдачи, но тогда редактирование базы всё равно сводится к редактированию списков, поскольку простых интерфейсов для редактирования Викиданных не будет, видимо, никогда). --Alexander (обсуждение) 23:32, 4 октября 2017 (MSK)
На мой взгляд, ещё некоторое (возможно даже продолжительное) время проект культурного наследия может существовать в виде списков, хотя отдельная техническая платформа могла бы и стать лучшим вариантом развития проекта. Но лучшее - враг хорошего. --Алексей (обсуждение) 23:52, 4 октября 2017 (MSK)
Я пока что могу описать ситуацию на сейчас. Erfgoedbot собирает со списков практически всё, что можно (а что он ещё не собирает, как я понял, его можно как-то заставить). Потом эта информация хранится сразу в двух видах. Первый унифицирован для всех стран и списков, именно он отдаётся через API. Кроме того, для каждой страны хранится таблица в базе данных именно того формата, который указан в списках. К этой базе можно обращаться напрямую с Toolforge (см. мой пример со статистикой по регионам), но есть существенный минус - она по полдня недоступна. Тем не менее, сегодняшняя и вчерашняя база всегда доступны для скачивания отдельно, то есть можно заводить свою копию. Если найти место, где её хранить, сделать read-only копию не составляет никаких проблем.
Про полнофункциональный сайт с возможностью редактирования с точки зрения разработчика мне сложно что-то сказать, я таким никогда не занимался. С точки зрения просто пользователя мне это кажется излишней тратой сил, пока не будет тысяч правок в час, гораздо проще оптимизировать бота на обновление списков и приделать listing-editor к шаблону monument (не знаю, правда, не повесит ли это страницы). --Bok (обсуждение) 23:53, 4 октября 2017 (MSK)
Listing editor к шаблону {{monument}} мы когда-то уже обсуждали, но некому этим заняться (я не умею, а Андрею, который адаптировал listing editor под статьи, было неинтересно). Стоит попробовать, конечно. Проблема подвешивания решается дальнейшим разбиением списков. В принципе, путеводители со 100+ объектами у нас есть, и там listing editor работает совершенно нормально. --Alexander (обсуждение) 00:00, 5 октября 2017 (MSK)
Тема списков культурного наследия оказалась мне почему-то не близка. А чтобы написать листинг эдитор для {{monument}}, я предполагаю, нужно 4-5 дней чистого времени... Поэтому и не начал. --Kiaora (обсуждение) 00:51, 6 октября 2017 (MSK)
Да, конечно, это трудоёмкая задача. Но мне в принципе это интересно, да и торопиться вроде бы некуда, потому при наличии вдохновения попробую потихоньку там покопаться. --Bok (обсуждение) 01:29, 6 октября 2017 (MSK)

Основной контент[править]

Что же касается нашего основного контента, я думаю, надо честно признать, что Викигид (т.е. русский раздел) — это клуб по интересам, работающий на крауд-сорсинговой платформе с минимумом крауд-сорсинга. Это наш выбор и в чём-то наша вина, но вместе с тем и суровая реальность: у нас нет достаточной аудитории, чтобы крауд-сорсинг работал. Если мы не планируем эту ситуацию как-то менять, то и расстраиваться, я думаю, не о чем. Мы всё больше пишем о разных странных местах, где основную ценность представляет собственно информация, нежели её «упаковка» в виде аудиогидов, мобильных приложений и всего того, чем WMF мог бы нас обеспечить, будь у нас этот самый proactive support. --Alexander (обсуждение) 16:28, 4 октября 2017 (MSK)

  • Что бы была аудитория, нам нужен пиар. Тогда будет и приток редакторов, и скорость развития увеличится. Нормальных путеводителей уже достаточно, чтобы выходить в люди (Сочи, Эстония, Италия...) --Wanderer777 (обсуждение)
Я сторонник той мысли, что крауд-сорсинг работает не везде и не всегда. Например, бесполезно делать с помощью крауд-сорсинга научную энциклопедию, поскольку круг потенциальных авторов невелик, и у них своя система взаимоотношений. Точно также я думаю, что в нашем нынешнем формате нельзя ничего добиться с помощью крауд-сорсинга. Либо всё это станет более массовым, халтурным и мне, например, неинтересным, либо останется клубом для своих. Пока же мы работаем так, что очень ограниченный круг людей пишет, а некая "аудитория" обновляет потом стоимость проезда в общественном транспорте. Это тоже нормально, но не то, как работает, например, Википедия. --Alexander (обсуждение) 18:45, 4 октября 2017 (MSK)
Мне кажется, на данной стадии важнее не то, сколько пишут, а то, читают ли и сколько (заодно и выяснится, лоу ли импэкт). В конце концов, коммерческие путеводители тоже пишут не так много людей, времени мы тратив не сильно меньше, только денег не получаем. И вот это хорошо бы, во-первых, оценить количественно (например, попробовать понять, насколько существенны недавние замечания о том, что нас не ищет Яндекс), во-вторых, понять, что с этим делать. Тут, кстати, проблемы у разных языковых версий общие.--Ymblanter (обсуждение) 19:11, 4 октября 2017 (MSK)
Какая-то статистика просмотров есть, но непонятно, насколько она достоверна. GMM (обсуждение) 19:21, 4 октября 2017 (MSK)
Я бы скорее думал об опросе людей на улице / пользователей рунета типа Знаете ли вы, что такое Викигид / используете ли вы его / как часто. Но я совершенно не понимаю, как такой опрос реализовать и как обработать его результаты. Не заказывать же социологам.--Ymblanter (обсуждение) 19:29, 4 октября 2017 (MSK)
Как вариант - повесить баннер в РуВики. С чекбоксом и кнопкой "проголосовать" --Wanderer777 (обсуждение) 19:32, 4 октября 2017 (MSK)
Достоверная статистика здесь. --Wanderer777 (обсуждение) 19:31, 4 октября 2017 (MSK)
Опять же, что бы читали нужен пиар. А иначе откуда читатель узнает о том, что здесь есть хорошие путеводители? --Wanderer777 (обсуждение) 19:31, 4 октября 2017 (MSK)
Я пытаюсь выразить немного другую мысль. Сейчас мы пишем о том, что нам самим интересно, а большинству потенциальных читателей — неинтересно: неважно, знают они о проекте или нет. Это "клуб для своих". Двигаться в других направлениях у нас пока не очень получалось, а я чем дальше, тем больше укрепляюсь в мнении о том, что и не хочу. --Alexander (обсуждение) 19:52, 4 октября 2017 (MSK)
Ну, вот это бы и хорошо понять. Во-первых, существует ли вообще аудитория для того, что мы пишем - конечно, мало кому надо, скажем, в Словакию, но зато уж кому надо, у нас не самые худшие материалы. Во-вторых, если люди что-то ищут и не находят - не находят ли они вразумительный путеводитель по Петербургу и Венеции, или не находят они списки ночных клубов, бутиков и аквапарков. Первые, в какой-то ситуации, наша аудитория, вторые - на данный момент вряд ли. Мы это обычно обсуждаем в начале января, но каких-то объективных данных, кажется, у нас никогда не было.--Ymblanter (обсуждение) 20:25, 4 октября 2017 (MSK)
Можно составить об этом опрос, например в Google Forms, и повесить на него ссылку у нас в SiteNotice. GMM (обсуждение) 20:50, 4 октября 2017 (MSK)
Да, было бы интересно получить обратную связь. И хорошая идея с Google Forms, ничего лучшего, скорее всего, всё равно не найдётся. Вопросы, которые я бы задал :)) : нужны ли людям вики-ссылки, легко ли перемещаться по географической иерархии (может быть, нужно добавить какие-то дополнительные внутренние ссылки), достаточно ли картинок на страницах, что не устраивает, а также что можно было бы улучшить. Вопрос, какие гиды нужны, не очень интересен. --Kiaora (обсуждение) 03:11, 5 октября 2017 (MSK)
За скобками (История развивается по спирали). На мой взгляд вопросы должны касаться не столько функционала, нужны данные для аналитики, как люди попадают сюда, как остаются или возвращаются и что сделать чтобы вероятность возвращения увеличилась (возникло желание правок). Digr (обсуждение) 08:32, 5 октября 2017 (MSK)
Да, это 100% важные вопросы и было бы круто узнать на них ответы!
Наверное, скажут, что в первую очередь важно качество и количество уже существующего контента. --Kiaora (обсуждение) 00:51, 6 октября 2017 (MSK)

У меня есть немного абстрактных мыслей, попробую поделиться, может, сообществу будет полезно и кто-то превратит это во что-то конкретное.

Мне кажется, с функционалом есть ровно один большой вопрос - удобная мобильная версия, но это вечная песня. Полная (для компьютеров) версия и мне, и людям, которым я её показывал, кажется весьма удобной, и не помню, чтобы я видел в интернете что-то лучше. В принципе, можно людям как-то явно рекомендовать на телефоны и планшеты сочетание pdf и gpx, в полевых условиях это более удобно, чем сайт. --Bok (обсуждение) 01:29, 6 октября 2017 (MSK)

Я как-то смартфонами не пользуюсь, а на планшете и полная версия умещается, поэтому в мобильную практически не хожу. Можно ли сформулировать наиболее критические проблемы мобильной версии? Не потому, что кто-то начнёт сейчас их решать, а для того, чтобы знать, о чём просить, если вдруг представится такая возможность. Наверное, картами там невозможно пользоваться, а ещё что? --Alexander (обсуждение) 02:24, 6 октября 2017 (MSK)
Как раз карты хорошо работают, ровно так же, как и в обычной версии, но при наличии интернета. Было бы удобно иметь возможность как-то сохранять, хотя бы в тот же поезд или самолёт, да и в другой стране не всегда интернет бывает. Можно сохранять отдельно gpx и pdf из статьи и пользоваться ими (в комплекте с Osmand или maps.me), но, наверное, стоит об этом где-то явно намекнуть людям, так как из мобильной версии даже нет ссылки на создание PDF. Кроме того, мобильная версия в некоторых случаях выглядит криво (например, заглавная страница), но это уже не так важно, наверное. Что именно можно просить, я тут не знаю, так как полнофункциональное мобильное приложение - явно нереалистично, а со всякими мелочами, видимо, проще как-то локально разобраться. --Bok (обсуждение) 04:04, 6 октября 2017 (MSK)
Да, стоит. К сожалению, у меня пока не сложился в голове формат такой статьи-руководства, но она нужна. Как нужно и серьёзное обновление страницы Культурное наследие России с учётом всех изменений этого года. --Alexander (обсуждение) 10:25, 6 октября 2017 (MSK)

По поводу читателей - как я понимаю, очень важна структурировавший информации. Информацию про что угодно можно легко найти в интернете, если знать, что искать (если это не церковь в якутском селе Балагачча, но вот и она уже у нас в списках есть). Другое дело, что тут вспоминается фраза про Тотьму в «Путеводителе по России» (к слову, после первого прочтения той фразы я про Тотьму и узнал). Именно этого в сети не хватает, и именно это порой присутствует у нас, и это важное преимущество. С этой точки зрения самыми важными получаются обзоры стран и регионов, разделы "Понять" и тому подобное. Очень хороший пример, как по мне - то, что Саша писал про Чехию вроде Карловарский край. Базовое представление создается, а конкретику можно найти хоть купив печатный путеводитель, хоть на месте, хоть каким-то детальным поиском по интернету. Если же говорить о способах заинтересовать совсем не заинтересованных людей, то мне сложно представить более эффективный в нынешние времена метод, чем красивые картинки в соцсетях (но конкретного алгоритма, как это всё надо делать, я не знаю). --Bok (обсуждение) 01:29, 6 октября 2017 (MSK)

Мой опыт показывает, что написание обзоров — занятие самое трудоёмкое, поскольку требует концентрации, т.е это трудно во втором часу ночи, а в другое время и концентрироваться надо на другом. Обычно я пишу такое в поезде или самолёте без интернета, но потом тексты так и валяются в компьютере, поскольку написать без ошибок просто из головы невозможно, а для проверки опять нужно концентрироваться.
С картинками в соцсетях может быть простой алгоритм написания короткого текста о каждой новой статусной статье, но у меня пока не получается. Надо бы освоить формат содержательного текста размером в один абзац, хотя, может быть, на это требуется даже больше времени, чем на длинное развёрнутое описание. --Alexander (обсуждение) 02:24, 6 октября 2017 (MSK)
Я тут лишь о том, что мне обзоры (в широком смысле) кажутся крайне полезным делом. Писать их действительно очень сложно, и я не пытаюсь сказать, что всем (или кому-либо) надо сесть и заниматься только ими, просто это очень ценная вещь в плане распространения знаний за пределы этого «клуба для своих». --Bok (обсуждение) 04:04, 6 октября 2017 (MSK)
И ещё, задумался: а какая фраза про Тотьму? --Alexander (обсуждение) 02:53, 6 октября 2017 (MSK)
Мне казалось, что я цитировал, концентрация во втором часу ночи как раз подвела меня. «Утрируя, если вы хотите поехать в Тотьму, неплохо бы знать, что она существует». Кому-то может быть что-то интересно, но он об этом ещё не знает, а так есть больший шанс узнать. Может быть, у меня тут слишком позитивный взгляд, но та же Румыния у меня передвинулась заметно повыше в плане приоритетов для поездок после прочитанного здесь. --Bok (обсуждение) 04:04, 6 октября 2017 (MSK)

С редакторами для меня самый непонятный вопрос. Потенциально писать статусные статьи с нуля может не так много людей (особенно если вычесть из этого числа тех, кто за это получает деньги или славу и тех, у кого нет на это времени). С другой стороны, описать отдельную достопримечательность может куда большее число, а добавить в список кафе или кинотеатр - и вовсе почти все - видимо, в этом и есть краудсорсинговый резерв. Каких-то конкретных мыслей, как именно привлечь этих людей, у меня нет. --Bok (обсуждение) 01:29, 6 октября 2017 (MSK)

Взаимодействие с WM-RU[править]

Забавно, что под вашим напором WMF поменяли формулировку :) --Kiaora (обсуждение) 03:11, 5 октября 2017 (MSK)

Собственно, в российских реалиях, вопрос с прямым финансированием не очень актуален. Может быть я идеалист, но возможно стоит думать о развитии с WVA (DerFussi), а может быть мы увидим что-то от WM-RU (Стас?). Digr (обсуждение) 08:37, 5 октября 2017 (MSK)
Ну, нам нужно пока не прямое финансирование, а помощь со стороны разработчиков, и тут как раз могло бы что-то прийти (но до сих пор, за исключением карт, не приходило) от WMF.--Ymblanter (обсуждение) 09:04, 5 октября 2017 (MSK)
Это я разрезе популяризации и опроса. Хотя кто мешает делать смежные проекты, типа Кивикса, были бы желающие и умеющие. Digr (обсуждение) 09:16, 5 октября 2017 (MSK)
ВМ-РУ выделяло и планирует выделять деньги на конкурс баннеров для Викигида в рамках WLM и WLE. Денег у нас, увы, мало, но помогать мы готовы, хотя вообще никакой финансовой поддержки от WMF мы не получаем (из-за закона об иностранных агентах). Что касается карт, то Юрик уволился из WMF и кто занимается ими (и занимается ли вообще), я не знаю. Что касается привлечения новых авторов, то 14-15 октября в Москве будет Вики-конференция, где соберётся существенная часть самых активных редакторов Википедии. Не хотите сделать доклад про Викигид? Если да, то нам срочно нужно название, его продолжительность и имя докладчика, чтобы включить в программу--Ctac (обсуждение) 10:04, 5 октября 2017 (MSK)
Ctac, оно конечно хорошо, только тема баннеров не вечна и не является всем тем что хотелось бы. Яндекс так и не заплатил грант? По конференции поддержу Сашу, выхлопа от нее не будет. Нужно обсуждать конкретные идеи и не публично. Digr (обсуждение) 16:26, 5 октября 2017 (MSK)
С Яндексом пока всё ок. Что конкретно нужно?--Ctac (обсуждение) 17:05, 5 октября 2017 (MSK)
Ctac, не знаю, насколько это связано с Яндексом, но, на мой взгляд, нужно, чтобы Викигид был задействован в конкурсах краеведческой направленности. Например, мы ещё очень далеки от полноценного списка культурного наследия Ростовской области. Года через три-четыре мы его, может быть, своими силами доделаем, но было бы совершенно естественно предложить эту работу участникам конкурса "Начни с Дона" в качестве отдельной номинации. А если спонсора такая номинация почему-либо не устраивает, профинансировать её из других источников.
Начни с Дона скоро закончится, по Гражданскому кодексу изменять условия публичного конкурса уже нельзя. Но мы подумаем о таких номинациях в новых конкурсах. --Ctac (обсуждение) 19:34, 6 октября 2017 (MSK)
Вопрос вики-экспедиций более трудный, но тут хорошо бы для начала определиться с их форматом и особенно с тем, какой у них должен быть выход. Если продолжать в духе коммерческих туров от Николая Литвинова и сольных забегов Дмитрия Ерохина (о результатах которых нет, по-моему, вообще никакой информации), идея дискредитирует себя полностью. Мы пытались сделать что-то сами, и это было лучше, поскольку мы делали то, что хотели, и по крайней мере рассказали миру о том, чем в ходе экспедиции занимались, но, безусловно, есть над чем работать — особенно в части превращения результатов в полноценный вики-контент. --Alexander (обсуждение) 23:05, 5 октября 2017 (MSK)
Тут всё зависит в первую очередь не от финансирования, а от добровольцев, которые организуют мероприятие. Сейчас вопросом занялся Дима Жуков, который будет привлекать украинский опыт (у них уже 70 экспедиций). Советы и помощь в организации, конечно, очень нужны! --Ctac (обсуждение) 19:34, 6 октября 2017 (MSK)
Насколько я понимаю, украинские вики-экспедиции - это обычно один человек. Лучше бы посмотреть на польские - собственно, поляки их и придумали.--Ymblanter (обсуждение) 19:59, 6 октября 2017 (MSK)
Спасибо! Расспросим поляков на Вики-конфе--Ctac (обсуждение) 20:12, 6 октября 2017 (MSK)
Ctac, вопрос, который мне кажется очень существенным — тематическая подготовка, т.е. куда именно ехать и на что обращать внимание. Я думаю, что наши знания в этом вопросе несколько выше среднего, и, даже если мы не можем физически присутствовать, можем помочь дистанционно... если, конечно, своевременно попросить нас об этом. --Alexander (обсуждение) 20:46, 6 октября 2017 (MSK)
Ctac, в части оффлайн-деятельности хотелось разобраться с Тонкости.ру, которые воруют наш контент и вешают на него копирайт (очередной пример: https://tonkosti.ru/%D0%A1%D0%B5%D0%BB%D1%83%D1%81 и Охотничий резерват Селус). Дальше, вопрос взаимодействия с туристическими офисами регионов (была такая активность), как с точки зрения наполнения, так и с точки зрения распечаток путеводителей и бесплатной раздачи прибывающим туристам. Но с правильным позиционированием, чтобы это не превратилось в Бурятию-2. С точки зрения конкурсных активностей тоже есть идеи, но боюсь что после двух ВЛХ мы все выжаты насухо. Digr (обсуждение) 14:58, 6 октября 2017 (MSK)
С Тонкости.ру есть проблема. Дело в том, что это не текст Викигида, а изначально текст 2009 года из Викитревела [3], который проектом Викимедиа не является. Однако, так как именно вы и являетесь его автором, то вы можете сами, как его правообладатель, написать им письмо, где, например, потребовать выполнения лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 и намекнуть, что невыполнение лицензии ведёт за собой её отмену, соответственно, использование ими вашего текста (если они немедленно не проставят лицензию, укажут автора и ссылку) будет квалифицировано любым судом как явное нарушение ими авторских прав со штрафом до 5 млн руб. P.S. Про "Бурятию-2" я, честно говоря, не очень понял.--Ctac (обсуждение) 19:52, 6 октября 2017 (MSK)
Аркадий Зарубин пошёл в бурятский департамент по туризму и как-то уговорил их писать в Викигид, но что писать — не объяснил, поэтому пришли какие-то люди, которые стали копировать тексты из Википедии или вовсе из интернета. Пришлось всё посносить. По моим наблюдениям, такая ситуация будет в 80% российских регионов, поскольку они и сами толком не знают своих туристических объектов, и тем более не могут о них написать. Но есть продвинутые регионы (например, Екатеринбург, Пермь), с которыми можно было бы о чём-то общаться, если найдётся кому. --Alexander (обсуждение) 20:46, 6 октября 2017 (MSK)
Ctac, один из редко появляющихся редакторов из Бурятии подбил ответственные в районах за туризм кадры внести вклад в Викигид. А дальше начался трэш, без хоть какой то реакции с другой стороны. Поэтому если есть вменяемые и заинтерсованные лица, ответственные за туризм, нужно делать выезд, проводить семинар и только потом допускать их до правок. Которые к слову могут потенциально быть очень интересными и уникальными. Digr (обсуждение) 20:50, 6 октября 2017 (MSK)
Вот ещё пример передирания контента, причём они там копируют наши русские тексты и потом ставят ссылки в духе «а за дополнительной информацией отправляйтесь в английскую Вики и английский же Wikivoyage». --Alexander (обсуждение) 22:46, 7 октября 2017 (MSK)
Ctac, спасибо. По поводу карт: уже вылезли люди, которые после Юрика ими якобы занимаются, чтобы сказать, что из-за нехватки ресурсов они, в общем, ничем не занимаются и даже не подключают в английской Википедии уже существующее Extension:Kartographer. Всё это довольно смешно, кабы не было грустно, хотя касается не только Викигида, но и развития технической инфраструктуры в целом.
Относительно ВМ РУ, мы признательны за призы для конкурса (российских) баннеров. В части иностранных баннеров я по-прежнему считаю, что мы должны изыскивать призы из других источников, поскольку поддержка Wikivoyage за пределами России не входит в задачи российского чаптера, а, кроме того, есть технические трудности с выдачей призов ВМ РУ не-российским участникам. Два вопроса, которые, безусловно, относятся к ВМ РУ, но не нашли адекватного решения — это вики-экспедиции и конкурсы краеведческой направленности (Вики-Урал, Начни с Дона). Мы можем поговорить об этом, когда будет время. --Alexander (обсуждение) 12:06, 5 октября 2017 (MSK)
Скажем так. "Технические" трудности с выдачей есть у некоторых членов ВМ-Ру. А вот у Стаса, к примеру, всё получается отлично --Wanderer777 (обсуждение) 20:34, 6 октября 2017 (MSK)
Вообще, это информация от самого Стаса, что не могут. Я догадываюсь, о каких "некоторых членах" идёт речь, но это, по-видимому, не единственная проблема в данном случае. --Alexander (обсуждение) 20:56, 6 октября 2017 (MSK)
Что же касается вики-конференции, мы обсуждали её и не раз, и пришли к выводу, что повторение доклада про Викигид трёхлетней давности вряд ли имеет смысл, поскольку 50-100 человек, пришедших на Вики-конференцию, нашей целевой аудиторией не являются. Я думал о том, чтобы сделать доклад о каталогизации культурного наследия, поскольку этот вопрос, как минимум тематически, относится и к деятельности ВМ РУ, и к Викискладу, и к Викиданным, и к Википедиям на всех возможных языках, но вот в этом списке есть как минимум один доклад, с которым я никак не могу стоять рядом. Это довольно специфическая проблема, связанная с моей профессиональной деятельностью, и я не уверен, что её стоит обсуждать публично, но, если нужно, могу дать комментарии в личном порядке. --Alexander (обсуждение) 12:06, 5 октября 2017 (MSK)
Ну почему же. 50-100 человек, владеющих викиразметкой и не боящиеся редактировать тексты - вполне наша аудитория. Каждый из них при желании может подобавлять отдельные элементы листингов (кафе, гостиницы и т.п.). А если 1-2 человека станут постоянными авторами - так вообще замечательно. Кстати, как выяснилось в одном из викичатов, википедисты даже не знают, есть здесь полезный контент или нет; а это ведь и потенциальные читатели тоже. --Wanderer777 (обсуждение) 20:31, 6 октября 2017 (MSK)
И не будут знать дальше. Почти по названию кино - Гордость и предубеждение. Сейчас намибийская неделя идет, думаете кто-нибудь заглянул к нам или дал ссылку на наши неплохие материалы по стране? Там в принципе не понимают, что есть Викигид. Название географических объектов задают неверно, зато ЛГБТ в Намибии среди основных заготовок. Digr (обсуждение) 20:40, 6 октября 2017 (MSK)
Ну так нужно было пнуть кого-нибудь. К примеру, я мог бы добавить. Если бы знал про эту неделю. --Wanderer777 (обсуждение) 21:06, 6 октября 2017 (MSK)
С другой стороны, я думаю, что целеустремлённые редакторы уже облюбовали свою нишу и не станут её менять, а те, кто редактирует все подряд проекты или, особенно, не находит себе в Википедии места, нам совершенно не нужны — см. Викиновости и сложившееся там "сообщество".
Опять же, если после трёх лет проведения на базе Викигида фотоконкурсов, кто-то ещё не знает о наличии здесь полезного контента, эти люди совершенно не интересуются тем, что интересует нас. В чём нет ничего страшного, просто у нас разные интересы. --Alexander (обсуждение) 20:56, 6 октября 2017 (MSK)
Вы судите по стабильному долгоживущему сообществу Викигида. В Википедии 3 года - это огромный срок. Большинство авторов не более 2 лет. Можно сказать, что современное сообщество РуВики не видело прихода Викигида.--Wanderer777 (обсуждение) 21:03, 6 октября 2017 (MSK)
С другой стороны, даже лучше, что люди видят Викигид сейчас, а не по состоянию на 2013 год, когда полезного контента здесь было куда меньше. В любом случае, вопрос в другом: эти самые люди из викичата — они обнаруживают интерес к тому, что интересно нам? Если нет, то и печалиться, на мой взгляд, не о чем. --Alexander (обсуждение) 21:45, 6 октября 2017 (MSK)
Ну один из них приезжал в Мариуполь и я кинул ему ссылку на наш путеводитель. И он ответил в духе "То, что надо. Я как раз собирался спросить, о чём-то таком" Так что польза есть. И как раз для всяких Кацапетовок и Козятонов мы вне конкуренции - по нетуристических городам вменяемых путеводителей просто нет. --Wanderer777 (обсуждение) 23:04, 6 октября 2017 (MSK)

Обратная связь[править]

Собственно, имеем обратную связь от одного из Википедистов:

ну после вашего вопроса я задумался, что на практике никогда не пользовался викигидом в поездках. Даже не вспоминал о нем. И думаю я не один такой, малоизвестность проекта мешает о нем вспомнить в нужный момент. Второй момент - и это наверное системная проблема - если одни статьи могут быть хорошими в викигиде, то другие (и походу их большинство) будут не очень или стабы, но если участник со стороны зайдет пару нас на слабые статьи во время поездки он больше может не заходить на викигид. Отсюда третий момент - во время поездок реально проще всего задавать запросы в гугл и искать по первым ссылкам - обычно время вообще и аккамулятор батареи ограничен, плохой интернет и тут нужна максимальная эффективность. Думаю это серьезно ограничивает викигид, хотя сидя в кафе конечно можно его полистать. Но для этого нужно чтобы викигид о себе напоминал, например был в приоритетах запроса у гугла я не проверял это, но вроде бы в отличие от Вики поисковые системы не отдают приоритет викигиду. Это мне кажется фундаментальная проблема

а если взять статью о Мариуполе - да она и правда неплохая. Я думаю пригодилась бы, будь я впервые в городе, но потом уже сам знаешь нужные места и надобность в викигиде была бы только при каком-то экстренном случае (нужно срочно узнать где ночевать и найцти телефоны всех гостиниц)

Вот еще один момент - хотя наверное чисто субьективный, по настоящему викигид может быть полезен в первые пару раз визита в новый город. вот как то так

что еще может не хватать - это списка разных антикафе, прикольных кафе креативных пространств и т.д. Вот это нужно узнавать у местных, а в нете может быть сложно найти такую инфу или вот сегодня приехал с Харькова, глянул статью ну ее полезность была бы средней. (в лучшем случае). Вот не знаю многие ли презжие пройтись по таким театрам:

  •  Национальный академический театр оперы и балета им. Н. В. Лысенко (ХАТОБ), ул. Сумская, 25. редактировать
  • 2  Государственный академический украинский драматический театр им. Т. Г. Шевченко, ул. Сумская, 9. редактировать
  • 12  Государственный академический русский драматический театр им. А. С. Пушкина, ул. Чернышевская, 11. редактировать
  • 12  Областной театр для детей и юношества (Театр Юного Зрителя), ул. Полтавский Шлях, 18. редактировать
  • 12  Государственный академический театр кукол им. В. А. Афанасьева, пл. Конституции, 24. редактировать
  • 12  Академический театр музыкальной комедии, ул. Благовещенская, 32. редактировать

но вот инфы о хостелах или каких-то прикольных мест нет

Вот примерно такие впечатления

--Wanderer777 (обсуждение) 17:37, 8 октября 2017 (MSK)

Меня, в общем, не удивляет. Википедия может себе позволить на 80% состоять из недоделанных статей, мы — не можем, т.е. мы не можем содержать много недописанных статей. Это входит в противоречие с некоторыми базовыми принципами вики-движения. Тем не менее, я думаю, что все малые проекты на этом и спотыкаются. Мне бы хотелось видеть здесь всего две-три тысячи путеводителей, но хотя бы половину из них — статусных, нежели десять тысяч, но таких, которые на самом деле никому не нужны.
По поводу того, что "Викигид может быть полезен в первые пару поездок в новый город" — это так и задумывалось. На самом деле, большинство городов после пары посещений просто теряет туристический смысл, там просто негде копать. А там, где есть (см. Таллин), мы вроде бы и копаем. Иными словами, тут проблем нет.
По поводу "прикольных мест" — я стараюсь как могу. И всем того же желаю =)
О бесполезности списков театров — поддерживаю. --Alexander (обсуждение) 18:09, 8 октября 2017 (MSK)
Ну, я всегда и везде пишу, что есть разные жанры путеводителей, и лучше их вместе не смешивать. В данном случае мы имеем три разных жанра: 1) выбор, куда ехать (грубо говоря, человек будет во Франции и у него будет неделя, можно съездить куда-нибудь, куда, он/а не знает, так как ничего не знает о Франции); 2) что конкретно посмотреть (по каким-то причинам уже принято решение ехать в город А, что смотреть там и в окрестностях - и для какой аудотории, но это уже гораздо более сложный вопрос); 3) практическая информация - как это найти и всё сопутствующее. Наша проблема - какие задачи мы считаем более приоритетными, и как их правильно (не мало и не много) отразить в путеводителях. Я думаю, что мы понимаем, что 1) могут написать только постоянные авторы Викигида и никто другой, 2) в основном они же, с небольшой помощью зала, а 3) может выйти и краудсорсингом, если это как-то вовремя подстригать.--Ymblanter (обсуждение) 19:09, 8 октября 2017 (MSK)
Мне кажется, что об этом речь сейчас не идёт. Например, свежая статья Белая Церковь это пока ни 1), ни 2) и ни 3). Если таких статей будет большинство, приходить сюда будут реже, чем могли бы. И это проблема. --Alexander (обсуждение) 19:27, 8 октября 2017 (MSK)
Ну, я всё-таки надеюсь, что эта статья долго в таком состоянии не просуществует, тут редкий случай, когда её правили только постоянные участники с большим вкладом. Но, вообще, практически вопрос интересный. Например, я несколько лет назад был в Дижоне, сходил там в художественный музей и сделал небольшой круг по городу. Чтобы написать про музей, я создал статью Дижон, где довольно подробно его описал. Но, чтобы мне туда написать про другие достопримечательности, мне надо либо ехать туда ещё раз, либо пытаться по источникам разобраться с местами, где я никогда не был. Соостветственно, главным приоритетом для меня это не было, и статья до сих пор не дописана. Что в таких случаях делать? Я вижу три практических альтернативы: (а) просто не добавлять информацию, если её недостаточно для приличного скелета; (б) добавлять без создания статьи, например, в статьи более высокого уровня; (в) сделать какой-то инкубатор, где это всё будет лежать, пока кто-нибудь не разберёт. Можно, конечно, пытаться дописывать что-то совместно, нпо дальше есть вопросы мотивации и т.д. - ну я, может, могу существенно дополнить пару статей в год о местах, где я никогда не был, но заниматься только такой деятельностью я всё-таки не хочу.--Ymblanter (обсуждение) 19:38, 8 октября 2017 (MSK)
Мне этот вопрос тоже интересен. Например, вчера Игорь создал статью про Переяслав-Хмельницкий, и я выложил туда текст, который лежал у меня в компьютере год — я его написал прямо на Украине в сентябре прошлого года. А не выкладывал потому, что и в тексте нужно было отшлифовать некоторые вещи (писалось, опять-таки, в автобусах и в самолёте по дороге обратно), и дописывать нужно ещё примерно столько же. И такого добра у меня много. С одной стороны, это неправильно. С другой стороны, подобные огрызки репутацию проекта не улучшают, а вероятность того, что кто-то другой придёт и допишет, исчезающе мала.
Варианты (б) и (в) мне кажутся столь же неудачными, поскольку ничего не улучшают: ну будет недописанный путеводитель лежать не в своей отдельной статье, а где-то ещё. Тут, скорее, вопрос целеполагания: либо мы пишем статьи от начала до конца, и про Дижон (в Вашем примере) просто не пишем, поскольку всегда есть другие статьи, которые можно с меньшими усилиями дописать до конца; либо мы следуем вики-принципу и никогда не преодолеваем порог в 15-20% статей приемлемого качества, но, я боюсь, что это тупик именно по причинам, изложенным собеседником wanderer'а. --Alexander (обсуждение) 19:51, 8 октября 2017 (MSK)
Думаю, обязательно доводить статьи до минимально пригодного уровня, иначе их действительно никто не допишет (та же Белая Церковь, думаю, будет дописана). И остальные заготовки тоже нужно постепенно доводить до ума.А вот про списки театров - весьма спорно. Я в этом году был в Киев возил ребёнка, и нам нужны были весьма специфические объекты, и тот же Театр кукол тоже найдёт свою аудиторию. --Wanderer777 (обсуждение) 20:33, 8 октября 2017 (MSK)
В качестве промежуточного решения мы можем попробовать договориться о минимальных стандартах для статьи, и статьи, которые им не удовлетворяют, не индексировать (например, создав пространство драфт и выведя их туда). Но, прежде чемы мы начнём это серьёзно обсуждать, нужно больше мнений.--Ymblanter (обсуждение) 20:43, 8 октября 2017 (MSK)
Не очень понятно, как реализовать это технически. Вот, например, статья Абакан — пустая настолько, что совсем. Но из статьи Хакасия ссылка-то на неё стоит! Если перенести огрызок в какое-то другое пространство, а ссылку оставить, то ничего не изменится: человек придёт и увидит, что статья вроде бы есть, но ничего в ней нет. Если же сделать красную ссылку, чтобы о заготовке знали только активные участники, то шансы, что кто-то напишет статью с нуля, ещё ниже.
Мне кажется, что тут нужен некий комбинированный подход, и главное в нём — нам самим не распыляться, а доводить статьи до ума. В этой связи довольно обидно, что наша ротация на заглавной из-за WLM полностью замерла, и статусных статей за последние 2.5 месяца не прибавилось.
Может быть, есть смысл создать рабочее пространство для того, чтобы заготовки не пылились в компьютере. Например, у меня с весны лежат 50 Кб текстов о Румынии. Вдруг кому-то что-то из этого захочется дописать? --Alexander (обсуждение) 21:09, 8 октября 2017 (MSK)
Аналог википедийного Инкубатора? --Wanderer777 (обсуждение) 22:15, 8 октября 2017 (MSK)
Белая Церковь была просто для примера, хотя в конечном итоге вопрос сводится к тому, кто там бывал. Я в этом году был, но писать как-то не рвусь.
С театрами я имел в виду не столько сами театры, сколько список объектов безо всяких комментариев к ним. С театром кукол понятно, он для детей, а остальные? Как между ними выбрать? По той же причине мне не очень нравятся списки из десятка(ов) кафе или гостиниц. Если их там столько, читатель и сам всё найдёт, а выбрать просто по названию какие-то особенные («прикольные», как выразился ваш собеседник) всё равно невозможно. --Alexander (обсуждение) 21:09, 8 октября 2017 (MSK)
С одной стороны, я в некоторой степени понимаю автора. А с другой - меня лично больше смущает отсутствие статей, хотя бы пустышек. Например, когда я раньше заходил в Викигид и не видел статей про Мариинск и Шерегеш, у меня складывалось ощущение, что здесь вообще не знают о наличии таких достопримечательных мест, что ставило под большое сомнение авторитетность сайта. И Дижон, и Белая Церковь - нормальные статьи-пустышки, есть какие-то описания, несколько достопримечательностей и фотографии. Пусть информации немного - но есть хотя бы что-то, из чего дальше можно, при наличии желания, гуглить. И главное, внизу есть плашка с вполне однозначным предупреждением. --AlexeyBaturin (обсуждение) 21:02, 8 октября 2017 (MSK)
Видимо, это два разных взгляда — простого читателя/пользователя и потенциального автора. --Alexander (обсуждение) 21:09, 8 октября 2017 (MSK)
Да, это просто разные взгляды на одну и ту же проблему. А проблема заключается в том, что в Викигиде сильно не хватает информации, для того, чтобы им полноценно пользоваться, не прибегая к другим ресурсам. Статьи-пустышки, или их отсутствие - это уже следствие.
Мне кажется, если поставить цель вроде "сделать лучший путеводитель для широкой аудитории", то надо, в первую очередь, серьезно думать именно в сторону наполнения Викигида информацией. Ее сильно не хватает количественно. Здесь очень много качественных и интересных статей, но большинство из них идут мимо массовой аудитории. Если говорить про Россию, то даже для некоторых городов-милионников ничего нет (как пример - Омск). Если же говорить про зарубеж, как пример можно привести такие популярные туристические направления, как Таиланд (Паттайя, Бангкок), Камбоджа (Ангкор), Вьетнам).
Второй же момент - качественный, связанный со структурой статей. Просмотрев статьи по Москве и Питеру, я не понимаю, что мне смотреть, оказавшись там. Но это отдельная тема, требующая отдельного обсуждения.
И что вызывает наибольшую печаль у меня - никакого прогресса в эту сторону у проекта за несколько лет нет. Развитие есть - но все оно для узкого круга читателей.--AlexeyBaturin (обсуждение) 22:53, 8 октября 2017 (MSK)
Конечно, я это и называю "клубом по интересам". Среди нас нет, наверное, людей, которые ездят в Таиланд (тут я имею в виду не Таиланд в принципе, а те места, которые ты назвал), и хотя ворота им открыты — пусть приходят и пишут — но я даже не знаю, где таких людей брать. Единственная точка пересечения, которую я тут вижу, касается как раз значимых мест внутри России, будь то миллионники или просто областные центры. Я думаю, что нужно, в конце концов, себя дисциплинировать, меньше писать про заграницу и больше как раз вот об этом, тем более что ЧМ на носу. Но это, на самом деле, мой личный message, потому что, если дойдёт до дела, то окажется, что в условном Омске никто кроме меня и не был.
С большими городами вроде Москвы и Петербурга всё плохо. По Москве мы кое-что обсуждали, но не хватило времени и запало нормально сделать. Петербург — вообще чёрная дыра, с которой я просто не знаю, как быть. --Alexander (обсуждение) 23:24, 8 октября 2017 (MSK)
Я был в Бангкоке и могу про него написать, в Паттайе не был, не знаю. Про Вьетнам, кстати, я летом писал, но не успел, и фотографии мне надо доделать. В Омске тоже был. я думаю, у нас довольно большая совместная экспертиза, хотя всё, конечно, мы не закрываем.--Ymblanter (обсуждение) 00:14, 9 октября 2017 (MSK)
Я как раз стараюсь в первую очередь писать про Россию, хотя в этом году мало где был. Кстати, думаю статью и про сам ЧМ написать (с точки зрения "как его посетить"), там много разных нюансов. Про другие статьи - в Москве, судя даже по моим знакомым, достаточная (в абсолютном масштабе) аудитория и для статей про Гимарайнш или Блед, но вот почему-то уговорить что-то писать сюда их получается плохо - у кого-то нет времени, у кого-то не очень получается писать, а у кого-то и просто желания нет.
К тому, что выше было - да, для статей нужен какой-то порог по качеству, хотя ставить его очень высоким - не очень хорошо. Статья с введением в две-три строки и разделом "как добраться" уже имеет какой-то смысл. С моей точки зрения, Абакан в таком виде явно не нужен, Белая Церковь или Дижон - нужны, про Переслав у меня и вовсе нет никаких сомнений. Ну и от самой статьи тоже зависит, как раз значимые города лучше оставлять (и по причине "а про Харьков совсем нет статьи, как так?", и там больше надежды на действительно краудсорсинг). --Bok (обсуждение) 00:41, 9 октября 2017 (MSK)
В статьях про Дижон или Переяслав есть авторский текст. Видно, что это не какая-то случайная компиляция, а сознательное творчество. С другой стороны, когда нет фотографий или не заполнены некоторые разделы, мы возвращаемся к той ситуации, что нужно лезть в Google, и это, я думаю, снижает ценность путеводителя в целом. А конкурируем мы и с трэвел-блогами, и с печатными путеводителями, которые часто дают более цельную картину. Видимо, минимальный формат статьи должен быть таким, что хоть по чуть-чуть заполнен каждый раздел и вставлены несколько фотографий (как раз такое в английском разделе называют "пригодной" — мы же предъявляем более жёсткие требования). К сожалению, у меня в этом жанре получается плохо.
С иностранными путеводителями та же штука. Да, в Москве достаточно людей, активно путешествующих по Европе, но откроют они нашу статью про Блед (одну из всего двух доведённых до ума по Словении) или просто купят англоязычный путеводитель? --Alexander (обсуждение) 02:41, 9 октября 2017 (MSK)
  • Выносить статьи в драфтовое пространство, на мой взгляд, утопия. Нас слишком мало и интересы у нас разные. Второй вопрос, что поисковики найдут любую статью, где бы она не была. В тоже время нет механизмов популяризации существующий полных и пригодных, их просто не видно и найти случайным образом практически невозможно. Возможно, что плашку в статьях нужно вынести вверх и уточнить преамбулу, а также рассказать о сильных сторонах Викигида (как пользоваться) на начальной странице. Digr (обсуждение) 21:30, 8 октября 2017 (MSK)
Это очень перекликается с нашим разговором с Женей одной темой выше. Я думаю, что статью "Добро пожаловать" нужно принципиально переделать из приглашения для редактора типа "Здравствуй, друг! Мы уверены, что ты сейчас начнёшь редактировать, поэтому читай, пожалуйста, про вики-разметку, будьте справедливы, географическую иерархию и т.п." в приглашение для читателя, где объяснить два основных вопроса: 1) что это такое и чем мы отличаемся от других путеводителей? 2) как использовать статьи (карты, PDF, GPX). Ссылку на этот текст нужно давать на странице приветствия, её также можно повесить в Site Notice. —Предшествующий комментаpий был добавлен участником Alexander (обсуждениевклад) .
Насчет инфы о хостелах в Харькове: мне кажется, собеседник Вандерера ищет эту информацию не там. Наличие в путеводителе сведений о проживании тем важнее, чем меньше описываемое место. Если это Богом забытый поселок (Лальск), знание о том, где остановиться, — чуть ли не самое важное в путеводителе; если это город среднего размера (Лиски) — жилье можно найти и без путеводителя, хотя впечатления прежних постояльцев не будут лишними. Но если речь идет о мегаполисе, будь то Харьков, Москва или Нью-Йорк, жилье нужно искать не в путеводителе, а через Booking/Hotelscombined/любую другую службу бронирования, а уж делать это при плохом интернете и разряженном аккумуляторе — вообще неразумно. Если для читателей это не очевидно, можно в шаблон статьи о крупном городе добавить фразу вроде «Викигид не пытается составить полный список гостиниц города, и здесь перечислены только те места проживания, которые нам кажутся чем-то выдающимся. Они могут не являться лучшим вариантом по цене или расположению — для поиска таких мест воспользуйтесь другими службами». GMM (обсуждение) 01:22, 9 октября 2017 (MSK)
Да, безусловно, но это, по-моему, не главная проблема. --Alexander (обсуждение) 02:41, 9 октября 2017 (MSK)

Популяризация статей[править]

Что же касается популяризации и рекламы, единственный механизм состоит, видимо, в том, чтобы вести активную пропаганду в соцсетях, как это делают, например, Викиновости. Допустим, у нас в месяц пять featured articles (направление месяца, 2 полные, 2 пригодные). Значит, можно написать 5 раз, т.е. каждую неделю. Кроме того, иногда можно давать вспомогательную информацию: например, один раз написали о новой пригодной статье по Румынии, а второй раз прорекламировали, что у нас ещё инструкция об использовании румынских поездов имеется; или раздел о румынской еде. Так можно довести частоту сообщений до 3-4 дней, и через перепосты что-то начнёт расходиться.
Проблема мне видится в том, что писать каждый раз содержательные вещи не получится, да и читать их вряд ли кто будет. Поэтому нужны описания из 2-3 рекламного типа предложений типа "Хотите в гости к Дракуле? Сначала нужно приехать в Сигишоару, и по ней мы как раз написали путеводитель", и они должны идти не через блог, чтобы ссылка вела сразу в Викигид. Техническая трудность в том, что тогда нужно независимо, вручную постить в Фейсбук и ВКонтакте. Но это, кажется, не очень много работы. Попробуем? --Alexander (обсуждение) 22:43, 8 октября 2017 (MSK)
Полностью поддерживаю: соцсети стоит активно использовать для популяризации ресурса. Тема большая, может стоит вынести отдельно?
Я ни разу не специалист в этой области, но несколько общих соображений:
1. Хотя бы раз в неделю о себе напоминать, это минимум, а лучше чаще.
2. Больше красивых картинок, меньше длинного текста. Фотографий с фотоконкурсов очень сильно пригодятся.
3. Если проблема с количеством постов - можно по каждой интересной достопримечательности делать пост (картинка, краткое описание - можно прямо из статьи, ссылка на всю статью). Не обязательно ждать новую пригодную статью.
4. Всем заинтересованным в популяризации - не забывать ставить лайки и иногда репостить, люди смотрят сколько до них лайков поставили.
Вопрос только в том, есть ли у нас человек, готовый соцсетями на регулярной основе заниматься?--AlexeyBaturin (обсуждение) 23:27, 8 октября 2017 (MSK)
Я удавлюсь делать это на регулярной основе. Могу предложить месячные вахты. Если найдутся ещё два добровольца, может быть, что-то получится. --Alexander (обсуждение) 23:34, 8 октября 2017 (MSK)
Как вариант, можно сразу заготовить постов на некоторое время вперед (месяц - два), а потом "ответственному" размещать в нужное время в соцсетях. --AlexeyBaturin (обсуждение) 00:00, 9 октября 2017 (MSK)
Я удавлюсь не размещать, а придумывать. --Alexander (обсуждение) 00:07, 9 октября 2017 (MSK)
Не в качестве предложения, а для поддержания мозгового штурма: может, следует реанимировать Wikivoyage:Википроект:Интересные_факты? Наверно, из каждой статусной статьи можно выжать «интересный факт». А так как у нас доведение до статуса де-факто происходит коллективно, такие заметки можно составлять в рамках дискуссии о присвоении статуса. GMM (обсуждение) 01:21, 9 октября 2017 (MSK)
Да, чтобы облегчить придумывание, список тем может быть следующим:
1) Интересные факты, рекорды, и т.д.
2) Фото недели: культурное наследие. Берем шорт-лист WLM за прошлый год, выбираем понравившуюся фотографию. Если возможно, добавляем ссылку на соответствующую статью.
3) Фото недели: природа. Аналогично для WLE.
4) Полные путеводители. Берем случайно любой из полных путеводителей, первый абзац текста из начала и ссылку на статью. 85 полных путеводителей - раз в неделю по одному путеводителю хватит больше чем на год.
5) Пригодные путеводители. 132 штуки - более чем достаточно.
6) Достопримечательности. Берем описание любой значимой достопримечательности из путеводителя, картинку с Commons и ссылку на статью. Чтобы было интереснее - можно спросить активных участников Викигида о самых их любимых достопримечательностях.
7) События. Например, можно сделать пост вроде "Сегодня Санкт-Петербург (ссылка на статью) празднует день города", или "На этой неделе в Монголии (ссылка на статью) проводится фестиваль Беркутчи".
Лично я был бы доволен, если бы в моих лентах новостей появлялись посты вроде этих. --AlexeyBaturin (обсуждение) 02:22, 9 октября 2017 (MSK)
Можно, но это, я бы сказал, уже совсем шаблонный вариант. --Alexander (обсуждение) 02:41, 9 октября 2017 (MSK)
Игорь, тут нужно твоё мнение, в том числе о том, как это реализовать технически. Бывает ли автоматический перепост из Фейсбука во ВКонтакт? Если нет, могут ли несколько человек постить в паблик ВКонтакте, и как это делается? --Alexander (обсуждение) 22:31, 10 октября 2017 (MSK)
По-первому не скажу, нужно изучать тему. По-второму легко, писать может кто угодно с правами редактора - дадим. Digr (обсуждение) 22:37, 10 октября 2017 (MSK)
Из ВК можно настроить репостинг в ФБ. В качестве ограничений ФБ отобразит одно первое фото. Что будет со ссылками и прочими делами не знаю, нужно тестировать. Аккаунты связываются друг с другом. Digr (обсуждение) 22:53, 10 октября 2017 (MSK)
Кстати. Насколько я понял, Гугол учитывает лайки и комменты в расчёте рейтинга сайта, на который идёт ссылка в посте Фейсбука (а вот Вконтактника - не учитывает). --Wanderer777 (обсуждение) 23:13, 10 октября 2017 (MSK)
По поводу соцсетей. Мне кажется ожидания слегка оптимистичны. В ВК у нас 400 подписчиков. И они уже более-менее "наши". Репосты наружу не пойдут, редкие, одиночные, так что случайных зашедших тоже не будет. Вспомните как рассказывали Красоткин и Линар как они пытались раскрутить ВП и вваливали деньги на рекламу. Digr (обсуждение) 22:57, 10 октября 2017 (MSK)
Я бы думал, что эти 400 человек в массе своей плохо знают, что есть на сайте, а так — узнают и чего-нибудь да расшарят. Наверное, денежная раскрутка нужна тоже, но вот за такое я, пожалуй, платить не готов. --Alexander (обсуждение) 23:05, 10 октября 2017 (MSK)
Для этого и нужен ликбез. И понять кто все-таки репостит в группы ВП и прочие как более массовые. Пока репосты идут один из 10 совершенно случайным образом. А вот как популяризироваться на турресурсах или каких журналах для путешественников я плохо представляю, хотя думаю над этим уже несколько дней и представляется что это тоже может работать. У нас не за горами 5000-я статья, инфоповод, пресс-релиз будет сам по себе не очень интересен. Нужно миксовать. И все-таки для начала нужно начать писать декларацию. Digr (обсуждение) 23:12, 10 октября 2017 (MSK)
Ликбез, безусловно, нужен, и лучше раньше, чем активная деятельность по раскрутке. Насчёт полезности соцсетей мне кажется, что тема путешествий стоит несколько особняком, и именно там красивые картинки и "интересные факты" могут неплохо работать, хотя бы какой-то дополнительный интерес вызывая. С другой стороны, тягаться с существующими пабликами в этом жанре в сотни тысяч подписчиков сложно, наверное. У Википедии (русской), кстати, вроде и тоже много подписчиков, но как-то очень вяло всё выглядит. --Bok (обсуждение) 23:35, 10 октября 2017 (MSK)
У русской Википедии какая-то сложная история паблика: если не ошибаюсь, Красоткин когда-то утверждал, что он там день и ночь пахал, свои деньги вкладывал и не знаю что ещё, а потом обиделся на всех и ушёл. В любом случае, группой ВП занимались не те люди, которые пишут там статьи. И это некий концептуальный разрыв, который я не знаю, как преодолеть в нашем случа. --Alexander (обсуждение) 23:40, 10 октября 2017 (MSK)
Давай составим список групп, которые нас интересуют, и попробуем выяснить (написав знакомым людям вроде Стаса, Линара, Павла Каганера), кто за ними стоит.
Про декларацию не очень понял. Я думал, что мы хотим сделать инструкцию для новичков. --Alexander (обсуждение) 23:40, 10 октября 2017 (MSK)

Статистика по фотоаппаратам конкурса "Вики любит памятники-2016"[править]

Возможно кому-то покажется любопытной статистика, как различные модели фотоаппаратов были представлены на прошлогоднем конкурсе "ВЛП-2016" --Алексей (обсуждение) 21:53, 12 октября 2017 (MSK)

Спасибо, довольно забавно.--Ymblanter (обсуждение) 22:33, 12 октября 2017 (MSK)
Статистика по этому году (ВЛП-2017) --Алексей (обсуждение) 22:06, 29 ноября 2017 (MSK)

Секция «Открытые карты» на Вики-конференции[править]

По-моему, весьма интересно. Три доклада — картография в вики, принципы работы OpenStreetMap и OpenTripMap (выкладывание туристического контента из OSM и Викиданных на одну карту). Советую посмотреть. --Alexander (обсуждение) 00:53, 16 октября 2017 (MSK)

Ну как интересно. Все говорили о функциональности и обходили стороной системные вопросы и проблемы. Digr (обсуждение) 23:10, 18 октября 2017 (MSK)
Для разговоров о системных вопросах и проблемах нужны те, кто их видит, а там сидело 10 человек, из которых трое вики-бабушек и ещё трое докладчиков. Эта запись вообще показательна в плане того, на какую аудиторию можно рассчитывать, выступая на вики-конференции (@wanderer). Хорошо хоть записи есть.
Сами по себе доклады, на мой взгляд, очень хорошие — подготовленные, содержательные и с новой (для меня по крайней мере) информацией. Имел в последние дни переписку со всеми тремя докладчиками, тоже небесполезную. Так что за эту секцию Стасу от меня большое спасибо. На остальных секциях было, на мой взгляд, заметно хуже, а кое-где имел место совсем лютый трэш вроде предложений писать на тувинском о философских аспектах квантовой механики, что, собственно, и заставляет меня держаться подальше от этого мероприятия. --Alexander (обсуждение) 22:27, 19 октября 2017 (MSK)
В первый день народ то был. Мне не ясны аспекты проекта OTM, такое ощущение что это коммерческие ребята пытающиеся нахаляву попиарится. Digr (обсуждение) 23:22, 19 октября 2017 (MSK)
Безусловно, коммерческие, но они же могут быть нам полезны, если, конечно, станут использовать информацию с Wikivoyage и ставить обратные ссылки. Собственно, об этом я им и писал. Ответ был несколько расплывчатым, но тем не менее.
Тут, кстати, возникает совершенно фундаментальный вопрос о том, как вообще можно использовать нашу информацию вне контекста путеводителей. Со статьями Википедии всё просто — их берут из Викиданных, а в разных разделах Wikivoyage валяются тысячи объектов, зачастую никак друг с другом не связанных, и для использования в качестве базы данных совершенно непригодных. На самом деле, проблема. Пока её только немцы пытаются как-то решать, перенося listing'и в Викиданные. --Alexander (обсуждение) 23:38, 19 октября 2017 (MSK)

Опрос[править]

Интересно, а чего нам баннер показывают, если мы к нему отношения не имеем? А потом все рацфункции и нам в директивном порядке спустят? Digr (обсуждение) 00:01, 9 ноября 2017 (MSK)

Боюсь, мы не можем ничего с этим поделать. --Alexander (обсуждение) 01:15, 9 ноября 2017 (MSK)

FYI: подсветка синтаксиса вики-текста[править]

Нам обычно сообщают о ненужных новых функциях и умалчивают о нужных. Так вот, рекомендую попробовать бета-настройку «Подсветка синтаксиса вики-текста». Весьма удобная штука, облегчающая ориентацию в вики-коде, особенно на больших страницах. GMM (обсуждение) 16:26, 23 ноября 2017 (MSK)

Мне всё подсвечивают какими-то жуткими голубым и лиловым цветами. Можно ли их поменять? --Alexander (обсуждение) 16:51, 23 ноября 2017 (MSK)
Можно: в конце этой страницы указан список CSS-классов. Выберите класс и задайте ему атрибут color или background-color в своем common.css. GMM (обсуждение) 17:26, 23 ноября 2017 (MSK)

Центральный баннер к пятилетию Wikivoyage[править]

В английском разделе возникла идея организовать к пятилетию Wikivoyage (т.е. официального запуска Wikivoyage на площадке Wikimedia 15 января 2013 года) центральный баннер по аналогии с тем, что было в 2013 году. Безусловно, сообщество английского раздела плохо понимает, чем это чревато, и тем более не понимает, как это организовать, но сама идея, возможно, имеет смысл. Мы довольно много всего сделали за прошедшие пять лет, и если через баннер направить людской поток на "ликбез", который мы пару месяцев назад обсуждали, из этого может выйти некоторый толк, как минимум для обновления уже собранной информации. Хотя работать во время включения баннера придётся очень много (в 2013 году был просто тихий ужас, но и мы, надо честно признать, не подготовились).

Что мы думаем по этому поводу? --Alexander (обсуждение) 16:17, 27 ноября 2017 (MSK)

Я не скажу нет, надо подумать. Digr (обсуждение) 17:45, 27 ноября 2017 (MSK)
Если направить трафик не на Заглавную, а на специальный лэндинг, то можно попробовать. Только баннер нужно вывешивать не на месяц, как предложено в английском разделе, а не более чем на неделю, а в идеале — на три дня с 15 по 17 января. Я готов участвовать, если баннер будет висеть не дольше недели. Напомню, что пять лет назад мы уже на четвертый день начали говорить «горшочек, не вари!». GMM (обсуждение) 18:28, 27 ноября 2017 (MSK)
Как можно видеть в английском разделе, там все уже про это забыли. Я думаю, что продолжительность нужно соотносить с частотой показа. Если она будет максимальной, как на WLM, то неделя — предельный срок, но максимальной она не будет, потому что на январь уже запланирован баннер с Wikimedia annual report. Кроме того, по опыту последнего WLM частоту показа можно снизить по ходу дела (так поступили немцы, из-за чего у них в этом году мало фото). Мне бы казалась разумной идея месячного баннера (15.01-15.02) со средней частотой показа. Если на мете захотят урезать, получится две недели (15.01-30.01), полностью накладывающиеся на годовой отчёт, т.е. частота показа тоже не будет чрезмерно высокой. --Alexander (обсуждение) 18:40, 27 ноября 2017 (MSK)
Можно ли где-нибудь посмотреть конкретные данные об эффективности этих баннеров? Сколько посетителей в час/день можно ожидать при максимальной частоте показа и сколько при средней? Из этих данных можно будет приблизительно вывести число ожидаемых правок. GMM (обсуждение) 18:54, 27 ноября 2017 (MSK)
Максим, боюсь, что нет. Думаю, это сильно зависит от проекта и от того, что именно написано на баннере. Вероятно, годовой отчёт WMF собирает меньше кликов, чем WLM (хочется надеяться, по крайней мере). Имея прямой контакт с Central Notice administrators (а мы знаем по крайней мере двух — это Богдан aka Base и Romaine, делающий баннер для WLM), можно довольно оперативно менять частоту показа и отрегулировать по ходу дела, если не понравится. --Alexander (обсуждение) 20:42, 27 ноября 2017 (MSK)
Я наивно надеялся, что где-то можно посмотреть статистику по прошлым баннерам в нашем проекте. Но если есть прямой контакт с администраторами и вопрос об изменении частоты не будет обсуждаться неделю — тогда вполне можно и на месяц разместить. GMM (обсуждение) 14:17, 29 ноября 2017 (MSK)
Думаю, что мы сейчас справимся. Будет ли толк, не знаю, но попробовать можно.--Ymblanter (обсуждение) 18:36, 27 ноября 2017 (MSK)
Я думаю, начать нужно с обсуждения формата и тезисов ликбеза. В который нужно включить краткую справку, чего мы добились за 5 лет. Digr (обсуждение) 18:48, 27 ноября 2017 (MSK)
Кстати, хотим мы этого или нет, но планомерно движемся к рубежу 5000 статей, достижение которого будет около даты. Digr (обсуждение) 15:18, 30 ноября 2017 (MSK)
Да, и это, на мой взгляд, удачное совпадение. --Alexander (обсуждение) 15:23, 30 ноября 2017 (MSK)
Ликбез надо писать в любом случае, но начать лучше с того, чтобы понять, какую кампанию реально можно организовать и как это сделать. Потому что делать это в значительной степени придётся нам. В английском разделе народ может только вопрошать, немцы долго раскачиваются и для них это не пятилетие, а случайная дата. --Alexander (обсуждение) 20:42, 27 ноября 2017 (MSK)
Как раз вчера вспомнил про то обсуждение (которое было пару месяцев назад) и про написание ликбеза. Про баннер/конкурсы по существу мне сказать что-то сложно, но почему бы не попробовать? Надеюсь, что у меня получится с этим помочь, и с ликбезом тоже. --Bok (обсуждение) 01:54, 28 ноября 2017 (MSK)
Я набросал черновик лэндинг-страницы. Разумеется, можно править и переименовывать. Мы же примерно этого хотим от аудитории, пришедшей с баннера? Я специально не писал про географическую иерархию, раздел «Понять» и пр. — пожалуй, все это не для новичков. GMM (обсуждение) 14:17, 29 ноября 2017 (MSK)
Большое спасибо! Написал пару слов на Обсуждение Wikivoyage:Первые шаги. Давайте дальше там. --Alexander (обсуждение) 14:18, 29 ноября 2017 (MSK)
Нам не нужна специальная landing page для вопросов, как мы это делаем с WLM? Боюсь, если всех отправлять в пивную - и архивировать будет сложно, и формат могут поломать, и что-то полезное, если нужно будет сообщить, утонет в потоке запросов.--Ymblanter (обсуждение) 14:48, 29 ноября 2017 (MSK)
Да, безусловно, стоит такую страницу сделать. --Alexander (обсуждение) 16:04, 29 ноября 2017 (MSK)

Ещё одна мысль: посмотрите, пожалуйста, wikipedia:en:Wikipedia:Wikipedia_Asian_Month и скажите, что вы об этом думаете. У такого формата есть ряд преимуществ: он более привычен и под него легче пробить центральный баннер (можно ли пробить баннер просто под пятилетие — вообще говоря, открытый вопрос); он может стимулировать кого-то поработать систематически, а не просто сделать две правки, при этом возможность привлечения читателей никуда не денется; подобное мероприятие можно сделать регулярным (если понравится). Недостаток состоит в том, что кто-то должен купить и разослать условные открытки, но это ровно та поддержка, о которой я общался со Штефаном пару недель назад. --Alexander (обсуждение) 20:42, 27 ноября 2017 (MSK)

Александр, а что бы вы хотели заимствовать из этого формата? Наш опыт участия в марафонах, пожалуй, говорит о том, что бессмысленно предлагать посторонним участникам писать цельные статьи. Можно подумать о варианте «добавьте 50/100/сколько-то объектов и получите открытку». Кстати, отправлять открытки через Интернет очень просто (есть даже совсем в нашу тему), хоть и не сказать чтобы дешево. GMM (обсуждение) 14:22, 29 ноября 2017 (MSK)
Я тоже не думаю, что кто-то напишет цельные статьи, но один человек из десяти может, наверное, сделать полезную заготовку, написав о своих впечатлениях и каких-то практических аспектах, что уже неплохо. Марафон "Месяц Азии" тоже не предполагает написания качественных статусных статей, там требуют только объём и наличие источников. Если придумать, как адаптировать это под наши реалии, то я бы попробовал.
Причины, по которым я смотрю в эту сторону, больше организационного плана. Формат марафона известен сообществу и предполагает предварительную работу с нашей стороны (создание правил, организацию призов). С этим можно придти, например, на мету и попросить центральный баннер, поскольку чем мы хуже Месяца Азии. Если же просто придти и сказать "У нас тут 5-летие, давайте повесим баннер", вряд ли это будет воспринято "на ура", т.е. нужен чей-то авторитет, чтобы протолкнуть такую идею, а главный авторитет в лице James'а Heilman'а пока что-то не выразил готовности помогать.
Ещё одна причина — возможность, если захочется, превратить это в регулярное мероприятие. Баннер к 5-летию — разовое событие, следующий можно делать, в лучшем случае, ещё через пять лет. А поскольку мы не знаем точно, как такую кампанию правильно проводить, лучше поучиться ещё раз на ошибках и попробовать в будущем (через год-два) сделать лучше, нежели, как в 2013 году, преодолеть и забыть. --Alexander (обсуждение) 16:04, 29 ноября 2017 (MSK)

Конкурс 5000 статей[править]

Коллеги, я набросал правила. Давайте их доработаем, и я займусь распространением информации по другим языковым разделам. Заодно можно обсудить статьи-инструкции. --Alexander (обсуждение) 18:19, 27 декабря 2017 (MSK)

Призы это пока какие-то фантазии или есть договоренности? и про 10 баллов? Еще пресс-релиз на 5000 нужно добавить. Digr (обсуждение) 18:41, 27 декабря 2017 (MSK)
Пресс-релиз добавим, когда напишем. По призам есть договорённость со Стасом об открытках. Путеводители с меня, хотя я не очень верю в то, что кто-то их заработает. --Alexander (обсуждение) 23:17, 27 декабря 2017 (MSK)
У меня пока два замечания. Во-первых, к 16 января у нас с большой вероятностью уже будет 5000 статей. Во-вторых, даже безотносительно оплаты, в качестве приза по интересующему региону - мы точно найдём, в случае необходимости, путеводитель, скажем, по Фолклендским островам или по Того, да ещё и по-русски?--Ymblanter (обсуждение) 18:52, 27 декабря 2017 (MSK)
К 16 января будет 5000 статей, но этому ведь и посвящён конкурс. Путеводители Lonely Planet бывают, кажется, по большинству регионов, ну а там, где их нет, придётся выбрать регион по-проще. --Alexander (обсуждение) 23:17, 27 декабря 2017 (MSK)
Lonely Planet бывают по всем регионам (это первая серия, покрывшая все регионы), но может оказаться, что призёр не читает по-английски.--Ymblanter (обсуждение) 23:19, 27 декабря 2017 (MSK)
Я думаю, что призёры, не знающие английский, о таких регионах даже не слышали. Кроме того, русскоязычный путеводитель мы и не обещаем. --Alexander (обсуждение) 23:47, 27 декабря 2017 (MSK)
Я согласен с Ярославом, лучше не брать на себя такие обязательства. Если вдруг появится претендент на бумажный путеводитель, можно в частном порядке у него спросить, что именно он хочет получить. GMM (обсуждение) 16:25, 28 декабря 2017 (MSK)
Не совсем понял: предлагается просто написать "печатный путеводитель", или не писать об этом вообще? --Alexander (обсуждение) 20:52, 28 декабря 2017 (MSK)
Предлагаю вариант «Участники, доработавшие до статуса пригодной или полной хотя бы две статьи, получат в подарок бумажный путеводитель». GMM (обсуждение) 23:08, 28 декабря 2017 (MSK)
Мне кажется порог 10 баллов весьма мал. На порядок. Digr (обсуждение) 21:36, 28 декабря 2017 (MSK)
Тут, скорее, вопрос к Стасу и другим спонсорам, на сколько получателей открыток они рассчитывают. Мой прогноз: не больше 15 участников наберут по 10 баллов и будут претендовать на открытки, и никто — на бумажный путеводитель. GMM (обсуждение) 23:08, 28 декабря 2017 (MSK)
Я думаю, спонсоры об этом не задумывались, а по оценкам числа победителей — да, я согласен с Максимом. Если не делать поблажек, мало кто добавит 10 объектов с нормальными описаниями. --Alexander (обсуждение) 23:18, 28 декабря 2017 (MSK)

Слоган для баннера[править]

Давайте обсудим, что написать на баннере. Мой вариант — "Месяц Wikivoyage: читайте свободные путеводители и рассказывайте о своих путешествиях." --Alexander (обсуждение) 22:13, 31 декабря 2017 (MSK)

Что это за мероприятие, я так до конца и не поняла, но можно что-нибудь эдакое - "Свободный путеводитель Wikivoyage: читай, путешествуй, рассказывай" (хочется последнее слово в два слога - делись, пиши?). -- Ludvig14 (обсуждение) 23:13, 31 декабря 2017 (MSK)
Мне нравится конструкция "читай, путешествуй, пиши". Из вариантов "месяц Wikivoyage" и "свободный путеводитель Wikivoyage" я бы выбрал первый, иначе (с позиций редакторов Википедии) это будет звучать как внезапная и непонятно с чем связанная реклама, что не всем может понравиться. --Alexander (обсуждение) 23:50, 31 декабря 2017 (MSK)
Да, наверное, лучше "месяц".--Ymblanter (обсуждение) 00:17, 1 января 2018 (MSK)
Месяц (первое желание было заменить его на месячник) я выкинула потому что в таких баннерах, вроде бы, даты мероприятия указываются и тогда он оказывается избыточным словом. Какие, кстати, слова должны тут быть ключевыми - Wikivoyage и "свободный путеводитель"? --Ludvig14 (обсуждение) 11:25, 1 января 2018 (MSK)
А в баннере WLM был указан месяц?
Ключевые слова — действительно, Wikivoyage и "свободный путеводитель", но если упомянуты путешествия, словом "путеводитель" можно, наверное, пренебречь. --Alexander (обсуждение) 12:22, 1 января 2018 (MSK)
Наверное, нет, но WLM - не марафон, а довольно известное регулярное мероприятие. В марафонах, вроде, сроки обычно присутствуют, но, впрочем, не поручусь. -- Ludvig14 (обсуждение) 12:50, 1 января 2018 (MSK)
Мне кажется, что сроки — избыточная информация, если баннер и так показывают только в период конкурса. --Alexander (обсуждение) 23:51, 1 января 2018 (MSK)
Мы точно хотим писать Wikivoyage, а не «Викигид»? На баннере WLM была русская надпись «Вики любит памятники». GMM (обсуждение) 12:59, 1 января 2018 (MSK)
Я написал Wikivoyage, дабы подчеркнуть, что этот марафон проходит сразу в нескольких языковых разделах. Но можно и Викигид. --Alexander (обсуждение) 23:51, 1 января 2018 (MSK)

(upd) См. тут. С учётом неторопливости Central Notice администраторов и жёсткой привязки украинского раздела к срокам 1-28.02, я думаю, что мы сдвигаемся на февраль.

Ещё один вопрос, который нам надо решить — это вид баннера. Пока у нас есть пошловатый вариант от испанцев и простенький украинский. Я бы ориентировался на второй, убрав жёлтый фон и, может быть, заменив картинку на логотип без локализации. Что думаете? --Alexander (обсуждение) 03:33, 8 января 2018 (MSK)

Да, на базе украинского нормальный баннер. Можно с фоном ещё поэкспериментировать, не уверен, что жёлтый - самое лучшее решение.--Ymblanter (обсуждение) 09:34, 8 января 2018 (MSK)
А мы не хотим сделать логотип позабавнее, примерно как здесь? С заменой 5000 на 5 years или что-нибудь еще. --Ludvig14 (обсуждение) 17:18, 8 января 2018 (MSK)
Я думаю, что хотим. --Alexander (обсуждение) 17:21, 8 января 2018 (MSK)
Что-то сделала. Не знаю только, как быть с языком. --Ludvig14 (обсуждение) 19:01, 8 января 2018 (MSK)
Спасибо! Язык я бы для простоты оставил английский, хотя, если всё-таки есть желание перевести логотип, я тоже не против. --Alexander (обсуждение) 19:12, 8 января 2018 (MSK)
Нету такого желания. Если только есть необходимость. -- Ludvig14 (обсуждение) 19:26, 8 января 2018 (MSK)
Получилось вот так. --Alexander (обсуждение) 20:35, 8 января 2018 (MSK)
С желтым цветом? Не лучше ли белое поле и кайма? И я наверно что-то пропустил. Почему мы ориентируемся на не самый ключевой украинский раздел? Digr (обсуждение) 22:07, 8 января 2018 (MSK)
Можно белое поле и кайма. Украинский раздел, в данном случае, вполне ключевой, поскольку они единственные (кроме нас) предлагают призы и вообще готовятся к мероприятию (которое планировали задолго до идеи с пятилетием и марафоном). Но есть и временной фактор: вся эта штука с Central Notice идёт очень медленно, к 16 января можно банально не успеть, если 14-го кто-то придёт и попросит изменений. --Alexander (обсуждение) 22:56, 8 января 2018 (MSK)
На появившемся сейчас баннере Викимании логотип сдвинут ближе к началу и фон там градиентный (никогда их раньше не разглядывала). Может, и нам подвинуть? -- Ludvig14 (обсуждение) 23:03, 8 января 2018 (MSK)
Мне Викиманию не показывают. Логотип я тоже думал сдвинуть, поскольку на других языках надписи длиннее. Сделать градиентный фон или подложить в качестве фона изображение (как на WLM) мне не удалось. Если кто-то понимает, как этого добиться — делайте. --Alexander (обсуждение) 23:24, 8 января 2018 (MSK)
Глядя на испанцев и итальянцев, сделала-таки русскую версию логотипа -- Ludvig14 (обсуждение) 22:26, 14 января 2018 (MSK)

Поскольку надпись на баннере получилась очень короткой, а увеличить шрифт, оказывается, нельзя, расширил её до "Месяц Викигида: читай, путешествуй, пиши! Расскажите о тех местах, где вы побывали!" --Alexander (обсуждение) 21:19, 2 февраля 2018 (MSK)

Спасибо. Digr (обсуждение) 21:25, 2 февраля 2018 (MSK)

Частота показа баннера[править]

Ну что, коллеги, как первые впечатления? Будем просить увеличить частоту показа, или и так нормально? --Alexander (обсуждение) 19:04, 5 февраля 2018 (MSK)

Пока нормально, позже можно и почаще. Digr (обсуждение) 19:18, 5 февраля 2018 (MSK)
Согласен с Игорем. Давайте так подержим несколько дней, может, неделю, потом посмотрим. GMM (обсуждение) 19:24, 5 февраля 2018 (MSK)

Итоги марафона[править]

Февраль прошел, давайте посмотрим на статистику. За месяц мы получили 561 тысячу заходов на сайт, из которых 381 тысяча перешли по центральному баннеру — сам по себе объем трафика неплохой. Но все эти сотни тысяч новых посетителей конвертировались только в 1081 дополнительную правку (450 анонимных и 631 новых пользователей). Для сравнения: в январе 2013 года у нас было 918 тысяч заходов на сайт и 8247 правок от анонимов и новых пользователей. Почему такая низкая конверсия? Думаю, что все, кто теоретически мог бы заинтересоваться Викигидом, уже так или иначе о нем знают.
Александр и Игорь, нам нужно подвести формальные итоги марафона. Предлагаю добавить AndyVolykhov несколько доп. баллов (скажем, плюс три балла) и кучу баллов Екатерине (может, по 20 за каждый полный путеводитель?). Нужно поздравить победителей и запустить процесс выдачи призов. GMM (обсуждение) 23:46, 4 марта 2018 (MSK)

А я думаю, что люди читали страницу Wikivoyage:Первые шаги и не пытались писать всякую фигню: в отличие от января 2013 года, бессмысленных правок почти не было. Мне кажется, что в целом всё прошло хорошо, т.е. свой полезный контент мы людям показали, технические обновления вроде цен на проезд в автобусе получили. Дальше надо нарабатывать новый контент. Ещё сотрудник WMF внезапно выступил с предложением продолжать показывать баннер с малой частотой. С одной стороны, это интересно. С другой стороны, создаст не очень хороший прецедент, которым и другие могут захотеть воспользоваться. Может быть, лучше спустить всё это на тормозах? Как вы думаете?
По поводу итогов марафона, я, честно говоря, пока не смотрел внимательно правки за исключением статей, написанных Екатериной. Ей за две полных статьи в любом случае полагается бумажный путеводитель, баллы тут большого значения не имеют. У остальных вроде бы набирается баллов на открытку (т.е. дополнительные баллы опять большой роли не играют), верно? --Alexander (обсуждение) 23:57, 4 марта 2018 (MSK)
Не уверен насчет баннера. Если его показывать постоянно, пусть и с 5%-ной частотой, скоро начнется нытье «почему на баннере сплошной Wikivoyage». Насчет дополнительных баллов: нужно объявить официального победителя марафона — очевидно это Екатерина — но собственно листингов в ее двух статьях меньше, чем у AndyVolykhov в четырех. GMM (обсуждение) 00:28, 5 марта 2018 (MSK)

Максим, Игорь, Вы согласны с итоговыми оценками? Если да, то у нас получаются путеводитель для Екатерины и 4 открытки. --Alexander (обсуждение) 11:50, 21 марта 2018 (MSK)

Да, вроде все верно. GMM (обсуждение) 13:44, 21 марта 2018 (MSK)
Согласен. Есть предложение премировать открыткой участника Колчак123 за статью о Шелехове. И возможно есть еще кто-то, кто сделал существенный вклад, но не фиксил это в таблице. Digr (обсуждение) 19:50, 21 марта 2018 (MSK)
Я не против. --Alexander (обсуждение) 20:03, 21 марта 2018 (MSK)

Форматирование списков городов[править]

Я что-то запутался: мы в списках городов выделяем их жирным (как в статье Нидерланды) или не выделяем (как в статье Таджикистан)? Если выделяем, может, это сделать на уровне шаблона?--Ymblanter (обсуждение) 20:55, 16 декабря 2017 (MSK)

Выделяем жирным. Из шаблона я это убрал, чтобы было больше свободы написания текста (см. Болгария), но можно, в принципе, и вернуть. --Alexander (обсуждение) 23:06, 16 декабря 2017 (MSK)
Хорошо, давайте не будем возвращать, но у нас довольно много списков, где названия жирным не выделены.--Ymblanter (обсуждение) 23:11, 16 декабря 2017 (MSK)

С Новым 2018!!![править]

Уважаемые коллеги, поздравляю вас с Новым годом. Очень приятно видеть новых участников, которые болеют нашим делом. Надеюсь, что в новом году проект будет прирастать и развиваться, чтобы стать ещё лучше. Традиционно, у нас на переходе года принято обсуждать планы и новые идеи. С другой стороны, сейчас идёт перманентная генерация и работа, которая не оставляет места таким обсуждениям. Если идеи все-таки есть, то велком, высказывайтесь ниже. Digr (обсуждение) 20:53, 31 декабря 2017 (MSK)

Мои поздавления (хотя по моему времени ещё почти два часа). Надо, как всегда, обновить карты, и материал для обсуждения, думаю, у нас тоже есть.--Ymblanter (обсуждение) 00:16, 1 января 2018 (MSK)
Статистику я обновил. --Alexander (обсуждение) 01:32, 1 января 2018 (MSK)
Спасибо, завтра постараюсь нарисовать карты. Интересно, что у нас, кажется, за весь год не прибавилось ни одной страны, по которой есть статьи (если не считать Гренландии, по которой я сегодня сделал первую статью, и в статистику она ещё не вошла). Впрочем, основные направления у нас уже проработаны.--Ymblanter (обсуждение) 01:52, 1 января 2018 (MSK)
С Новым годом! У меня не идея, а замечание о том, что порой нечего ротировать на заглавной. --Alexander (обсуждение) 01:32, 1 января 2018 (MSK)
Увы, свободного времени на то, чтобы написать что-то с нуля, все меньше и меньше. Однако у нас был список «Почти пригодные статьи» (не совсем понимаю, зачем его убрали). Так вот, если за месяц не появилось новых пригодных статей, можно брать тот список и кидать клич: «просьба каждому зайти в статью Х и добавить по ресторану». В одиночку тоскливо искать инфраструктуру по незнакомому городу, но коллективно можно с минимальными усилиями набрать ресторанов и гостиниц до статуса пригодной. GMM (обсуждение) 13:16, 1 января 2018 (MSK)
Что, собственно, возвращает нас к идее совместной работы, которую мы тут каждый год обсуждаем, но реализовать пока не очень смогли.--Ymblanter (обсуждение) 13:49, 1 января 2018 (MSK)
Предыдущие идеи совместной работы были чересчур масштабными. А доведение «почти пригодной» до пригодной — это микрозадача, которую можно решить раньше, чем она успеет надоесть. Или хотя бы попытаться решить. GMM (обсуждение) 14:02, 1 января 2018 (MSK)
Давайте попробуем вернуть раздел почти пригодных статей, но информацию для него, наверное, надо будет искать заново. Наверное, это статьи, где разделы достопримечательности и чем заняться как-то неплохо заполнены, а практическую информацию надо дописывать?--Ymblanter (обсуждение) 17:38, 1 января 2018 (MSK)
Почему убрали список "почти пригодных" — я тоже уже не помню, но навскидку там есть очень разные "кандидаты": от такой относительно приличной статьи как Городец до Риги, над которой работать и работать.
Если у кого-то есть желание делать подобные совместные работы, хорошо, давайте, но со своей стороны я вряд ли смогу помочь. Если найти на это хотя бы час-полтора свободного от всего остального (включая марафоны, WLM и проч.) времени, я придумаю, что довести до пригодной. А когда этого времени нет, то (у меня) всё равно ничего не получится. --Alexander (обсуждение) 23:37, 1 января 2018 (MSK)
Ещё мысли:
1. Когда мы разберёмся с марафоном к пятилетию, нужно будет вернуться к разговору о более активной рекламе в соцсетях. --Alexander (обсуждение) 10:49, 1 января 2018 (MSK)
2. Если кого-то вдохновила идея альтернативной вики-экспедиции, нужно написать об этом здесь или хотя бы мне в личку, и в 2018 году мы тоже что-нибудь придумаем. --Alexander (обсуждение) 10:49, 1 января 2018 (MSK)
С Новым годом! GMM (обсуждение) 12:53, 1 января 2018 (MSK)
С наступившим!
Я постоянно забываю сюда заходить, так что если вдруг нужно именно мое участие в каком-то обсуждении - зовите, пожалуйста. Ну, и я все-таки постараюсь не забывать.
В работу над "почти пригодными", наверно, могла бы включиться по мере возможности. И кстати: а почему вполне пригодная (на мой взгляд) статья про Выборг имеет статус скелета? Или я чего-то не понимаю?
О рекламе в соцсетях обязательно стоит поговорить и о чем-то договориться.
Идея "альтернативных экспедиций" меня лично очень даже вдохновляет, но в силу стесненности в средствах готова пока путешествовать лишь где-то неподалеку от Питера. Впрочем, Ленобласть полна чудес и красот, так что с удовольствием составлю компанию (и задам некоторые направления) где-то тут. Желательно в теплое время года =) -- Екатерина Борисова (обсуждение) 22:45, 3 января 2018 (MSK)
Про Выборг написал на странице обсуждения. --Alexander (обсуждение) 23:05, 3 января 2018 (MSK)

Популярные страницы 2017[править]

Приветствую участников проекта. Как и в прошлые годы, я составил список самых популярных статей за прошедший год: Wikivoyage:Статистика/Популярные статьи. --Emaus (обсуждение) 05:52, 5 января 2018 (MSK)

Спасибо. Коллеги, думаю нужно включить некоторые данные как иллюстрацию в пресс-релиз, в т.ч. что у нас есть разговорники и прочие в помощь. Что думаете? Digr (обсуждение) 08:25, 5 января 2018 (MSK)
Да, мне кажется, хорошая идея, если найдём, как безболезненно вставить в текст.--Ymblanter (обсуждение) 10:56, 5 января 2018 (MSK)
Не очень понимаю, зачем их рекламировать, если они и так получают больше внимания, чем следует. Хотя меня не покидает ощущение, что это какие-то действия поисковых ботов, нежели реальная активность. --Alexander (обсуждение) 11:10, 5 января 2018 (MSK)
Вот страница статистики для "Азербайджанский_разговорник" за год - Пользователи 186 в день Поисковые боты - 7 в день --Wanderer777 (обсуждение) 20:44, 5 января 2018 (MSK)
Основные посетители - на мобильной версии страницы. --Wanderer777 (обсуждение) 20:47, 5 января 2018 (MSK)
Спасибо.--Ymblanter (обсуждение) 10:56, 5 января 2018 (MSK)

Разговорники[править]

Коллеги, а кто-нибудь пробовал этими разговорниками пользоваться? Они вообще чем-нибудь полезны? Может быть, я чего-то не понимаю, но мне обычно бывают нужны слова для понимания расписаний и меню, а ни того, ни другого в разговорниках нет. Вместо этого там есть фразы, которые трудно запомнить. На практике все они благополучно заменяются отдельными словами и жестами. --Alexander (обсуждение) 11:17, 5 января 2018 (MSK)

Я никогда не пользовался--Ymblanter (обсуждение) 17:34, 5 января 2018 (MSK)
В моем понимании полные разговорники это архаизм, очевидно, что на распространённых языках они не нужны, а на редких (для меня например суахили или греческий) речь идёт о наборе вежливых слов для лучшей коммуникации. Как бы там ни было видимость проекта они повышают, пусть даже и роботы ходят. Digr (обсуждение) 18:19, 5 января 2018 (MSK)

Раздел «Окрестности» в региональных статьях[править]

Я что-то забыл: мы решили, что в статьях о регионах окрестностей быть не должно? Не могу найти, где это обсуждалось. Или я их с чем-то путаю. GMM (обсуждение) 19:26, 16 января 2018 (MSK)

Я тоже не помню и предлагаю сделать этот раздел опциональным. В каких-то редких случаях он может быть нужен (например, Сахалин), но для большинства регионов попросту не имеет смысла. --Alexander (обсуждение) 22:26, 16 января 2018 (MSK)

Логотипы всемирного наследия на картах регионов[править]

Коллеги, я что-то запутался. Вот я беру регион Балканские горы и открываю карту. Над ней под номером три есть Казанлык, по которому у нас пока нет статьи, но он есть в списке городов. Кликаю на три - получаю описание, снизу фотография из списка, а сверху логотип всемирного наследия, ширина которого совпадает с шириной колонки - то есть намного шире, чем рассчитан файл, и выглядит ужасно. Можем ли мы его, например, заменить маленьким логотипом в начале описания, или найто какое-то другое решение, или, например, вовсе не показывать?--Ymblanter (обсуждение) 14:51, 7 февраля 2018 (MSK)

Значок ЮНЕСКО нужно задавать параметром шаблона, а он был вписан напрямую. В этом состояла ошибка. --Alexander (обсуждение) 15:33, 7 февраля 2018 (MSK)
Ага, спасибо.--Ymblanter (обсуждение) 15:41, 7 февраля 2018 (MSK)

Названия ОКН[править]

Можно ли менять на более человеческие названия объектов в списках? Не вольным художником, конечно же. Но например, в списке имеем "Собор Борисоглебский", когда "Борисоглебский собор" было бы куда более благозвучно.--Stolbovsky (обсуждение) 02:12, 20 февраля 2018 (MSK)

Можно. --Alexander (обсуждение) 10:23, 20 февраля 2018 (MSK)

Я лично вообще всегда ратую за человечные названия и постоянно в списках стараюсь поправить этот Йода-стиль, который принят в наших казенных документах. И еще большая просьба ко всем редактирующим: если не лень, меняйте, пожалуйста, еще вот что -

  • 19 век на XIX век (и т.д.), то есть арабские цифры на римские. Арабские в нумерации веков - это безграмотность; если века два, то дефис между ними надо отделять пробелами (XVIII - XIX вв.), а вот если года два, то там пробел не нужен (1915-1916 гг.)
  • Иванов А.И. на А.И. Иванов - из соображений уменьшения канцелярита
  • ВОВ на Великую Отечественную войну. Это сейчас повсеместное сокращение и выглядит оно по-уродски. Это мое честное мнение, но все-таки его озвучиваю. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 06:03, 23 февраля 2018 (MSK)
Справедливости ради, Йода-стиль пришел в списки из каталогов, где использовался для тематической сортировки. Именно в такой форме объекты обычно записаны в сводах памятников и других книгах того же жанра. Впрочем, если у нас не всё в таком стиле, то это смысла действительно не имеет. --Bok (обсуждение) 07:27, 23 февраля 2018 (MSK)
Да, это верное замечание, но я в своё время не стал придавать ему значения, поскольку не было ясно, зачем такая сортировка у нас, или с какими каталогами мы хотели бы сравнивать. --Alexander (обсуждение) 11:05, 23 февраля 2018 (MSK)
Да, конечно, он из официальных каталогов и документов. Но нет особого смысла копировать весь канцелярит, который там процветает, особо если он противоречит нормам русского языка. Вот характерный пример: отдельные чиновники, видимо, страсть как не любят того факта, что бывают не только улицы, но и набережные, шоссе, проспекты, проезды и т.п., и норовят употреблять словосочетания типа "улица Верхняя набережная" или "улица шоссе Революции", что не только смехотворно, но и безграмотно. Так что если уж мы правим фактологические ошибки базы, куда более серьезные, то и править языковые ошибки - не грех. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 23:42, 23 февраля 2018 (MSK)

Бессрочная защита страниц[править]

Коллеги, я сейчас бессрочно защитил страницу Wikivoyage:Вперёд!, так как все правки анонимных пользователей там представляют собой вандализм, и не совсем понятно, зачем анонимам надо эту страницу редактировать. Если я не ошибаюсь, это у нас первый прецедент бессрочной защиты, так что давайте обсудим, может, это не самая лучшая идея, и защиту надо снять, а может, наоборот, все правила защитить. --Ymblanter (обсуждение) 20:32, 21 февраля 2018 (MSK)

Я думаю, что можно спокойно вешать на все правила такую защиту. --Alexander (обсуждение) 20:55, 21 февраля 2018 (MSK)

Звёздочки и листинги[править]

Коллеги, взгляните при случае на статью Пловдив и её раздел Чем заняться, где есть два листинга с отступами (звёздочками). Chrome нормально всё показывает, а вот Firefox добавляет мне перенос строки между кружочком (bullet point) и серым квадратиком с номером. А на планшете и Chrome тоже переносит строку, хотя это не так заметно. У кого-то ещё есть подобный эффект, и с чем это может быть связано? --Alexander (обсуждение) 02:25, 24 февраля 2018 (MSK)

У меня из Firefox это выглядит ровно так же. Более того, в статье про Выборг та же фиговина в подлистинге парка Эспланада - и это притом что месяц назад, когда мы вместе возились с Выборгом, ничего подобного я не наблюдала. А вот с чем это связано. сказать не могу, конечно. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 07:30, 24 февраля 2018 (MSK)
Наблюдаю аналогичный эффект. Firefox, видимо, плохо понимает, когда div (блочный элемент) вложен в span (строчный элемент) - по хорошему, такого быть не должно. Можно в этом убедиться отдельно на простом примере: https://jsfiddle.net/73x1xaww/3/. --AlexeyBaturin (обсуждение) 10:16, 24 февраля 2018 (MSK)
Спасибо! Тогда это вроде бы лечится удалением внешнего span'а, что я и сделал.
Если будет время, посмотри, пожалуйста, на ещё одну проблему: сейчас listing editor неправильно работает, когда есть листинги с format=poi; он то и дело пытается взять информацию из них. Пример Краков/Старый_город, 7-й листинг в Достопримечательностях. Я подозреваю, что это можно исправить добавлением для format=poi такого класса, который Listing editor'у незнаком. Но ты гораздо лучше меня знаешь, как там всё устроено, и, наверное, быстрее сможешь сказать, что следует исправить. --Alexander (обсуждение) 12:29, 24 февраля 2018 (MSK)
Хорошо, попозже на неделе гляну. --AlexeyBaturin (обсуждение) 18:36, 25 февраля 2018 (MSK)
Итак, почему так происходит (упрощенно):
1) Кнопка edit добавляется только на листинги, у которых format не равен poi.
2) При нажатии на кнопку edit вычисляется номер кнопки по порядку, на которую было сделано нажатие.
3) Этот номер передается на вход функции getListingWikitextBraces. Функция принимает на вход номер листинга по порядку, из которого надо вытащить данные.
Учитываются все листинги по регулярному выражению в getListingTypesRegex.
4) Листинги с format равным poi наравне со всеми остальными листингами, удовлетворяют условию в getListingTypesRegex.
Я вижу два варианта починить проблему:
1) В коде гаджета - сделать так, чтобы getListingWikitextBraces не учитывала листинги с type = poi. Не тривиально, но возможно. Главное обеспечить работу, когда один листинг находится внутри другого (как в статье Республика Алтай).
2) Для подобных встраиваемых листингов использовать другой шаблон, например poi/poi-listing/inline-listing/любое другое название. В таком случае, придется сделать новый шаблон и пройтись по всем статьям, которые используют листинги с type = poi.
Мне лично нравится второй вариант больше. По смыслу листинг с type=poi, это не полноценный листинг, а всего лишь точка на карте с именем и координатами, логично иметь отдельную сущность для ее обозначения, с фиксированным упрощенным набором параметров. Мне кажется, что это понятнее будет при редактировании страниц. И это точно упростит любой программный код, который будет работать с разметкой. Но можно сделать и первый вариант - на ваше усмотрение. --AlexeyBaturin (обсуждение) 10:35, 4 марта 2018 (MSK)
Спасибо. Мне кажется, второй вариант лучше.--Ymblanter (обсуждение) 10:40, 4 марта 2018 (MSK)
Спасибо. Я тоже за второй вариант. Изначально я использовал для всех объектов один и тот же шаблон {{listing}} по той лишь причине, что в старом варианте карты делались простым парсингом страницы, а их создатель очень не любил добавлять в код новые шаблоны. Сейчас это проблема отпала, новые карты можно сочетать с какими угодно шаблонами. Единственное, что, скорее всего, перестанет сработать — экспорт в GPX, который по-прежнему основан на парсинге страницы. Хотя с этим экспортом всё равно надо разбираться, поскольку скрипт больше не поддерживается и рано или поздно перестанет работать. У немцев есть экспорт в GPX, но похоже, что работает он как-то иначе. Пока я не могу понять, как именно.
PS. В качестве замены listing с format=poi можно использовать уже существующий шаблон {{marker}}. --Alexander (обсуждение) 13:24, 4 марта 2018 (MSK)

Линии метро на картах[править]

В английском разделе активно развлекаются добавлением на карты линий метро — просто цветными кривыми, без указания станций. Пример — en:Prague и статьи о районах. Хотим ли мы сделать также? --Alexander (обсуждение) 21:25, 24 февраля 2018 (MSK)

По-моему, хуже от этого не будет, а дальше вопрос о том, сколько это работы и насколько она автоматизируема. Если, как я подозреваю, работы много, а автоматизировать её не получится, то, наверное, эта деятельность не замая главная. Тем более что на таких картах, как на примере, мы объекты не указываем.--Ymblanter (обсуждение) 21:42, 24 февраля 2018 (MSK)
Когда в английском разделе всё уже настроено, то перенос сюда проблемы не составляет. Более того, если где-то открывается новая линия метро, и её правильно добавят на Викиданные, на карте она появится автоматически.
Разумеется, такие карты можно вешать не только в основную статью, но и в статьи о районах. --Alexander (обсуждение) 21:49, 24 февраля 2018 (MSK)

Добавлю, вновь в порядке информации, что станции метро снабдили ссылками на Википедию и серым фоном, выделяющим их на фоне остального текста. Пример тут. Ссылки на Википедию, по-моему, не нужны, а выделение у нас идёт сейчас курсивом. Не знаю, как лучше. --Alexander (обсуждение) 21:27, 6 марта 2018 (MSK)

Спасибо. Что теперь надо сделать, чтобы протестировать линии, например, у нас в статье Прага?--Ymblanter (обсуждение) 10:04, 7 марта 2018 (MSK)
Нужно перенести шаблоны и модуль. Но я жду, пока ещё кто-нибудь выскажется. --Alexander (обсуждение) 11:17, 7 марта 2018 (MSK)

Москва/Заброшенные объекты[править]

Коллеги, что будем с этим делать? Это, во-первых, неформат, но, возможно, его можно было бы как-то поправить. Во-вторых, мне не нравится, что там имеются призывы к противоправным действиям. В принципе, можно просто вынести страницу на удаление, но, учитывая, что тут случай не такой простой, может иметь смысл обсудить ситуацию тут.--Ymblanter (обсуждение) 18:26, 1 марта 2018 (MSK)

Если эту статью вообще сохранять, то под именем "Заброшенные объекты Москвы" и под рубрикой "В помощь путешественнику" (как бы двусмысленно это в данном случае не звучало).
В остальном надо немного разобраться с конкретикой. Само по себе залезание на такие объекты — действие для окружающих вполне безобидное, и ничего предосудительного в нём, на мой взгляд, нет. С другой стороны, информация кажется мне довольно специфической, чтобы иметь ценность конкретно в Викигиде. Например, в теории мы могли бы про каждый город писать для автостопщиков, где там хорошие позиции и в каких кафе тусуются дальнобойщики, но на то есть hitchwiki, и мы не ставим себе целью её копировать или поглотить. Я думаю, что с заброшками та же история. --Alexander (обсуждение) 18:48, 1 марта 2018 (MSK)
Мы никогда подробно не обсуждали, где проходит граница между «общекультурной» и «чересчур специфической» информацией. По сути, заброшенные объекты Москвы мало чем отличаются от булгаковских мест Киева, упомянутых в наших правилах, и уж всяко не хуже брака в Китае. Переименовать и отформатировать, разумеется, нужно. GMM (обсуждение) 19:16, 1 марта 2018 (MSK)
Брак в Китае я бы давно порешил, честно говоря. Хотя бы потому, что мы не способны отследить актуальной изложенной там информации. --Alexander (обсуждение) 19:19, 1 марта 2018 (MSK)
Я это к тому, что надо либо собраться с мыслями и сформулировать четкую границу между тем, что для нас имеет ценность, а что не имеет. Либо в минимальной степени отформатировать заброшку и отправить ее по соседству с браком в Китае и прочими ресурсами интернет для мобильных устройств. GMM (обсуждение) 19:46, 1 марта 2018 (MSK)
Не надо трогать Брак в Китае, это статья которая создает неповторимый колорит Викигида. ) Digr (обсуждение) 22:44, 1 марта 2018 (MSK)

Участие в конкурсах, проводимых ВМ РУ[править]

Для информации: поднял этот вопрос здесь, ибо уже надоело. --Alexander (обсуждение) 15:28, 11 марта 2018 (MSK)

Может, если кто-то в Москве, можно прийти на собрание и обсудить вопрос? Это уже тянется годами, и, боюсь, так и будет тянуться дальше.--Ymblanter (обсуждение) 15:58, 11 марта 2018 (MSK)
Я пас — в том смысле, что 16 марта я не в Москве. --Alexander (обсуждение) 19:00, 11 марта 2018 (MSK)
Я 16 вечером занят, но все равно бы не пошел, не вижу практической пользы от такого разговора. Декларировали неоднократно, ребята варятся в своем котле. Digr (обсуждение) 19:04, 11 марта 2018 (MSK)
  • В продолжении:[4]. Совсем далекая от туристической деятельности тема. Наводит на мысли, что даже думать в этом направлении не надо. Digr (обсуждение) 06:48, 14 марта 2018 (MSK)
  • Нам собственно пора обсуждать, что мы в этом году делаем с ВЛЗ, полтора месяца осталось. В какую сторону модифицируем ру-конкурс? Digr (обсуждение) 19:06, 11 марта 2018 (MSK)
По своей инициативе с российским конкурсом в этом году не делаю ничего. --Alexander (обсуждение) 19:21, 11 марта 2018 (MSK)
Я бы _очень_ хотела обсудить перспективы и ВЛЗ, и ВЛМ этого года, тем более что осенью были довольно толковые разговоры в рассылке о том, как это все можно было бы продолжать не только с пользой, но и с удовольствием. Причем как раз модифицировать предлагалось ВЛМ, а ВЛЗ мы почти не обсуждали. Не знаю, где продуктивнее, здесь или опять-таки в рассылке, но давайте все же обсудим и то, и другое. Со своей стороны сразу и снова повторю, что готова активно помогать с конкурсами по мере сил и способностей. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 01:27, 12 марта 2018 (MSK)
Продуктивнее в рассылке, потому что её читают все, кому это может быть интересно. --Alexander (обсуждение) 01:55, 12 марта 2018 (MSK)
Я написала позавчера в рассылку, в ответ раздается тишина. То ли письмо не ушло (что поправимо), то ли никому это не интересно (что, конечно, хуже). -- Екатерина Борисова (обсуждение) 17:26, 14 марта 2018 (MSK)
Письмо ушло, я его видел. Но я пока не понимаю, что ответить.--Ymblanter (обсуждение) 17:50, 14 марта 2018 (MSK)

Если кто-то ещё не видел. Это показывает также, с чем будет сопряжено получение от ВМ РУ денег на конкурсы типа WLM и WLE. Похоже, что кроме конкурсов на деньги Общественной палаты ничто больше их вообще уже не интересует. --Alexander (обсуждение) 07:51, 27 марта 2018 (MSK)

Да все понятно уже. Digr (обсуждение) 08:12, 27 марта 2018 (MSK)

Моё внимание обратили на то, что Викигид всё же был 27 марта добавлен в конкурс Узнай_Россию._Города_и_регионы_ЧМ_по_футболу_2018, но с безумной формулировкой «новые статьи для свободного путеводителя Викигида о достопримечательностях и туристических объектах вышеперечисленных регионов» и так, что узнать об этом было решительно невозможно. Мы станем что-то делать, или плюнем? Конкурс длинный, до 15 июля. --Alexander (обсуждение) 00:14, 22 апреля 2018 (MSK)

Подумал, что всерьёз относиться к этому всё-таки нельзя. Предлагаю симметричный ответ: ничего в их правилах не менять, самим поучаствовать в их марафоне, взять призы и использовать как часть призов WLM. --Alexander (обсуждение) 00:38, 22 апреля 2018 (MSK)

Да где же мы новые статьи возьмём? По всем этим городам уже статьи есть, по московским аэропортам тоже, даже по Пулково, вроде, была, Москва и Питер на районы поделены, а больше нам вроде ничего и не нужно.--Ymblanter (обсуждение) 09:35, 22 апреля 2018 (MSK)
Нужно удалить все статьи, потом восстановить. Будет сразу 12 созданных статей. Саше 5 статей, Ярославу 4 статьи, мне 3. Полностью срываем банк, путеводители также в банк. На счет предложения Саши по участию - это нужно переформатировать и заниматься. Делать ли это при том, что вписка была сделана исподтишка, не знаю. При этом сделал это Дмитрий Жуков, который вроде как на связи, в рассылке и т.д. Подобная вписка не ответила на главный вопрос который поднимал Саша, о системности поддержки (очевидно моральной, хотя у ВМ-РУ это проецируется в поддержку материальную), и ответа видимо не будет. Кстати, не ясно что там происходит вообще, вчера был выложен отчет за 2017 год, а Андрей Корольков изменил мнение по проведению вики-конференции исходя из соображений экономии. Отчет-2017 весьма интересен. Если по президентскому гранту все более менее понятно и прослеживается целевое расходование средств, то по гранту Яндекса (который по заявлению Стаса должен был пойти на развитие всех проектов и даже в первую очередь малых) есть вопросы. Ну мы хотя бы получили кусочек денег в виде призов ВЛХ. Остальные не получили ничего, а деньги рассосались на хознужды и зп (хотя в некоторых изданиях декларировалось и это, т.к. ВМ-РУ к середине года оставалось без денег). Digr (обсуждение) 11:18, 22 апреля 2018 (MSK)
Да, разумеется, три книжки в одном конкурсе — это не ответ на мой вопрос, а ситуация в целом — отвратительная, поэтому размежевание с Викимедиа РУ я считаю совершенно оправданным. Переформатировать конкурс мне совершенно не хочется. Идея же фиктивного участия пришла мне в голову лишь потому, что это вариант активного ответа на их безобразное поведение. Полное же неучастие — пассивный ответ, который, особенно в глазах стороннего наблюдателя, будет выглядеть как то, что Викигид и правда никому не нужен, а его сообщество не может ничего сделать.
В рамках того, что там написано в правилах, подойдут любые ещё не созданные статьи, имеющие отношение к регионам проведения ЧМ. Если Женя повыкладывает невыложенные списки культурного наследия (там ещё много невыложенного по Самарской области, Свердловской области, Мордовии), Екатерина сделает статьи о каких-нибудь районах Питера (всё равно собиралась), а я сделаю районы Екатеринбурга и пару статей по области (Полевской, Верх-Нейвинский — тоже, в принципе, собирался), то вот у нас три участника с основательным вкладом. Если кто-нибудь ещё создаст одну-две статьи по Московской области (там достаточно красных ссылок) или недостающие районы Москвы, то вот мы уже основательно приняли участие в конкурсе.
Я, правда, сильно подозреваю, что призы будут мусорными, но и дополнительных усилий с нашей стороны не требуется почти никаких. --Alexander (обсуждение) 11:45, 22 апреля 2018 (MSK)
А можно ссылку на страницу конкурса? Может я какой крепкий стаб по Московской области сделаю. --Wanderer777 (обсуждение) 17:50, 22 апреля 2018 (MSK)
Вот ссылка. --Alexander (обсуждение) 19:07, 22 апреля 2018 (MSK)
Подмосковье и Ленобласть, как я понимаю, не участвуют, только сами Москва и Петербург. В целом я готов поучаствовать и отдать потенциальный приз в фонд WLM (надеюсь, книжки будут достаточно приличными для этого). --Bok (обсуждение) 00:39, 23 апреля 2018 (MSK)
Да, действительно не участвуют. Прошу прощения. --Alexander (обсуждение) 00:52, 23 апреля 2018 (MSK)
Ну раз Подмосковье не участвует, пусть будет Большое Болдино --Wanderer777 (обсуждение) 13:12, 30 апреля 2018 (MSK)
По второй части, мне, в общем, очевидно, что они тратят деньги совершенно нерационально, начиная с оплаты офиса, которая стоит больше, чем прошлогодний бюджет WLM+WLE, а при этом не обеспечивает не то, что видео-трансляции собраний, но хотя бы участия по скайпу иногородних членов собственной организации. Впрочем, при нынешнем составе ВМ РУ обсуждать это бесполезно, да и рыба гниёт с головы. --Alexander (обсуждение) 11:45, 22 апреля 2018 (MSK)
Читая нынешний ответ по ВЛЗ на Форуме ВП, сформулировал мысль, что ВМ-РУ жестко больна монетизацией. Сродни нашему правительству - мы выделим денег, а дальше оно само сделаться. Все(!) задачи имеют только одно прямое решение через деньги. При этом механизмы волонтерства и прочие нематериальные активности умерли как класс. Да и по материальным механизмам есть вопросы - раздутые бюджеты, отсутствие гибкости и т.д. Есть простое правило, нет денег - есть нематериальные активы, даже в бизнесе работает. Все вышеперечисленное в принципе нормально по жизни, но не в сфере викидвижения. Digr (обсуждение) 12:07, 22 апреля 2018 (MSK)

Wikimedia Foundation metrics and activities meeting[править]

Наш марафон имел одно не вполне ожидаемое последствие — мне предложили выступить на ближайшем Wikimedia_Foundation_metrics_and_activities_meeting (29 марта, UTC 19:00 или 22:00 по московскому времени) и в течение 5-10 мин рассказать о текущем состоянии проекта, а также о том, что сейчас интересует его участников. Мне кажется, что это интересная возможность, и я готов потратить время на изготовление презентации — рассчитывая, разумеется, на вашу помощь. Кроме того, было бы полезно иметь кого-то, готового в случае чего меня заменить (Ярослав?), поскольку я буду не дома и могу оказаться без нормального интернета.

В течение сегодняшнего дня я хотел бы собрать предложения о том, что вообще рассказывать, и начать готовить слайды. Мой предварительный план следующий (рассчитывая, конечно, на 10 мин, а не на 5):

  • Что такое Wikivoyage? Чем он отличается от Википедии?
  • Разные языковые разделы, их текущее состояние
  • Текущие направления развития: английский раздел — покрытие популярных туристических направлений, немецкий раздел — интеграция с Викиданными, русский раздел — краеведение.
  • Марафон и какой от него был эффект (тут я пойду опрашивать другие языковые разделы)
  • Пожелания по развитию: карты
  • Пожелания по развитию: интеграция с Викиданными и OSM
  • Возможно, чуть-чуть про WLM

--Alexander (обсуждение) 03:46, 21 марта 2018 (MSK)

В любом случае надо соглашаться. Мне не безумно удобно (у меня всю эту и начало следующей недели очень плохо со временем), но я могу быть онлайн в это время и при необходимости что-то рассказать. Пока что в повестке такого пункта нет, но, надеюсь, он появится. Что касается программы, она хорошая, но, боюсь, минут на 20. Это должно стать понятно при подготовке, и, видимо, какие-то пункты придётся убрать. Для того, чтобы доклад вообще имел смысл, нужно рассказать, что такое Wikivoyage и показать примеры листингов (лучше на английском, если у нас есть какие-то существенные отличия, можно их упомянуть), сказать, какие проблемы (масса полупустых статей из-за лёгкости их создания; устаревание информации) и перейти к марафону. Если останется время, я бы сказал про карты, но, боюсь, его может не быть совсем.--Ymblanter (обсуждение) 11:28, 21 марта 2018 (MSK)
Спасибо, я уже согласился=) Не совсем уверен, что нужно рассказывать про листинги. Это ведь не обучающая презентация для потенциальных участников, а сообщение для разработчиков и «начальства». Я скорее думал о том, чтобы подчеркнуть полезность Wikivoyage (несмотря на его малый размер) на примере тех разработок, которые были сделаны по нашей инициативе (карты, баннеры), и проведения конкурсов. А потом упирать на то, что путеводители — конкурентный продукт, и участников мало, но будет больше, если развивать инфраструктуру, делать её лучшей, чем у других, в том числе бороться с устареванием информации.
Пустые же статьи, по-моему, не столь актуальны для WMF. Их везде много. --Alexander (обсуждение) 11:43, 21 марта 2018 (MSK)
Это да, но, мне кажется, нужно (а) мотивировать, зачем мы объявляли марафон (что сложно сделать, не объяснив, какие проблемы мы собирались решить) (б) как-то объяснить, что именно мы просили сделать участников (что, наверное, можно сделать в неподготовленной аудитории, не знающей, что такое листинг, но проще сначала этот самый листинг показать один раз - заодно станет понятнее, чем мы вообще в Викигиде занимаемся).--Ymblanter (обсуждение) 12:25, 21 марта 2018 (MSK)
Путеводители не просто конкурентный продукт: в Wikivoyage уже больше путеводителей, чем в любом другом коммерческом или некоммерческом проекте (конечно, не все статьи можно сразу брать и использовать, но об этом умолчим). Мне кажется, важно упомянуть, что, если измерять успешность проекта по количеству статей, сравнивать нужно не с Википедией, а с сайтами-конкурентами. И объяснить наше ноу-хау — интеграцию листингов с картами: можно сравнить с Lonely Planet, у которых есть интерактивная карта с объектами, но нельзя щелкнуть по объекту в путеводителе и перейти на отцентрованную карту. Насчет пожеланий: я не думаю, что команда, занимающаяся метриками, может как-то повлиять на исполнение наших пожеланий. Я бы ограничился ссылкой на прошлогоднюю стратегию, где все довольно подробно описано. GMM (обсуждение) 13:44, 21 марта 2018 (MSK)
Я посмотрел их прошлое заседание. Это не команда, занимающаяся метриками. Скорее обмен мнениями о текущем состоянии и планах, и там присутствует какая-то (видимо, не очень малая) часть сотрудников Фонда. --Alexander (обсуждение) 13:51, 21 марта 2018 (MSK)

Коллеги, вот слайды. Пожалуйста, комментируйте (чем быстрее, тем лучше). --Alexander (обсуждение) 22:04, 27 марта 2018 (MSK)

По-моему, всё в порядке. Я бы последний слайд разделил на два, сделав выводы отдельным слайдом, но это чисто технический вопрос.--Ymblanter (обсуждение) 23:03, 27 марта 2018 (MSK)
Можно и не делить. Мне не очень понравилось визуально таблица с активными редакторами - более 100 правок. Не надо снизить порог и показать более значимые количества? Что еще мне кажется нужно отметить, что мы более-менее справляемся и обрабатываем не энциклопедическую информацию. Ну это так, презентация вообще супер, и структурирована, и оформлена. Digr (обсуждение) 23:22, 27 марта 2018 (MSK)
Думал об этом. Трудность в том, что у нас есть только два параметра — число редакторов, сделавших больше 5 и больше 100 правок. 5 правок в месяц — слишком низкий порог, а 100 — высокий, но вполне отражающий реальное положение дел, т.е. там, где нет этих редакторов, и полезной деятельности никакой нет (см. польский раздел, к примеру). Надеюсь, в нынешнем виде презентация оставит впечатление о том, что "людей в Wikivoyage мало, но они много всего делают". --Alexander (обсуждение) 06:03, 28 марта 2018 (MSK)
Отличная презентация! Думаю, в разделе «метрики» или в разделе what's good нужно упомянуть, что сравнительно небольшое по вики-меркам число статей все равно больше, чем путеводителей у конкурентов. GMM (обсуждение) 23:33, 27 марта 2018 (MSK)
Хорошо, сделаю. --Alexander (обсуждение) 06:03, 28 марта 2018 (MSK)

Смотреть (вернее, слушать) можно тут, начиная с 2:35. Единственный поступивший комментарий — обещание того, что скоро появится интернационализация карт, т.е. отображение объектов на языке пользователя (я, правда, не понял, кто это сказал). --Alexander (обсуждение) 22:16, 29 марта 2018 (MSK)

Саша, спасибо. Смотрел по телефону едучи в такси, по реакции ничего не понял, такое впечатление, что не было ее. Но по любому полезно напомнить о себе. Digr (обсуждение) 22:50, 29 марта 2018 (MSK)
Реакции там вообще было немного (на все презентации), но существенно, по-моему, что Joseph Seddon (командующий Central Notice) по собственной инициативе сделал несколько слайдов и предложил поизучать, как Central Notice влияет на динамику развития малых проектов. Иными словами, если у нас будут идеи, как правильно использовать Central Notice, мы легко сможем их реализовать. Как я уже писал в английском разделе, надо дождаться статистики за март и апрель, после чего сравнить эффект от баннера в разных языковых разделах и думать, что делать дальше. --Alexander (обсуждение) 05:29, 30 марта 2018 (MSK)
Замечательно получилось, большое спасибо. Человека, который говорил про карты, я не знаю, но, наверное, скоро это само собой выяснится.--Ymblanter (обсуждение) 00:19, 30 марта 2018 (MSK)
Это JMatazzoni (WMF). --Alexander (обсуждение) 05:29, 30 марта 2018 (MSK)

Проект статьи[править]

Вот проект желаемой статьи под названием «Региональное кодирование». Думаю, она была бы полезной для туристов, ведь в английском Викигиде уже есть такая. Gurte (обсуждение) 00:07, 4 апреля 2018 (MSK)

Спасибо, но нам это не подходит. Оставим в стороне тот факт, что покупка дисков — это уже «ретро-стиль», и все меньше новых тайтлов выходит на физических дисках. Основное возражение — то, что тема статьи исчерпывается фразой «все приличные проигрыватели дисков являются мультизонными». Вся информация про региональное деление — это исторические сведения, которые, возможно, будут уместны в этой статье Википедии. GMM (обсуждение) 00:38, 4 апреля 2018 (MSK)
Мне тоже кажется, что это не для путеводителя. --Alexander (обсуждение) 08:20, 4 апреля 2018 (MSK)
А разве то, что английском Викигиде уже есть такая, это не аргумент? Gurte (обсуждение) 21:34, 4 апреля 2018 (MSK)
В английском разделе много — тысячи — статей, которые не соответствуют требованиям русского Викигида. В каждом разделе свои правила. GMM (обсуждение) 14:56, 5 апреля 2018 (MSK)
Какие, например? Gurte (обсуждение) 01:36, 6 апреля 2018 (MSK)
Например, многие из этого списка (за исключением сводных статей и разрешений неоднозначности). GMM (обсуждение) 17:51, 6 апреля 2018 (MSK)

Немного о соцсетях[править]

В рассылке был вопрос, насколько эффективна групп во Вконтактнике. Вот статистика. Получается в марте - около 1000 переходов из Вконтактника и только 40 - из фейсбука. С фейсбуком нужно что-то делать. Может я попробую на регулярной основе что-то писать в группу? --Wanderer777 (обсуждение) 17:48, 22 апреля 2018 (MSK)

Из непонятного - почему 7% читателей из Китая и откуда берутся переходы из ютуба и твиттера. --Wanderer777 (обсуждение) 17:48, 22 апреля 2018 (MSK)

По-моему, контент Вконтакте и в Фейсбуке примерно одинаковый, это трансляции из блога. Просто Фейсбуком меньше пользуются в русскоязычной среде, там меньше подписчиков и т.д. Желание писать в любую из соцсетей я всячески приветствую. Кажется, в фейсбучной группе я являюсь администратором и могу предоставить необходимые права всем желающим. --Alexander (обсуждение) 19:10, 22 апреля 2018 (MSK)

Хочется спросить по поводу дорог.[править]

Вы в принципе о дорогах пишете? Навеяно вот чем, в ВП Участник:MisterXS практически ежедневно выносит на КУ статьи вроде [этой] на удаление. Гипертрофированные и весьма мутные ОКЗ ВП, как правило. приводят к тому, что статьи имеющие потенциал удаляются. Викигиду такие статьи нужны? Просто меня бы это не так парило, кабы информация сохранялась в ВикиМедиа. Если в ВП настолько недальновидны, то может Викигиду стоит воспользоваться этим и предоставить читателям возможность узнать хоть что-то об этих геообъектах? --S, AV 11:15, 23 апреля 2018 (MSK)

Такие как по ссылке — не нужны. --Alexander (обсуждение) 12:45, 23 апреля 2018 (MSK)

Узнай Россию. Города и регионы ЧМ по футболу 2018[править]

Уважаемые коллеги!
Викимедиа Россия (ВМРУ) выступает со-организатором открытого мультиплатформенного конкурса «Узнай Россию. Города и регионы ЧМ по футболу 2018» (14 марта-15 июля). Для уведомления о возможности участия пользующихся Википедией, Викигидом и Викискладом жителей и гостей Российской Федерации инициирована баннерная кампания CentralNotice.

  • Проект баннера (RU)


Прошу высказать своё мнение, предложения по изменению баннера или настроек ниже, а лучше на страничке заявки на баннер на языке данного уведомления. Будем благодарны, если поможете нам создать или улучшить баннер и посадочную страницу проекта на Вашем языке.
От имени баннерной программы Викимедиа РУ, с уважением--Frhdkazan (обсуждение) 20:24, 23 апреля 2018 (MSK)

Я там всё уже написал. Нафиг и этот баннер, и организатора баннера, и организаторов конкурса. Предлагаю сформировать тут единое мнение по этому поводу, поскольку Central Notice Administrator отличается некоторой мягкостью и вполне может включить баннер, несмотря на прозвучавшие на мете возражения. --Alexander (обсуждение) 20:51, 23 апреля 2018 (MSK)

Кажется, здравый смысл восторжествовал, и Wikivoyage убрали из заявки на баннер. --Alexander (обсуждение) 12:51, 1 мая 2018 (MSK)

Статусы статей[править]

Коллеги, привет. Хочу вновь поднять тему, которую затрагивал Женя на странице обсуждения Витебска. Структурно три связанных вопроса:

  1. Требуется ли нам аудит статей с присвоенными статусами (особенно старыми), чтобы понизить статус, а потом при доработке мы могли рассматривать их как кандидаты на заглавную.
  2. Нужно обсудить введение промежуточного уровня (Полезная?) между скелетом и пригодной, так как в эту категорию попадает большое количество разных статей. Либо:
  3. Снизить требования к пригодным, что не хотелось бы, т.к. они идут в ротацию на заглавной.

Digr (обсуждение) 10:30, 6 мая 2018 (MSK)

По-моему, у нас достаточно хорошо написанных статей, чтобы снять статус с нескольких старых, написанных плохо. Я сейчас посмотрел, нашёл всего несколько: Парк_Утопия, Итака_(США), Питсбург, Плитвицкие_озёра, Тромсё.
Якутск можно считать не полным, а пригодным (для полной там слишком мало в разделе Достопримечательности). Кроме того, из полных не очень на уровне Чебоксары и Южно-Сахалинск, но там это в основном вопрос оформления и актуализации информации, а не содержания.
По поводу промежуточного статуса я не уверен. Если мы не хотим такие статьи показывать на Заглавной, то, собственно, кому они нужны? Скорее я бы пытался избавиться от совсем пустых статей — как минимум по России. --Alexander (обсуждение) 11:52, 6 мая 2018 (MSK)
Со списком на снятие статуса я бы согласился. Статьи из первой тысячи самых коротких страниц я сложил здесь: Обсуждение Wikivoyage:Нужно сделать#Совсем пустые статьи. По России и соседним странам там все, и ещё несколько заметных городов Европы, всякую экзотику, мелкие города и регионы зарубежья пока не трогал. Многое в этом списке - статьи про "придуманным" регионам или явные кандидаты на удаление, но есть и несколько заметных городов, Оренбург я даже жирным выделил. --Bok (обсуждение) 14:31, 6 мая 2018 (MSK)
Ну и поскольку список был получен полуавтоматическим способом, там могут быть ошибки, но их не должно быть много. --Bok (обсуждение) 14:33, 6 мая 2018 (MSK)
Спасибо. Малые регионы, мне кажется, не так критичны, а с городами надо, конечно, что-то делать, хотя я должен признать, что основная масса перечисленных там российских мне малознакома (даже в Оренбурге не был!) --Alexander (обсуждение) 15:02, 6 мая 2018 (MSK)
Из статусных статей со времен WT, то есть больше пяти лет, толком не обновлялись Якутск, Чебоксары, Юрьев-Польский, Светлогорск, Кальяри, Питсбург, Итака (США) и Охотничий резерват Селус (в последнем, может быть, и обновления не нужны). В статью Калининград какие-то обновления вносились, но общее состояние не очень. Остальные статусные статьи, по-моему, более-менее актуализированы.
По второму вопросу: а что не так со скелетами? В них может быть какая-то полезная информация или не быть ее, но скелету в любом случае не хватает целостности. GMM (обсуждение) 15:29, 6 мая 2018 (MSK)
Еще Флоренция. Есть скелеты условно на 2кб, а есть на 10-15. В первом случае это структура, во втором может быть записано полезной информации в половине разделов. Digr (обсуждение) 17:12, 6 мая 2018 (MSK)
Флоренцию можно было бы написать лучше, но содержимого там не очень мало. --Alexander (обсуждение) 17:50, 6 мая 2018 (MSK)
Есть и Рязань на 200+ кб, но так как она представляет собой свалку, она и статус имеет соответствующий. Таких статей, как Озёрск, в которых кроме структуры вообще ничего нет, на самом деле не так много. Я согласен с Александром, что лучше от них избавляться — либо удалением, либо добавлением чего-то полезного — тогда и промежуточный статус не понадобится. GMM (обсуждение) 18:07, 6 мая 2018 (MSK)
Да, и в основном это статьи по регионам, добавленные когда-то для связности. По Европе и Америке я более-менее по любой статье что-то могу добавить, с Африкой и Азией сложнее. —Предшествующий комментаpий был добавлен участником Ymblanter (обсуждениевклад) .
Ещё, чтобы не забыть, в совершенно неприличном виде Магнитогорск, но его просто нужно почистить. --Alexander (обсуждение) 11:40, 7 мая 2018 (MSK)

Итого, я снял статус со статей Парк Утопия, Плитвицкие озёра, Итака (США) и Питсбург. Якутск понизил до пригодной. Юрьев-Польский в ближайшее время перепишу.

С остальными у меня были сомнения. Тромсё, Светлогорск, Кальяри не выглядят безнадёжно, хотя, конечно, их есть куда улучшить до того состояния, которое мы теперь называем пригодным. --Alexander (обсуждение) 17:50, 27 мая 2018 (MSK)

Коллеги, я смутно помню, что у нас где-то был проект по обновлению статусных статей. Если это так, не помнит ли кто-нибудь ссылку на него?--Ymblanter (обсуждение) 13:37, 28 мая 2018 (MSK)
Я тоже не помню, но вот список всех страниц пространства Wikivoyage, где что-то такое могло быть. --Alexander (обсуждение) 15:50, 28 мая 2018 (MSK)
Спасибо, но я там не вижу того, что мне хотелось. Возможно, я ошибаюсь, и у нас такой страницы никогда не было. Попробую сам сделать попозже.--Ymblanter (обсуждение) 17:53, 28 мая 2018 (MSK)
Wikivoyage:Обновление статусных статей--Ymblanter (обсуждение) 14:43, 2 июня 2018 (MSK)

Новые статусные[править]

И сразу же сюда: а что у нас есть такого, что в ближайшее время может получить статус? Равенна на подходе, можно начинать смотреть, над Омском я работал и, как закончим Равенну, возьмусь за него снова. Есть ещё что-то?--Ymblanter (обсуждение) 17:30, 6 мая 2018 (MSK)

Алма-Ата, вестимо. Омск хорошо было бы закончить, да. И Кемерово. Ещё Екатерина работала над Архангельском, а Вы над Велико-Тырново. Не могу сказать, что у меня есть готовые дополнения к этим двум статьям, но хорошо бы совместными усилиями их как-то закончить. --Alexander (обсуждение) 17:50, 6 мая 2018 (MSK)
По Велико-Тырново я написал всё, что у меня было, там, наверное, надо добавить ресторанов и гостиниц, и будет достаточно на пригодную. На полную нужны как минимум окрестности. —Предшествующий комментаpий был добавлен участником Ymblanter (обсуждениевклад) .
Краков/Казимеж - нет только ночной жизни и связи. Ни то, ни другое я сделать не могу. А вообще, наверное, можно сделать список по длинным скелетам, хотя вряд ли там обнаружится что-то неожиданное. -- Ludvig14 (обсуждение) 17:58, 6 мая 2018 (MSK)
Да, точно, Казимеж. После Алма-Аты почитаю краковские путеводители и постараюсь наскрести там какую-нибудь ночную жизнь. Связь, по-моему, не нужна. --Alexander (обсуждение) 18:04, 6 мая 2018 (MSK)
В длинных скелетах много статей с большими свалками всякого мусора, но это тоже может быть полезно.--Ymblanter (обсуждение) 18:07, 6 мая 2018 (MSK)
@Ludvig14: вот список длинных скелетов. Вместо 15000 байт можно ввести любой другой размер статьи. GMM (обсуждение) 18:24, 6 мая 2018 (MSK)
Спасибо! Неожиданности все же встречаются. -- Ludvig14 (обсуждение) 18:57, 6 мая 2018 (MSK)

AdvancedSearch[править]

Birgit Müller (WMDE) 17:53, 7 мая 2018 (MSK)

Природные объекты из стран вне WLE[править]

Мысли вслух, навеянные статьей Данакильская котловина и ее умопомрачительными фотографиями. В рассылку WLX я это писать не хочу, кажется, там это несколько не в тему. Вроде, получается, что подобные фотографии ни в какой конкурс WLE попасть не могут. В данном случае Эфиопия в конкурсах не участвует, а если бы участвовала, то Данакильская котловина не входит в число нацпарков, хотя, конечно, национальные оргкомитеты могут иметь списки подобных уникальных мест в собственной стране. Но на самом деле ужасно жаль, что такие вот фотографии редко попадают на Викисклад и заманить их туда каким-нибудь образом было бы очень неплохо. Опять же, в данном случае, фотографии этих мест могли бы попасть только в конкурс баннеров. Поэтому вопрос звучит примерно так. А можно ли придумать какую-нибудь номинацию, покрывающую интересные природные объекты планеты, находящиеся в странах, не принимающих участие в вики-конкурсах? Разумеется, этот вопрос не относится к нынешнему конкурсу. --Ludvig14 (обсуждение) 13:45, 8 мая 2018 (MSK)

Это хорошая идея. Формально, всё равно придётся как-то ограничить рамки конкурса, иначе будут присылать вообще что угодно. Например, можно взять те же национальные парки (плюс, возможно, отдельно разбираться со странами типа Канады, где вообще всё устроено по-другому), они не покроют всё, но покроют довольно много. Можно даже оговорить, что это спецноминация для стран, не участвующих в WLE (и, например, потребовать проставить координаты фотографий). Но, по-моему, такие вещи надо проводить не в составе российского конкурса, а как часть международного (даже если призы и жюри наши), для чего надо как-то договариваться с международными организаторами (то есть с украинским чаптером).--Ymblanter (обсуждение) 14:13, 8 мая 2018 (MSK)
Международные организаторы WLM регулярно вспоминают идею проводить общий конкурс по "странам, которые в этом году не участвуют", но всякий раз это упирается в отсутствие организаторов и жюри, а также в отсутствие списков памятников. Я думаю, что без списков делать что-то на международном уровне затруднительно, поскольку загрузят кучу всего, и сиди потом с этим разбирайся. Наверное, можно было бы делать номинацию российского конкурса "фотографии из других стран", если найти на это приз не от Викимедиа РУ, поскольку ей поощрять подобное было бы странно. Другой путь — просто систематически готовить списки объектов для не охваченных конкурсами стран, а потом предлагать международным организаторам что-то по этим странам делать. Примерно так я думал поступить с Белоруссией, но там какой-то (как минимум в части WLE) сложный клубок украинских и местных организаторов, которые то ли хотят, то ли нет. Наверное, про Казахстан надо подумать. Там природа не хуже эфиопской. --Alexander (обсуждение) 14:43, 8 мая 2018 (MSK)
По национальным паркам я легко могу сделать списки. А вот как раз по WLM я не вижу, как это может работать.--Ymblanter (обсуждение) 15:43, 8 мая 2018 (MSK)
Что именно не может работать? --Alexander (обсуждение) 16:06, 8 мая 2018 (MSK)
По природным объектам, есть иерархия природоохранных зон, которая, за разными исключениями, во всех странах одинаковая. На верхнем уровне находятся национальные парки, их немного, их границы более-менее известны, их список можно составить, и за координатами проследить. Если дойдёт до конкурса, то проверку соответствия фотографий заявленным легко координировать, или я даже могу её провести сам (в зависимости от количества фотографий), если прописать обязательное добавление координат. Такой конкурс представляется мне осмысленным. С культурными же памятниками, если не брать отфотографированные со всех сторон по большей части объекты ЮНЕСКО, такого уровня нет - в большинстве стран верхний уровень - это объекты на общегосударственной (в России это будет федеральный уровень) охране, их во многих странах десятки тысяч, и без выверенных списокв по странам ничего мы тут не сделаем, а со списками - это просто будет мета-WLM для тех стран, где либо уже достаточно фотографий, типа Нидерландов, либо тех, где со списками не очень хорошо, типа Италии или Парагвая. Это неподъёмная работа.--Ymblanter (обсуждение) 16:23, 8 мая 2018 (MSK)
Да, понятно. Но я немного о другом. Если делать такую номинацию в российском конкурсе, то можно просто сказать "загружайте фотографии особо охраняемых природных территорий/объектов культурного наследия на территории стран, не участвующих в международном конкурсе". Российские участники вряд ли загрузят больше тысячи-полутора фотографий, с этим массивом вполне реально разобраться. Будет муторно, конечно, но и страны там в основном те, где WLE/WLM никогда не было и потому с фотографиями полный швах (по Казахстану, например, просто ужас — разве от хорошей жизни я грузил сейчас свои плохонькие снимки Алма-Аты?)
Разумеется, на международном уровне ничего подобного нельзя делать. --Alexander (обсуждение) 16:38, 8 мая 2018 (MSK)
Я уже пожалела, что подняла эту тему - меньше всего мне хотелось бы грузить нас дополнительными необъятными списками. Может, есть какой-то способ создавать/пополнять списки на загрузку при активном участии или по запросу самих конкурсантов, скажем, после нашего одобрения и под присмотром участников Викигида? Ну и, наверное, страны надо включать не из тех, кто не участвует в конкурсе текущего года, а те, которые никогда не участвовали. --Ludvig14 (обсуждение) 19:00, 8 мая 2018 (MSK)
Я думаю, что большинство участников может в лучшем случае изменить в списках какое-то значение, а вот пополнять списки нам придётся самостоятельно, что, в общем, обратно приводит нас самих к работе над списками. Я бы сказал, что эту мысль надо запомнить и ещё раз обсудить ближе к WLM. В принципе, нам ничто не мешает назначить какой-нибудь символический приз и сказать "грузите всё, что считаете культурным наследием, по Белоруссии и любым странам Средней Азии", а дальше посмотреть, что получится. Ничем не рискуем. --Alexander (обсуждение) 19:24, 8 мая 2018 (MSK)
Хорошо, пусть сами не справятся, но делать выборочный список по запросу по ходу конкурса (или накануне) все же несколько менее трудоемко, чем готовить предварительные списки по большому числу стран. Впрочем, я не против предварительной работы, просто у нас со своими списками не все в порядке. А пробовать мы и вправду можем что угодно, главное, чтобы белорусы и среднеазиаты не обиделись на что-нибудь. --Ludvig14 (обсуждение) 19:39, 8 мая 2018 (MSK)
Да, так тоже можно, но надо позаботиться о том, чтобы эти списки встраивались в какую-то систему. Со своими списками у нас, конечно, не всё в порядке, но практика показывает, что списки никто не редактирует, пока их нет, т.е. это взаимная ситуация: когда есть хоть какие-то списки, могут найтись люди, желающие над ними поработать.
По второму пункту: всегда кто-то на что-то обидится. По моим наблюдениям, Википедии на языках упомянутых стран не очень активны (казахская, например, по числу правок в день где-то на уровне Викигида), а среди их участников встречаются весьма отмороженные, поскольку мотивация развития проектов на таких языках имеет сильную националистическую подоплёку. Это плохое сочетание, с какой стороны не посмотри, но, если не лезть в организацию полноценного WLM в, условно, Казахстане, то мы в своём праве создавать любые списки и проводить конкурсы. Может быть, это даже лучший вариант, чтобы начать. --Alexander (обсуждение) 19:55, 8 мая 2018 (MSK)

Commons Deletion Bot[править]

Интересно ли нам это: commons:Commons:Village pump#Commons Deletion Bot needs wikis?--Ymblanter (обсуждение) 22:49, 9 мая 2018 (MSK)

Да, безусловно. --Alexander (обсуждение) 23:08, 9 мая 2018 (MSK)

Многоязычность карт[править]

Сегодня включили опцию, позволяющую выбирать язык карт. Раньше они всегда отображались на местном языке. Теперь по умолчанию отображаются на языке вики (т.е. русском), а если подписей на этом языке нет, то на местном. Эффект особенно заметен в английских статьях по Китаю. У нас его можно пронаблюдать, например, в статье Тбилиси (в Китае всё по-прежнему иероглифами, поскольку в OSM почти нет русских подписей).

Я добавил параметр lang= в шаблоны {{geo}} и {{regionlist}}. Как быть со значками отдельных объектов, мне пока не совсем ясно. Можно им тоже писать каждый раз lang=, но это очень коряво. А определить параметр lang= для всех карт на странице я не умею. Если кто-то понимает, как это сделать, подсказывайте, пожалуйста. --Alexander (обсуждение) 12:02, 10 мая 2018 (MSK)

А мы не можем поставить в качестве fallback language английский? Всё-таки полезнее китайского? Или это надо руками в каждой статье проставлять?--Ymblanter (обсуждение) 23:36, 19 мая 2018 (MSK)
Говорят, что fallback определяется для языка, а не для проекта, т.е. английский будет тогда fallback для всех русскоязычных проектов, чему они (теоретически) могут быть нерады. Кроме того, есть риск получить англоязычные надписи там, где есть русскоязычные, поскольку иногда их на OSM указывают как lang=local, а не lang=ru, и тогда система не понимает, что они на русском, и будет подавлять их наравне с китайским.
Видимо, предпочтительно всё-таки локальное решение: внутри шаблонов {{geo}} и {{listing}} считывать из Викиданных название страны, и для стран типа Китая (их будет не очень много) указывать lang=en. --Alexander (обсуждение) 23:57, 19 мая 2018 (MSK)
Да, если так можно, то за пределами СССР (и, возможно, Греции и Кипра) для стран с непонятными алфавитами и вовсе без алфавитов я бы ставил английский. Надо бы их потестировать.--Ymblanter (обсуждение) 00:14, 20 мая 2018 (MSK)
Я в первом приближении сделал. Сейчас на английский принудительно переводятся Иран, Китай, Корея, Таиланд и Япония. Нужно решить, на какой язык переводить Грузию с Арменией, переводить ли Грецию, и, возможно, ещё какие-то страны добавить. --Alexander (обсуждение) 20:32, 24 мая 2018 (MSK)
Отлично, большое спасибо. Нам нужны ещё Мьянма, Лаос, Камбоджа, Афганистан. Арабские страны и Грузию/Армению/Абхазию я потом посмотрю. С Тайванем и Израилем я не понимаю ситуацию, так как даже если я захожу из английского раздела, я не вижу английского алфавита совсем.--Ymblanter (обсуждение) 22:06, 24 мая 2018 (MSK)
Все перечисленные сделал. Израиль и Тайвань тоже. Надо понимать, что в английском разделе значок карты в верхнем правом углу страницы ведёт почему-то на старую версию карт, где многоязычность не действует. --Alexander (обсуждение) 22:27, 24 мая 2018 (MSK)

Карты с расположением городов[править]

Возможно, мы уже обсуждали, но я не помню. В английском разделе в статьях о регионах для городов сделан специальный шаблон, в который, в частности, можно проставить координаты, и тогда эти города показываются на общей карте региона. Это сделано, например, в статье voy:en:North Rhine-Westphalia. В принципе, это полезно, так как читатель не обязан знать, где города находятся, а это хорошая визуализация. Хотим ли мы сделать такое у нас, и насколько это технически возможно (у них то карта справа от списка, а у нас в идеале шаблон занимает всю ширину страницы)?--Ymblanter (обсуждение) 23:34, 19 мая 2018 (MSK)

Так всё уже есть, см. Балканские_горы например. --Alexander (обсуждение) 23:52, 19 мая 2018 (MSK)
А, спасибо, то есть у нас просто лишний клик. Это можно пережить.--Ymblanter (обсуждение) 00:24, 20 мая 2018 (MSK)
Пережить можно, но это реально неудобно, когда нет возможности одновременно видеть и карту, и описания городов. --Kiaora (обсуждение) 01:14, 21 мая 2018 (MSK)
Можно вставлять карту куда-то выше описания городов? --Alexander (обсуждение) 08:13, 21 мая 2018 (MSK)
Да, можно выше.
Либо в начало раздела Города, однако не понятно, как тогда центрировать карту и какую ширину ей задавать. Ещё можно в начале раздела Регионы на месте статической карты (см. Краснодарский край и Адыгея#Регионы), но этот раздел не всегда имеется, плюс это далековато от списка городов. Можно придумать что-то ещё... --Kiaora (обсуждение) 23:33, 21 мая 2018 (MSK)
На месте статической карты может быть динамическая, и да, шаблон {{regionlist}} всё это уже предусматривает. Если же карты регионов нет, можно, наверное, всё равно добавлять карту с городами куда-нибудь в конец раздела Понять... написав его предварительно =) --Alexander (обсуждение) 00:10, 22 мая 2018 (MSK)
А отдельный тип для малых городов, как на странице Чехия, у нас есть?--Ymblanter (обсуждение) 14:40, 20 мая 2018 (MSK)
Нет, а нужен? --Alexander (обсуждение) 08:13, 21 мая 2018 (MSK)
В смысле, сделать их тем же цветом, что и города, со сквозной нумерацией? Сейчас попробую.--Ymblanter (обсуждение) 09:32, 21 мая 2018 (MSK)

Коллеги, посмотрите, как сейчас сделано вот тут. Хотим ли мы вставлять в региональные статьи подобные карты? Если да, нужно решить куда девать квадратики с цифрами — делать их слева от карты, или оставлять в длинных описаниях? Как совместить и делать одинаковые квадратики в обоих местах, я, честно говоря, не могу придумать. --Alexander (обсуждение) 22:18, 24 мая 2018 (MSK)

Да, мне кажется, сейчас хорошо. Очевидный минус - занимает много места, но региональные статьи всё равно вряд ли на местности кто-то использует, так что это не страшно. Второй минус, если не ошибаюсь - размер карты чуть меньше той, которая открывается по клику из статьи, поэтому, например, один объект в окно не попал. Не знаю, легко ли это исправить. Квадратики, по-моему, лучше слева от карты, а то надо будет много скроллить.--Ymblanter (обсуждение) 22:22, 24 мая 2018 (MSK)
Размер карты можно подстраивать. --Alexander (обсуждение) 23:50, 24 мая 2018 (MSK)
Ага, замечательно.--Ymblanter (обсуждение) 23:55, 24 мая 2018 (MSK)

Тут нужны ещё мнения, чтобы понять, куда двигаться дальше. --Alexander (обсуждение) 17:34, 27 мая 2018 (MSK)

Карта мне нравится. Что касается значков с цифрами, то если предпочесть вариант слева от карты, то хорошо бы к списку городов добавить и "другие места". Если это трудно, можно оставить всё как есть. Меня устроит любой вариант: подписи просто должны где-то быть, ничего серьезного за ними, вроде, не стоит. -- Ludvig14 (обсуждение) 18:33, 27 мая 2018 (MSK)
Другие места тоже добавим, это нетрудно. --Alexander (обсуждение) 18:58, 27 мая 2018 (MSK)
Я не совсем понял, чем новое решение лучше старого. Теперь легенда повторяется дважды, не могу сказать, что мне это нравится. Кроме того, хотелось бы посмотреть, как это работает с динамической картой субрегионов, вроде той, что в статье Москва. GMM (обсуждение) 13:16, 28 мая 2018 (MSK)
К карте субрегионов это не будет иметь отношения, на ней и так уже отображаются города (у нас, кажется, нет живого примера с регионами, но на карте Москвы отображаются вокзалы, и вот точно также на карте страны будут отображаться города). Вопрос был в том, как добавить прямо в статью карту с городами, когда регионов нет. --Alexander (обсуждение) 13:24, 28 мая 2018 (MSK)
Что-то я по-прежнему не понимаю. В региональных статьях у нас и так есть карта со списком городов, открываемая по кнопке «Открыть карту». Проблема «нет возможности одновременно видеть и карту, и описания городов», наверно, решается переносом шаблона geo между разделами «Понять» и «Города», как я сейчас сделал в статье Трансильвания. Наконец, если кому-то не нравится, что карта скрыта по умолчанию, можно написать юзер-скрипт или гаджет, переопределяющий стиль в шаблоне geo. GMM (обсуждение) 14:23, 28 мая 2018 (MSK)
Да, тоже неплохой вариант. Наверное, можно просто сделать эту карту развёрнутой по умолчанию. --Alexander (обсуждение) 14:27, 28 мая 2018 (MSK)
Да, мне нравится.--Ymblanter (обсуждение) 17:45, 28 мая 2018 (MSK)
Мне тоже нравится, когда карта показывается на всю ширину экрана. Будет ли это реализовано с использованием шаблона geo или другого шаблона - непринципиально. --Kiaora (обсуждение) 11:01, 30 мая 2018 (MSK)

Довольно сильно напрягает, что описание города не помещается в область, отведенную для карты. При клике на город не видно ни название города, ни начало описания. А в целом задумка очень полезная. --AlexeyBaturin (обсуждение) 19:14, 27 мая 2018 (MSK)

Мне тоже это не нравится, но я не понимаю, откуда оно берётся, если описание (параметр description=) в карту вообще никак не передаётся. Может быть, ты посмотришь? Я подозреваю, что Module:Map, вызываемый из {{cityitem}}, самовольничает. --Alexander (обсуждение) 21:31, 27 мая 2018 (MSK)
Module:Map использует Module:Arguments для получения значения каждого из параметров, в том числе и description. Кратко: Module:Arguments каждый аргумент ищет сначала среди аргументов, переданных непосредственно в #invoke, и если не нашел - то среди аргументов шаблона. Подробнее: документация в Википедии - раздел "Frames and parent frames". Дополнительная особенность - пустое значение аргумента приравнивается к отсутствующему значению: если написать {{#invoke:map | description=}}, то description будет реально браться из аргументов шаблона. Как простое решение можно прописать что-нибудь в духе {{#invoke:map | description=&nbsp;}} или {{#invoke:map | description=<hr/>}}. --AlexeyBaturin (обсуждение) 21:21, 28 мая 2018 (MSK)
Если даже убрать description, остается вопрос с картинкой. Проблема та же - если маркер на карте находится вверху, то при клике на него картинка не помещается в область видимости, не видно даже название города. Но и убирать изображение не хотелось бы, с ним карта гораздо интереснее выглядит. Да и какой-нибудь краткий в 5-10 слов description был бы очень удобен. --AlexeyBaturin (обсуждение) 21:30, 28 мая 2018 (MSK)
На предложенном Максимом варианте (см. Трансильвания) дело обстоит чуть лучше, поскольку карта имеет больший размер. От описания сейчас остаётся пустая строчка, что тоже не очень. Можно, действительно, сделать в поле description= краткое описание для карты, а большое описание переименовать, и тогда Module:Map не будет его трогать.
Другая проблема — разноразмерные изображения. По-моему, это тоже идёт откуда-то изнутри всех этих модулей, но я не понимаю, откуда именно. --Alexander (обсуждение) 21:41, 28 мая 2018 (MSK)
Проблемы с размерами изображений и позиционирование всплывающей подсказки с картинкой и описанием уходят вглубь Kartographer. Поэтому идеально - запросить помощи у тех, кто занимается поддержкой данного расширения.
Конкретно по размерам, в mapbox-lib.js есть код, который вычисляет ширину всплывающей подсказки, и почему-то он не всегда работает правильно (конкретно в месте var width = container.offsetWidth;). Как возможное временное решение - зафиксировать minWidth равным 300px (сейчас, вроде бы, в Kartographer прописано значение 160). Как точно - не знаю, надо экспериментировать, например, через common.js можно попробовать добавить строчку "L.Popup.mergeOptions({minWidth: 300});". --AlexeyBaturin (обсуждение) 23:26, 28 мая 2018 (MSK)
Да, спасибо, это уже сильно сужает проблему. Я попробую с ними поговорить. --Alexander (обсуждение) 23:47, 28 мая 2018 (MSK)

Опять число статей[править]

Прямо сейчас главная страница говорит: "В проекте 2545 путеводителей и 734 другие статьи". Видимо, это означает, что она не считает списки статьями. После пресс-релиза о 5000 статьях пути назад у нас нет, так что, наверное, надо что-то с этим сделать.--Ymblanter (обсуждение) 14:55, 20 мая 2018 (MSK)

Сейчас поправлю. --Bok (обсуждение) 15:09, 20 мая 2018 (MSK)
Исправил, немного упростил там подсчёт, иначе бы с появлением каждого нового вида статей (вроде культурного наследия Казахстана) там бы могло всё сломаться. --Bok (обсуждение) 16:19, 20 мая 2018 (MSK)
Большое спасибо.--Ymblanter (обсуждение) 16:34, 20 мая 2018 (MSK)

Update on page issues on mobile web[править]

CKoerner (WMF) (talk) 23:58, 12 июня 2018 (MSK)

Я пока не смотрел, что они предлагают, но у нас есть проблемы с отображением мобильной версии, так что стоит обратить на это внимание.--Ymblanter (обсуждение) 00:12, 13 июня 2018 (MSK)

ErrorHighligter[править]

У меня сам по себе включился этот гаджет и не хочет отключаться. У кого-нибудь ещё есть такая проблема? --Alexander (обсуждение) 10:29, 14 июня 2018 (MSK)

У меня, действительно, стояла галочка, но я её без особенных проблем убрал.--Ymblanter (обсуждение) 10:31, 14 июня 2018 (MSK)
Всё гораздо хуже, это теперь официальное приложение, так что оно у всех рано или поздно появится. Меня раздражает как минимум ужасающим выбором цветов и зауживанием шрифта, что, конечно, можно перенастроить через common.css, но проще, на мой взгляд, отключить нафиг. --Alexander (обсуждение) 10:49, 14 июня 2018 (MSK)
Кажется, вы путаете две похожие сущности. ErrorHighligter — это гаджет для подсвечивания протухших ссылок желтым цветом, мы его импортировали из английского раздела, и кроме как в Wikivoyage, он вряд ли где-то еще присутствует. А официальный SyntaxHighlight по-русски называется «подсветка синтаксиса» и включается-отключается на тулбаре редактирования, слева от слова «Объекты». GMM (обсуждение) 10:56, 14 июня 2018 (MSK)
Максим, спасибо. Действительно, я их перепутал, а про кнопку забыл. Не могу только понять, как она сама по себе вдруг нажалась. --Alexander (обсуждение) 11:01, 14 июня 2018 (MSK)

Конкурс "Путешествуем по городам ЧМ по футболу 2018"[править]

Привет! Как недавно выяснилось, правила номинации "Викигид" в конкурсе ВМ-РУ "Узнай Россию. Города и регионы ЧМ по футболу 2018" были сформулированы некорректно, что привело к отсутствию интереса у многих в таком конкурсе участвовать. Спасибо большое Alexander, Digr и Екатерина Борисова за объяснения! Прошу прощения от лица ВМ-РУ у всех участников Викигида!

Соответственно, принято решение выделить её в отдельный конкурс (если сообщество Викигида не будет против) и изменить правила так, чтобы они лучше соответствовали Викигиду. В итоге получился конкурс "Путешествуем по городам ЧМ по футболу 2018". Посмотрите, пожалуйста. Всё ли корректно? Стоит ли вообще проводить такой конкурс? И, если да, то какие поставить сроки? И, конечно, нужен 1-2 человека, хорошо знакомые с правилами и духом Викигида, чтобы в качестве жюри оценить статьи и определить победителей. Нет ли желающих?--Ctac (обсуждение) 16:09, 20 июня 2018 (MSK)

Ctac, я считаю, что сейчас конкурс не нужен по двум причинам. Первая — все заняты подготовкой к WLM. Вторая — летом вообще плохо проводить конкурсы, вы сами на последнем собрании ВМ РУ это обсуждали. Как и многие участники Википедии, я не сторонник проведения конкурсов один за другим, превращения их в информационный шум, на который никто уже не обращает внимания.
Поскольку статейный конкурс в Викигиде — по определению маленький, его лучше привязывать к чему-то более крупному. Футбольный марафон прошёл. Следующая возможность — WLM, но нам нужно понять, хватит ли ресурсов ещё и на статейный конкурс, и как его сделать с максимальной отдачей, в том числе для работы над списками культурного наследия. Когда эти вопросы прояснятся, можно будет говорить о призах и прочих организационных деталях. --Alexander (обсуждение) 17:04, 20 июня 2018 (MSK)
Согласен. Сейчас делать конкурс будет тяжело, хоть и есть повод. Либо привязывать к ВЛМ расширением, либо запускать зимой как в этом году. Digr (обсуждение) 17:09, 20 июня 2018 (MSK)
Хорошо. Тогда как-нибудь в другой раз. Удалил страницу конкурса.--Ctac (обсуждение) 18:18, 21 июня 2018 (MSK)
Ctac, спасибо за понимание. Обязательно, что-нибудь замутим как появятся идеи, и будем делать это заранее, чтобы хватило сил и времени. Digr (обсуждение) 18:53, 21 июня 2018 (MSK)