Пивная путешественников

Содержание

Материал из Wikivoyage
Перейти к: навигация, поиск




Пивная путешественников — место для общих обсуждений. Здесь можно задавать вопросы или просто делиться своими мыслями с другими участниками. Прежде чем писать, ознакомьтесь, пожалуйста, с разделом Справка, а для новичков у нас есть небольшой FAQ. Разговоры по отдельным статьям лучше вести на страницах обсуждения, хотя полезно разместить здесь ссылку, чтобы привлечь внимание участников.

Добавляйте новые вопросы ниже последней темы и не забудьте вставить ~~~~ после вашего сообщения, чтобы подписаться.
А вообще — Вперёд!

en: Requests for the bot flag should be made on this page. This wiki uses the standard bot policy, and allows global bots and automatic approval of certain types of bots. Other bots should apply below.

Архив[править]

Страница Пивной не должна быть слишком длинной. Если вы видите завершившийся разговор, который можно архивировать на одной из страниц обсуждения, перенесите весь текст туда, а здесь поставьте ссылку.

Архивы пивной:

Приоритетность создания статей[править]

Для сведения: вот такие планы у "Одинокой планеты": [1]. Нам, наверно, тоже полезно учитывать это (в дополнение к неизменно приоритетной России). --Л.П. Джепко (обсуждение) 13:43, 5 ноября 2013 (MSK) Самые популярные среди туристов регионы в 2014 году:

Интересно среди кого проводился опрос. Богатые иностранцы? Антарктида начинается от пары котлет баксов за десять дней. Digr (обсуждение) 19:07, 5 ноября 2013 (MSK)
Эээ, издательство австралийское, наверно, они считают от Австралии... Пожалуй, займусь Антарктикой на досуге. Описал, и вроде уже и ездить не обязательно. --81.200.28.109 00:26, 6 ноября 2013 (MSK)
Ну какие бы антиподы не составляли списки, а приятно там увидеть свой город ;-) Voll (обсуждение) 00:47, 6 ноября 2013 (MSK)
Издательство давно уже продано BBC. Но приоритеты, да, далеки от российских.--Ymblanter (обсуждение) 03:07, 6 ноября 2013 (MSK)
Можно учитывать и это - Участник:Wanderer777/Статистика. --Wanderer777 (обсуждение) 00:32, 6 ноября 2013 (MSK)


Совместная работа + планы на будущее[править]

В связи с окончанием WLM у меня два вопроса к сообществу:

1. Когда-то давно у нас была совместная работа по Золотому кольцу. Из неё получилось немало, но кое-что осталось недоделанным, а именно

  • Сергиев Посад — доработать совсем чуть-чуть в части фотографий
  • Ярославль — разобраться с завалом оставшихся с прошлых лет кафе и гостиниц
  • Кострома — вообще нетронута, надо писать
  • Владимир — там тоже непойми что со старых времён, требует обновления и приведения в чувство
  • Сама статья Золотое кольцо

Есть у кого-то желание это продолжить и довести до конца, или надоело? (мне, честно говоря, немного надоело, но можно попробовать).

Могу помочь по Ярославлю — полгода назад был там. Про кафе, к сожалению, не смогу помочь (когда был, питался в отеле + сходил в Атак), а вот с гостиницами что делать? просто проверить актуальность информации, так? --Brateevsky (обсуждение) 15:34, 7 января 2017 (MSK)
Как минимум проверить актуальность информации. Часть гостиниц, может быть, стоит просто убрать, если они не в центре или не какие-то особенные. --Alexander (обсуждение) 16:28, 7 января 2017 (MSK)

2. Не за горами 2018 год с крупными спортивными событиями на территории России. С одной стороны, это отличный повод привести в чувство статьи о нескольких крупных городах, включая Москву, Петербург, Казань, Екатеринбург. С другой стороны, начинать надо уже сейчас, поскольку эффект от статей про Сочи, сделанных за пару недель до Олимпиады, был меньше, чем хотелось бы, а в реальности люди будут искать информацию сильно заранее и, например, люди из других языковых разделов будут приходить за ней тоже заранее, а не впритык к мероприятию. Поэтому если что-то делать, то в течение 2017 года.

Кто что думает по этому поводу? --Alexander (обсуждение) 21:10, 7 ноября 2016 (MSK)

Про Посад я вчера как раз вчера вспомнила. Попробую днями сделать, хоть и не люблю я его, в том числе и за сильную нефотогеничность. -- Ludvig14 (обсуждение) 21:17, 7 ноября 2016 (MSK)
А с остальным Золотым кольцом что делать? --Alexander (обсуждение) 21:58, 7 ноября 2016 (MSK)
Не знаю, разберусь с этим, там посмотрим. В принципе, Владимир я немного знаю, так что могла бы заняться, хотя пока желания нет. Кострому я видела очень бегло, хотя съездить туда еще раз не мешало бы. С остальным я просто не справлюсь. -- Ludvig14 (обсуждение) 22:25, 7 ноября 2016 (MSK)

1. В Костроме я не был, во Владимире был 15 лет назад. Искать кафе, в которых никогда не ел, и гостиницы, в которых не жил, — не самое увлекательное занятие и сводится к переписыванию «Букинга» с «Трипадвайзером». Хотелось бы, чтобы такую работу (хотя бы частично) делали те, кто представляет ситуацию на местах.
2. Здесь я заведу старую шарманку о том, что наши путеводители ценны не «головой», а «длинным хвостом». Информацию по Москве, Петербургу, Калининграду и Новгороду люди найдут без нашей помощи да и, вероятно, более актуальную, чем мы сможем обеспечить сами. А вот Волгоград в массовом сознании представлен только Мамаевым курганом и руиной мельницы: ни о Сарепте, ни о канале со шлюзами и памятником Ленину, ни о других интересных местах почти нигде не пишут. Про Ростов и Саранск никто не знает ничего — у нас есть шанс написать первые полезные путеводители по этим городам. GMM (обсуждение) 23:12, 7 ноября 2016 (MSK)

Мой второй пункт подразумевал и эти города тоже. Я не призываю писать очень хорошие и подробные путеводители по Москве и Петербургу, но их тоже нужно привести в мало-мальски приличный вид. --Alexander (обсуждение) 23:45, 7 ноября 2016 (MSK)

По-моему, города, где будут проходить матчи чемпионата мира, надо бы сделать. Золотое кольцо не настолько срочное, но если силы есть, то почему бы не сделать и его. Я лично в Костроме и Ярославле не был с 1992 года, и не помню практически ничего, но как минимум список достопримечательностей мы должны быть в состоянии написать.--Ymblanter (обсуждение) 00:06, 8 ноября 2016 (MSK)

Мне показалось, что с Москвой же мы зашли в тупик, нет? Непонятно же как про нее писать, чтобы и приезжих не отпугнуть избытком информации, и для москвичей сделать что-то полезное. В общем-то, идея Игоря с Кусково мне показалась неплохой: можно для москвичей делать что-то в виде отдельных статей и вставлять это в виде ссылок в общую статью. Но, боюсь, что у меня все равно ничего не получится. Опять же не хочется далеко загадывать и брать на себя еще одно почти неисполнимое обязательство. -- Ludvig14 (обсуждение) 00:09, 8 ноября 2016 (MSK)
Я согласен с Максимом, что Москва и Питер сейчас не самое главное, хотя, если сделаем структуру и основные достопримечательности (скажем, для начала три десятка), уже будет удачно.--Ymblanter (обсуждение) 00:59, 8 ноября 2016 (MSK)
Мы зашли в тупик в том смысле, что всем надоело. В контексте статьи для приезжих мне кажется актуальным следующее:
  • Вычистить статьи Москва и Москва/Центр от всех лишних листингов, перенеся их в подходящие локальные статьи или убрав за ненадобностью.
  • Написать обзорные тексты
  • Сделать статью с краткими описаниями 40-50 главных московских достопримечательностей. Для начала их можно собирать в Москва/Центр, но вообще это должна быть отдельная статья. Как её назвать и как с точки зрения структуры интерпретировать — сейчас не суть важно. Важно выбрать эти достопримечательности и популярно про них написать
Всё это нисколько не мешает работать над локальными статьями типа Москва-Кремль или Кусково, но с ними как раз нет никакой срочности.
Кстати, всё выше сказанное и к Петербургу тоже относится. --Alexander (обсуждение) 01:03, 8 ноября 2016 (MSK)
К слову про статью Москва — мне почему-то кажется, что локальные статьи были бы удобны не только по районам, но и вида «Вокзалы Москвы», хотя бы потому, что подробное их описание нужно, причем логично, что желательно в одном месте, но для обзорной статьи это лишний уровень подробности. --Bok (обсуждение) 15:28, 8 ноября 2016 (MSK)
Это хорошая идея. Написанная мной в своё время информация об аэропортах для основной статьи и правда избыточна. Кроме того, в Москве однозначно должна быть отдельная статья про метро. --Alexander (обсуждение) 15:43, 8 ноября 2016 (MSK)
Может, тогда кто-нибудь наметит в статье Центр самые важные для приезжих достопримечательности, чтобы не отклоняться "от генеральной линии"? А координаты и краткое описание уж как-нибудь сообразим. Но мне кажется, что есть несколько отдельных статей, которые обязательно нужны в приличном виде - Коломенское, Кусково, Царицино, возможно, ВДНХ. --Ludvig14 (обсуждение) 16:32, 8 ноября 2016 (MSK)
Нужны, конечно. А ещё нужны Сокольники. Но ничто не мешает создать их хоть прямо сейчас или как минимум нарабатывать для них контент и размещать его в любой из существующих статей — на временной основе. --Alexander (обсуждение) 22:16, 8 ноября 2016 (MSK)

Видимо, первоочередная задача:

Вторая очередь:

Третья очередь:

--Wanderer777 (обсуждение) 12:36, 8 ноября 2016 (MSK)

Ну, про любые иностранные города я бы сразу забыл, поскольку информация на русском языке практически не будет востребована. А вот над российскими надо работать. Я соглашусь с Максимом в том, что из этих одиннадцати Волгоград, Самара, Саранск, Ростов-на-Дону и Екатеринбург востребованы больше, чем остальные (а статья Сочи у нас вообще более или менее сделана), но бардак в статьях Москва и Санкт-Петербург нужно ликвидировать в любом случае. --Alexander (обсуждение) 13:10, 8 ноября 2016 (MSK)

Да, кажется, что уже от Золотого Кольца переходить дальше, и чемпионат мира выглядит логичным вариантом. Насчет приоритетных городов согласен, и про то, что и про популярные города имеет смысл написать что-то приличное тоже (тем более, что можно рассчитывать на большое количество людей, которые потенциально могут что-то туда добавить). --Bok (обсуждение) 15:28, 8 ноября 2016 (MSK)

Статистика за октябрь 2016[править]

Довольно неожиданно:

  1. Башкирский разговорник 4 912
  2. Азербайджанский разговорник 4 280
  3. Москва 3 528
  4. Персидский разговорник 2 475
  5. Микрогосударства Европы 1 931
  6. Культурное наследие России 1 889
  7. Грузинский разговорник 1 541
  8. Красная Поляна 1 528
  9. Адлер 1 399
  10. Эстонский разговорник 1 170
  11. Корейский разговорник 1 165
  12. Японский разговорник 1 155
  13. Английский разговорник (Англия) 997
  14. Казань 990
  15. Новосибирск 955
  16. Водный путь из Москвы в Санкт-Петербург 912
  17. Хабаровск 888
  18. Курдский разговорник 887
  19. Якутский разговорник 882
  20. Польский разговорник 874

Вся статистика здесь. --Wanderer777 (обсуждение) 13:03, 13 ноября 2016 (MSK)

Да, несколько удивительно.--Ymblanter (обсуждение) 14:00, 13 ноября 2016 (MSK)

Поиск фотографий для иллюстрирования статей (с конкурсов WLM и WLE)[править]

Никак не могу понять, как предполагается искать фотографии для иллюстрирования статей. Например, я хочу добавить фотографий в статью Томск. Я захожу в соответствующий список культурного наследия и вижу там три страницы объектов. Для того, чтобы найти хоть одну качественную фотографию города, мне необходимо зайти в галерею каждого объекта, а объектов больше 1000. Невозможно за разумное время просмотреть столько объектов. Если искать не по спискам культурного наследия, а просто фотографии с Commons, ситуация аналогичная, только там вместо объектов культурного наследия - странная иерархия категорий. Чтобы просмотреть все фотографии Томска, необходимо пройтись по всему дереву категорий, а оно не особо маленькое. Может кто сталкивался с аналогичной проблемой и имеет какое-нибудь решение? --AlexeyBaturin (обсуждение) 21:51, 6 января 2017 (MSK)

Сталкивался регулярно, и буквально в теме выше писал об этом. Единственное приходящее мне в голову решение — генерировать большие галереи всех фотографий всех объектов из списка. Я попробую это сделать, но вряд ли раньше середины следующей недели. Начать могу как раз с Томска. --Alexander (обсуждение) 22:00, 6 января 2017 (MSK)
По Томску у меня полно незагруженных фотографий, могу загрузить и проиллюстрировать.--Ymblanter (обсуждение) 23:03, 6 января 2017 (MSK)
Ярослав, было бы отлично, тогда я не тороплюсь с поиском. --AlexeyBaturin (обсуждение) 19:33, 7 января 2017 (MSK)
Сейчас, наконец, собрался, но увидел, что там собрана только малая часть заслузживающих упоминания объектов. Попробую сначала добавить, тогда и места под фотографии будет больше.--Ymblanter (обсуждение) 23:54, 11 января 2017 (MSK)
Мы, кстати, в {{regionbar}} не хотим вставить строку про список культурного наследия? Там, где в городе однозначно со списком связаться нельзя (тот же Томск), это могло бы помочь.--Ymblanter (обсуждение) 01:02, 12 января 2017 (MSK)
Я добавил, но кроме того ничто не мешает делать страницы-оглавления типа этой и ссылаться туда из самого Томска. --Alexander (обсуждение) 01:23, 12 января 2017 (MSK)
Спасибо.--Ymblanter (обсуждение) 09:23, 12 января 2017 (MSK)

Если кому еще будет полезно, я сделал просмотрщик фотографий http://wvimages.batalex.ru/ с возможностью просмотреть целиком все фотографии из выбранного списка природных памятников, списка культурного наследия или категории Commons со всеми подкатегориями. Также есть "избранное" для упрощения выбора фотографий для статьи. --AlexeyBaturin (обсуждение) 23:11, 1 апреля 2017 (MSK)

По-моему, здорово. Большое спасибо! --Alexander (обсуждение) 03:35, 2 апреля 2017 (MSK)

ВМ РУ[править]

[2]. Тут вот ВМ РУ планирует какую-то бурную деятельность развить по туристическому направлению. Не буду давать оценку отношения товарищей к туризму, задам такой вопрос. Нужно ли нам через них сформировать пакет предложений, например, предлагать путеводители в регионах для бесплатного распространения под лицензией и под лейблом Викигид? Какие то другие инициативы для пользы проекта? Или продолжаем тихо путешествовать за свой счет и писать путеводители? Digr (обсуждение) 21:17, 13 марта 2017 (MSK)

По опыту вики-экспедиции в Верхнюю Пышму я думаю, что толка от этого не будет просто из-за сумбурной организации, не говоря уже о том, что в регионах туризм понимают довольно своеобразно и совершенно иначе, чем мы. --Alexander (обсуждение) 21:52, 13 марта 2017 (MSK)
Сумбурная организация — это когда Alexander'а пригласили за неделю до начала вики-экспедиции. Да это так, прости Александр, не нарочно и не от нас эти сроки зависели! Например, из Вологды говорят: мы так заранее не планируем поездки! А сколько можно тихо путешествовать за свой счёт? Вики-гид у нас на уважаемом месте в ВМ РУ (как и все родственные проекты)! Мы начинаем тесное сотрудничество с Управлениями по туризму не только в России и но и на других перспективных зарубежных направлениях. Так что приглашаем всех. Сейчас идут переговоры со спонсорами Сахалина 2017, чтобы как минимум 10 википедистов поехало туда. Обязательно будем информировать о том, какая вики-экспедиция подтвердилась и на какие даты и сколько викимедийцев готова принять та или иная территория. Юзербокс даже предлагаем поставить. — Niklitov (обсуждение) 20:48, 21 марта 2017 (MSK)
Niklitov, это такой вики-туризм? Попутешествовать на халяву? У организаторов поездки есть цели и задачи поездки, конкретные и счислимые? Мне кажется Александр имел ввиду этот сумбур, да и я писал про другое. Digr (обсуждение) 21:08, 21 марта 2017 (MSK)
Digr, то что вы написали, всё понятно, замечательная идея. Спасибо! — Niklitov (обсуждение) 21:12, 21 марта 2017 (MSK)
Николай, сумбур состоял в том, что организаторы поездки в Верхнюю Пышму решили улучшить Викигид, даже не подумав о том, какая информация нужна в этом проекте. За сроки поездки отвечают, в конечном счёте, тоже организаторы, поэтому, если вы организуете поездку для опытных участников, будьте добры устроить её так, чтобы у них была возможность поехать. Если же вы устраиваете поездку ради спонсора и собственного развлечения (а поездка в Верхнюю Пышму выглядела именно так, и никак иначе) — лучше скажите об этом прямо и не называйте подобные мероприятия экспедициями. Как не называйте ими поездки в одно лицо: у нас все участники совершают такие "экспедиции" по нескольку раз за год.
И да, мы ездим за свои деньги — более того, мы не видим возможности делать иначе, поскольку мы делаем сайт для самостоятельных путешественников, а не для тех, кого возит на автобусе спонсор. --Alexander (обсуждение) 00:50, 22 марта 2017 (MSK)
Саша, с твоего позволения, мы делаем сайт для любых путешественников, и информация полученная с любого путешествия может быть полезной для путеводителя. Digr (обсуждение) 07:10, 22 марта 2017 (MSK)
По факту мы делаем сайт для самостоятельных путешественников — так написаны все правила, так мы реально пишем статьи. Сайт для "круизников" предполагает, наверное, что-то вроде длинных статей об известных достопримечательностях вроде Петергофского дворца и Эрмитажа, но среди нас пока не нашлось желающих подобные статьи писать. --Alexander (обсуждение) 00:49, 23 марта 2017 (MSK)
Ну конечно, это первый подобный опыт! С замечаниями согласен! "Как не называйте ими поездки в одно лицо" — тоже согласен, если это про Марокко! Да, с Управлением по туризму Марокко мы не успели согласовать ещё викимедийцев. Зато благодаря этой первой международной вики-экспедиции "в одно лицо" идут переговоры сразу с несколькими странами, в том числе с Марокко! Википедистов Викимедиа РУ планирует приглашать по открытому конкурсу. — Niklitov (обсуждение) 01:04, 22 марта 2017 (MSK)
А выхлоп то какой? Написали после как смогли 3 стаба и сделали 2 фото на смартфон. Да... результат. А со следующей поездки будет 5 фото и 6 стабов, рост более 100% от экспедиции к экспедиции. Digr (обсуждение) 07:10, 22 марта 2017 (MSK)
Друзья, хотите создавать качественные статьи для Викигида в вики-экспедициях? — добро пожаловать! Например, можете записаться заранее на Сахалин (там 10 мест планируется) и предложения краткие поставить, что вы готовы сделать для этого проекта. Также используйте, пожалуйста, тематический юзербокс в Википедии, чтобы мы могли вас информировать как можно оперативнее о всех поездках! — Niklitov (обсуждение) 09:12, 23 марта 2017 (MSK)
Николай, принимать участие в вики-экспедиции можно и удалённо. Давайте мы с Вами договоримся, что, как только будет известен точный маршрут, вы напишете об этом здесь или мне лично, и мы подготовим для экспедиции список задач — объектов, которые нужно сфотографировать, практической информации, которую нужно собрать, и так далее. Только, разумеется, это должно быть не за день до начала экспедиции. --Alexander (обсуждение) 15:38, 23 марта 2017 (MSK)
Ура, договорились! Не обязательно участвовать удалённо. Конечно, будем приглашать. — Niklitov (обсуждение) 11:18, 24 марта 2017 (MSK)

@Niklitov: думаю, можно уже написать, что очередная экспедиция «в одно лицо» стартует через 2 дня, и за списком задач никто к нам, разумеется, не обратился. Мы, конечно, плохие организаторы массовых мероприятий, но свою экспедицию «на 2 лица» и с нормальной, продуманной программой всё-таки осуществили. Думаю, как и в вопросе фотоконкурсов/культурного наследия, наш опыт ВМ РУ очень не повредит. --Alexander (обсуждение) 16:50, 26 июля 2017 (MSK)

Правила по баннерам в WLE[править]

[3]. Мы, помнится, хотели указать, что баннеры будем оценивать по полезности, как вариант по правилам WLM прошлого года. Может стоит добавить краткое описание, какие баннеры помогут выиграть номинацию? Digr (обсуждение) 14:49, 24 марта 2017 (MSK)

Я думаю, можно написать правила в духе последнего WLM. --Alexander (обсуждение) 15:18, 24 марта 2017 (MSK)
Наверное, нам стоит сделать правила более строгими и потребовать, чтобы на баннере был показан природный объект. Особенно ярко это проявилось на WLM, где были баннеры с лыжниками, лебедями и ещё не помню чем, но точно не тем, что относится к теме конкурса. Хотя эти баннеры мы тоже пристроили, новые поступления такого типа будут, скорее всего, лишними.
В свете того, что никого кроме нас конкурс баннеров не интересует, можно поступить несколькими способами. Первый — провести конкурс только для российских баннеров и не анонсировать его нигде кроме российской страницы. Второй — провести конкурс баннеров по всем странам, но анонсировать его только на российской странице. Третий — выдать приз ВМ РУ за российский баннер, а кроме того ввести маленький приз за баннеры "не из России" (на приз я готов скинуться), после чего анонсировать эту затею на международной странице WLE (в инициативном порядке). И посмотреть, какая будет реакция. Мне больше нравится третий вариант. --Alexander (обсуждение) 19:05, 24 марта 2017 (MSK)
Ну вот смотрите. Какие природные баннеры нам нужны? Для иллюстрации: 1. Природных объектов - нацпарков. 2. Регионов - области у нас в основном пристроены, возможно подрегионов. 3. Городов, в случае, если нет вообще ничего. Списки оставляем на распихивание остатков. По п.1-3 нужно акцентироваться. Digr (обсуждение) 20:21, 24 марта 2017 (MSK)
Саша, правильно ли я тебя понял, что мы мутим международную номинацию? И перечисляем деньги за рубеж победителю? Есть техническая возможность это сделать? Нас не удалят с данной инициативой с сайта WLE? Инфу о конкурсе разместить на Саммите! Digr (обсуждение) 20:26, 24 марта 2017 (MSK)
Пока это вопрос, делаем мы международную номинацию или нет. Перечислить деньги в цивилизованные страны — не проблема. Про какую-нибудь Нигерию не знаю, но, наверное, в этом и не будет необходимости. Можно, в конце концов, книжку красивую купить с фотографиями российской природы и отправить победителю, особенно если он(а) окажется иностранцем.
Удалят или нет — не знаю, но как бы и не знаю, что ещё можно сделать. Писать e-mail'ы и не получать на них никакого ответа мне как-то противно и даже унизительно. Не реагируют на письма — пусть хоть на действия реагируют.
На всякий случай, @wanderer. --Alexander (обсуждение) 20:39, 24 марта 2017 (MSK)
Мне нравится, я в деле! И хочу войти в жюри в этом году, чтобы противодействовать технократам от фотографии. Digr (обсуждение) 20:43, 24 марта 2017 (MSK)
А что я? Я не против. Перечислить деньги вообще не проблема. По крайней мере в Украине можно получить перевод на карточку из любой страны через банальный SWIFT-перевод, не думаю что мы какие-то особенные. Курьерские службы доставки тоже везде работают. Хотя ВМру и тут умудряется косячить.--Wanderer777 (обсуждение)
По зарубежным делам выборочно посмотрел списки нацпарков в en-wv. Ощущение, что баннеров нет в процентах 70 существующих статей. Чтобы цветочки не загружали, наверно целесообразно ограничить объекты какими то признаками? В тех проектах где есть списки любых лет можно принимать баннеры пообъектово, а по тем странам которые в конкурсе не участвуют и списков нет, дать четкие критерии - например, нац. парки, резерваты и заповедники. Digr (обсуждение) 09:49, 25 марта 2017 (MSK)
Я предлагаю не ограничивать народное творчество. Фразы "на баннерах должен быть природный объект из списков" вполне достаточно. Будут грузить что-то совсем невнятное — удалим. --Alexander (обсуждение) 11:58, 25 марта 2017 (MSK)
Из каких списков? Сторонние люди вообще не поймут. Digr (обсуждение) 12:25, 25 марта 2017 (MSK)
Какие сторонние люди, если это конкурс в рамках WLE? На случай стран, по которым нет списков, можно сделать уточнение, что годятся любые природные объекты оттуда. --Alexander (обсуждение) 13:23, 25 марта 2017 (MSK)
А 1 мая хорошо бы на Саммит объявление вынести или по Пивным разделов поспамить. Digr (обсуждение) 21:15, 26 апреля 2017 (MSK)
Главное — написать непосредственно в пивных. Активных разделов не так много, можно и вручную это сделать. Ещё стоило бы сделать заготовку поста для блога и отправить её международным организаторам с просьбой опубликовать, хотя ответом на эту просьбу может быть, как обычно, глухое молчание.
Кроме того, я до 1 мая не дома, поэтому могу не успеть. Если кто-то возьмётся что-нибудь написать (оповещение для других разделов и/или пост в блог), было бы неплохо. --Alexander (обсуждение) 23:45, 26 апреля 2017 (MSK)
Надо сначала текст оповещения написать. Мы понимаем, как мы будем собирать баннеры? Там же категории не будут стоять, а баннеры люди будут отправлять на конкурс тех же стран, что и фотографии, из которых сделаны баннеры.--Ymblanter (обсуждение) 12:26, 27 апреля 2017 (MSK)
Там же стоит ссылка на загрузку — отдельная, вне конкурса (потому что для простоты предполагается использование только конкурсных фотографиий) и в специальную категорию, которую я уже создал. --Alexander (обсуждение) 13:13, 27 апреля 2017 (MSK)

Страницу на Commons создал, в международную рассылку написал. Можно запасаться поп-корном. --Alexander (обсуждение) 02:33, 25 апреля 2017 (MSK)

Саша, а ссылка с главной странице будет? Digr (обсуждение) 07:07, 25 апреля 2017 (MSK)
Смотря что мы называем главной страницей. На Commons:Wiki_Loves_Earth_2017 я через пару дней поставлю ссылку, если никакой реакции не будет. Важнее было бы написать в блоге, но это уже в не моих силах. --Alexander (обсуждение) 10:18, 25 апреля 2017 (MSK)
Там надо немного переформулировать: не все языковые разделы используют баннеры, и, скажем, в немецких статьях баннеров вообще нет, а добавлять их туда не надо. У меня ближе к вечеру будет время, я попробую понять, кто их вообще использует, и надо будет поправить текст на Коммонс.--Ymblanter (обсуждение) 08:42, 25 апреля 2017 (MSK)
Я проверял: румынский и немецкий не используют, остальные используют. Дальше я ошибся со счётом, но сейчас исправил: 16 разделов используют, два не используют. --Alexander (обсуждение) 10:18, 25 апреля 2017 (MSK)
Спасибо, поправил там--Ymblanter (обсуждение) 10:40, 25 апреля 2017 (MSK)

[править]

Dear Colleagues,

Wiki Loves Earth 2017, the photo competition aimed at collecting photos of protected natural areas, has started today. We seek to collect photos that can be used on Wikivoyage and also organize a satellite competition dedicated to page banners. We have held such a competition already last year and received 88 beautiful page banners for Russia, many of them currently used on Wikivoyage.

The submission rules are described here. In short, only banners which are made of your own regular submissions to WLE 2017 are eligible, and they must be uploaded via a special link. If you fancy page banner for a Russian destination, use a different upload link, because we will award a separate prize. The competition runs till the end of May.

All banners submitted for this competition will be evaluated by our jury. We will consider both artistic value of individual banners and their merit for Wikivoyage, namely whether the banner is used or can be used in Wikivoyage articles, how well it conveys the feel of the destination, etc. We will have two small prizes, one for banners of Russian destinations and one for banners from abroad.

If you don't fancy uploading page banners but feel interested in our initiative, you can join our jury and help us in grading the banners. Just leave us a note here or contact us in person, and we will get back to you.

Правьте прямо тут.--Ymblanter (обсуждение) 14:03, 27 апреля 2017 (MSK)
Мне кажется, что нужна ссылка на галереи с баннерами из прошлых конкурсов. Кроме того, не нужно привязывать это к WLE Russia. Если российские баннеры ещё имеют к нему какое-то отношение, поскольку приз даёт ВМ РУ, то международные баннеры — наша собственная инициатива.
Я попробую вечером отредактировать (если успею). --Alexander (обсуждение) 17:25, 27 апреля 2017 (MSK)
Отправил в фейсбук, и под своим именем, и в Викигид.--Ymblanter (обсуждение) 21:05, 30 апреля 2017 (MSK)
Я разместил в УкрВики. --Wanderer777 (обсуждение) 13:20, 7 мая 2017 (MSK)
Спасибо.--Ymblanter (обсуждение) 14:33, 7 мая 2017 (MSK)
Наконец, отредактировал. Предлагаю этот текст размещать на мете и в пивных активных разделов. Я ни завтра, ни, скорее всего, до четверга сделать этого не смогу, поэтому буду признателен, если кто-то ещё сделает. --Alexander (обсуждение) 00:24, 1 мая 2017 (MSK)
Написал на мету, en, fr, it, pt, zh. Продолжу ближе к вечеру.--Ymblanter (обсуждение) 11:16, 1 мая 2017 (MSK)
Коллеги, а в какую категорию это все будет грузиться? По прошлому году я помню пока не загрузил тестовый баннер и не создал категорию ничего и не было. Digr (обсуждение) 13:25, 1 мая 2017 (MSK)
commons:Category:Page banners from Wiki Loves Earth 2017. Категория уже создана, но, действительно, пуста.--Ymblanter (обсуждение) 13:31, 1 мая 2017 (MSK)
Есть продолжение идеи по засветке номинации для собственно аудитории которая участвует в конкурсе. Напрямую запостить в национальные команды не удастся, поэтому нужно чуть изменить пост с финальной фразой типа "просьба разместить на активном ресурсе национального конкурса". Где то может и поможет. Особенно интересно будет получить баннеры по глухим местам Пакистан, Бангладеш, Бразилия, Сербия. А они достаточно активны сейчас. Digr (обсуждение) 22:44, 4 мая 2017 (MSK)

ErrorHighlighter gadget[править]

Если это несложно сделать, можно попросить вас добавить ErrorHighlighter gadget в список доступных гаджетов по примеру англоязычного викигида?

Из описания гаджета:

ErrorHighlighter: Print a prominent warning message next to invalid syntax such as broken external links and incorrect phone numbers to make it easier to identify and fix these types of errors.

Enable the "ErrorHighlighter" gadget from your user preferences. After enabling the gadget, invalid links will display followed by a very noticeable "dead link" warning. Verify whether the link has changed, whether the target is invalid, or whether the link was incorrectly flagged and perform the appropriate fix.

Удобно, что подсвечивает неработающие ссылки.--Kiaora (обсуждение) 22:23, 13 мая 2017 (MSK)

По-моему, такие вещи добавляются только через фабрикатор.--Ymblanter (обсуждение) 22:28, 13 мая 2017 (MSK)
Да нет, просто копируются. Я, правда, не знаю, нужен ли ему type=general. Андрей, посмотрите, пожалуйста, работает ли гаджет сейчас у нас и в английском разделе. --Alexander (обсуждение) 23:05, 13 мая 2017 (MSK)
Спасибо, что добавили. Однако после его активации он не подсвечивает неработающие ссылки. Например, должен был бы подсветить Ялта#Гангстер кафе «La Cosa Nostra». В английском же разделе всё подсвечивает: например, en:Yalta#Nikita Botanical Garden. --Kiaora (обсуждение) 23:20, 13 мая 2017 (MSK)
Как я понимаю, в английском разделе есть бот, который ходит и добавляет шаблон {{dead link}}, после чего появляется подсветка. --Alexander (обсуждение) 23:23, 13 мая 2017 (MSK)
Точно! Я думал, этот гаджет умнее.
Думаете, можно запустить такого бота и здесь? Или это не стоит затраченных усилий? --Kiaora (обсуждение) 23:56, 13 мая 2017 (MSK)
Было бы очень ценно запустить такого бота, но я не знаю как. Краем глаза, глядя в английский раздел, я видел , что этим занимался Ryan, который сейчас неактивен. Но, может быть, кто-то взялся запускать бота вместо него? Если Вам нетрудно, попробуйте понять, как это работало... или напишите своего бота=) --Alexander (обсуждение) 00:23, 14 мая 2017 (MSK)
Я предпочёл бы ничего нового не писать, если есть уже работающий вариант. А есть какой-нибудь тьюториал по работе ботов? Или это знание передаётся только от сердца к сердцу: от мастера - его ученикам?--Kiaora (обсуждение) 01:05, 14 мая 2017 (MSK)
Меня тоже иногда занимает ответ на этот вопрос. Есть интерфейсы для работы с Mediawiki, написанные на разных языках, а всё остальное — работа для программиста. Я использую MediaWiki::Bot, но более популярен, по-моему, бот на python'е. Так или иначе, можно поискать концы в английском разделе и поспрашивать там. --Alexander (обсуждение) 01:35, 14 мая 2017 (MSK)
Ryan на самом деле неактивен с февраля этого года, и Wrh2Bot никто другой не запускает. У него на странице обсуждения уже есть подобная просьба от немецкого Викигида, я добавил и нашу, когда-нибудь он ответит, но вряд ли в ближайшие месяцы.
Есть несколько типов ботов в Википедии, занимающиеся проблемами битых ссылок: 1) просто добавляют {{dead link}} после битой ссылки, 2) выписывают все битые ссылки в отдельный файл или на страницу обсуждения. Несколько примеров ботов первого типа, у которых опубликованы их скрипты: https://www.mediawiki.org/wiki/Manual:Pywikibot/weblinkchecker.py (к нему же опубликован скрипт на Питоне), https://en.wikipedia.org/wiki/User:Legobot (скрипт на Питоне). С ними можно было бы попробовать разобраться, если бы я не натолкнулся на следующий уже рабочий вариант.
User:Dispenser/Checklinks. Чтобы посмотреть, как работает, нужно перейти на страницу Checklinks и ввести ссылку на любую страницу Викигида. Он создаст список всех найденных ссылок, отметит, какие из них с проблемами и какими именно (забавно, в т.ч. жалуется на удалённые аккаунты Вконтакте). Что ещё удобно - если нажать на плюсик рядом со ссылкой, то он загрузит страницу рядом и её можно не открывать в новом окне.
Итого, будет полезно запустить бот Ryan'а, просто чтобы узнать, где есть проблемы. А в случаях же, когда нужно пройтись и обновить всю статью, то, возможно, будет удобнее пользоваться именно Checklinks.--Kiaora (обсуждение) 16:02, 9 июня 2017 (MSK)

Ryan опубликовал код бота, и я с некоторыми изменениями заставил его работать в ru-WV. Несколько вопросов:

  • Создал User:DeadLinksBot, оставить его с таким именем или переименовать в конвенциальное KiaoraBot. Я бы предпочёл оставить уже существующее. Ещё, нужно ли ему присвоить какие-то специальные флаги?
  • Категория:Articles with dead external links. Нужно ли перевести название?
  • Добавьте, пожалуйста, в основной CSS файл

.error-deadlink { color: red; background: yellow; display: none; white-space: nowrap }

И я смогу запустить бота на всё пространство статей не раньше субботы, потому как пока у меня только платный интернет.--Kiaora (обсуждение) 19:54, 6 июля 2017 (MSK)

Это очень здорово. Спасибо! На будущее нужно подумать, нельзя ли запускать этого бота регулярно и автоматически, или хотя бы выложить куда-то скрипт, работающий именно в нашем разделе?
Я бы оставил имя DeadLinksBot, но ему нужен флаг бота (Игорь?) Название категории я перевёл, код CSS добавил. --Alexander (обсуждение) 20:27, 6 июля 2017 (MSK)
Вам тоже спасибо!
И я не уверен, что его нужно запускать автоматически, там всё-таки нужно смотреть весь лог в процессе работы или в её конце, плюс в случае поломок перезапускать вручную, причём не на всё пространство заново (т.к. в этом случае бот во всех уже проверенных статьях опять проставит {{tl:deadlink}}), а с некоторым offset от начала. Однако если всё же кто-то захочет запустить его автоматически, то можно было бы создать cron job (не знаю, какой эквивалент у него в Windows), который бы занимался этим, но нужно быть уверенным, что в это время у этого компьютера будет неограниченный интернет, иначе он съест много траффика или вообще не сможет работать (при отсутствии интернета).
Насчёт куда-то выложить - это можно сделать. Но это не так тривиально, как могло бы показаться. Этот бот - не просто один скриптовый файл, а целый java проект. Который ещё нужно придумать, как запускать из командной строки и как при этом указывать config файл (я запускаю его из IDE, поэтому у меня таких проблем нет). К тому же нужно написать какой-то простенький readme.txt, т.к. параметры в конфиг файле не очевидны. Я это сделаю, но не прямо сейчас.--Kiaora (обсуждение) 12:23, 7 июля 2017 (MSK)
Повторную простановку меток нужно, наверное, отрегулировать — иначе она всё равно будет возникать, если только не вычищать все до единой мёртвые ссылки после каждого прохода бота.
В целом мне кажется, что это очень важный с точки зрения инфраструктуры бот, поэтому, конечно, ценно будет иметь его работающим в постоянном режиме. Для таких вещей есть tools.wmflabs.org, но я пока не научился запускать процессы оттуда. Ryan, как я понимаю, запускал бота со своего компьютера вручную?
С кодом та же история. Хорошо, что Ryan, уйдя из проекта, не исчез насовсем и по крайней мере кодом поделился. Но для надёжного функционирования лучше иметь бота в открытом доступе с минимальной инструкцией, т.е это та вещь, на которую я бы советовал потратить немного времени. --Alexander (обсуждение) 17:14, 7 июля 2017 (MSK)
Посмотрев код, могу сказать, что статьи с уже отмеченными мёртвыми ссылками бот будет заново редактировать, только если поменялся месяц, который был указан в {{Dead link|декабрь 2017}}. Что, по-моему, не так уж и плохо.
Думаю, Ryan запускал бота вручную, хотя бы потому что, как только он ушёл из WV, бот больше не запускался. А как часто вы хотите его запускать? Я думал о запуске раз в полгода, а при такой периодичности особой необходимости в автоматизации, вроде, и нет.
Понятно, что код нужно будет выложить в свободный доступ.
Игорь, можно вас попросить присвоить боту необходимые флаги или хотя бы добавить его в группу автопатрулируемых, чтобы потом не патрулировать все правки вручную? Заранее спасибо --Kiaora (обсуждение) 01:25, 9 июля 2017 (MSK)
В группу автопатрулируемых я добавил, статус бота присвоить не могу.
Мне кажется, что можно и раз в месяц запускать, если есть такая возможность, но раз в полгода — тоже нормальный промежуток. --Alexander (обсуждение) 11:52, 9 июля 2017 (MSK)
Давайте посмотрим, как быстро мы вычистим уже отмеченным неработающие ссылки, а также в какой момент возникнет необходимость запустить его по-новому. Но я бы предпочёл без острой необходимости сильно часто его не запускать - всё же это отнимает какое-то время.--Kiaora (обсуждение) 00:02, 11 июля 2017 (MSK)
Был в отъезде. Сделал. Digr (обсуждение) 18:38, 9 июля 2017 (MSK)
Прекрасно, спасибо! --Kiaora (обсуждение) 00:02, 11 июля 2017 (MSK)

Андрей, где будем собирать ложные срабатывания? Первое, которое мне попалось — caspianriviera.kz. --Alexander (обсуждение) 11:03, 10 июля 2017 (MSK)

Еще одно: http://www.saimaatravel.fi/o/ru/saimaa_canal.php в статье Выборг. GMM (обсуждение) 16:31, 10 июля 2017 (MSK)
Можно собирать их на странице обсуждения бота или категории с неработающими ссылками. И позже посмотреть, сколько всего их будет - если немного, то в принципе можно и проигнорировать. А если не игнорировать, то можно создать белый список ссылок, которые по умолчанию будут считаться работающими (т.е. бот будет пропускать и не тестировать такие ссылки).
Ещё вопрос, можно ли, чтобы бот пропускал и не проверял все Природные_памятники_России статьи? В них, кажется, нет никаких внешних ссылок кроме http://oopt.aari.ru/. А бот этот сайт почему-то не любит, очень часто считает, что он недоступен. Мне пришлось остановить бота и пропустить почти все статьи Природные_памятники_России.--Kiaora (обсуждение) 00:02, 11 июля 2017 (MSK)
В Природных памятниках бывают ещё ссылки на zapoved.net. В первом приближении, все природные памятник можно пропускать, хотя там тоже, наверное, могут быть ошибки. --Alexander (обсуждение) 00:18, 11 июля 2017 (MSK)
Тогда можно было бы просто http://oopt.aari.ru/ добавить в белый список.--Kiaora (обсуждение) 00:58, 11 июля 2017 (MSK)

WV Association[править]

Коллеги, кто-нибудь в курсе предпосылок и последствий того что Der Fussi провел немецкую ассоциацию через AffCom? Digr (обсуждение) 21:53, 29 мая 2017 (MSK)

Это не немецкая ассоциация, туда кто угодно может вступить. У них может быть свой бюджет, проще проводить разные мероприятия.--Ymblanter (обсуждение) 22:03, 29 мая 2017 (MSK)
Я хочу выяснить, как это работает, и можно ли, например, через них получать гранты. Проще всего мне, видимо, доехать до Коттбуса и поговорить со Штефаном лично. --Alexander (обсуждение) 22:34, 29 мая 2017 (MSK)

Для информации: если всё будет в порядке, я встречусь со Штефаном в следующую субботу. Подсказывайте, какие вопросы стоит ему задать. --Alexander (обсуждение) 01:21, 5 ноября 2017 (MSK)

Саша, все вопросы в принципе известны и ты их надеюсь помнишь. Мне интересно понять общее настроение, какой уровень отношений/понимания у них есть с прочими языковыми разделами, появляются ли сепаратистские идеи в следствии полного пофигизма ВМФ. Есть ли возможность развивать технические темы самостоятельно. Digr (обсуждение) 20:56, 10 ноября 2017 (MSK)
Меня в основном интересует возможность что-то делать с помощью WV Association, т.е. получать через них гранты. Твои вопросы я понял, но если есть что-то ещё, лучше напомни — я мог забыть. --Alexander (обсуждение) 21:01, 10 ноября 2017 (MSK)

Отчитываюсь. Во-первых, по поводу WV Association. Это, безусловно, искусственное образование, и они сами время от времени подумывают, не пора ли её закрыть, поскольку неясно, чем она вообще должна заниматься. В статусе юзер-группы она даёт возможность представителям ассоциации ездить на WikiCon, где общаться с народом. Кроме того, у неё есть бюджет меньше тысячи евро в год, из которого примерно 600 уходит на поддержание сервера wikivoyage-ev.org, где лежат несколько используемых до сих пор картографических скриптов, включая столь любимый мной geomap. Обсуждается возможность закрытия сервера, что высвободит деньги, которые можно было бы пускать на какие-то локальные конкурсы. Источник денег, как я понял, членские взносы и пожертвования. В то же время, никакого опыта выплаты денег людям со стороны или получения грантов у них нет, и предпочтительное решение состоит в том, чтобы осуществлять подобные операции через Wikimedia Deutschland (с которой есть связь), нежели пытаться делать что-то самостоятельно.

Во-вторых, по поводу конкурсов. Немецкий раздел их никогда не устраивал, но Штефана интересует такая возможность. Мы обсуждали два направления. Первое — продолжение конкурса баннеров, и здесь у Штефана есть готовность выйти в следующий раз на тех, кто делает немецкий WLM, чтобы уговорить их устроить (прорекламировать) конкурс баннеров. Это было бы полезно, поскольку в Германии куча фотографов, да и путешествуют они много. Хотя в немецком разделе баннеры не используется, есть возможность опционально добавлять их в нижнюю часть страницы, и как минимум некоторым тамошним участникам это интересно. Мы, в общем, совершили ошибку, не оповестив их в этом году о конкурсе. Второе направление — подключение к тематическим международным конкурсам вроде месяца Азии, который, я полагаю, многие видят сейчас в качестве баннера, если зайти на Википедию. Тут важно знать о подобных мероприятиях заранее, и Штефан обещал пообщаться на эту тему с представителями немецкого чаптера. Мы, со своей стороны, можем, видимо, предложить только информацию о российских конкурсах, которые по определению локальны. Но если кто-то услышит о международных инициативах, надо, я думаю, хотя бы разок попробовать к ним примазаться и посмотреть, что из этого выйдет.

В-третьих, к вопросам Игоря: никакого контакта между языковыми разделами нет. Наверное, я был первым, кто приехал в Коттбус именно пообщаться, а так какие-то люди иногда пересекаются на Викимании, но устойчивого сотрудничества из этого не возникает. Мы со Штефаном полностью сошлись во мнении о том, что английский раздел "уже не тот". Мыслей о сепаратизме нет, и всё, что касается WMF, мы обсуждали скорее в том ключе, чтобы заявить сейчас карты в Community Wishlist, после чего пропиарить эту заявку, в том числе за пределами Wikivoyage, поскольку карты нужны многим. Общее настроение — как и у всех нас: с одной стороны, радость от новых идей; с другой стороны, периоды пессимизма, когда возникает вопрос "А зачем я всё это делаю?" Общаться со Штефаном мне было очень легко и приятно, то есть при всей разнице культурных и географических интересов общие цели и общий, как бы сказать, принцип путешествования мы с ним понимаем одинаково. Боюсь, что в английском разделе таких людей сейчас почти нет, или даже совсем не осталось.

Наконец, мы немного посмотрели немецкий и русский разделы. В русском я показал оформление списков регионов и городов с помощью {{regionitem}}, {{cityitem}}. Мы быстро обнаружили, что на смартфоне в портретной ориентации получается ужасно, но это вроде бы решается модификацией css-стиля мобильной версии, чтобы поставить фотографию перед текстом. Если кто-то понимает, как это сделать — пожалуйста, делайте.

В немецком разделе создан довольно мощный функционал для подгрузки всего с Викиданных. Полную загрузку listing'ов с Викиданных можно пронаблюдать тут. Более интересна, на мой взгляд, подгрузка данных для карточек, в том числе автоматическое создание locator map, а также индикация нестыковок между карточкой и Викиданными. Увидеть, как это работает, можно, например, в de:Irkutsk, предварительно подключив себе гаджет 'Wikidata Tools'. Что-то подобное стоило бы импортировать и к нам, но это не на полчаса работа. --Alexander (обсуждение) 01:42, 12 ноября 2017 (MSK)

Саша, спасибо, весьма интересно. Из сказанного видится более тесная коллаборация с немецким разделом, как близким по духу. Насчет технических фишек, не знаю, лично мне их представление некоторых вещей не совсем нравится. Digr (обсуждение) 14:48, 12 ноября 2017 (MSK)

WLE2017 Aftershock[править]

Коллеги, всех поздравляю с окончанием первой фазы конкурса. На мой взгляд он прошел неплохо. Я эту тему создал для координации дальнейших действий.

  • По российским баннерам буду обрабатывать аналогично прошлогодним, потом приглашу к голосованию.
  • По международным есть предложение сделать такую же страницу и там уже обсуждать
  • По основному конкурсу -ждем.

Digr (обсуждение) 06:23, 1 июня 2017 (MSK)

Да, по международному нужно сделать также. По основному конкурсу ситуация вот такая. Посмотрим. --Alexander (обсуждение) 06:29, 1 июня 2017 (MSK)
Я вот тут подумал, мы сроки конкурса по инобаннерам не обозначили. А что если кто-то из стартующих сегодня будет догружать? Digr (обсуждение) 07:56, 1 июня 2017 (MSK)
Их всё равно мало, поэтому можно подождать до конца июня. Мы, в принципе, никуда не торопимся. --Alexander (обсуждение) 08:26, 1 июня 2017 (MSK)
Ок. Тогда я переношу существующие, но не нумерую. И начинаем 1 июля. Digr (обсуждение) 08:32, 1 июня 2017 (MSK)
Не стоит ли исключить из рассмотрения баннеры, сюжетно не соответствующие теме природных памятников? Например, 1, 2 и им подобные. GMM (обсуждение) 12:16, 4 июня 2017 (MSK)
В Царском селе, по идее, парк относится к ООПТ, и дворец — часть ландшафта. Гатчину можно исключить (хотя сам по себе баннер хороший). --Alexander (обсуждение) 13:05, 4 июня 2017 (MSK)
Адлерский вокзал, наверно, тоже часть ландшафта какого-нибудь национального парка :) Нет так нет, я не против. GMM (обсуждение) 16:47, 4 июня 2017 (MSK)
Максим, Вы попали пальцем в небо. Есть такая ООПТ — город-курорт Сочи, и под него вообще что угодно подходит. Из списков мы его, кажется, исключили, поскольку ещё в 2015 году намучались с обычными фотографиями, не-баннерами, но где-то в официальных документах он есть.
Я считаю, что совсем-совсем левые баннеры нужно перенести в отдельный раздел и не оценивать. Но если есть хоть какая-то связь с природой, то оставлять. Например, мост в Ярославле и разные виды Рыбинска — это река Волга. --Alexander (обсуждение) 20:09, 4 июня 2017 (MSK)
Я пометил буквой т около номера баннеры потенциально не годные по тематике. Посмотрите, если есть возражения пишите. Digr (обсуждение) 20:40, 4 июня 2017 (MSK)
Я думаю можно не исключать, а просто не оценивать, если какой-нибудь выйдет под подсчет баллов. Собственно уже начали определять баннеры по статьям. Давайте установим срок, скажем до 15.06 для этого действия. А с 15 до 25 или 30 будем головать. Digr (обсуждение) 13:21, 4 июня 2017 (MSK)
Там уже все баннеры выложены? Я предлагаю до 30 июня добавлять баннеры и потом уже голосовать. Для некоторых регионов надо спокойно подумать, не создать ли новых статей, раз хорошие баннеры появились. --Alexander (обсуждение) 14:59, 4 июня 2017 (MSK)
Да, все. Давайте до 30, у нас оперативно и дисциплировано все происходит. Есть пара баннеров под новые статьи, это правда. А еще активность будет по обсуждению замен, тоже есть кандидаты лучше текущих. Digr (обсуждение) 16:08, 4 июня 2017 (MSK)
Хм, я специально смотрела правила по баннерам и, вроде бы, не нашла никаких слов, что нужно ограничиваться природными памятниками. Может, плохо смотрела... -- Ludvig14 (обсуждение) 18:23, 4 июня 2017 (MSK)
И если уж на то пошло, то я не вижу ни одной причины почему баннер вообще должен содержать какие-то памятники. В идеале - это нечто характерное для данного места. --Ludvig14 (обсуждение) 18:32, 4 июня 2017 (MSK)
Вообще, на баннере может быть всё, что угодно, но в правилах WLE сказано "Тематика — любая, связанная с объектами или ландшафтами на территории России". При этом я всё-таки подразумевал под объектами охраняемые природные территории или, в случае WLM, культурное наследие. На будущее можно прописать более явно. До сих пор мы подходили к делу очень либерально, но, если у победителя окажутся баннеры, не имеющие никакого отношения к природе, это всё-таки будет неправильно.
С международным конкурсом сложнее, поскольку мы, с одной стороны, обозначили только тематику WLE, а, с другой стороны, в какой-то момент сказали: "Ну загрузите хоть что-нибудь". Пока не знаю, что с этим делать. --Alexander (обсуждение) 20:09, 4 июня 2017 (MSK)
В международном мы определяем правила. И говорили что изображение может иллюстрировать и страну и регион. А на будущее как чуть раскрутим тему, будем задавать точнее тему. Я все-таки думаю нужно сформировать списки по дефолтным баннерам и давать за них экстрабаллы, тем самым стимулируя загрузку нужных нам. Digr (обсуждение) 20:29, 4 июня 2017 (MSK)
Ничего не понял. В любом случае, если совсем не ограничивать международные баннеры, нас пошлют нафиг организаторы, поскольку тогда получится, что мы проводим просто конкурс баннеров, а не делаем номинацию WLE/WLM. --Alexander (обсуждение) 20:39, 4 июня 2017 (MSK)
Саша, ну понятно что этот товарищ ретивый уже поудалял/вернул. Но по мне так мы именно проводим конкурс баннеров, по случаю. С ВЛМ вообще проблем не будет, там объекты-памятники на баннерах смотрятся естественно. С ВЛЗ сложнее, при этом 90% процентов баннеров про природу.Digr (обсуждение) 20:45, 4 июня 2017 (MSK)
Я со своей стороны всё, что мог, добавил. --Alexander (обсуждение) 00:42, 25 июня 2017 (MSK)

Игорь, разберёшь ли ты в ближайшие дни все иностранные баннеры, или мне этим заняться? --Alexander (обсуждение) 12:03, 1 июля 2017 (MSK)

Саша, я пронумеровал и вытащил свою из номинации. Нам нужно еще решить, какие баннеры еще не участвуют. Потом какое-то время на расстановку (некоторые я уже приспособил). И можно голосовать Digr (обсуждение) 19:56, 2 июля 2017 (MSK)
Я за то, чтобы допустить к конкурсу всех, но оффтопу давать половинные баллы. Digr (обсуждение) 19:58, 2 июля 2017 (MSK)
Пусть все будут, я думаю, а оффтоп исключим на этапе подсчёта баллов, если такая необходимость возникнет. Давай до 15 июля добавлять баннеры в статьи и потом уже голосовать. --Alexander (обсуждение) 20:46, 2 июля 2017 (MSK)

Голосование по российским баннерам[править]

Добавление баннеров закончено, время голосовать. Предлагаю всем неравнодушным до 15 июля отправить мне на почту двадцатку фаворитов. Страница с баннерами здесь. --Alexander (обсуждение) 12:02, 1 июля 2017 (MSK)

На всякий случай, @Kiaora, Bok, Екатерина Борисова, wanderer777, Insider, ‎AlexeyBaturin

Голосование по международным баннерам[править]

@Kiaora, Bok, Екатерина Борисова, wanderer777, Insider, ‎AlexeyBaturin

Коллеги, давайте за международные баннеры тоже проголосуем. Пожалуйста, присылайте мне 10 понравившихся баннеров до 10 августа. Страница с баннерами здесь. Спасибо! --Alexander (обсуждение) 10:29, 30 июля 2017 (MSK)

А нельзя ли пояснить на странице (кучно или по каждому отдельно), почему баннеры, не участвующие в конкурсе, в нем не участвуют? С виду они вроде нормальные... -- Екатерина Борисова (обсуждение) 19:21, 30 июля 2017 (MSK)
Потому что они все мои и я взял самоотвод. А вообще баннеров мало, так что 10 это много. Я бы взял 5. Если кто-то уже прислал давайте оставим 10, если нет то давайте обсудим сокращение. И у нас неразрешена проблема оффтоп, надеюсь при подсчете учтем. Digr (обсуждение) 20:14, 30 июля 2017 (MSK)
Уже поздно, поэтому выбираем по 10 баннеров. Не думаю, что это проблема. --Alexander (обсуждение) 00:15, 31 июля 2017 (MSK)
Вообще у нас отдельно прописано, что за баннеры, изготовленные членами жюри, жюри не голосует. А теперь получается какая-то ерунда: в разделе российских баннеров несколько штук отложено в неучаствующие с понятными объяснениями (размер не тот, география непонятна), а тут отложены нормальные с виду баннеры без всяких объяснений, и сторонний юзер фиг поймет, почему так. То есть либо надо сразу откладывать в отдельную кучку "баннеры от жюри" (в том числе и в российской части), либо не откладывать, просто за них не голосовать и об этом делать надпись, вот и все. А то в итоге придется все загрузки делить на "жюревские" и прочие, а это и лишний труд, и вообще бессмысленное занятие, по-моему.
Моих баннеров там тоже есть пара штук - и в российских, и в международных - их никто никуда не откладывал, просто за них не голосовали. И я за свои не голосовала, само собой. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 05:35, 31 июля 2017 (MSK)
Я тоже думаю, что принципа "не голосовать за свои" вполне достаточно. --Alexander (обсуждение) 10:03, 31 июля 2017 (MSK)

Открытие ссылок в новой вкладке[править]

Что вы думаете насчет идеи открывать ссылки в новой вкладке, вместо открытия их в том же самом окне, как это происходит сейчас. Для наглядного сравнения вы можете открыть эту тестовой странице и нажать на две доступные кнопки. Преимущества открытия в новой вкладке очевидны, добавлю только, что Яндекс и Google.ru открывают ссылки в новой вкладке. Для реализации такого подхода, скорее всего, нужно просто добавить $wgExternalLinkTarget = '_blank'; (страница с советом).

Отсюда вытекает ещё одно предложение. Если эта функция нам понравится и мы решим её применить, то не пошатнёт ли это общий скепсис по поводу указания ссылок на Википедию рядом с листингами. Потому как страница Викигида будет оставаться открытой, и к ней всегда можно будет вернуться. --Kiaora (обсуждение) 00:26, 16 июня 2017 (MSK)

У меня Google открывает ссылки в той же вкладке, и я люблю его за это, а Яндекс, который делает наоборот — не люблю (хотя и не только за это). Может быть, я плохо владею функционалом, но я вообще не знаю, как заставить браузер открыть ссылку в той же вкладке, если она пытается открыться в новой.
Именно внешние ссылки — да, можно было бы так открывать, хотя я и не вижу в этом острой необходимости. А ссылки на Википедию не проходят как внешние, так что для них ничего не изменится. --Alexander (обсуждение) 00:44, 16 июня 2017 (MSK)
Попробуйте открыть именно Google.ru (вместо google.com) - ссылки там открываются в новом окне.
Как я понял, когда у ссылки стоит параметр target="_blank", а Вы тем не менее хотите открывать её в том же окне, то сделать это возможно, только используя плагин для браузера. Который как раз и будет удалять этот параметр.
По поводу открытия ссылок на Википедию в новой вкладке, то в принципе это возможно, и даже несколькими способами. При генерации страницы и создании объекта, соответствующего листингу, ссылку на википедию генерировать как внешнюю https://ru.wikipedia.org/wiki/Ржев, вместо w:Ржев. Либо вторым способом - используя дополнительные возможности Extension:LinkTarget, и обрамляя вики ссылки спан элементом <span class="open-in-new-tab">.--Kiaora (обсуждение) 01:54, 26 июня 2017 (MSK)
По первому пункту согласен с Александром. Чтобы принудительно открыть любую ссылку в новой вкладке, достаточно щелкнуть средней кнопкой мыши, а вот принудительно открыть в той же вкладке не так просто.
По второму предложению: у нас уже есть инфрастуктура для ссылок в листингах — это параметр wdid. Сейчас он используется только для показа ссылки на сами Викиданные, но, если кому-то интересно, можно допилить получение по этому номеру ссылок на Википедию, Коммонз и прочие Викиновости. И показ таких ссылок включать гаджетом в настройках — тогда для тех из нас, кому ссылки не нужны, ничего не поменяется. GMM (обсуждение) 01:05, 16 июня 2017 (MSK)

Спасибо за ответы! Я тогда распишу плюсы-минусы открытия ссылок в новом окне, чтобы стало понятнее.

Плюсы: после открытия новой ссылки страница Викигида остаётся открытой. Что увеличивает шансы того, что человек продолжит пользоваться нашим сайтом. Страница не потеряется, не забудется, где именно и когда она была открыта.

Минусы: да, таким образом мы принимаем решение за человека, лишая его выбора, как именно открыть ссылку. Но, как я уже сказал, так поступают, как минимум, и Яндекс и Гугл, т.е. человек из России по много раз на день сталкивается с таким поведением и для него оно, возможно, не будет каким-то неожиданным. Почему оба поисковика решили так делать, мне неизвестно, возможно, в своих личных, корыстных целях, а, возможно, потому что пользователям так удобнее.

Нужно решить, что перевешивает - плюсы или минусы.

Вопрос с ссылками на Википедию снимаю. Пока и на самом деле нет никакой практической возможности это реализовать. Посмотрел в основных языковых разделах Викигида - такая функциональность есть только в английской и французской версиях. Причём в обоих случаях ссылка на Википедию получается за счёт добавления http://wikipedia.org/ к названию статьи, уже сохранённому в листинге (т.е. никакого считывания информации из wikidata не происходит). Единственные, известные мне примеры, где что-то считывается из wikidata - это Шаблон:Citybar и баннеры, где используется конструкция {{#property:p421}}, которая, скорее всего, считывает информацию из викидата только для данной конкретной статьи. Т.о. пока нет механизма, позволявшего бы считывать информацию из викидата по wdid. --Kiaora (обсуждение) 01:54, 26 июня 2017 (MSK)

Вызвать ссылку на Википедию через {{#property:}} нельзя, но можно написать что-то на Lua и считывать ссылку из элемента Викиданных.
По поводу всего остального я ещё раз скажу, что Google мне новые вкладки не открывает (даже в России), и такое поведение мне нравится больше, а Яндексом я и не пользуюсь, поскольку на уровне поиска он проигрывает Google вчистую. (Да, google.ru всё-таки открывает. Просто я им, видимо, и не пользусь никогда, поскольку даже из России у меня на компьютере открываются другие домены) Непреодолимых возражений против открытия ссылок в новых вкладках у меня тоже нет, но и горячим сторонником этой идеи я не являюсь. --Alexander (обсуждение) 22:36, 26 июня 2017 (MSK)
Андрей, нельзя ли ограничить количество копируемых сюда шаблонов и модулей неясного назначения? Я не знаю, что именно Вы хотите сделать, но, если речь идёт о считывании ссылок с Викиданных, достаточно дополнить уже существующий Модуль:Wikidata/links.
При создании шаблонов мы обычно придерживались двух правил. Во-первых, не делать шаблоны ради одной строчки. Во-вторых, группировать шаблоны по их предназначению. Например, всё, что относится к культурному наследию, начинается со слова monument. --Alexander (обсуждение) 00:15, 27 июня 2017 (MSK)
Я копировал все эти модули и шаблоны, предполагая, что они все generic для всех вики-проектов, т.е. люди берут этот модуль, копируют себе и используют его, не изменяя. Теперь же сравнив их с разных вики-сайтов, вижу, что это предположение было неверное. И тут я понимаю, зачем нужно ограничивать их количество, просто чтобы потом не заморачиваться их поддержкой, последующим сравнением и поиском отличий.
Переименование этих модулей, наверное, исходит из того же посыла, что они никогда больше не будут использоваться в других целях. Т.к. каждый сильно отредактирован под какую-то конкретную задачу. Я правильно понимаю?
Я тогда немного с ними повожусь и сформирую список тех, которые можно будет удалить. --Kiaora (обсуждение) 00:53, 27 июня 2017 (MSK)
Не вполне понимаю вопрос. Модулей у нас пока мало, все импортированные. Module:Wikidata, видимо, полезен, и может быть использован для считывания любой информации из Викиданных. А Module:Cite, например, нам совершенно не нужен, поскольку обычно мы ничего не цитируем. --Alexander (обсуждение) 01:07, 27 июня 2017 (MSK)
Я имел ввиду, что модуль Wikidata в mediawiki, www.wikidata.org, en.wikipedia и ru.wikipedia, несмотря на одинаковое название, будут иметь сильно различающийся код и соотвественно фукнциональность. И, например, если впоследствии взять https://ru.wikisource.org/wiki/Модуль:Wikidata/Wikipedia, то для него обязательно нужен будет Модуль:Wikidata, взятый из ru.wikisource. Т.о. мы видим, что все эти модули не универсальны, ими будет довольно сложно воспользоваться ещё раз, в особенности если речь идёт об использовании одного модуля другим из другого вики-проекта. Подводя итоги, складирование шаблонов на будущее бессмысленно, оно просто должно решать данную задачу.
Заранее извиняюсь за беспокойство, но не могли бы Вы удалить все модули и шаблоны, которые я насоздавал, кроме последнего Модуль:Wikidata:Dictionary/P424. Можно даже Модуль:Wikidata. Спасибо! --Kiaora (обсуждение) 02:33, 27 июня 2017 (MSK)
Удалил. --Alexander (обсуждение) 10:16, 27 июня 2017 (MSK)
Спасибо.
Ещё у меня возникла идея, как можно добавить ссылки на википедию без увеличения числа запросов к викидата серверу. Написать Javascript метод, который бы по wdid получал бы ссылку с wikidata и открывал бы её. Тогда бы при создании страницы не происходило бы ни одного запроса к wikidata, информация запрашивалась бы по клику пользователя. Как развитие этой идеи можно было бы добавить и ссылку на викикоммонс (т.к. это не создаст никаких лишних запросов).--Kiaora (обсуждение) 11:51, 27 июня 2017 (MSK)

Ещё немного статистики. Facebook, Vkontakte, Tripadvisor, Foursquare открывают внешние ссылки в новой вкладке. Wikipedia, Lonelyplanet.com - нет. --Kiaora (обсуждение) 00:11, 28 июня 2017 (MSK)

В английском разделе появился новый гаджет Open external links in a new tab/window. (default), включённый по умолчанию. Можно было бы поступить также. --Kiaora (обсуждение) 14:23, 15 сентября 2017 (MSK)

Андрей, а вы не хотите просто добавить этот скрипт в свой пользовательский common.js? Я, в принципе, не против гаджета, но, кажется, эта проблема волнует только вас одного. GMM (обсуждение) 10:27, 16 сентября 2017 (MSK)
Да, судя по всему, вы правы - волнует только меня :)
Мне тут пришлось пересесть с Мака на Виндовс ноутбук с обычной мышкой с тремя кнопками (Мак украли в Киеве на днях %( ). И я понял, почему этой проблемы не возникает у подавляющего большинства людей: если есть средняя кнопка у мышки (при нажатии на которую ссылка открывается в новом окне), то никакой проблемы нет. Однако она возникает, как только Виндовс мышка недоступна, например, если пользоваться только тачпадом без мышки, если пользоваться Мак компьтером или любым мобильным устройством. И тогда можно было бы ограничиться и включать опцию "Открытие ссылок в новой вкладке" по умолчанию только для мобильных устройств, т.к. открывать ссылку там в новой вкладке значительно сложнее. Как вам такой подход?--Kiaora (обсуждение) 23:35, 21 сентября 2017 (MSK)

Добавление Шаблон:Related в разговорники[править]

Может быть, подабавлять Шаблон:Related в разговорники (как это сделано в Английский разговорник (Англия))? Если разговорники такие популярные, то можно попробовать пустить часть трафика с них в основное пространство статей. --Kiaora (обсуждение) 20:19, 26 июня 2017 (MSK)

Да, можно. А если ещё понять, как отображать связанные статьи вместе с какой-нибудь красивой картинкой вместо locator map, то будет вообще замечательно. --Alexander (обсуждение) 22:32, 26 июня 2017 (MSK)
Я добавил в тот же разговорник ещё две related статьи, и, судя по всему, это расширение просто показывает первое изображение, что оно находит на странице. У него есть ещё какие-то дополнительные параметры, но, я не думаю, что они могут помочь. --Kiaora (обсуждение) 02:51, 27 июня 2017 (MSK)

Связь Списков достопримечательностей через Викиданные[править]

А почему бы не связать через викиданные Культурное наследие России/Курская область и Wikipedia:ru:Список достопримечательностей Курской области, Культурное наследие России/Липецкая область/Липецк и Wikipedia:ru:Достопримечательности Липецка ets? --Wanderer777 (обсуждение) 21:08, 26 июня 2017 (MSK)

А нужно? Мне кажется, что по смыслу это разные вещи. Культурное наследие имеет официальный background и включает, например, утраченные объекты, а списки достопримечательностей сделаны по принципу «кто в лес, кто по дрова». --Alexander (обсуждение) 22:30, 26 июня 2017 (MSK)

Районы Бурятии[править]

Что будем делать с неформатом в Бичурский район, Баргузинский район и Курумканский район‎? Будем ждать, пока авторы поймут, как писать статьи? В Бичурский район я пыталска откатывать, но ничего не вышло.--Ymblanter (обсуждение) 17:22, 27 июня 2017 (MSK)

В Бичурском и Баргузинском районах совсем трэш, там нужно оставить несколько фраз полезной информации, а остальное удалить. Над Курумканским районом кто-то всё же пытался работать. Надо понять, насколько это копивио, и дальше попробовать поговорить с автором, раз Аркадий не появляется, чтобы курировать написание статей. --Alexander (обсуждение) 18:05, 27 июня 2017 (MSK)
Ну это наверно я чуть почистил. Мне кажется информация полезная есть, проверка на копивио нужна. Аркадий в некотором смысле был поручителем действий авторов, от которых вряд ли стоит ожидать понимания вики и правил. Подождем, может найдется. Digr (обсуждение) 18:24, 27 июня 2017 (MSK)
Давайте немного подождем. Буду курировать, править материалы по районам. Мне звонят некоторые, разъясняю им. --Arkady Zarubin (обсуждение) 10:02, 28 июня 2017 (MSK)
Аркадий, главное, что нужно им объяснить — это недопустимость копирования любых текстов. По состоянию на сегодня значительную часть добавленной участниками информации придётся просто удалить, поскольку авторские права она нарушает, а времени на тотальное редактирование у нас нет. --Alexander (обсуждение) 10:28, 28 июня 2017 (MSK)
Коллеги, предлагаю закрыть этот эксперимент по кривому копированию из ВП, тем более без любой адекватной связи с той стороны. Аркадий, не знаю что и как Вы им объясняете, но это не работает. Думаю, что нужно удалить все районы, если вдруг есть какая-то полезная информация, то перенести в статью о Бурятии. Digr (обсуждение) 10:56, 9 августа 2017 (MSK)
Я согласен. --Alexander (обсуждение) 11:17, 9 августа 2017 (MSK)
Там в паре статей была полезная информация, но в целом, да, если люди за десять попыток не в состоянии понять, что не надо дословно копировать из Википедии, то им не нужно тут работать. --Ymblanter (обсуждение) 15:41, 9 августа 2017 (MSK)
Постараюсь в ближайшие дни почистить Бурятию. GMM (обсуждение) 17:57, 10 августа 2017 (MSK)
Копивио зачистил, районы перенаправил на давно существующие статьи о райцентрах, туда же ушло немного полезной информации (в основном, адреса-телефоны гостиниц). Я также снял установленную Игорем защиту — новичкам теперь не так просто попасть в статью о районе. GMM (обсуждение) 19:36, 14 августа 2017 (MSK)
Спасибо! --Alexander (обсуждение) 19:39, 14 августа 2017 (MSK)

Нам 10 лет[править]

28 июня 2007 года создана Заглавная страница. Поздравляю всех участников и желаю проекту долгой и интересной жизни! Как сказано на странице Вехи, многие вехи у нас еще впереди. GMM (обсуждение) 00:27, 28 июня 2017 (MSK)

Взаимно! =) --Alexander (обсуждение) 01:13, 28 июня 2017 (MSK)
Спасибо, и Вас также :) --Kiaora (обсуждение) 01:27, 28 июня 2017 (MSK)
Ого! Поздравляю, дальнейших успехов всем! -- Екатерина Борисова (обсуждение) 15:51, 4 июля 2017 (MSK)
Присоединяюсь к поздравлениям. Не зря всё же мы ушли оттуда 10 лет назад, раз проект до сих пор развивается и команда сохранилась. --Л.П. Джепко (обсуждение) 13:57, 13 июля 2017 (MSK)

Приложение для просмотра списков культурного наследия[править]

Сделал небольшое приложение для просмотра списков культурного наследия: http://wvlists.batalex.ru/. Из полезного:

  • Просмотр всех изображений всех объектов на одной странице, без необходимости заходить в каждую категорию отдельно.
  • Возможность показать только те объекты, у которых в списке не задано изображение, но в категории Commons есть фотографии.
  • Если проставлены координаты, то есть переход на разные картографические сервисы: Google (можно быстро свериться с панорамами), Yandex, 2GIS (актуально для Сибири), Wikimapia, OSM.

Если кому-нибудь что-то еще будет полезно и упростит/ускорит работу со списками - сообщайте, постараюсь сделать.--AlexeyBaturin (обсуждение) 23:17, 6 июля 2017 (MSK)

Спасибо, это очень круто. Для тех, кто забыл, дам ссылку на ещё одно приложение, которым я, например, пользуюсь теперь чаще, чем пресловутыми категориями Викисклада.
Алексей, может быть, ещё природные памятники добавить? --Alexander (обсуждение) 00:40, 7 июля 2017 (MSK)
Таня, Екатерина, Ярослав, попробуйте непременно — эта штука очень облегчает жизнь, особенно если надо посмотреть, не появились ли новые хорошие снимки там, где в списках уже стоит плохонький. --Alexander (обсуждение) 01:14, 7 июля 2017 (MSK)
Алексей, я бы, по возможности, прикрутил ещё считывание фотографий из категорий Commons и отмечал среди этих фотографиях (например, цветом) отсутствие шаблона {{Cultural Heritage Russia}}. Потому что в конечном итоге нам нафиг не нужны категории. Нам нужно, чтобы каждая фотография объекта культурного наследия была отмечена номером этого объекта. --Alexander (обсуждение) 01:14, 7 июля 2017 (MSK)
При появлении новых приспособлений я первое время немного туплю и не сразу понимаю, как этими штуками оптимально пользоваться. Но, думаю, разберусь и смогу применять, как и предыдущие. В любом случае спасибо за труды. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 01:40, 7 июля 2017 (MSK)
Добавил отображение фотографий из привязанной категории Commons и маркировку фотографий с отсутствующим шаблоном. А в чем преимущество использования шаблона по сравнению с категориями? Быстро не нашел, как выбрать все страницы, которые используют заданный шаблон, где-то же есть такая возможность? --AlexeyBaturin (обсуждение) 21:46, 9 июля 2017 (MSK)
Спасибо!
Преимущество не в самом шаблоне, а в том, что он содержит номер объекта, по которому из списков можно вытащить много полезной информации. Из категории же (именной категории, не галереи) нельзя вытащить ничего кроме её названия. Выбрать все страницы, которые используют заданный шаблон, очень просто: для этого есть страница Special:WhatLinksHere и соответствующая команда API. --Alexander (обсуждение) 22:01, 9 июля 2017 (MSK)

Блог[править]

Коллеги, все-таки нужно блокировать комментарии. Дальше все хуже и хуже, бомбят боты. По сотне спама в день. Digr (обсуждение) 08:11, 12 июля 2017 (MSK)

Может, просто их вообще закрыть?--Ymblanter (обсуждение) 08:54, 12 июля 2017 (MSK)
Я уже забыл, мы пробовали ставить спам-фильтры? Там стоит какой-то Akismet, но он не активирован. Беглым поиском я нашёл ещё несколько и, по идее, все они могут быть установлены через администраторскую панель. --Alexander (обсуждение) 10:01, 12 июля 2017 (MSK)
Нет, не пробовали, по крайней мере я не помню.--Ymblanter (обсуждение) 10:12, 12 июля 2017 (MSK)
Речь о wikivoyage.ru? Я очень рекомендую вот этот плагин, он работает лучше, чем Akismet. В среднем, пропускает 1 непрошенный комментарий из 3000. GMM (обсуждение) 12:06, 12 июля 2017 (MSK)
Максим, я его поставил и активировал. Требуются какие-то настройки? Digr (обсуждение) 12:16, 12 июля 2017 (MSK)
Вот мои настройки:
  • What should happen to comments caught by CFC? - Spam
  • Payload Delivery Mechanism - Image file. (recommended)
  • Speed Spammers - авторы рекомендуют значение от 3 до 6, но у меня стоит 0, и все прекрасно работает. GMM (обсуждение) 12:23, 12 июля 2017 (MSK)
Спасибо. Посмотрим как будет теперь. Digr (обсуждение) 12:31, 12 июля 2017 (MSK)

О, наконец-то сбылось то, о чем я просила еще год назад - поставили спам-фильтры. Спасибо, стало намного легче жить! А вот отключать комментарии к блогу нельзя, нам все-таки иногда и живые юзеры пишут, особенно во время конкурсов.-- Екатерина Борисова (обсуждение) 21:50, 17 июля 2017 (MSK)

Ошибки в шаблонах[править]

Чтобы не потерялось, даю ссылку на обсуждение meta:Wikivoyage/Lounge#Lint errors и прямую на страницу ошибок Служебная:LintErrors.--Ymblanter (обсуждение) 22:30, 20 июля 2017 (MSK)

Новости картографии[править]

Для информации: я встроил все имеющиеся на данный момент возможности рисования карт, т.е. считывание границ из Викиданных (в том числе из разных элементов) и написал краткую инструкцию о том, как всё это работает. При помощи инструкции можно очень легко создать карты на страницах типа Западная_Сибирь, где все регионы — суть административные единицы с известными границами. Немного больших усилий потребуют районы города, где границы (иногда) нужно прорисовывать вручную, но это работа на полчаса, если рисовать не очень аккуратно и наловчиться.

В технической части есть ещё пространство для улучшений, но эти улучшения вряд ли наступят, поскольку Юрик ушёл из WMF (очень, очень жалко...) В нынешнем варианте никакая специальная координация между языковыми разделами не требуется. Если кому-то нужны такие же районы Москвы как у нас, придётся скопировать несколько контуров, а всё остальное идёт напрямую с OpenStreetMap, и, например, районы Праги каждый может комбинировать как хочет. --Alexander (обсуждение) 20:06, 26 июля 2017 (MSK)

Accessible editing buttons[править]

--Whatamidoing (WMF) (talk) 19:56, 27 июля 2017 (MSK)

Викигид и путешественники[править]

В истории сохранилось немало известий про путешествия да и просто передвижения известных лиц. Сколько легенд ходит в разных городах о Иване Грозном, Петре 1, Екатерине 2 или иных лицах посещавших те или иные места и объекты (здания и др) в них. В советские времена был такой термин "путешествие по ... местам" (пушкинским, лермонтовским, ленинским и т д). В до-советские гран-тур. И хотя путешественников было много статей о их передвижениях (если отринуть научные экспедиции) немного 5 (или 6 с Великим Посольством) в Википедии и Маршрутники Викигида. В силу моего хобби мне важно знать где был 8 мартобря 7233 года условный Петр 1 или Ломоносов.

Но для Википедии статьи подобные wikipedia:ru:Восточное путешествие Николая II в большей своей массе неформат. А это же целый пласт - которому была посвящена литература. Да и на складе пылится масса фото тех мест где побывал или потенциально мог видеть путешественник (вот был условный апостол Петр в Риме и вполне мог видеть статую Капитолийской волчицы). Их и можно будет вставить в статью. А вот условный Ломоносов современное ("классическое") здание МГУ видеть не мог, то в статью про его путешествия ее не добавлять, а или вставлять картинки утраченных уже зданий или выбирать из того что уцелело.

Вот насколько написание мною таких статей про путешествия и передвижения известных персон (или сильно знаменитых или тех у кого "звездочка" в Википедии) будет соответствовать формату Викигида?--Авгур (обсуждение) 21:39, 1 августа 2017 (MSK)

Если речь идёт о тех местах, где можно что-то узнать и увидеть, то пожалуйста — существуют статьи-маршруты: можно Лермонтовские места Кавказа, а можно, например, Сибирская ссылка В.И. Ленина, если эта тема вдруг интересна. Но сам факт чьих-то путешествий — для Викигида, безусловно, неформат. Например, в контексте восточного вояжа Николая II сейчас нельзя увидеть ничего кроме новодельных триумфальных арок, а информация о том, где цесаревич был в какой день, ничем современному путешественнику не поможет. --Alexander (обсуждение) 23:00, 1 августа 2017 (MSK)
Ну можно не только Николая вспомнить, но и Екатерину wikipedia:ru:Путешествие Екатерины II в Крым. Просто в рамках краеведческих поисков (ища истоки нескольких местных легенд) наткнулся на пару книг (четырехтомник "Император Александр 1", книгу про путешествия Александра (2) царевичем и др.). И там рассказывается в каких городах бывали, что за здания (теперь это памятники местного или иного значения) посещали, что видели, как реагировали. Думал это можно будет обыграть Викигиде. Но раз неформат, то тоже хорошо. Применю эту информацию где то еще. ;-)--Авгур (обсуждение) 19:41, 2 августа 2017 (MSK)

Wikimania[править]

Hi there. I've just arrived back home from Montreal. Had some nice talks and meetings. One big fan (his whole family) of Wikivoyage visited me at the community village. People like the listing and map features as well. Congratulations to all of you guys. I have three short points to be discussed here in your community. Got two messages on the poster:

  • Please add more links to Wikipedia
  • Please add information about accessibility to your listings as well as information for all disabled people (e. g. blind and deaf travellers)

I talked with Ziko about travelling information for kids on wikivoyage. It's missing on almost every article (at least on WV/de as far as i know).

Besides I have talked with a guy from Wikitongues. Maybe it is a useful feature to add their videos to phrasebooks or country articles. This is an exmple for Texas German -- DerFussi 10:36, 21 августа 2017 (MSK)

Ссылки на Википедию[править]

Развивая тему ссылок на Википедию. Может быть, давайте все проголосуем и решим, нужно ли добавлять ссылки на Википедию?
В случае позитивного решения это можно было бы реализовать несколькими способами:
1) Пройтись ботом по всем страницам и всем листингам, ищя wdid параметр, если он находится - то добавлять в листинг |wikipedia=ссылка_на_википедию. Затем периодически запускать этого бота, чтобы он обновлял все wikipedia значения.
2) Не добавлять wikipedia параметр по все листинги, а получать его значение динамически, используя javascript/ajax запрос. Т.е. рядом с листингом будет пиктограммка Википедии (по типу нынешней пиктограммки Wikidata), и когда пользователь нажимает на неё - мы получаем ссылку на Википедию и открываем её. Если русскоязычной статьи нет - открываем англоязычную, если и её нет - то открываем страницу Викидата. --Kiaora (обсуждение) 13:27, 22 августа 2017 (MSK)
Андрей, а что изменилось с предыдущего обсуждения в конце июня? Вроде бы тогда договорились: если в листинге указан параметр wdid=, то с помощью Wikidata/links|getWikipediaLink получаем из Викиданных ссылку на Википедию и отображаем ее значком. Вариант c ботом мне сильно не нравится. GMM (обсуждение) 13:46, 22 августа 2017 (MSK)
После обсуждений конца июня осталось несколько не до конца решённых вопросов:
1. Нужно ли это вообще. Я помню, в какой-то момент звучал скепсис по поводу ссылок на Википедию и опасений, что они могут перетянуть часть аудитории туда. Присутствуют ли они сейчас?
2. Отображать ли значок Википедии для незарегистрированных пользователей? Для зарегестрированных - это будет регулироваться включением/отключением гаджета.
3. Как именно реализовывать эту функцию. А почему Вам не нравится вариант с ботом? Потому что нужно будет добавить новый параметр wikipedia в листинги? Насчёт же Wikidata/links|getWikipediaLink - у этого варинта есть существенный недостаток - при загрузке страницы в браузере каждый элемент wdid будет создавать запрос к wikidata серверу, что серьёзно увеличит нагрузку на него и при этом замедлит отображение страниц Викигида.--Kiaora (обсуждение) 23:28, 23 августа 2017 (MSK)
1. Если после стольких лет обсуждений этот вопрос по-прежнему поднимается, значит, кому-то это нужно. Например, лично вам :) Хотелось бы иметь инфраструктуру, которая позволит реализовать нужды желающих и в то же время не затрагивать всех остальных. Предыдущие обсуждения на эту тему велись в другую техническую эпоху, до появления Викиданных, LUA и т. п.
Насчет «перетянуть часть аудитории»: по-моему, это второстепенный аргумент. Для меня главное опасение — это «казуальные» редакторы (которые не собираются участвовать в проекте постоянно, но не против иногда что-то написать): наличие поля wikipedia= создает сильный соблазн ограничиться ссылкой на Википедию вместо написания путеводителя. Если в листингах важнейших мировых достопримечательностей будет поле wikipedia=, у нас еще много лет не будет собственных авторских описаний этих достопримечательностей. В то же время я не против ссылок через wdid: кому действительно нужно, тот узнает номер элемента в Викиданных, заполнит поле wdid и сформирует ссылку на Википедию — таких редакторов можно считать не казуальными, а заинтересованными. Пока участник будет изучать, что такое wdid и как он влияет на вики-ссылки, он и с правилами успеет ознакомиться, и общие потребности путеводителя сможет почувствовать.
2. Это тема для отдельного обсуждения, после того как будет готова техническая часть.
3. У меня три аргумента против варианта с ботом. Первый — описанный выше соблазн поставить ссылку на Википедию вместо написания путеводителя, поэтому они не должны быть слишком очевидными. Второй аргумент — необходимость поддерживать бота: да, это несложно, но любые участники рано или поздно уходят из википроектов, иногда без предупреждения и без возможности передать дела. Поэтому чем больше кода выполняется на самом Викигиде, а не на сторонних компьютерах, — тем лучше. Третий аргумент — задел на будущее подключение ссылок на другие братские проекты. Скажем, появится участник, который хочет видеть в статьях ссылки на Викитеку (не шутка), и сможет сразу подключить лично для себя такие ссылки. Или, менее вероятно, на Коммонз магическим образом наведется порядок и каждому элементу Викиданных станет соответствовать однозначная категория — тогда мы бы смогли давать ссылки на Викисклад. GMM (обсуждение) 10:16, 24 августа 2017 (MSK)
Максим, два комментария. В последнее время на возможность таких ссылок лично я начал смотреть более толерантно. Что такое Википедия потенциальный читатель знает лучше чем что такое Викигид, и если он зашел сюда, то это уже успех. В тоже время в последнее время у нас возник целый класс райтеров-(нехорошее слово), которые по глупости, нежеланию написать новое и общаться копипастят из википедии. Вот в этом случае, ссылки - разумное благо, если они будут вставлять ссылки, а не чудовищным образом копипастить 100 раз по 5 кб (а это безумная работа при патрулировании). Технические проблемы с загрузкой и ссылками безусловно остаются важным аргументом против. Digr (обсуждение) 12:35, 24 августа 2017 (MSK)
Игорь, я ж не про читателей, а про писателей. Да, есть проблема патрулирования копипасты, но вряд ли появление в листингах поля wikipedia= сможет ее облегчить. Можно попробовать, конечно... GMM (обсуждение) 12:51, 24 августа 2017 (MSK)
1. Да, лично мне нужно :))
2. Лучше сразу расставить все точки над i =)) Давайте обсудим эту тему сейчас, если вы не против. Потому как если ссылки будут включены только у меня и ещё, быть может, у пары человек, то я не вижу большого смысла затевать это изменение.
3. После сказанного вами мне пришёл в голову ещё один минус нового поля wikipedia - некоторые авторы могут заполнять *только* это поле, игнорируя wdid. При этом значение wdid полезно для нас намного более, чем wikipedia. Кроме того, никакой бот такое значение wikipedia никогда не сможет обновить, потому как не будет знать, какому wdid оно изначально соответствовало.
Тут можно вернуться ко второму из предложенных способов получения ссылок на wikipedia - а именно получать их динамически Javascript'ом (и пока я всё ещё верю, что это реализуемо).--Kiaora (обсуждение) 23:37, 24 августа 2017 (MSK)
У меня есть пара замечаний:
Концептуальное. Многие языковые разделы Wikivoyage внедрили ссылки на Википедию, что не привело ни к созданию статей-пустышек, ни к активизации редактирования. Иными словами, это действие было чисто символическим и не имело видимых последствий. Можно ещё переименовать раздел "Понять" в "Общая информация", а "Еда" — в "Где поесть": эффект будет примерно тем же.
Существенный вопрос, который нигде, как мне кажется, не обсуждался, состоит в том, а на какие же статьи Википедии ссылаться. Возьмём, к примеру, Дублин, где сейчас десяток достопримечательностей. Для большинства из них статьи в русской Википедии имеются, но эти статьи содержат информации даже меньше, чем должно быть в путеводителе, и, разумеется, проигрывают аналогичным статьям в английской Википедии. Что мы в данном случае выигрываем от ссылок на русскую Википедию? На мой взгляд, ничего.
Техническое. Викиданные были созданы для того, чтобы хранить там информацию и по мере надобности её забирать. Если это не работает, нужно либо долбить разработчиков, либо закрывать Викиданные, но уж точно не дублировать их, создавая лишние параметры в наших шаблонах. В случае культурного наследия такое дублирование имеет место, но связано это только лишь с тем, что к моменту создания {{monument}} нельзя было считывать информацию из произвольного элемента Викиданных. Сейчас проблем с этим нет. Если есть опасения по части загрузки страницы, можно общаться с немецкими коллегами, которые маниакально берут из Викиданных все параметры шаблона {{listing}}. Я не вполне понимаю, зачем они это делают, но богатый опыт множественных обращений к Викиданным у них должен быть. --Alexander (обсуждение) 00:54, 25 августа 2017 (MSK)
Я надеюсь, что внедрение ссылок на Википедию сделает Викигид более полезным ресурсом, всё-таки википедийный статьи зачастую содержат много ценной информации. А в случаях, когда это не так (например, статьи, связанные с Дублином), то можно было бы попробовать это решить, заменяя русскоязычные википедийные статьи англоязычными. Но я немного сомневаюсь в целесообразности такого подхода, зная как немного людей в России fluent in English.
Я посмотрел немецкий раздел (de:Modul:VCard), они там и на самом деле напрямую берут данные с викидата сервера, используя поля вида P1997. Тогда, наверное, и нам никто не мешает так делать и использовать Wikidata/links|getWikipediaLink. --Kiaora (обсуждение) 20:59, 27 августа 2017 (MSK)
У меня, наверное, иной подход к этому, чем у остальных, но мне более или менее всё равно, на каком языке написана статья (в данном случае, Википедии). Конечно, удобнее читать на тех языках, которые я знаю, но в конечном итоге я просто ищу информацию и могу прочесть её на любом языке при помощи переводчика. Если мы говорим, что ссылки на Википедию нужны как источник дополнительной информации, то логично ссылаться туда, где информации много, и не ссылаться туда, где её почти нет.
Возможно, некоторым компромиссным решением будет ссылаться только на статусные статьи Википедии, выбирая язык по схеме русский > английский > местный > любой другой. Статус, по идее, зашит на Викиданных в badge, хотя я не знаю, насколько эти бэйджи синхронизированы с реальным статусом внутри Википедии. --Alexander (обсуждение) 21:35, 27 августа 2017 (MSK)
Мне кажется, что подход сильно другой :))
Если бы мне открылась статья на вьетнамском, меня бы это поставило в тупик. Не уверен, что я бы открыл бы её в переводчике - скорее всего, просто закрыл бы или переключился на знакомые мне языки.
Другое дело, если бы я пользовался Google Chrome, который предлагает автоматический перевод, или если бы можно было подключить такой переводчик. Но нельзя рассчитывать, что все будут пользоваться Chrome; второй же вариант невозможен, т.к. мы не можем добавлять никакие переводчики на другие сайты (в этом случае в Википедию) .
Насчет badge - для русского Викигида любая более менее приемлемая статья на русском будет лучше статусной на местном языке (на мой взгляд). Как определить приемлемость русской статьи? Можно продолжить фантазировать и предложить какой-нибудь критерий, например, она должна быть больше, чем N килобайт. --Kiaora (обсуждение) 22:29, 27 августа 2017 (MSK)
Согласен: если бы мне в качестве источника информации предложили энциклопедическую статью на вьетнамском, я бы ее закрыл и решил, что это произошла какая-то ошибка. А информацию искал бы на менее энциклопедических ресурсах, но которые написаны на понятном языке. GMM (обсуждение) 09:36, 28 августа 2017 (MSK)
IMHO, по опыту написания заготовок: путеводитель становится полезен при размере не менее 10 000 байтов. --Wanderer777 (обсуждение) 20:42, 28 августа 2017 (MSK)
Это, наверное, так, но мы сейчас, насколько я понимаю, обсуждаем размер статей Википедии об отдельных объектах. Тут, по-моему, 10К не обязательно.--Ymblanter (обсуждение) 21:01, 28 августа 2017 (MSK)

Добавил ссылки на Википедию. Картинку взял из немецкой Википедии [4], если не понравится, можно поменять на используемую в англ. разделе - [5]. Ещё, наверное, стоит поменять несколько CSS правил в MediaWiki:Gadget-ListingEditor.css:

Удалить .listing-sister{padding-bottom:0.1em} .listing-sister:hover{border-bottom:1px solid #0645ad }

Добавить .listing-sister-wikipedia{padding-bottom:0.1em}

Ещё я делал замеры, насколько быстро загружаются статьи в Викигиде до добавления ссылок на Википедию и после этого. Время никак особо не поменялось. Также пришла в голову идея, что добавление ссылок на Википедию может улучшить SEO, но это только предположение. --Kiaora (обсуждение) 14:17, 15 сентября 2017 (MSK)

MediaWiki:Gadget-ListingEditor.css я обновил. Как ссылки от нас могут улучшить SEO — честно говоря, не понимаю. --Alexander (обсуждение) 15:10, 15 сентября 2017 (MSK)
Спасибо.
Есть разные мнения, например, одно из них: здесь (можно сразу проскроллить к "Теряется ли ПР при наличии ссылок" части).
Можно ещё будет посмотреть изменение посещаемости (но уже после окончания ВЛМ). Сейчас Alexa - ru.wikivoyage.org 8.93%, SimilarWeb - Total Visits 186.76K, wmflabs - 360K. --Kiaora (обсуждение) 15:26, 15 сентября 2017 (MSK)
Андрей, спасибо. Вот теперь вопрос ко всем: хотим ли мы по умолчанию видеть эти ссылки? Можно скрыть класс .listing-sister-wikipedia, а с помощью гаджета включать его отображение, или наоборот, отображать его по умолчанию, а скрывать с помощью гаджета. Лично меня устроит любой из этих вариантов, в текущем формате ссылки мне не мешают. GMM (обсуждение) 10:27, 16 сентября 2017 (MSK)
Мне не нравится увеличение числа значков. Хотелось бы видеть только ссылку на Викиданные. --Alexander (обсуждение) 10:42, 16 сентября 2017 (MSK)
Рискну предположить, что для подавляющего числа читателей (не редакторов) предпочтительной будет ссылка именно на Википедию, а на Викиданные (страница которых содержит не очень много полезной информации для них + требуещей дополнительных усилий при поиске, куда же дальше кликнуть).
Итого, на мой взгляд, если для внешних читателей нужно оставлять только одну ссылку - то Википедию. --Kiaora (обсуждение) 23:35, 21 сентября 2017 (MSK)

Андрей, в настоящее время интерфейс откровенно недоработан. Во-первых, я так и не понял, как мне отключить эти ссылки хотя бы у себя. Во-вторых, в статье Хорезу нагенерирована куча иконок, а ссылок при этом нет. Я предлагаю в ближайшую неделю довести всё это до ума, или убрать ссылки до тех пор, пока не будет времени доработать интерфейс. --Alexander (обсуждение) 09:52, 1 октября 2017 (MSK)

Ссылки на нерусскоязычные Википедии не добавляются - там, очевидно, ошибка в модуле (я вскользь об этом упомянул на странице обсуждения Кривого Рога). Её, скорее всего, несложно починить, но в свете возможного отключения вики-ссылок у меня не было достаточной мотивации этим заниматься %) Постараюсь исправить эту ошибку в ближайшие пару дней.
Отключить ссылки пока никак нельзя. Чтобы это реализовать, нужно создать новый гаджет по примеру gadget-ErrorHighligter, который бы регулировал видимость вики-ссылок. Также нужно решить, будет ли он включён по умолчанию.
Ещё возвращаясь к старому обсуждению, можно было бы не показывать вики-ссылки при размере вики-статей меньше 5-10К. Но не знаю, нужно ли вводить такое ограничение.--Kiaora (обсуждение) 15:59, 2 октября 2017 (MSK)
На мой взгляд, с гаджетом и ссылками на нерусскоязычные Википедии нужно разобраться прямо сейчас. --Alexander (обсуждение) 16:44, 2 октября 2017 (MSK)
Разобраться - это исправить ошибку или решить, как именно оно должно работать? --Kiaora (обсуждение) 17:23, 2 октября 2017 (MSK)
Это в первую очередь исправить ошибку, чтобы значки не появлялись без дела. А решить, как оно должно работать, тоже хорошо бы, конечно. --Alexander (обсуждение) 17:58, 2 октября 2017 (MSK)
Ошибок как таковых нет. Просто у большинства объектов в Викидате не указан P103 (native language), на основе которого предполагалось доставать соотвествующую ссылку на Википедию. Можно попробовать использовать P17 (country), но это нужно менять алгоритм. Пока просто добавил проверку и выдачу en:w ссылок, если таковые имеются. А также выключил отображение вики-иконок при отсутствии ссылок. --Kiaora (обсуждение) 01:18, 3 октября 2017 (MSK)
Спасибо. Правда, ссылки вели на английский раздел Wikivoyage, но я поменял. Осталось прикрутить гаджет. --Alexander (обсуждение) 14:49, 3 октября 2017 (MSK)
Я сделал гаджет, прошу тестировать. Так как за добавление ссылок на Википедию консенсуса нет, для них я по умолчанию поставил display:none, а гаджет, соответственно, делает эти ссылки видимыми. GMM (обсуждение) 22:06, 3 октября 2017 (MSK)
У меня работает. Спасибо! --Alexander (обсуждение) 22:18, 3 октября 2017 (MSK)
Прекрасно, спасибо! Только давайте до принятия окончательного решения сделаем гаджет включённым по умолчанию для всех? Отталкиваясь от того, что нынешний статус-кво этой функции это всё же уже её включённое состояние. (Я, например, высказывал сомнение в полезности wikidata ссылки для сторонних [незнакомых с вики] людей, и формально консенсуса по этому вопросу тоже нет, но из этого не следует, что до развеяния всех моих сомнений её нужно отключить.)
Немного опасаюсь, что выключив гаджет сейчас и не предвидя последующих обсуждений, он так и останется выключенным. --Kiaora (обсуждение) 01:50, 5 октября 2017 (MSK)

Использование картинки, указанной в листинге[править]

Сейчас у нас во многих листингах указана картинка (параметр image в листинге). Единственный способ её посмотреть - это открыть карту. А что если придумать ещё один способ, чтобы для её просмотра не нужно было открывать карту. Один из возможных вариантов: добавить новый значок рядом с википедийным, при наведении на который будет всплывать окошко с этой картинкой. Чтобы примерно представить, как это может работать, включите Navigation popups гаджет в англ. разделе или наведите мышку на значок с номером листинга в немецком разделе (например, тут).

При непосредственном нажатии на этот значок можно будет либо открыть «Просмотрщик медиафайлов», либо открыть картинку в новой странице. Но этот пункт необязательный, можно ограничиться всплывающим окошком.--Kiaora (обсуждение) 15:14, 15 сентября 2017 (MSK)

Да, можно так сделать, это иногда полезно.--Ymblanter (обсуждение) 23:18, 15 сентября 2017 (MSK)
Согласен, было бы полезно. GMM (обсуждение) 10:27, 16 сентября 2017 (MSK)
Сама идея хорошая, но желательно реализовать её без дополнительных значков. Нельзя ли, например, сделать всплывающую картинку при наведении мышки на цветной квадратик с номером листинга? --Alexander (обсуждение) 10:42, 16 сентября 2017 (MSK)
Так можно сделать. Но нужен какой-нибудь маркер, демонстрирующий, что у этого объекта есть картинка и её можно посмотреть. Иначе будет непонятно над какими номерками водить мышкой, а над какими нет смысла. --Kiaora (обсуждение) 23:35, 21 сентября 2017 (MSK)
Без Викиданных мы не выживем, вся информация хранится там.--Ymblanter (обсуждение) 23:48, 21 сентября 2017 (MSK)
Я против очередного маркера, их и так слишком много, да и добавленный W отображается криво относительно лого ВД. Неплохим вариантом было бы небольшое всплывающее окно при наведении на надпись, как на картах, но ведь это не самоцель? Digr (обсуждение) 09:07, 22 сентября 2017 (MSK)

Видимость в Яндексе[править]

Хочу обратить внимание, что видимо теперь в Яндексе мы исключены из поиска вообще. Набираем прямой запрос Нижний Тагил путеводитель Викигид. Что угодно, какие угодно клоны, выдачи на нас нет. Digr (обсуждение) 21:03, 30 августа 2017 (MSK)

Мда. Видимо, надо донести до Стаса ту мысль, что они должны от имени Викимедиа РУ направить официальный запрос в Яндекс, причём не только про нас, но и про все малые проекты. Навскидку я посмотрел, что с Викиновостями и Викиверситетом та же история. Викицитатник иногда пролезает, но редко.
Думаю, впрочем, что это не происки врагов. а криворукие программисты, которые заменили один плохой поисковый алгоритм другим. --Alexander (обсуждение) 21:48, 30 августа 2017 (MSK)
Это я хорошо о них думал. Достаточно просто набрать Викигид. Результат потрясающий (. Digr (обсуждение) 21:53, 30 августа 2017 (MSK)
Не могу найти где это обсужалось (а это было). У нас сейчас заглавная страница называется Wikivoyage. А могло бы Викигид - свободный путеводитель. Нужен консенсус и куда то заявку подать. Слово путеводитель в заголовке нам точно не помешает. Digr (обсуждение) 21:43, 30 августа 2017 (MSK)
Слово "путеводитель" в заголовке есть, что видно в поисковой выдаче Гугла. Собственно, поэтому Гугл нас на слово путеводитель и находит. Сменить Wikivoyage на Викигид — да, можно. --Alexander (обсуждение) 21:48, 30 августа 2017 (MSK)
Анализаторы сайтов типа cy-pr дает название 10 символов Wikivoyage. Digr (обсуждение) 21:52, 30 августа 2017 (MSK)
Игорь прав, на Заглавной странице слово «Викигид» упоминается только во фразах «Добро пожаловать в Викигид» и им подобных. Я сейчас поменял заголовок Заглавной. GMM (обсуждение) 09:59, 31 августа 2017 (MSK)
ТиЦ у нас никогда высоким не был. Это следствие запуска Королёва, с кривыми руками программистов. Digr (обсуждение) 08:08, 31 августа 2017 (MSK)
Был 350 (что не много), стал 120 - совсем мало. --Wanderer777 (обсуждение) 18:14, 31 августа 2017 (MSK)
После письма Стасу, что то изменилось. Появилась прямая выдача, более сложный поиск по путеводителям нужно изучать. Digr (обсуждение) 07:08, 1 сентября 2017 (MSK)
Да, поиск по путеводителям отсутствует. Впрочем, он был до этого ничуть не лучше. Digr (обсуждение) 07:37, 1 сентября 2017 (MSK)
Что такое поиск по путеводителям?--Ymblanter (обсуждение) 08:41, 1 сентября 2017 (MSK)
Например, путеводитель Викигид и название. Впрочем, что то популярное проскакивает, но не прямо, а контекстно. Digr (обсуждение) 10:32, 1 сентября 2017 (MSK)
Спасибо. Вроде у меня по запросу "Викигид ***" что-то находится в первой строке выдачи, потом ещё посмотрю.--Ymblanter (обсуждение) 12:35, 1 сентября 2017 (MSK)
По экзотическим местам не находит. По запросам Викигид Кунда, или Викигид Аштарак, или даже путеводитель Викигид Аштарак находится что угодно включая Заглавную страницу, но не сам путеводитель. GMM (обсуждение) 13:36, 1 сентября 2017 (MSK)
  • В рассылке ВМ-РУ обсуждается та же проблема для ТатВики и др. малых разделов. Хотят провести мини-исследование и Козловский собирается общаться с Яндексом. --Wanderer777 (обсуждение) 19:00, 6 сентября 2017 (MSK)
В то же время именно с Викигидом проблема решена. --Bok (обсуждение) 19:23, 6 сентября 2017 (MSK)
Пускай общается, но, на мой взгляд, это другой аспект проблемы. Полное отсутствие нас в Яндексе — непорядок, который, к счастью, при помощи Стаса удалось устранить (в малых же языковых разделах такой проблемы не было). Всё остальное — следствие, в том числе, не слишком хорошего или нерелевантного контента. Почти уверен, что в малых языковых разделах эта проблема стоит гораздо острее, чем, например, у нас. Можно, конечно, выпрашивать у Яндекса преференции, "потому что мы свободные знания и Википедия", но это, по-моему, ложный путь.
Что же касается "исследований", всем интересующимся стоит почитать про них в английском разделе (особенно на странице обсуждения). На мой взгляд, подобные "исследования" — отличный способ потратить время впустую. --Alexander (обсуждение) 19:31, 6 сентября 2017 (MSK)

Columns for references[править]

21:15, 1 сентября 2017 (MSK)

Нас, вроде, не касается?--Ymblanter (обсуждение) 21:30, 1 сентября 2017 (MSK)
Это может возникать в тех списках памятников, где очень много ссылок на документы. Ну и пусть возникает. --Alexander (обсуждение) 21:49, 1 сентября 2017 (MSK)

PDF-файлы[править]

После 1 октября станет невозможно создавать PDF-файлы посредством OCG из-за технической проблемы с OCG. Вместо него можно использовать Electron, им уже создают большинство PDF-файлов. Недостающие функции будут добавлены в Electron до 1 октября. Полноценное создание книг со всеми функциями будет доступно в ноябре-декабре. Подробности см. на mediawiki.org. /Johan (WMF) (обсуждение) 03:21, 14 сентября 2017 (MSK)

Terribly sorry for writing in English. Please feel free to translate this to your language.
Unfortunately, we’ve discovered we were wrong. In a couple of weeks – October 1 – the function to create PDFs from articles you have added to a book will stop working temporarily. We’ll work on getting it back up again. We aim to have it up within the next few months, but honestly, this has been forced upon us and it could take longer. We apologise.
Creating PDFs from single articles will work as previously stated.
You can follow the work in Phabricator: phab:T150871 and phab:T175853. /Johan (WMF) (обсуждение) 00:54, 20 сентября 2017 (MSK)

Navigation popups гаджет[править]

В английском разделе есть такой гаджет Navigation popups: page previews and editing functions popup when hovering over an internal link. Можем ли мы включить его и у нас? И стоит ли его оставлять включённым по умолчанию?

Ответ на последний вопрос сильно зависит от того, что показывать во всплывающем окошке. На странице гаджета рассказано, как его настроить и какие есть опции. Мне кажется, что там стоит отображать только главную картинку и какое-то минимальное описание из статьи, как это сейчас реализовано в русской Википедии (гаджет включён по умолчанию для всех). --Kiaora (обсуждение) 14:28, 15 сентября 2017 (MSK)

Меня этот гаджет никогда не вдохновлял, поэтому если включать, то, я думаю, опционально. --Alexander (обсуждение) 15:07, 15 сентября 2017 (MSK)
Всплывающие окошки раздражают. И если в Википедии это еще хоть как-то полезно — посмотреть значение термина или незнакомой фамилии — то в Викигиде их ценность близка к нулю. Пользователю, читающему статью Берхтесгаден, не нужны всплывающие окошки с текстом «Бавария находится на юге Германии» и «Австрия находится в Центральной Европе». GMM (обсуждение) 10:27, 16 сентября 2017 (MSK)
В случаях, которые вы указали, конечно, всплывающие окошки будут лишними. Но это справедливо только лишь пока в подобных статьях немного информации, как только в них добавится что-то полезное - всплывающие окошки уже станут более уместными. Для примера откроем статью w:Римуски, все ссылки на географические объекты (провинция Квебек, административном регионе Ба-Сен-Лоран, город Квебек) весьма информативны. Тут, скорее всего, бОльшую роль играют персональные предпочтения, нравится такой вид предоставления информации или нет. --Kiaora (обсуждение) 23:35, 21 сентября 2017 (MSK)

Позиция WMF по Wikivoyage[править]

Не то, чтобы нам это было важно, и не то чтобы это что-нибудь меняло, но знать полезно: meta:Wikivoyage/Lounge#New terms on community engagement--Ymblanter (обсуждение) 15:14, 4 октября 2017 (MSK)

Переименую тему, поскольку иначе кажется, что это позиция WMF по русскому разделу.
Честно говоря, я не совсем понимаю, как классифицировать создание карт. Юрик начал заниматься им по собственной инициативе, но потом WMF подхватил эту инициативу как полезную во всех проектах. Таким образом, нам тоже кое-что перепало. Других серьёзных "вложений", действительно, не было. Впрочем, мне не вполне ясно, как именно WMF развивает большие проекты вроде Википедии, т.е. чего именно мы будем лишены. Или нам пора собирать вещи? --Alexander (обсуждение) 16:02, 4 октября 2017 (MSK)
Нет, по-моему, для нас ничего особенно не меняется, надо просто понимать, что если мы от WMF чего-то ждём (обычно программных разработок), то этого не будет. Всё, что мы хотим делать, надо делать самим. Хостить они нас будут и дальше. Если повезёт, может, не будут лезть с разными инициативами - например, Visual editor или FLOW нам пока никто не пытался поставить. --Ymblanter (обсуждение) 16:46, 4 октября 2017 (MSK)
Как я написал на Мете, меня больше беспокоит закрепление "в граните" тезиса о том, что Wikivoyage никому не нужен и незачем его развивать. В любой минимально конкурентной ситуации (например, гранты) это будет использовано против нас. Конечно, до сих пор Фонд стремился к наращиванию знания и не закрывал даже те проекты, которые стоило бы закрыть, но я, в принципе, не удивлюсь, если в какой-то момент эта точка зрения изменится. Например, рано или поздно какому-нибудь управленцу наверняка придёт в голову "светлая" идея укрупнения проектов или слияния малых "неэффективных" проектов с большой Википедией.
В общем, хотя ничего пока не меняется, всё это не просто констатация факта, а некий тревожный звонок, заставлющий думать о запасных вариантах. --Alexander (обсуждение) 18:45, 4 октября 2017 (MSK)
В первую очередь, WMF для нас — это хостинг. Мы получаем быстрый, стабильный и бесплатный хостинг без рекламы, от нас ничего не требуют взамен и практически не вмешиваются в наши внутренние дела. Мы чего-то ждем от бесплатного хостинга, каких-то специальных разработок? Кроме того, статус «бедного родственника», действительно, может избавить нас от ненужных инициатив. Насчет запасных вариантов: Александр, вы думаете, что может повториться ситуация с WT? С убиранием дампов из открытого доступа и т. п.? Если нет, наш контент всегда останется с нами, его можно развернуть на любой площадке, но по соотношению «качество/цена» хостинг от WMF вне конкуренции. GMM (обсуждение) 19:21, 4 октября 2017 (MSK)
Нет, я не думаю, что ситуация с WT повторится "один в один", но возможны и другие, малоприятные для нас варианты развития событий. Они достаточно далеко и совершенно не факт, что случатся, но попытки разделения проектов на "перспективные" и "малозначительные" мне видятся крайне опасными. Возможно, потому, что я наблюдал, к чему это приводит к других сферах жизни.
Я тоже думаю, что как бесплатный хостинг WMF — это очень хороший вариант, но он содержит несколько неявных ограничений типа свободы панорамы и не-использования сторонних ресурсов (см. старую версию карт и политику конфиденциальности), которые незаметны в повседневной жизни, однако создают барьеры для тех, кто хочет сделать что-то новое. В принципе, другие аспекты этого разговора ровно о том же: да, в ближайшие годы WMF вряд ли будет мешать нам сидеть в своём углу и писать статьи или даже собирать фотографии, но, если Вы или я захотим стипендию, чтобы поехать на Викиманию, нас пошлют подальше, потому что мы не из того проекта. Или, если я напишу грант, чтобы в будущем оплачивать приз за конкурс баннеров не из своего кармана, меня тоже пошлют подальше, потому что "развитие Wikivoyage не относится к нашим приоритетам". С этой точки зрения нехорошая ситуация складывается. --Alexander (обсуждение) 19:52, 4 октября 2017 (MSK)

Вот, кстати, только упомянули про инициативы, как у меня страница свежих правок поменялась на что-то более прогрессивное на вид. Я совершенно не против, просто забавно. --Bok (обсуждение) 01:29, 6 октября 2017 (MSK)

Это новый дезайн в бета-версии, его можно отменить в настройках.--Ymblanter (обсуждение) 08:43, 6 октября 2017 (MSK)
Спасибо. Да, отключить его можно, но он вроде бы из бета-версии уже перешёл в вариант по умолчанию. --Bok (обсуждение) 12:50, 6 октября 2017 (MSK)

Культурное наследие[править]

Ещё две мысли на этот счёт. Я думаю, что проект культурного наследия, если нам только не надоест или не возникнут сильные внешние факторы, в шкале 3-5 лет обречён на самостоятельную жизнь по чисто техническим причинам: с точки зрения программистов мы делаем очень странную вещь, собирая немаленькую базу данных через списки безо всякого интерфейса для доступа к самим данным. Об этом нам ещё в самом начале тот же Александр Бокарев говорил. На международном уровне считается, что Викиданные спасут мир, но там в лучшем случае будет поиск объектов по адресам и координатам, не учитывающий всех наших нюансов с номерами постановлений, объектами без официального статуса и тому подобным. Поэтому рано или поздно всё кончится созданием отдельного сайта наподобие sobory.ru или temples.ru с движком, заточенным под культурное наследие. Вопрос, видимо, в том, когда найдётся человек, способный это сделать. Я позову сюда Женю и Алексея — не потому, что предлагаю писать такой движок, а просто для обмена мнениями. --Alexander (обсуждение) 16:28, 4 октября 2017 (MSK)

Если есть вероятность того, что Викигид закроют, то такой движок надо делать прямо сейчас. Возможно пока без "активной" части, а только в виде бэкапа. Конечно, недостатком такого ресурса будет отсутствие логотипа "a Wikimedia project" внизу страницы (хотя кто-то может посчитать это достоинством). --Алексей (обсуждение) 23:15, 4 октября 2017 (MSK)
Нет, такой вероятности (пока) нет, и мой вопрос больше касается того, как проект культурного наследия должен развиваться в принципе. Например, может ли он всегда существовать в форме списков, или рано или поздно ему понадобится отдельная техническая платформа? (промежуточный вариант — использование Commons:Monument_database или Викиданных и написание к ним собственных интерфейсов для поиска/выдачи, но тогда редактирование базы всё равно сводится к редактированию списков, поскольку простых интерфейсов для редактирования Викиданных не будет, видимо, никогда). --Alexander (обсуждение) 23:32, 4 октября 2017 (MSK)
На мой взгляд, ещё некоторое (возможно даже продолжительное) время проект культурного наследия может существовать в виде списков, хотя отдельная техническая платформа могла бы и стать лучшим вариантом развития проекта. Но лучшее - враг хорошего. --Алексей (обсуждение) 23:52, 4 октября 2017 (MSK)
Я пока что могу описать ситуацию на сейчас. Erfgoedbot собирает со списков практически всё, что можно (а что он ещё не собирает, как я понял, его можно как-то заставить). Потом эта информация хранится сразу в двух видах. Первый унифицирован для всех стран и списков, именно он отдаётся через API. Кроме того, для каждой страны хранится таблица в базе данных именно того формата, который указан в списках. К этой базе можно обращаться напрямую с Toolforge (см. мой пример со статистикой по регионам), но есть существенный минус - она по полдня недоступна. Тем не менее, сегодняшняя и вчерашняя база всегда доступны для скачивания отдельно, то есть можно заводить свою копию. Если найти место, где её хранить, сделать read-only копию не составляет никаких проблем.
Про полнофункциональный сайт с возможностью редактирования с точки зрения разработчика мне сложно что-то сказать, я таким никогда не занимался. С точки зрения просто пользователя мне это кажется излишней тратой сил, пока не будет тысяч правок в час, гораздо проще оптимизировать бота на обновление списков и приделать listing-editor к шаблону monument (не знаю, правда, не повесит ли это страницы). --Bok (обсуждение) 23:53, 4 октября 2017 (MSK)
Listing editor к шаблону {{monument}} мы когда-то уже обсуждали, но некому этим заняться (я не умею, а Андрею, который адаптировал listing editor под статьи, было неинтересно). Стоит попробовать, конечно. Проблема подвешивания решается дальнейшим разбиением списков. В принципе, путеводители со 100+ объектами у нас есть, и там listing editor работает совершенно нормально. --Alexander (обсуждение) 00:00, 5 октября 2017 (MSK)
Тема списков культурного наследия оказалась мне почему-то не близка. А чтобы написать листинг эдитор для {{monument}}, я предполагаю, нужно 4-5 дней чистого времени... Поэтому и не начал. --Kiaora (обсуждение) 00:51, 6 октября 2017 (MSK)
Да, конечно, это трудоёмкая задача. Но мне в принципе это интересно, да и торопиться вроде бы некуда, потому при наличии вдохновения попробую потихоньку там покопаться. --Bok (обсуждение) 01:29, 6 октября 2017 (MSK)

Основной контент[править]

Что же касается нашего основного контента, я думаю, надо честно признать, что Викигид (т.е. русский раздел) — это клуб по интересам, работающий на крауд-сорсинговой платформе с минимумом крауд-сорсинга. Это наш выбор и в чём-то наша вина, но вместе с тем и суровая реальность: у нас нет достаточной аудитории, чтобы крауд-сорсинг работал. Если мы не планируем эту ситуацию как-то менять, то и расстраиваться, я думаю, не о чем. Мы всё больше пишем о разных странных местах, где основную ценность представляет собственно информация, нежели её «упаковка» в виде аудиогидов, мобильных приложений и всего того, чем WMF мог бы нас обеспечить, будь у нас этот самый proactive support. --Alexander (обсуждение) 16:28, 4 октября 2017 (MSK)

  • Что бы была аудитория, нам нужен пиар. Тогда будет и приток редакторов, и скорость развития увеличится. Нормальных путеводителей уже достаточно, чтобы выходить в люди (Сочи, Эстония, Италия...) --Wanderer777 (обсуждение)
Я сторонник той мысли, что крауд-сорсинг работает не везде и не всегда. Например, бесполезно делать с помощью крауд-сорсинга научную энциклопедию, поскольку круг потенциальных авторов невелик, и у них своя система взаимоотношений. Точно также я думаю, что в нашем нынешнем формате нельзя ничего добиться с помощью крауд-сорсинга. Либо всё это станет более массовым, халтурным и мне, например, неинтересным, либо останется клубом для своих. Пока же мы работаем так, что очень ограниченный круг людей пишет, а некая "аудитория" обновляет потом стоимость проезда в общественном транспорте. Это тоже нормально, но не то, как работает, например, Википедия. --Alexander (обсуждение) 18:45, 4 октября 2017 (MSK)
Мне кажется, на данной стадии важнее не то, сколько пишут, а то, читают ли и сколько (заодно и выяснится, лоу ли импэкт). В конце концов, коммерческие путеводители тоже пишут не так много людей, времени мы тратив не сильно меньше, только денег не получаем. И вот это хорошо бы, во-первых, оценить количественно (например, попробовать понять, насколько существенны недавние замечания о том, что нас не ищет Яндекс), во-вторых, понять, что с этим делать. Тут, кстати, проблемы у разных языковых версий общие.--Ymblanter (обсуждение) 19:11, 4 октября 2017 (MSK)
Какая-то статистика просмотров есть, но непонятно, насколько она достоверна. GMM (обсуждение) 19:21, 4 октября 2017 (MSK)
Я бы скорее думал об опросе людей на улице / пользователей рунета типа Знаете ли вы, что такое Викигид / используете ли вы его / как часто. Но я совершенно не понимаю, как такой опрос реализовать и как обработать его результаты. Не заказывать же социологам.--Ymblanter (обсуждение) 19:29, 4 октября 2017 (MSK)
Как вариант - повесить баннер в РуВики. С чекбоксом и кнопкой "проголосовать" --Wanderer777 (обсуждение) 19:32, 4 октября 2017 (MSK)
Достоверная статистика здесь. --Wanderer777 (обсуждение) 19:31, 4 октября 2017 (MSK)
Опять же, что бы читали нужен пиар. А иначе откуда читатель узнает о том, что здесь есть хорошие путеводители? --Wanderer777 (обсуждение) 19:31, 4 октября 2017 (MSK)
Я пытаюсь выразить немного другую мысль. Сейчас мы пишем о том, что нам самим интересно, а большинству потенциальных читателей — неинтересно: неважно, знают они о проекте или нет. Это "клуб для своих". Двигаться в других направлениях у нас пока не очень получалось, а я чем дальше, тем больше укрепляюсь в мнении о том, что и не хочу. --Alexander (обсуждение) 19:52, 4 октября 2017 (MSK)
Ну, вот это бы и хорошо понять. Во-первых, существует ли вообще аудитория для того, что мы пишем - конечно, мало кому надо, скажем, в Словакию, но зато уж кому надо, у нас не самые худшие материалы. Во-вторых, если люди что-то ищут и не находят - не находят ли они вразумительный путеводитель по Петербургу и Венеции, или не находят они списки ночных клубов, бутиков и аквапарков. Первые, в какой-то ситуации, наша аудитория, вторые - на данный момент вряд ли. Мы это обычно обсуждаем в начале января, но каких-то объективных данных, кажется, у нас никогда не было.--Ymblanter (обсуждение) 20:25, 4 октября 2017 (MSK)
Можно составить об этом опрос, например в Google Forms, и повесить на него ссылку у нас в SiteNotice. GMM (обсуждение) 20:50, 4 октября 2017 (MSK)
Да, было бы интересно получить обратную связь. И хорошая идея с Google Forms, ничего лучшего, скорее всего, всё равно не найдётся. Вопросы, которые я бы задал :)) : нужны ли людям вики-ссылки, легко ли перемещаться по географической иерархии (может быть, нужно добавить какие-то дополнительные внутренние ссылки), достаточно ли картинок на страницах, что не устраивает, а также что можно было бы улучшить. Вопрос, какие гиды нужны, не очень интересен. --Kiaora (обсуждение) 03:11, 5 октября 2017 (MSK)
За скобками (История развивается по спирали). На мой взгляд вопросы должны касаться не столько функционала, нужны данные для аналитики, как люди попадают сюда, как остаются или возвращаются и что сделать чтобы вероятность возвращения увеличилась (возникло желание правок). Digr (обсуждение) 08:32, 5 октября 2017 (MSK)
Да, это 100% важные вопросы и было бы круто узнать на них ответы!
Наверное, скажут, что в первую очередь важно качество и количество уже существующего контента. --Kiaora (обсуждение) 00:51, 6 октября 2017 (MSK)

У меня есть немного абстрактных мыслей, попробую поделиться, может, сообществу будет полезно и кто-то превратит это во что-то конкретное.

Мне кажется, с функционалом есть ровно один большой вопрос - удобная мобильная версия, но это вечная песня. Полная (для компьютеров) версия и мне, и людям, которым я её показывал, кажется весьма удобной, и не помню, чтобы я видел в интернете что-то лучше. В принципе, можно людям как-то явно рекомендовать на телефоны и планшеты сочетание pdf и gpx, в полевых условиях это более удобно, чем сайт. --Bok (обсуждение) 01:29, 6 октября 2017 (MSK)

Я как-то смартфонами не пользуюсь, а на планшете и полная версия умещается, поэтому в мобильную практически не хожу. Можно ли сформулировать наиболее критические проблемы мобильной версии? Не потому, что кто-то начнёт сейчас их решать, а для того, чтобы знать, о чём просить, если вдруг представится такая возможность. Наверное, картами там невозможно пользоваться, а ещё что? --Alexander (обсуждение) 02:24, 6 октября 2017 (MSK)
Как раз карты хорошо работают, ровно так же, как и в обычной версии, но при наличии интернета. Было бы удобно иметь возможность как-то сохранять, хотя бы в тот же поезд или самолёт, да и в другой стране не всегда интернет бывает. Можно сохранять отдельно gpx и pdf из статьи и пользоваться ими (в комплекте с Osmand или maps.me), но, наверное, стоит об этом где-то явно намекнуть людям, так как из мобильной версии даже нет ссылки на создание PDF. Кроме того, мобильная версия в некоторых случаях выглядит криво (например, заглавная страница), но это уже не так важно, наверное. Что именно можно просить, я тут не знаю, так как полнофункциональное мобильное приложение - явно нереалистично, а со всякими мелочами, видимо, проще как-то локально разобраться. --Bok (обсуждение) 04:04, 6 октября 2017 (MSK)
Да, стоит. К сожалению, у меня пока не сложился в голове формат такой статьи-руководства, но она нужна. Как нужно и серьёзное обновление страницы Культурное наследие России с учётом всех изменений этого года. --Alexander (обсуждение) 10:25, 6 октября 2017 (MSK)

По поводу читателей - как я понимаю, очень важна структурировавший информации. Информацию про что угодно можно легко найти в интернете, если знать, что искать (если это не церковь в якутском селе Балагачча, но вот и она уже у нас в списках есть). Другое дело, что тут вспоминается фраза про Тотьму в «Путеводителе по России» (к слову, после первого прочтения той фразы я про Тотьму и узнал). Именно этого в сети не хватает, и именно это порой присутствует у нас, и это важное преимущество. С этой точки зрения самыми важными получаются обзоры стран и регионов, разделы "Понять" и тому подобное. Очень хороший пример, как по мне - то, что Саша писал про Чехию вроде Карловарский край. Базовое представление создается, а конкретику можно найти хоть купив печатный путеводитель, хоть на месте, хоть каким-то детальным поиском по интернету. Если же говорить о способах заинтересовать совсем не заинтересованных людей, то мне сложно представить более эффективный в нынешние времена метод, чем красивые картинки в соцсетях (но конкретного алгоритма, как это всё надо делать, я не знаю). --Bok (обсуждение) 01:29, 6 октября 2017 (MSK)

Мой опыт показывает, что написание обзоров — занятие самое трудоёмкое, поскольку требует концентрации, т.е это трудно во втором часу ночи, а в другое время и концентрироваться надо на другом. Обычно я пишу такое в поезде или самолёте без интернета, но потом тексты так и валяются в компьютере, поскольку написать без ошибок просто из головы невозможно, а для проверки опять нужно концентрироваться.
С картинками в соцсетях может быть простой алгоритм написания короткого текста о каждой новой статусной статье, но у меня пока не получается. Надо бы освоить формат содержательного текста размером в один абзац, хотя, может быть, на это требуется даже больше времени, чем на длинное развёрнутое описание. --Alexander (обсуждение) 02:24, 6 октября 2017 (MSK)
Я тут лишь о том, что мне обзоры (в широком смысле) кажутся крайне полезным делом. Писать их действительно очень сложно, и я не пытаюсь сказать, что всем (или кому-либо) надо сесть и заниматься только ими, просто это очень ценная вещь в плане распространения знаний за пределы этого «клуба для своих». --Bok (обсуждение) 04:04, 6 октября 2017 (MSK)
И ещё, задумался: а какая фраза про Тотьму? --Alexander (обсуждение) 02:53, 6 октября 2017 (MSK)
Мне казалось, что я цитировал, концентрация во втором часу ночи как раз подвела меня. «Утрируя, если вы хотите поехать в Тотьму, неплохо бы знать, что она существует». Кому-то может быть что-то интересно, но он об этом ещё не знает, а так есть больший шанс узнать. Может быть, у меня тут слишком позитивный взгляд, но та же Румыния у меня передвинулась заметно повыше в плане приоритетов для поездок после прочитанного здесь. --Bok (обсуждение) 04:04, 6 октября 2017 (MSK)

С редакторами для меня самый непонятный вопрос. Потенциально писать статусные статьи с нуля может не так много людей (особенно если вычесть из этого числа тех, кто за это получает деньги или славу и тех, у кого нет на это времени). С другой стороны, описать отдельную достопримечательность может куда большее число, а добавить в список кафе или кинотеатр - и вовсе почти все - видимо, в этом и есть краудсорсинговый резерв. Каких-то конкретных мыслей, как именно привлечь этих людей, у меня нет. --Bok (обсуждение) 01:29, 6 октября 2017 (MSK)

Взаимодействие с WM-RU[править]

Забавно, что под вашим напором WMF поменяли формулировку :) --Kiaora (обсуждение) 03:11, 5 октября 2017 (MSK)

Собственно, в российских реалиях, вопрос с прямым финансированием не очень актуален. Может быть я идеалист, но возможно стоит думать о развитии с WVA (DerFussi), а может быть мы увидим что-то от WM-RU (Стас?). Digr (обсуждение) 08:37, 5 октября 2017 (MSK)
Ну, нам нужно пока не прямое финансирование, а помощь со стороны разработчиков, и тут как раз могло бы что-то прийти (но до сих пор, за исключением карт, не приходило) от WMF.--Ymblanter (обсуждение) 09:04, 5 октября 2017 (MSK)
Это я разрезе популяризации и опроса. Хотя кто мешает делать смежные проекты, типа Кивикса, были бы желающие и умеющие. Digr (обсуждение) 09:16, 5 октября 2017 (MSK)
ВМ-РУ выделяло и планирует выделять деньги на конкурс баннеров для Викигида в рамках WLM и WLE. Денег у нас, увы, мало, но помогать мы готовы, хотя вообще никакой финансовой поддержки от WMF мы не получаем (из-за закона об иностранных агентах). Что касается карт, то Юрик уволился из WMF и кто занимается ими (и занимается ли вообще), я не знаю. Что касается привлечения новых авторов, то 14-15 октября в Москве будет Вики-конференция, где соберётся существенная часть самых активных редакторов Википедии. Не хотите сделать доклад про Викигид? Если да, то нам срочно нужно название, его продолжительность и имя докладчика, чтобы включить в программу--Ctac (обсуждение) 10:04, 5 октября 2017 (MSK)
Ctac, оно конечно хорошо, только тема баннеров не вечна и не является всем тем что хотелось бы. Яндекс так и не заплатил грант? По конференции поддержу Сашу, выхлопа от нее не будет. Нужно обсуждать конкретные идеи и не публично. Digr (обсуждение) 16:26, 5 октября 2017 (MSK)
С Яндексом пока всё ок. Что конкретно нужно?--Ctac (обсуждение) 17:05, 5 октября 2017 (MSK)
Ctac, не знаю, насколько это связано с Яндексом, но, на мой взгляд, нужно, чтобы Викигид был задействован в конкурсах краеведческой направленности. Например, мы ещё очень далеки от полноценного списка культурного наследия Ростовской области. Года через три-четыре мы его, может быть, своими силами доделаем, но было бы совершенно естественно предложить эту работу участникам конкурса "Начни с Дона" в качестве отдельной номинации. А если спонсора такая номинация почему-либо не устраивает, профинансировать её из других источников.
Начни с Дона скоро закончится, по Гражданскому кодексу изменять условия публичного конкурса уже нельзя. Но мы подумаем о таких номинациях в новых конкурсах. --Ctac (обсуждение) 19:34, 6 октября 2017 (MSK)
Вопрос вики-экспедиций более трудный, но тут хорошо бы для начала определиться с их форматом и особенно с тем, какой у них должен быть выход. Если продолжать в духе коммерческих туров от Николая Литвинова и сольных забегов Дмитрия Ерохина (о результатах которых нет, по-моему, вообще никакой информации), идея дискредитирует себя полностью. Мы пытались сделать что-то сами, и это было лучше, поскольку мы делали то, что хотели, и по крайней мере рассказали миру о том, чем в ходе экспедиции занимались, но, безусловно, есть над чем работать — особенно в части превращения результатов в полноценный вики-контент. --Alexander (обсуждение) 23:05, 5 октября 2017 (MSK)
Тут всё зависит в первую очередь не от финансирования, а от добровольцев, которые организуют мероприятие. Сейчас вопросом занялся Дима Жуков, который будет привлекать украинский опыт (у них уже 70 экспедиций). Советы и помощь в организации, конечно, очень нужны! --Ctac (обсуждение) 19:34, 6 октября 2017 (MSK)
Насколько я понимаю, украинские вики-экспедиции - это обычно один человек. Лучше бы посмотреть на польские - собственно, поляки их и придумали.--Ymblanter (обсуждение) 19:59, 6 октября 2017 (MSK)
Спасибо! Расспросим поляков на Вики-конфе--Ctac (обсуждение) 20:12, 6 октября 2017 (MSK)
Ctac, вопрос, который мне кажется очень существенным — тематическая подготовка, т.е. куда именно ехать и на что обращать внимание. Я думаю, что наши знания в этом вопросе несколько выше среднего, и, даже если мы не можем физически присутствовать, можем помочь дистанционно... если, конечно, своевременно попросить нас об этом. --Alexander (обсуждение) 20:46, 6 октября 2017 (MSK)
Ctac, в части оффлайн-деятельности хотелось разобраться с Тонкости.ру, которые воруют наш контент и вешают на него копирайт (очередной пример: https://tonkosti.ru/%D0%A1%D0%B5%D0%BB%D1%83%D1%81 и Охотничий резерват Селус). Дальше, вопрос взаимодействия с туристическими офисами регионов (была такая активность), как с точки зрения наполнения, так и с точки зрения распечаток путеводителей и бесплатной раздачи прибывающим туристам. Но с правильным позиционированием, чтобы это не превратилось в Бурятию-2. С точки зрения конкурсных активностей тоже есть идеи, но боюсь что после двух ВЛХ мы все выжаты насухо. Digr (обсуждение) 14:58, 6 октября 2017 (MSK)
С Тонкости.ру есть проблема. Дело в том, что это не текст Викигида, а изначально текст 2009 года из Викитревела [6], который проектом Викимедиа не является. Однако, так как именно вы и являетесь его автором, то вы можете сами, как его правообладатель, написать им письмо, где, например, потребовать выполнения лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 и намекнуть, что невыполнение лицензии ведёт за собой её отмену, соответственно, использование ими вашего текста (если они немедленно не проставят лицензию, укажут автора и ссылку) будет квалифицировано любым судом как явное нарушение ими авторских прав со штрафом до 5 млн руб. P.S. Про "Бурятию-2" я, честно говоря, не очень понял.--Ctac (обсуждение) 19:52, 6 октября 2017 (MSK)
Аркадий Зарубин пошёл в бурятский департамент по туризму и как-то уговорил их писать в Викигид, но что писать — не объяснил, поэтому пришли какие-то люди, которые стали копировать тексты из Википедии или вовсе из интернета. Пришлось всё посносить. По моим наблюдениям, такая ситуация будет в 80% российских регионов, поскольку они и сами толком не знают своих туристических объектов, и тем более не могут о них написать. Но есть продвинутые регионы (например, Екатеринбург, Пермь), с которыми можно было бы о чём-то общаться, если найдётся кому. --Alexander (обсуждение) 20:46, 6 октября 2017 (MSK)
Ctac, один из редко появляющихся редакторов из Бурятии подбил ответственные в районах за туризм кадры внести вклад в Викигид. А дальше начался трэш, без хоть какой то реакции с другой стороны. Поэтому если есть вменяемые и заинтерсованные лица, ответственные за туризм, нужно делать выезд, проводить семинар и только потом допускать их до правок. Которые к слову могут потенциально быть очень интересными и уникальными. Digr (обсуждение) 20:50, 6 октября 2017 (MSK)
Вот ещё пример передирания контента, причём они там копируют наши русские тексты и потом ставят ссылки в духе «а за дополнительной информацией отправляйтесь в английскую Вики и английский же Wikivoyage». --Alexander (обсуждение) 22:46, 7 октября 2017 (MSK)
Ctac, спасибо. По поводу карт: уже вылезли люди, которые после Юрика ими якобы занимаются, чтобы сказать, что из-за нехватки ресурсов они, в общем, ничем не занимаются и даже не подключают в английской Википедии уже существующее Extension:Kartographer. Всё это довольно смешно, кабы не было грустно, хотя касается не только Викигида, но и развития технической инфраструктуры в целом.
Относительно ВМ РУ, мы признательны за призы для конкурса (российских) баннеров. В части иностранных баннеров я по-прежнему считаю, что мы должны изыскивать призы из других источников, поскольку поддержка Wikivoyage за пределами России не входит в задачи российского чаптера, а, кроме того, есть технические трудности с выдачей призов ВМ РУ не-российским участникам. Два вопроса, которые, безусловно, относятся к ВМ РУ, но не нашли адекватного решения — это вики-экспедиции и конкурсы краеведческой направленности (Вики-Урал, Начни с Дона). Мы можем поговорить об этом, когда будет время. --Alexander (обсуждение) 12:06, 5 октября 2017 (MSK)
Скажем так. "Технические" трудности с выдачей есть у некоторых членов ВМ-Ру. А вот у Стаса, к примеру, всё получается отлично --Wanderer777 (обсуждение) 20:34, 6 октября 2017 (MSK)
Вообще, это информация от самого Стаса, что не могут. Я догадываюсь, о каких "некоторых членах" идёт речь, но это, по-видимому, не единственная проблема в данном случае. --Alexander (обсуждение) 20:56, 6 октября 2017 (MSK)
Что же касается вики-конференции, мы обсуждали её и не раз, и пришли к выводу, что повторение доклада про Викигид трёхлетней давности вряд ли имеет смысл, поскольку 50-100 человек, пришедших на Вики-конференцию, нашей целевой аудиторией не являются. Я думал о том, чтобы сделать доклад о каталогизации культурного наследия, поскольку этот вопрос, как минимум тематически, относится и к деятельности ВМ РУ, и к Викискладу, и к Викиданным, и к Википедиям на всех возможных языках, но вот в этом списке есть как минимум один доклад, с которым я никак не могу стоять рядом. Это довольно специфическая проблема, связанная с моей профессиональной деятельностью, и я не уверен, что её стоит обсуждать публично, но, если нужно, могу дать комментарии в личном порядке. --Alexander (обсуждение) 12:06, 5 октября 2017 (MSK)
Ну почему же. 50-100 человек, владеющих викиразметкой и не боящиеся редактировать тексты - вполне наша аудитория. Каждый из них при желании может подобавлять отдельные элементы листингов (кафе, гостиницы и т.п.). А если 1-2 человека станут постоянными авторами - так вообще замечательно. Кстати, как выяснилось в одном из викичатов, википедисты даже не знают, есть здесь полезный контент или нет; а это ведь и потенциальные читатели тоже. --Wanderer777 (обсуждение) 20:31, 6 октября 2017 (MSK)
И не будут знать дальше. Почти по названию кино - Гордость и предубеждение. Сейчас намибийская неделя идет, думаете кто-нибудь заглянул к нам или дал ссылку на наши неплохие материалы по стране? Там в принципе не понимают, что есть Викигид. Название географических объектов задают неверно, зато ЛГБТ в Намибии среди основных заготовок. Digr (обсуждение) 20:40, 6 октября 2017 (MSK)
Ну так нужно было пнуть кого-нибудь. К примеру, я мог бы добавить. Если бы знал про эту неделю. --Wanderer777 (обсуждение) 21:06, 6 октября 2017 (MSK)
С другой стороны, я думаю, что целеустремлённые редакторы уже облюбовали свою нишу и не станут её менять, а те, кто редактирует все подряд проекты или, особенно, не находит себе в Википедии места, нам совершенно не нужны — см. Викиновости и сложившееся там "сообщество".
Опять же, если после трёх лет проведения на базе Викигида фотоконкурсов, кто-то ещё не знает о наличии здесь полезного контента, эти люди совершенно не интересуются тем, что интересует нас. В чём нет ничего страшного, просто у нас разные интересы. --Alexander (обсуждение) 20:56, 6 октября 2017 (MSK)
Вы судите по стабильному долгоживущему сообществу Викигида. В Википедии 3 года - это огромный срок. Большинство авторов не более 2 лет. Можно сказать, что современное сообщество РуВики не видело прихода Викигида.--Wanderer777 (обсуждение) 21:03, 6 октября 2017 (MSK)
С другой стороны, даже лучше, что люди видят Викигид сейчас, а не по состоянию на 2013 год, когда полезного контента здесь было куда меньше. В любом случае, вопрос в другом: эти самые люди из викичата — они обнаруживают интерес к тому, что интересно нам? Если нет, то и печалиться, на мой взгляд, не о чем. --Alexander (обсуждение) 21:45, 6 октября 2017 (MSK)
Ну один из них приезжал в Мариуполь и я кинул ему ссылку на наш путеводитель. И он ответил в духе "То, что надо. Я как раз собирался спросить, о чём-то таком" Так что польза есть. И как раз для всяких Кацапетовок и Козятонов мы вне конкуренции - по нетуристических городам вменяемых путеводителей просто нет. --Wanderer777 (обсуждение) 23:04, 6 октября 2017 (MSK)

Баннеры WLM 2017[править]

Коллеги, я обработал российские баннеры - Wikivoyage:Баннеры_ВЛП_2017. Прошу добавлять в статьи, выносить на обсуждение и т.д. Какой срок на эти действия задаем? Digr (обсуждение) 20:07, 6 октября 2017 (MSK)

Спасибо! Лучше к 25 октября всё закончить, и к той же дате прислать мне на почту список из 15 баннеров-фаворитов. За свои баннеры не голосовать.
@Ludvig14, Екатерина Борисова, wanderer777, Bok, Avsolov, Kiaora и все, кто неравнодушен. --Alexander (обсуждение) 21:01, 6 октября 2017 (MSK)

Разложил инобаннеры. Также можно обсуждать и добавлять. Наибольшая активность будет по Украине, благо ребята поняли как и зачем нужно грузить баннеры. Две статьи под это уже готовы, остальные нужно смотреть как размещать. Ну некоторые другие страны, есть полезные. Digr (обсуждение) 21:36, 10 октября 2017 (MSK)

Спасибо. Я думаю, это хороший пример того, что крауд-сорсинг может приводить к совершенно разным результатам в зависимости от того, в каком сообществе его проводить.
У меня есть несколько соображений. Первое — не трогать иностранные баннеры (по крайней мере, не начинать обсуждения) до тех пор, пока мы не разберёмся с российским WLM. Иначе слишком много всего, легко пропустить, а торопиться нам некуда. Второе — для обсуждения украинских баннеров звать, как минимум, Виктора (User:Visem), а, может быть, и кого-то ещё из украинского сообщества, хотя по конкретным участникам (и участницам) я не знаю, насколько им это интересно и насколько перпендикулярен им русский язык. Третье — по-моему, там подо все (украинские) баннеры надо делать статьи, поскольку и баннеры приличные, и места интересные. Кроме того, будет площадка для обсуждения, иначе неясно, где вообще обсуждать баннер статьи Кременец: даже в польском разделе её нету =) --Alexander (обсуждение) 22:05, 10 октября 2017 (MSK)
Я, наверно, вообще прошу разрешения не участвовать в голосовании по баннерам, поскольку довольно много загрузила их на конкурс. Тем более что конкурсное жюри укомплектовано, т.е. кроме меня есть кому голосовать и по баннерам тоже.
По иностранным баннерам. Они до сих пор не до конца разобраны (в общей загрузочной папке) на eligible и ineligible. Не знаю, насколько это критично и надо ли это доделывать вообще. Я немного этим позанималась, но не вполне уверена, что смогу раскидать все правильно.
По российским баннерам. Сразу после окончания конкурса я привинтила все баннеры, которые сочла подходящими, к спискам ОКН и ООПТ. Брала не только загруженные на нынешний конкурс, но и за все предыдущие годы. Подчеркиваю, что добавляла баннеры только к спискам, а не к статьям Викигида. Имела дискуссию на эту тему с Сашей Ц., с которым мы не вполне сошлись во мнениях о том, стоит ли это делать. Свои аргументы "за" готова повторить здесь. Разумеется, если кто-то захочет откатить мои добавления, имея на то также некие аргументы, готова это обсуждать здесь или в другом подходящем месте. В целом же у меня сложилось впечатление, что присутствие/отсутствие баннеров именно в списках всем здесь находящимся глубоко безразлично - или просто ни у кого руки не доходят. Поэтому и решилась сделать это сама.
Надеюсь, что при голосовании по свежезагруженным баннерам их "использование без спроса" ((с) Саша) таки будет учтено - как в положительном смысле (начисление баллов), так и в смысле отката использования. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 19:54, 12 октября 2017 (MSK)
Использование баннеров "без спроса", безусловно, затрудняет мне жизнь при подсчёте оценок. Кроме того, я по-прежнему считаю, что ставить в списки культурного наследия абстрактно-природные баннеры или баннеры безо всякого культурного наследия не нужно, но не хочу тратить время на подобные споры.
Иностранные баннеры - да, лучше доразобрать. Нам это не очень важно, однако международным организаторам мы должны продемонстрировать свою организованность в плане расстановки правильных шаблонов на фотографии с культурным наследием и снятие шаблонов с тех баннеров, где культурного наследия нет. --Alexander (обсуждение) 20:08, 12 октября 2017 (MSK)
Я очень постаралась, чтобы к спискам ОКН прилагались баннеры с архитектурой, а к спискам ООПТ - с природой. И ряд своих предыдущих действий скорректировала, исходя из этих соображений. Более того: прежде чем использовать баннер, читала соответствующий список. Так что спорить тут, в общем, особо не о чем, хотя во мнениях по тому или иному баннеру можно разойтись, само собой.
Ну и, в общем, баннеры грузятся именно для того, чтоб их использовать (если они в принципе подходят для использования), так что если при подсчете оценок оказывается, что баннер использован в списке корректно, т.е. тематически в нужном месте, то не вижу, как это может осложнить жизнь более, чем если баннер используется в статье.
Иностранные я постараюсь еще немного поразбирать, но хорошо бы чтоб через пару дней кто-нибудь пришел и просмотрел то, что я не доразберу, потому что в ряде случаев я просто не могу понять, есть на баннере ОКН или нету его. Екатерина Борисова (обсуждение) 20:45, 12 октября 2017 (MSK)
У меня была отработанная за два предыдущих года система сортировки и оценки баннеров. Сейчас она нарушена, поскольку кто-то поспешил добавить баннеры в списки. Придётся придумывать другую систему. --Alexander (обсуждение) 20:52, 12 октября 2017 (MSK)
Об этом не подумала и прошу прощения за самоуправство. Но мне просто стало обидно, что многие списки столько времени простаивают без баннеров, тогда как на предыдущие конкурсы подходящие баннеры поступали. И, кстати, оценивались без учета их возможного использования (то есть их попросту никто не удосужился использовать в списках и их полезность оказалась недооценена). Не хотелось, чтоб ситуация продлилась и на этот конкурс. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 21:04, 12 октября 2017 (MSK)
Да, и большая просьба (кому-нибудь более компетентному) просмотреть неразобранные мной инобаннеры еще и на предмет размеров. А то есть баннеры, на которых однозначно ОКН, но при этом размер отклоняется от нужного, хотя не чересчур значительно. Я их на всякий случай в eligible пока не перекладываю.
Кроме того, на сверстанной странице инобаннеров есть и такие вот отклоняющиеся (Англия, например), и те, на которых вроде как не ОКН (Бакинскиий фуникулер). Надо бы это тоже как-то привести в порядок, наверно -- Екатерина Борисова (обсуждение) 23:29, 12 октября 2017 (MSK)
Я выцепил баннеры, которые не соответствуют техническим параметрам конкурса: высота меньше 300 или аспект отличается от 7:1 более, чем на 1% (там у меня посчитан получившийся аспект, если кто-то считает, что 1% - это слишком строго). (Это из тех, которые лежат в основной категории баннеров WLM и WLM/ru). --Алексей (обсуждение) 00:58, 13 октября 2017 (MSK)
Алексей, большое спасибо. Я думаю, что отклонение в пределах 5% мы можем простить, особенно если баннеры хорошие. Те несколько, что не проходят по разрешению (<2100 по длинной стороне) надо, действительно, исключить из конкурса. --Alexander (обсуждение) 11:16, 13 октября 2017 (MSK)
Вычленил бракованные. По инобаннерам и тематике, предлагаю оставить их в общем перечне, но после отсмотра, все оставшиеся получат "черную метку" и баллы за них начисляться не будут. Digr (обсуждение) 22:07, 13 октября 2017 (MSK)
Было бы хорошо, если кто-нибудь доразобрал баннеры в общей папке, с которыми я не смогла определиться. Их там немного осталось. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 19:50, 17 октября 2017 (MSK)
Я разберу, как только у меня будет время. На этой неделе у меня его, к сожалению, физически нет.--Ymblanter (обсуждение) 22:24, 19 октября 2017 (MSK)
Коллеги, я что-то запутался. Если страна в этом году не участвует в WLM, мы всё равно берём баннеры этой страны, если там (в разумной степени) изображены охраняемые памятники? Мне казалось, что мы это прописали в английском тексте, но я не могу его найти, наша ссылка красная (видимо, он где-то на мете).--Ymblanter (обсуждение) 18:50, 11 ноября 2017 (MSK)
Безусловно, берём: зачем нам себя ограничивать? Текст правил тут. --Alexander (обсуждение) 19:15, 11 ноября 2017 (MSK)
Спасибо. Я разобрал категорию, в ineligible пришлось отправить несколько баннеров, где мне не удалось найти ни один охраняемый культурный объект, в том числе, например, Национальную галерею Канады.--Ymblanter (обсуждение) 23:37, 11 ноября 2017 (MSK)
Ярослав, если Вы запомнили отброшенные баннеры, надо сразу исключить их со страницы голосования. Если нет, я потом как-нибудь ботом это сделаю. --Alexander (обсуждение) 00:56, 12 ноября 2017 (MSK)
Всё, что я убрал, лежит в категориях commons:Category:Banners from Wiki Loves Monuments 2017/ineligible, плюс этот баннер малого размера. Хорошо бы, чтобы на всякий случай кто-то на это посмотрел (там 11 баннеров), но если никто не хочет, я просто всё уберу со страницы.--Ymblanter (обсуждение) 01:19, 12 ноября 2017 (MSK)
Посмотрю, но завтра. --Alexander (обсуждение) 01:43, 12 ноября 2017 (MSK)
Посмотрел, исключил. Пару баннеров жалко. --Alexander (обсуждение) 15:00, 12 ноября 2017 (MSK)

Коллеги, напоминаю, что до 25 октября хотел бы получить от вас оценки российских баннеров. Пока свои оценки мне прислал всего один человек. --Alexander (обсуждение) 12:45, 21 октября 2017 (MSK)

Отправил. Мне кажется, или по сравнению с предыдущими конкурсами баннеров в этот раз ощутимо меньше хороших работ, за которые хочется голосовать? GMM (обсуждение) 18:58, 21 октября 2017 (MSK)
Ещё я в этом году постоянно слышу, что фотографии на WLM стали хуже.
На всякий случай, в плане качества у меня такого ощущения нет, а вот общее число фотографий/баннеров/участников и правда уменьшилось. --Alexander (обсуждение) 20:11, 21 октября 2017 (MSK)

Коллеги, я думаю, что мы можем плавно переходить к обсуждению иностранных баннеров. Результаты по российским я опубликовал, по российскому WLM тоже всё подготовил — осталось дождаться финального решения жюри. --Alexander (обсуждение) 18:22, 2 ноября 2017 (MSK)

Видимо, надо присылать баннеры? Сколько, и будем ли ранжировать? --Ymblanter (обсуждение) 23:38, 11 ноября 2017 (MSK)
Я думаю, что по 20. Но кроме того важно продолжать добавлять баннеры в статьи. Я ещё с Украиной до конца не разобрался, а там ведь много Канады, Британии и не только. --Alexander (обсуждение) 00:56, 12 ноября 2017 (MSK)
Добавлю, что в числе 20 можно называть и баннеры, исключённые по тематике. Среди них есть несколько хороших; если они наберут достаточно голосов, можно будет подумать о поощрительном призе. --Alexander (обсуждение) 15:00, 12 ноября 2017 (MSK)

Почти всё, что можно было добавить, я уже добавил, поэтому давайте голосовать. До 25 ноября включительно присылаем мне на почту по 20 фаворитов, и заканчиваем с этим. @Ludvig14, Екатерина Борисова, wanderer777, Bok, Avsolov, Kiaora, Visem. Спасибо! --Alexander (обсуждение) 02:46, 20 ноября 2017 (MSK)

Обратная связь[править]

Собственно, имеем обратную связь от одного из Википедистов:

ну после вашего вопроса я задумался, что на практике никогда не пользовался викигидом в поездках. Даже не вспоминал о нем. И думаю я не один такой, малоизвестность проекта мешает о нем вспомнить в нужный момент. Второй момент - и это наверное системная проблема - если одни статьи могут быть хорошими в викигиде, то другие (и походу их большинство) будут не очень или стабы, но если участник со стороны зайдет пару нас на слабые статьи во время поездки он больше может не заходить на викигид. Отсюда третий момент - во время поездок реально проще всего задавать запросы в гугл и искать по первым ссылкам - обычно время вообще и аккамулятор батареи ограничен, плохой интернет и тут нужна максимальная эффективность. Думаю это серьезно ограничивает викигид, хотя сидя в кафе конечно можно его полистать. Но для этого нужно чтобы викигид о себе напоминал, например был в приоритетах запроса у гугла я не проверял это, но вроде бы в отличие от Вики поисковые системы не отдают приоритет викигиду. Это мне кажется фундаментальная проблема

а если взять статью о Мариуполе - да она и правда неплохая. Я думаю пригодилась бы, будь я впервые в городе, но потом уже сам знаешь нужные места и надобность в викигиде была бы только при каком-то экстренном случае (нужно срочно узнать где ночевать и найцти телефоны всех гостиниц)

Вот еще один момент - хотя наверное чисто субьективный, по настоящему викигид может быть полезен в первые пару раз визита в новый город. вот как то так

что еще может не хватать - это списка разных антикафе, прикольных кафе креативных пространств и т.д. Вот это нужно узнавать у местных, а в нете может быть сложно найти такую инфу или вот сегодня приехал с Харькова, глянул статью ну ее полезность была бы средней. (в лучшем случае). Вот не знаю многие ли презжие пройтись по таким театрам:

  •  Национальный академический театр оперы и балета им. Н. В. Лысенко (ХАТОБ), ул. Сумская, 25. редактировать
  • 2  Государственный академический украинский драматический театр им. Т. Г. Шевченко, ул. Сумская, 9. редактировать
  • 12  Государственный академический русский драматический театр им. А. С. Пушкина, ул. Чернышевская, 11. редактировать
  • 12  Областной театр для детей и юношества (Театр Юного Зрителя), ул. Полтавский Шлях, 18. редактировать
  • 12  Государственный академический театр кукол им. В. А. Афанасьева, пл. Конституции, 24. редактировать
  • 12  Академический театр музыкальной комедии, ул. Благовещенская, 32. редактировать

но вот инфы о хостелах или каких-то прикольных мест нет

Вот примерно такие впечатления

--Wanderer777 (обсуждение) 17:37, 8 октября 2017 (MSK)

Меня, в общем, не удивляет. Википедия может себе позволить на 80% состоять из недоделанных статей, мы — не можем, т.е. мы не можем содержать много недописанных статей. Это входит в противоречие с некоторыми базовыми принципами вики-движения. Тем не менее, я думаю, что все малые проекты на этом и спотыкаются. Мне бы хотелось видеть здесь всего две-три тысячи путеводителей, но хотя бы половину из них — статусных, нежели десять тысяч, но таких, которые на самом деле никому не нужны.
По поводу того, что "Викигид может быть полезен в первые пару поездок в новый город" — это так и задумывалось. На самом деле, большинство городов после пары посещений просто теряет туристический смысл, там просто негде копать. А там, где есть (см. Таллин), мы вроде бы и копаем. Иными словами, тут проблем нет.
По поводу "прикольных мест" — я стараюсь как могу. И всем того же желаю =)
О бесполезности списков театров — поддерживаю. --Alexander (обсуждение) 18:09, 8 октября 2017 (MSK)
Ну, я всегда и везде пишу, что есть разные жанры путеводителей, и лучше их вместе не смешивать. В данном случае мы имеем три разных жанра: 1) выбор, куда ехать (грубо говоря, человек будет во Франции и у него будет неделя, можно съездить куда-нибудь, куда, он/а не знает, так как ничего не знает о Франции); 2) что конкретно посмотреть (по каким-то причинам уже принято решение ехать в город А, что смотреть там и в окрестностях - и для какой аудотории, но это уже гораздо более сложный вопрос); 3) практическая информация - как это найти и всё сопутствующее. Наша проблема - какие задачи мы считаем более приоритетными, и как их правильно (не мало и не много) отразить в путеводителях. Я думаю, что мы понимаем, что 1) могут написать только постоянные авторы Викигида и никто другой, 2) в основном они же, с небольшой помощью зала, а 3) может выйти и краудсорсингом, если это как-то вовремя подстригать.--Ymblanter (обсуждение) 19:09, 8 октября 2017 (MSK)
Мне кажется, что об этом речь сейчас не идёт. Например, свежая статья Белая Церковь это пока ни 1), ни 2) и ни 3). Если таких статей будет большинство, приходить сюда будут реже, чем могли бы. И это проблема. --Alexander (обсуждение) 19:27, 8 октября 2017 (MSK)
Ну, я всё-таки надеюсь, что эта статья долго в таком состоянии не просуществует, тут редкий случай, когда её правили только постоянные участники с большим вкладом. Но, вообще, практически вопрос интересный. Например, я несколько лет назад был в Дижоне, сходил там в художественный музей и сделал небольшой круг по городу. Чтобы написать про музей, я создал статью Дижон, где довольно подробно его описал. Но, чтобы мне туда написать про другие достопримечательности, мне надо либо ехать туда ещё раз, либо пытаться по источникам разобраться с местами, где я никогда не был. Соостветственно, главным приоритетом для меня это не было, и статья до сих пор не дописана. Что в таких случаях делать? Я вижу три практических альтернативы: (а) просто не добавлять информацию, если её недостаточно для приличного скелета; (б) добавлять без создания статьи, например, в статьи более высокого уровня; (в) сделать какой-то инкубатор, где это всё будет лежать, пока кто-нибудь не разберёт. Можно, конечно, пытаться дописывать что-то совместно, нпо дальше есть вопросы мотивации и т.д. - ну я, может, могу существенно дополнить пару статей в год о местах, где я никогда не был, но заниматься только такой деятельностью я всё-таки не хочу.--Ymblanter (обсуждение) 19:38, 8 октября 2017 (MSK)
Мне этот вопрос тоже интересен. Например, вчера Игорь создал статью про Переяслав-Хмельницкий, и я выложил туда текст, который лежал у меня в компьютере год — я его написал прямо на Украине в сентябре прошлого года. А не выкладывал потому, что и в тексте нужно было отшлифовать некоторые вещи (писалось, опять-таки, в автобусах и в самолёте по дороге обратно), и дописывать нужно ещё примерно столько же. И такого добра у меня много. С одной стороны, это неправильно. С другой стороны, подобные огрызки репутацию проекта не улучшают, а вероятность того, что кто-то другой придёт и допишет, исчезающе мала.
Варианты (б) и (в) мне кажутся столь же неудачными, поскольку ничего не улучшают: ну будет недописанный путеводитель лежать не в своей отдельной статье, а где-то ещё. Тут, скорее, вопрос целеполагания: либо мы пишем статьи от начала до конца, и про Дижон (в Вашем примере) просто не пишем, поскольку всегда есть другие статьи, которые можно с меньшими усилиями дописать до конца; либо мы следуем вики-принципу и никогда не преодолеваем порог в 15-20% статей приемлемого качества, но, я боюсь, что это тупик именно по причинам, изложенным собеседником wanderer'а. --Alexander (обсуждение) 19:51, 8 октября 2017 (MSK)
Думаю, обязательно доводить статьи до минимально пригодного уровня, иначе их действительно никто не допишет (та же Белая Церковь, думаю, будет дописана). И остальные заготовки тоже нужно постепенно доводить до ума.А вот про списки театров - весьма спорно. Я в этом году был в Киев возил ребёнка, и нам нужны были весьма специфические объекты, и тот же Театр кукол тоже найдёт свою аудиторию. --Wanderer777 (обсуждение) 20:33, 8 октября 2017 (MSK)
В качестве промежуточного решения мы можем попробовать договориться о минимальных стандартах для статьи, и статьи, которые им не удовлетворяют, не индексировать (например, создав пространство драфт и выведя их туда). Но, прежде чемы мы начнём это серьёзно обсуждать, нужно больше мнений.--Ymblanter (обсуждение) 20:43, 8 октября 2017 (MSK)
Не очень понятно, как реализовать это технически. Вот, например, статья Абакан — пустая настолько, что совсем. Но из статьи Хакасия ссылка-то на неё стоит! Если перенести огрызок в какое-то другое пространство, а ссылку оставить, то ничего не изменится: человек придёт и увидит, что статья вроде бы есть, но ничего в ней нет. Если же сделать красную ссылку, чтобы о заготовке знали только активные участники, то шансы, что кто-то напишет статью с нуля, ещё ниже.
Мне кажется, что тут нужен некий комбинированный подход, и главное в нём — нам самим не распыляться, а доводить статьи до ума. В этой связи довольно обидно, что наша ротация на заглавной из-за WLM полностью замерла, и статусных статей за последние 2.5 месяца не прибавилось.
Может быть, есть смысл создать рабочее пространство для того, чтобы заготовки не пылились в компьютере. Например, у меня с весны лежат 50 Кб текстов о Румынии. Вдруг кому-то что-то из этого захочется дописать? --Alexander (обсуждение) 21:09, 8 октября 2017 (MSK)
Аналог википедийного Инкубатора? --Wanderer777 (обсуждение) 22:15, 8 октября 2017 (MSK)
Белая Церковь была просто для примера, хотя в конечном итоге вопрос сводится к тому, кто там бывал. Я в этом году был, но писать как-то не рвусь.
С театрами я имел в виду не столько сами театры, сколько список объектов безо всяких комментариев к ним. С театром кукол понятно, он для детей, а остальные? Как между ними выбрать? По той же причине мне не очень нравятся списки из десятка(ов) кафе или гостиниц. Если их там столько, читатель и сам всё найдёт, а выбрать просто по названию какие-то особенные («прикольные», как выразился ваш собеседник) всё равно невозможно. --Alexander (обсуждение) 21:09, 8 октября 2017 (MSK)
С одной стороны, я в некоторой степени понимаю автора. А с другой - меня лично больше смущает отсутствие статей, хотя бы пустышек. Например, когда я раньше заходил в Викигид и не видел статей про Мариинск и Шерегеш, у меня складывалось ощущение, что здесь вообще не знают о наличии таких достопримечательных мест, что ставило под большое сомнение авторитетность сайта. И Дижон, и Белая Церковь - нормальные статьи-пустышки, есть какие-то описания, несколько достопримечательностей и фотографии. Пусть информации немного - но есть хотя бы что-то, из чего дальше можно, при наличии желания, гуглить. И главное, внизу есть плашка с вполне однозначным предупреждением. --AlexeyBaturin (обсуждение) 21:02, 8 октября 2017 (MSK)
Видимо, это два разных взгляда — простого читателя/пользователя и потенциального автора. --Alexander (обсуждение) 21:09, 8 октября 2017 (MSK)
Да, это просто разные взгляды на одну и ту же проблему. А проблема заключается в том, что в Викигиде сильно не хватает информации, для того, чтобы им полноценно пользоваться, не прибегая к другим ресурсам. Статьи-пустышки, или их отсутствие - это уже следствие.
Мне кажется, если поставить цель вроде "сделать лучший путеводитель для широкой аудитории", то надо, в первую очередь, серьезно думать именно в сторону наполнения Викигида информацией. Ее сильно не хватает количественно. Здесь очень много качественных и интересных статей, но большинство из них идут мимо массовой аудитории. Если говорить про Россию, то даже для некоторых городов-милионников ничего нет (как пример - Омск). Если же говорить про зарубеж, как пример можно привести такие популярные туристические направления, как Таиланд (Паттайя, Бангкок), Камбоджа (Ангкор), Вьетнам).
Второй же момент - качественный, связанный со структурой статей. Просмотрев статьи по Москве и Питеру, я не понимаю, что мне смотреть, оказавшись там. Но это отдельная тема, требующая отдельного обсуждения.
И что вызывает наибольшую печаль у меня - никакого прогресса в эту сторону у проекта за несколько лет нет. Развитие есть - но все оно для узкого круга читателей.--AlexeyBaturin (обсуждение) 22:53, 8 октября 2017 (MSK)
Конечно, я это и называю "клубом по интересам". Среди нас нет, наверное, людей, которые ездят в Таиланд (тут я имею в виду не Таиланд в принципе, а те места, которые ты назвал), и хотя ворота им открыты — пусть приходят и пишут — но я даже не знаю, где таких людей брать. Единственная точка пересечения, которую я тут вижу, касается как раз значимых мест внутри России, будь то миллионники или просто областные центры. Я думаю, что нужно, в конце концов, себя дисциплинировать, меньше писать про заграницу и больше как раз вот об этом, тем более что ЧМ на носу. Но это, на самом деле, мой личный message, потому что, если дойдёт до дела, то окажется, что в условном Омске никто кроме меня и не был.
С большими городами вроде Москвы и Петербурга всё плохо. По Москве мы кое-что обсуждали, но не хватило времени и запало нормально сделать. Петербург — вообще чёрная дыра, с которой я просто не знаю, как быть. --Alexander (обсуждение) 23:24, 8 октября 2017 (MSK)
Я был в Бангкоке и могу про него написать, в Паттайе не был, не знаю. Про Вьетнам, кстати, я летом писал, но не успел, и фотографии мне надо доделать. В Омске тоже был. я думаю, у нас довольно большая совместная экспертиза, хотя всё, конечно, мы не закрываем.--Ymblanter (обсуждение) 00:14, 9 октября 2017 (MSK)
Я как раз стараюсь в первую очередь писать про Россию, хотя в этом году мало где был. Кстати, думаю статью и про сам ЧМ написать (с точки зрения "как его посетить"), там много разных нюансов. Про другие статьи - в Москве, судя даже по моим знакомым, достаточная (в абсолютном масштабе) аудитория и для статей про Гимарайнш или Блед, но вот почему-то уговорить что-то писать сюда их получается плохо - у кого-то нет времени, у кого-то не очень получается писать, а у кого-то и просто желания нет.
К тому, что выше было - да, для статей нужен какой-то порог по качеству, хотя ставить его очень высоким - не очень хорошо. Статья с введением в две-три строки и разделом "как добраться" уже имеет какой-то смысл. С моей точки зрения, Абакан в таком виде явно не нужен, Белая Церковь или Дижон - нужны, про Переслав у меня и вовсе нет никаких сомнений. Ну и от самой статьи тоже зависит, как раз значимые города лучше оставлять (и по причине "а про Харьков совсем нет статьи, как так?", и там больше надежды на действительно краудсорсинг). --Bok (обсуждение) 00:41, 9 октября 2017 (MSK)
В статьях про Дижон или Переяслав есть авторский текст. Видно, что это не какая-то случайная компиляция, а сознательное творчество. С другой стороны, когда нет фотографий или не заполнены некоторые разделы, мы возвращаемся к той ситуации, что нужно лезть в Google, и это, я думаю, снижает ценность путеводителя в целом. А конкурируем мы и с трэвел-блогами, и с печатными путеводителями, которые часто дают более цельную картину. Видимо, минимальный формат статьи должен быть таким, что хоть по чуть-чуть заполнен каждый раздел и вставлены несколько фотографий (как раз такое в английском разделе называют "пригодной" — мы же предъявляем более жёсткие требования). К сожалению, у меня в этом жанре получается плохо.
С иностранными путеводителями та же штука. Да, в Москве достаточно людей, активно путешествующих по Европе, но откроют они нашу статью про Блед (одну из всего двух доведённых до ума по Словении) или просто купят англоязычный путеводитель? --Alexander (обсуждение) 02:41, 9 октября 2017 (MSK)
  • Выносить статьи в драфтовое пространство, на мой взгляд, утопия. Нас слишком мало и интересы у нас разные. Второй вопрос, что поисковики найдут любую статью, где бы она не была. В тоже время нет механизмов популяризации существующий полных и пригодных, их просто не видно и найти случайным образом практически невозможно. Возможно, что плашку в статьях нужно вынести вверх и уточнить преамбулу, а также рассказать о сильных сторонах Викигида (как пользоваться) на начальной странице. Digr (обсуждение) 21:30, 8 октября 2017 (MSK)
Это очень перекликается с нашим разговором с Женей одной темой выше. Я думаю, что статью "Добро пожаловать" нужно принципиально переделать из приглашения для редактора типа "Здравствуй, друг! Мы уверены, что ты сейчас начнёшь редактировать, поэтому читай, пожалуйста, про вики-разметку, будьте справедливы, географическую иерархию и т.п." в приглашение для читателя, где объяснить два основных вопроса: 1) что это такое и чем мы отличаемся от других путеводителей? 2) как использовать статьи (карты, PDF, GPX). Ссылку на этот текст нужно давать на странице приветствия, её также можно повесить в Site Notice. —Предшествующий комментаpий был добавлен участником Alexander (обсуждениевклад) .
Насчет инфы о хостелах в Харькове: мне кажется, собеседник Вандерера ищет эту информацию не там. Наличие в путеводителе сведений о проживании тем важнее, чем меньше описываемое место. Если это Богом забытый поселок (Лальск), знание о том, где остановиться, — чуть ли не самое важное в путеводителе; если это город среднего размера (Лиски) — жилье можно найти и без путеводителя, хотя впечатления прежних постояльцев не будут лишними. Но если речь идет о мегаполисе, будь то Харьков, Москва или Нью-Йорк, жилье нужно искать не в путеводителе, а через Booking/Hotelscombined/любую другую службу бронирования, а уж делать это при плохом интернете и разряженном аккумуляторе — вообще неразумно. Если для читателей это не очевидно, можно в шаблон статьи о крупном городе добавить фразу вроде «Викигид не пытается составить полный список гостиниц города, и здесь перечислены только те места проживания, которые нам кажутся чем-то выдающимся. Они могут не являться лучшим вариантом по цене или расположению — для поиска таких мест воспользуйтесь другими службами». GMM (обсуждение) 01:22, 9 октября 2017 (MSK)
Да, безусловно, но это, по-моему, не главная проблема. --Alexander (обсуждение) 02:41, 9 октября 2017 (MSK)

Популяризация статей[править]

Что же касается популяризации и рекламы, единственный механизм состоит, видимо, в том, чтобы вести активную пропаганду в соцсетях, как это делают, например, Викиновости. Допустим, у нас в месяц пять featured articles (направление месяца, 2 полные, 2 пригодные). Значит, можно написать 5 раз, т.е. каждую неделю. Кроме того, иногда можно давать вспомогательную информацию: например, один раз написали о новой пригодной статье по Румынии, а второй раз прорекламировали, что у нас ещё инструкция об использовании румынских поездов имеется; или раздел о румынской еде. Так можно довести частоту сообщений до 3-4 дней, и через перепосты что-то начнёт расходиться.
Проблема мне видится в том, что писать каждый раз содержательные вещи не получится, да и читать их вряд ли кто будет. Поэтому нужны описания из 2-3 рекламного типа предложений типа "Хотите в гости к Дракуле? Сначала нужно приехать в Сигишоару, и по ней мы как раз написали путеводитель", и они должны идти не через блог, чтобы ссылка вела сразу в Викигид. Техническая трудность в том, что тогда нужно независимо, вручную постить в Фейсбук и ВКонтакте. Но это, кажется, не очень много работы. Попробуем? --Alexander (обсуждение) 22:43, 8 октября 2017 (MSK)
Полностью поддерживаю: соцсети стоит активно использовать для популяризации ресурса. Тема большая, может стоит вынести отдельно?
Я ни разу не специалист в этой области, но несколько общих соображений:
1. Хотя бы раз в неделю о себе напоминать, это минимум, а лучше чаще.
2. Больше красивых картинок, меньше длинного текста. Фотографий с фотоконкурсов очень сильно пригодятся.
3. Если проблема с количеством постов - можно по каждой интересной достопримечательности делать пост (картинка, краткое описание - можно прямо из статьи, ссылка на всю статью). Не обязательно ждать новую пригодную статью.
4. Всем заинтересованным в популяризации - не забывать ставить лайки и иногда репостить, люди смотрят сколько до них лайков поставили.
Вопрос только в том, есть ли у нас человек, готовый соцсетями на регулярной основе заниматься?--AlexeyBaturin (обсуждение) 23:27, 8 октября 2017 (MSK)
Я удавлюсь делать это на регулярной основе. Могу предложить месячные вахты. Если найдутся ещё два добровольца, может быть, что-то получится. --Alexander (обсуждение) 23:34, 8 октября 2017 (MSK)
Как вариант, можно сразу заготовить постов на некоторое время вперед (месяц - два), а потом "ответственному" размещать в нужное время в соцсетях. --AlexeyBaturin (обсуждение) 00:00, 9 октября 2017 (MSK)
Я удавлюсь не размещать, а придумывать. --Alexander (обсуждение) 00:07, 9 октября 2017 (MSK)
Не в качестве предложения, а для поддержания мозгового штурма: может, следует реанимировать Wikivoyage:Википроект:Интересные_факты? Наверно, из каждой статусной статьи можно выжать «интересный факт». А так как у нас доведение до статуса де-факто происходит коллективно, такие заметки можно составлять в рамках дискуссии о присвоении статуса. GMM (обсуждение) 01:21, 9 октября 2017 (MSK)
Да, чтобы облегчить придумывание, список тем может быть следующим:
1) Интересные факты, рекорды, и т.д.
2) Фото недели: культурное наследие. Берем шорт-лист WLM за прошлый год, выбираем понравившуюся фотографию. Если возможно, добавляем ссылку на соответствующую статью.
3) Фото недели: природа. Аналогично для WLE.
4) Полные путеводители. Берем случайно любой из полных путеводителей, первый абзац текста из начала и ссылку на статью. 85 полных путеводителей - раз в неделю по одному путеводителю хватит больше чем на год.
5) Пригодные путеводители. 132 штуки - более чем достаточно.
6) Достопримечательности. Берем описание любой значимой достопримечательности из путеводителя, картинку с Commons и ссылку на статью. Чтобы было интереснее - можно спросить активных участников Викигида о самых их любимых достопримечательностях.
7) События. Например, можно сделать пост вроде "Сегодня Санкт-Петербург (ссылка на статью) празднует день города", или "На этой неделе в Монголии (ссылка на статью) проводится фестиваль Беркутчи".
Лично я был бы доволен, если бы в моих лентах новостей появлялись посты вроде этих. --AlexeyBaturin (обсуждение) 02:22, 9 октября 2017 (MSK)
Можно, но это, я бы сказал, уже совсем шаблонный вариант. --Alexander (обсуждение) 02:41, 9 октября 2017 (MSK)
Игорь, тут нужно твоё мнение, в том числе о том, как это реализовать технически. Бывает ли автоматический перепост из Фейсбука во ВКонтакт? Если нет, могут ли несколько человек постить в паблик ВКонтакте, и как это делается? --Alexander (обсуждение) 22:31, 10 октября 2017 (MSK)
По-первому не скажу, нужно изучать тему. По-второму легко, писать может кто угодно с правами редактора - дадим. Digr (обсуждение) 22:37, 10 октября 2017 (MSK)
Из ВК можно настроить репостинг в ФБ. В качестве ограничений ФБ отобразит одно первое фото. Что будет со ссылками и прочими делами не знаю, нужно тестировать. Аккаунты связываются друг с другом. Digr (обсуждение) 22:53, 10 октября 2017 (MSK)
Кстати. Насколько я понял, Гугол учитывает лайки и комменты в расчёте рейтинга сайта, на который идёт ссылка в посте Фейсбука (а вот Вконтактника - не учитывает). --Wanderer777 (обсуждение) 23:13, 10 октября 2017 (MSK)
По поводу соцсетей. Мне кажется ожидания слегка оптимистичны. В ВК у нас 400 подписчиков. И они уже более-менее "наши". Репосты наружу не пойдут, редкие, одиночные, так что случайных зашедших тоже не будет. Вспомните как рассказывали Красоткин и Линар как они пытались раскрутить ВП и вваливали деньги на рекламу. Digr (обсуждение) 22:57, 10 октября 2017 (MSK)
Я бы думал, что эти 400 человек в массе своей плохо знают, что есть на сайте, а так — узнают и чего-нибудь да расшарят. Наверное, денежная раскрутка нужна тоже, но вот за такое я, пожалуй, платить не готов. --Alexander (обсуждение) 23:05, 10 октября 2017 (MSK)
Для этого и нужен ликбез. И понять кто все-таки репостит в группы ВП и прочие как более массовые. Пока репосты идут один из 10 совершенно случайным образом. А вот как популяризироваться на турресурсах или каких журналах для путешественников я плохо представляю, хотя думаю над этим уже несколько дней и представляется что это тоже может работать. У нас не за горами 5000-я статья, инфоповод, пресс-релиз будет сам по себе не очень интересен. Нужно миксовать. И все-таки для начала нужно начать писать декларацию. Digr (обсуждение) 23:12, 10 октября 2017 (MSK)
Ликбез, безусловно, нужен, и лучше раньше, чем активная деятельность по раскрутке. Насчёт полезности соцсетей мне кажется, что тема путешествий стоит несколько особняком, и именно там красивые картинки и "интересные факты" могут неплохо работать, хотя бы какой-то дополнительный интерес вызывая. С другой стороны, тягаться с существующими пабликами в этом жанре в сотни тысяч подписчиков сложно, наверное. У Википедии (русской), кстати, вроде и тоже много подписчиков, но как-то очень вяло всё выглядит. --Bok (обсуждение) 23:35, 10 октября 2017 (MSK)
У русской Википедии какая-то сложная история паблика: если не ошибаюсь, Красоткин когда-то утверждал, что он там день и ночь пахал, свои деньги вкладывал и не знаю что ещё, а потом обиделся на всех и ушёл. В любом случае, группой ВП занимались не те люди, которые пишут там статьи. И это некий концептуальный разрыв, который я не знаю, как преодолеть в нашем случа. --Alexander (обсуждение) 23:40, 10 октября 2017 (MSK)
Давай составим список групп, которые нас интересуют, и попробуем выяснить (написав знакомым людям вроде Стаса, Линара, Павла Каганера), кто за ними стоит.
Про декларацию не очень понял. Я думал, что мы хотим сделать инструкцию для новичков. --Alexander (обсуждение) 23:40, 10 октября 2017 (MSK)

Статистика по фотоаппаратам конкурса "Вики любит памятники-2016"[править]

Возможно кому-то покажется любопытной статистика, как различные модели фотоаппаратов были представлены на прошлогоднем конкурсе "ВЛП-2016" --Алексей (обсуждение) 21:53, 12 октября 2017 (MSK)

Спасибо, довольно забавно.--Ymblanter (обсуждение) 22:33, 12 октября 2017 (MSK)
Статистика по этому году (ВЛП-2017) --Алексей (обсуждение) 22:06, 29 ноября 2017 (MSK)

Секция «Открытые карты» на Вики-конференции[править]

По-моему, весьма интересно. Три доклада — картография в вики, принципы работы OpenStreetMap и OpenTripMap (выкладывание туристического контента из OSM и Викиданных на одну карту). Советую посмотреть. --Alexander (обсуждение) 00:53, 16 октября 2017 (MSK)

Ну как интересно. Все говорили о функциональности и обходили стороной системные вопросы и проблемы. Digr (обсуждение) 23:10, 18 октября 2017 (MSK)
Для разговоров о системных вопросах и проблемах нужны те, кто их видит, а там сидело 10 человек, из которых трое вики-бабушек и ещё трое докладчиков. Эта запись вообще показательна в плане того, на какую аудиторию можно рассчитывать, выступая на вики-конференции (@wanderer). Хорошо хоть записи есть.
Сами по себе доклады, на мой взгляд, очень хорошие — подготовленные, содержательные и с новой (для меня по крайней мере) информацией. Имел в последние дни переписку со всеми тремя докладчиками, тоже небесполезную. Так что за эту секцию Стасу от меня большое спасибо. На остальных секциях было, на мой взгляд, заметно хуже, а кое-где имел место совсем лютый трэш вроде предложений писать на тувинском о философских аспектах квантовой механики, что, собственно, и заставляет меня держаться подальше от этого мероприятия. --Alexander (обсуждение) 22:27, 19 октября 2017 (MSK)
В первый день народ то был. Мне не ясны аспекты проекта OTM, такое ощущение что это коммерческие ребята пытающиеся нахаляву попиарится. Digr (обсуждение) 23:22, 19 октября 2017 (MSK)
Безусловно, коммерческие, но они же могут быть нам полезны, если, конечно, станут использовать информацию с Wikivoyage и ставить обратные ссылки. Собственно, об этом я им и писал. Ответ был несколько расплывчатым, но тем не менее.
Тут, кстати, возникает совершенно фундаментальный вопрос о том, как вообще можно использовать нашу информацию вне контекста путеводителей. Со статьями Википедии всё просто — их берут из Викиданных, а в разных разделах Wikivoyage валяются тысячи объектов, зачастую никак друг с другом не связанных, и для использования в качестве базы данных совершенно непригодных. На самом деле, проблема. Пока её только немцы пытаются как-то решать, перенося listing'и в Викиданные. --Alexander (обсуждение) 23:38, 19 октября 2017 (MSK)

Layout of page banners has changed[править]

@Jdlrobson, the layout of pagebanners unexpectedly changed, and the unsolicited word "Содержание" (Table of Contents) appeared. How can we get back to the old layout? --Alexander (обсуждение) 10:17, 18 октября 2017 (MSK)

It's already gone, but nevertheless we should figure out what is happening. --Alexander (обсуждение) 10:18, 18 октября 2017 (MSK)
That's troubling. I'm not aware of any changes that would have caused that, but there have been no changes to the WikidataPageBanner extension. It's likely to be an issue in the parser and the table of contents which is not my expertise. Jdlrobson (обсуждение) 22:26, 18 октября 2017 (MSK)

Опрос[править]

Интересно, а чего нам баннер показывают, если мы к нему отношения не имеем? А потом все рацфункции и нам в директивном порядке спустят? Digr (обсуждение) 00:01, 9 ноября 2017 (MSK)

Боюсь, мы не можем ничего с этим поделать. --Alexander (обсуждение) 01:15, 9 ноября 2017 (MSK)

Changes to the global ban policy[править]

Hello. Some changes to the community global ban policy have been proposed. Your comments are welcome at m:Requests for comment/Improvement of global ban policy. Please translate this message to your language, if needed. Cordially. Matiia (Matiia) 03:34, 12 ноября 2017 (MSK)

2017 Community Wishlist Survey[править]

Today I added a wish for the improving of the Kartographer tool on the meta wiki. Please take part in the discussion. Thanks. -- RolandUnger (обсуждение) 20:04, 18 ноября 2017 (MSK)

Коллеги, настало время голосовать, и это действительно важно: без нескольких десятков голосов ничего не получится. Пожалуйста, не проходите мимо. @Bok, Ludvig14, Kiaora, wanderer, Екатерина, Aлексей, Insider, AlexeyBaturin, Brateevsky. --Alexander (обсуждение) 11:52, 28 ноября 2017 (MSK)

Kartographer improvements on the Wikimedia wishlist[править]

The kartographer is one of our most important features. RolandUnger has proposed some urgently needed improvements. If you want to support these wishes please vote on meta wikia for the Kartographer improvements. I wish you a very merry Christmas. Thank you very much.

Sent with Global message delivery -- Nov, 28th 2017 - DerFussi


New print to pdf feature for mobile web readers[править]

CKoerner (WMF) (talk) 01:07, 21 ноября 2017 (MSK)

FYI: подсветка синтаксиса вики-текста[править]

Нам обычно сообщают о ненужных новых функциях и умалчивают о нужных. Так вот, рекомендую попробовать бета-настройку «Подсветка синтаксиса вики-текста». Весьма удобная штука, облегчающая ориентацию в вики-коде, особенно на больших страницах. GMM (обсуждение) 16:26, 23 ноября 2017 (MSK)

Мне всё подсвечивают какими-то жуткими голубым и лиловым цветами. Можно ли их поменять? --Alexander (обсуждение) 16:51, 23 ноября 2017 (MSK)
Можно: в конце этой страницы указан список CSS-классов. Выберите класс и задайте ему атрибут color или background-color в своем common.css. GMM (обсуждение) 17:26, 23 ноября 2017 (MSK)

Центральный баннер к пятилетию Wikivoyage[править]

В английском разделе возникла идея организовать к пятилетию Wikivoyage (т.е. официального запуска Wikivoyage на площадке Wikimedia 15 января 2013 года) центральный баннер по аналогии с тем, что было в 2013 году. Безусловно, сообщество английского раздела плохо понимает, чем это чревато, и тем более не понимает, как это организовать, но сама идея, возможно, имеет смысл. Мы довольно много всего сделали за прошедшие пять лет, и если через баннер направить людской поток на "ликбез", который мы пару месяцев назад обсуждали, из этого может выйти некоторый толк, как минимум для обновления уже собранной информации. Хотя работать во время включения баннера придётся очень много (в 2013 году был просто тихий ужас, но и мы, надо честно признать, не подготовились).

Что мы думаем по этому поводу? --Alexander (обсуждение) 16:17, 27 ноября 2017 (MSK)

Я не скажу нет, надо подумать. Digr (обсуждение) 17:45, 27 ноября 2017 (MSK)
Если направить трафик не на Заглавную, а на специальный лэндинг, то можно попробовать. Только баннер нужно вывешивать не на месяц, как предложено в английском разделе, а не более чем на неделю, а в идеале — на три дня с 15 по 17 января. Я готов участвовать, если баннер будет висеть не дольше недели. Напомню, что пять лет назад мы уже на четвертый день начали говорить «горшочек, не вари!». GMM (обсуждение) 18:28, 27 ноября 2017 (MSK)
Как можно видеть в английском разделе, там все уже про это забыли. Я думаю, что продолжительность нужно соотносить с частотой показа. Если она будет максимальной, как на WLM, то неделя — предельный срок, но максимальной она не будет, потому что на январь уже запланирован баннер с Wikimedia annual report. Кроме того, по опыту последнего WLM частоту показа можно снизить по ходу дела (так поступили немцы, из-за чего у них в этом году мало фото). Мне бы казалась разумной идея месячного баннера (15.01-15.02) со средней частотой показа. Если на мете захотят урезать, получится две недели (15.01-30.01), полностью накладывающиеся на годовой отчёт, т.е. частота показа тоже не будет чрезмерно высокой. --Alexander (обсуждение) 18:40, 27 ноября 2017 (MSK)
Можно ли где-нибудь посмотреть конкретные данные об эффективности этих баннеров? Сколько посетителей в час/день можно ожидать при максимальной частоте показа и сколько при средней? Из этих данных можно будет приблизительно вывести число ожидаемых правок. GMM (обсуждение) 18:54, 27 ноября 2017 (MSK)
Максим, боюсь, что нет. Думаю, это сильно зависит от проекта и от того, что именно написано на баннере. Вероятно, годовой отчёт WMF собирает меньше кликов, чем WLM (хочется надеяться, по крайней мере). Имея прямой контакт с Central Notice administrators (а мы знаем по крайней мере двух — это Богдан aka Base и Romaine, делающий баннер для WLM), можно довольно оперативно менять частоту показа и отрегулировать по ходу дела, если не понравится. --Alexander (обсуждение) 20:42, 27 ноября 2017 (MSK)
Я наивно надеялся, что где-то можно посмотреть статистику по прошлым баннерам в нашем проекте. Но если есть прямой контакт с администраторами и вопрос об изменении частоты не будет обсуждаться неделю — тогда вполне можно и на месяц разместить. GMM (обсуждение) 14:17, 29 ноября 2017 (MSK)
Думаю, что мы сейчас справимся. Будет ли толк, не знаю, но попробовать можно.--Ymblanter (обсуждение) 18:36, 27 ноября 2017 (MSK)
Я думаю, начать нужно с обсуждения формата и тезисов ликбеза. В который нужно включить краткую справку, чего мы добились за 5 лет. Digr (обсуждение) 18:48, 27 ноября 2017 (MSK)
Кстати, хотим мы этого или нет, но планомерно движемся к рубежу 5000 статей, достижение которого будет около даты. Digr (обсуждение) 15:18, 30 ноября 2017 (MSK)
Да, и это, на мой взгляд, удачное совпадение. --Alexander (обсуждение) 15:23, 30 ноября 2017 (MSK)
Ликбез надо писать в любом случае, но начать лучше с того, чтобы понять, какую кампанию реально можно организовать и как это сделать. Потому что делать это в значительной степени придётся нам. В английском разделе народ может только вопрошать, немцы долго раскачиваются и для них это не пятилетие, а случайная дата. --Alexander (обсуждение) 20:42, 27 ноября 2017 (MSK)
Как раз вчера вспомнил про то обсуждение (которое было пару месяцев назад) и про написание ликбеза. Про баннер/конкурсы по существу мне сказать что-то сложно, но почему бы не попробовать? Надеюсь, что у меня получится с этим помочь, и с ликбезом тоже. --Bok (обсуждение) 01:54, 28 ноября 2017 (MSK)
Я набросал черновик лэндинг-страницы. Разумеется, можно править и переименовывать. Мы же примерно этого хотим от аудитории, пришедшей с баннера? Я специально не писал про географическую иерархию, раздел «Понять» и пр. — пожалуй, все это не для новичков. GMM (обсуждение) 14:17, 29 ноября 2017 (MSK)
Большое спасибо! Написал пару слов на Обсуждение Wikivoyage:Первые шаги. Давайте дальше там. --Alexander (обсуждение) 14:18, 29 ноября 2017 (MSK)
Нам не нужна специальная landing page для вопросов, как мы это делаем с WLM? Боюсь, если всех отправлять в пивную - и архивировать будет сложно, и формат могут поломать, и что-то полезное, если нужно будет сообщить, утонет в потоке запросов.--Ymblanter (обсуждение) 14:48, 29 ноября 2017 (MSK)
Да, безусловно, стоит такую страницу сделать. --Alexander (обсуждение) 16:04, 29 ноября 2017 (MSK)

Ещё одна мысль: посмотрите, пожалуйста, wikipedia:en:Wikipedia:Wikipedia_Asian_Month и скажите, что вы об этом думаете. У такого формата есть ряд преимуществ: он более привычен и под него легче пробить центральный баннер (можно ли пробить баннер просто под пятилетие — вообще говоря, открытый вопрос); он может стимулировать кого-то поработать систематически, а не просто сделать две правки, при этом возможность привлечения читателей никуда не денется; подобное мероприятие можно сделать регулярным (если понравится). Недостаток состоит в том, что кто-то должен купить и разослать условные открытки, но это ровно та поддержка, о которой я общался со Штефаном пару недель назад. --Alexander (обсуждение) 20:42, 27 ноября 2017 (MSK)

Александр, а что бы вы хотели заимствовать из этого формата? Наш опыт участия в марафонах, пожалуй, говорит о том, что бессмысленно предлагать посторонним участникам писать цельные статьи. Можно подумать о варианте «добавьте 50/100/сколько-то объектов и получите открытку». Кстати, отправлять открытки через Интернет очень просто (есть даже совсем в нашу тему), хоть и не сказать чтобы дешево. GMM (обсуждение) 14:22, 29 ноября 2017 (MSK)
Я тоже не думаю, что кто-то напишет цельные статьи, но один человек из десяти может, наверное, сделать полезную заготовку, написав о своих впечатлениях и каких-то практических аспектах, что уже неплохо. Марафон "Месяц Азии" тоже не предполагает написания качественных статусных статей, там требуют только объём и наличие источников. Если придумать, как адаптировать это под наши реалии, то я бы попробовал.
Причины, по которым я смотрю в эту сторону, больше организационного плана. Формат марафона известен сообществу и предполагает предварительную работу с нашей стороны (создание правил, организацию призов). С этим можно придти, например, на мету и попросить центральный баннер, поскольку чем мы хуже Месяца Азии. Если же просто придти и сказать "У нас тут 5-летие, давайте повесим баннер", вряд ли это будет воспринято "на ура", т.е. нужен чей-то авторитет, чтобы протолкнуть такую идею, а главный авторитет в лице James'а Heilman'а пока что-то не выразил готовности помогать.
Ещё одна причина — возможность, если захочется, превратить это в регулярное мероприятие. Баннер к 5-летию — разовое событие, следующий можно делать, в лучшем случае, ещё через пять лет. А поскольку мы не знаем точно, как такую кампанию правильно проводить, лучше поучиться ещё раз на ошибках и попробовать в будущем (через год-два) сделать лучше, нежели, как в 2013 году, преодолеть и забыть. --Alexander (обсуждение) 16:04, 29 ноября 2017 (MSK)

Please help expand Wikivoyage:Вехи with documentation of the site's main efforts/milestones over the years (especially if you are one of the most active editors)[править]

We at the Hebrew Wikivoyage have recently created and expanded this page in which we have (1) documented, as best as we could, the most important milestones our community achieved over the years in the development of the site (2) added the current most important milestones we are trying to achieve in the development of the Hebrew Wikivoyage in the present.

I noticed that most of the Wikivoyage communities have not created this page and/or haven't written yet a more well documented page with the most important milestones achieved in the development of their own Wikivoyage edition over the years. Most likely, because usually only a handful of highly active editors are the ones whom usually lead the way trying to reach various BIG goals in the development of the site instead of just editing the content article by article, and in my opinion, these pages would probably be written in the best way possible if they were written by each Wikivoyage edition's most highly active editors.

Either way, if possible, please help expand this page on your Wikivoyage edition (especially if you are one of the most active editors in your Wikivoyage edition over the years) and help document, as best as we could, the most important milestones achieved in the development of your Wikivoyage edition over the years + add the current most important milestones your Wikivoyage community is trying to achieve in the present.

I am hoping that if each/most of the Wikivoyage editor communities do this we'll all have a much better understanding about where each community has chosen to focus all of their efforts throughout their site's existence (and perhaps, in this way, each Wikivoyage community might inspire the rest of the Wikivoyage editor communities to adopt new ideas for new important initiatives on our own edition of Wikivoyage which we haven't even considered so far).

What do you think ? ויקיג'אנקי (обсуждение) 00:09, 5 декабря 2017 (MSK)