Пивная путешественников

Содержание

Материал из Wikivoyage
Перейти к навигации Перейти к поиску




Пивная путешественников — место для общих обсуждений. Здесь можно задавать вопросы или просто делиться своими мыслями с другими участниками. Прежде чем писать, ознакомьтесь, пожалуйста, с разделом Справка, а для новичков у нас есть небольшой FAQ. Разговоры по отдельным статьям лучше вести на страницах обсуждения, хотя полезно разместить здесь ссылку, чтобы привлечь внимание участников.

Добавляйте новые вопросы ниже последней темы и не забудьте вставить ~~~~ после вашего сообщения, чтобы подписаться.
А вообще — Вперёд!

en: Requests for the bot flag should be made on this page. This wiki uses the standard bot policy, and allows global bots and automatic approval of certain types of bots. Other bots should apply below.

Архив[править]

Страница Пивной не должна быть слишком длинной. Если вы видите завершившийся разговор, который можно архивировать на одной из страниц обсуждения, перенесите весь текст туда, а здесь поставьте ссылку.

Архивы пивной:

Приоритетность создания статей[править]

Для сведения: вот такие планы у "Одинокой планеты": [1]. Нам, наверно, тоже полезно учитывать это (в дополнение к неизменно приоритетной России). --Л.П. Джепко (обсуждение) 13:43, 5 ноября 2013 (MSK) Самые популярные среди туристов регионы в 2014 году:

Интересно среди кого проводился опрос. Богатые иностранцы? Антарктида начинается от пары котлет баксов за десять дней. Digr (обсуждение) 19:07, 5 ноября 2013 (MSK)
Эээ, издательство австралийское, наверно, они считают от Австралии... Пожалуй, займусь Антарктикой на досуге. Описал, и вроде уже и ездить не обязательно. --81.200.28.109 00:26, 6 ноября 2013 (MSK)
Ну какие бы антиподы не составляли списки, а приятно там увидеть свой город ;-) Voll (обсуждение) 00:47, 6 ноября 2013 (MSK)
Издательство давно уже продано BBC. Но приоритеты, да, далеки от российских.--Ymblanter (обсуждение) 03:07, 6 ноября 2013 (MSK)
Можно учитывать и это - Участник:Wanderer777/Статистика. --Wanderer777 (обсуждение) 00:32, 6 ноября 2013 (MSK)


Совместная работа + планы на будущее[править]

В связи с окончанием WLM у меня два вопроса к сообществу:

1. Когда-то давно у нас была совместная работа по Золотому кольцу. Из неё получилось немало, но кое-что осталось недоделанным, а именно

  • Сергиев Посад — доработать совсем чуть-чуть в части фотографий
  • Ярославль — разобраться с завалом оставшихся с прошлых лет кафе и гостиниц
  • Кострома — вообще нетронута, надо писать
  • Владимир — там тоже непойми что со старых времён, требует обновления и приведения в чувство
  • Сама статья Золотое кольцо

Есть у кого-то желание это продолжить и довести до конца, или надоело? (мне, честно говоря, немного надоело, но можно попробовать).

Могу помочь по Ярославлю — полгода назад был там. Про кафе, к сожалению, не смогу помочь (когда был, питался в отеле + сходил в Атак), а вот с гостиницами что делать? просто проверить актуальность информации, так? --Brateevsky (обсуждение) 15:34, 7 января 2017 (MSK)
Как минимум проверить актуальность информации. Часть гостиниц, может быть, стоит просто убрать, если они не в центре или не какие-то особенные. --Alexander (обсуждение) 16:28, 7 января 2017 (MSK)

2. Не за горами 2018 год с крупными спортивными событиями на территории России. С одной стороны, это отличный повод привести в чувство статьи о нескольких крупных городах, включая Москву, Петербург, Казань, Екатеринбург. С другой стороны, начинать надо уже сейчас, поскольку эффект от статей про Сочи, сделанных за пару недель до Олимпиады, был меньше, чем хотелось бы, а в реальности люди будут искать информацию сильно заранее и, например, люди из других языковых разделов будут приходить за ней тоже заранее, а не впритык к мероприятию. Поэтому если что-то делать, то в течение 2017 года.

Кто что думает по этому поводу? --Alexander (обсуждение) 21:10, 7 ноября 2016 (MSK)

Про Посад я вчера как раз вчера вспомнила. Попробую днями сделать, хоть и не люблю я его, в том числе и за сильную нефотогеничность. -- Ludvig14 (обсуждение) 21:17, 7 ноября 2016 (MSK)
А с остальным Золотым кольцом что делать? --Alexander (обсуждение) 21:58, 7 ноября 2016 (MSK)
Не знаю, разберусь с этим, там посмотрим. В принципе, Владимир я немного знаю, так что могла бы заняться, хотя пока желания нет. Кострому я видела очень бегло, хотя съездить туда еще раз не мешало бы. С остальным я просто не справлюсь. -- Ludvig14 (обсуждение) 22:25, 7 ноября 2016 (MSK)

1. В Костроме я не был, во Владимире был 15 лет назад. Искать кафе, в которых никогда не ел, и гостиницы, в которых не жил, — не самое увлекательное занятие и сводится к переписыванию «Букинга» с «Трипадвайзером». Хотелось бы, чтобы такую работу (хотя бы частично) делали те, кто представляет ситуацию на местах.
2. Здесь я заведу старую шарманку о том, что наши путеводители ценны не «головой», а «длинным хвостом». Информацию по Москве, Петербургу, Калининграду и Новгороду люди найдут без нашей помощи да и, вероятно, более актуальную, чем мы сможем обеспечить сами. А вот Волгоград в массовом сознании представлен только Мамаевым курганом и руиной мельницы: ни о Сарепте, ни о канале со шлюзами и памятником Ленину, ни о других интересных местах почти нигде не пишут. Про Ростов и Саранск никто не знает ничего — у нас есть шанс написать первые полезные путеводители по этим городам. GMM (обсуждение) 23:12, 7 ноября 2016 (MSK)

Мой второй пункт подразумевал и эти города тоже. Я не призываю писать очень хорошие и подробные путеводители по Москве и Петербургу, но их тоже нужно привести в мало-мальски приличный вид. --Alexander (обсуждение) 23:45, 7 ноября 2016 (MSK)

По-моему, города, где будут проходить матчи чемпионата мира, надо бы сделать. Золотое кольцо не настолько срочное, но если силы есть, то почему бы не сделать и его. Я лично в Костроме и Ярославле не был с 1992 года, и не помню практически ничего, но как минимум список достопримечательностей мы должны быть в состоянии написать.--Ymblanter (обсуждение) 00:06, 8 ноября 2016 (MSK)

Мне показалось, что с Москвой же мы зашли в тупик, нет? Непонятно же как про нее писать, чтобы и приезжих не отпугнуть избытком информации, и для москвичей сделать что-то полезное. В общем-то, идея Игоря с Кусково мне показалась неплохой: можно для москвичей делать что-то в виде отдельных статей и вставлять это в виде ссылок в общую статью. Но, боюсь, что у меня все равно ничего не получится. Опять же не хочется далеко загадывать и брать на себя еще одно почти неисполнимое обязательство. -- Ludvig14 (обсуждение) 00:09, 8 ноября 2016 (MSK)
Я согласен с Максимом, что Москва и Питер сейчас не самое главное, хотя, если сделаем структуру и основные достопримечательности (скажем, для начала три десятка), уже будет удачно.--Ymblanter (обсуждение) 00:59, 8 ноября 2016 (MSK)
Мы зашли в тупик в том смысле, что всем надоело. В контексте статьи для приезжих мне кажется актуальным следующее:
  • Вычистить статьи Москва и Москва/Центр от всех лишних листингов, перенеся их в подходящие локальные статьи или убрав за ненадобностью.
  • Написать обзорные тексты
  • Сделать статью с краткими описаниями 40-50 главных московских достопримечательностей. Для начала их можно собирать в Москва/Центр, но вообще это должна быть отдельная статья. Как её назвать и как с точки зрения структуры интерпретировать — сейчас не суть важно. Важно выбрать эти достопримечательности и популярно про них написать
Всё это нисколько не мешает работать над локальными статьями типа Москва-Кремль или Кусково, но с ними как раз нет никакой срочности.
Кстати, всё выше сказанное и к Петербургу тоже относится. --Alexander (обсуждение) 01:03, 8 ноября 2016 (MSK)
К слову про статью Москва — мне почему-то кажется, что локальные статьи были бы удобны не только по районам, но и вида «Вокзалы Москвы», хотя бы потому, что подробное их описание нужно, причем логично, что желательно в одном месте, но для обзорной статьи это лишний уровень подробности. --Bok (обсуждение) 15:28, 8 ноября 2016 (MSK)
Это хорошая идея. Написанная мной в своё время информация об аэропортах для основной статьи и правда избыточна. Кроме того, в Москве однозначно должна быть отдельная статья про метро. --Alexander (обсуждение) 15:43, 8 ноября 2016 (MSK)
Может, тогда кто-нибудь наметит в статье Центр самые важные для приезжих достопримечательности, чтобы не отклоняться "от генеральной линии"? А координаты и краткое описание уж как-нибудь сообразим. Но мне кажется, что есть несколько отдельных статей, которые обязательно нужны в приличном виде - Коломенское, Кусково, Царицино, возможно, ВДНХ. --Ludvig14 (обсуждение) 16:32, 8 ноября 2016 (MSK)
Нужны, конечно. А ещё нужны Сокольники. Но ничто не мешает создать их хоть прямо сейчас или как минимум нарабатывать для них контент и размещать его в любой из существующих статей — на временной основе. --Alexander (обсуждение) 22:16, 8 ноября 2016 (MSK)

Видимо, первоочередная задача:

Вторая очередь:

Третья очередь:

--Wanderer777 (обсуждение) 12:36, 8 ноября 2016 (MSK)

Ну, про любые иностранные города я бы сразу забыл, поскольку информация на русском языке практически не будет востребована. А вот над российскими надо работать. Я соглашусь с Максимом в том, что из этих одиннадцати Волгоград, Самара, Саранск, Ростов-на-Дону и Екатеринбург востребованы больше, чем остальные (а статья Сочи у нас вообще более или менее сделана), но бардак в статьях Москва и Санкт-Петербург нужно ликвидировать в любом случае. --Alexander (обсуждение) 13:10, 8 ноября 2016 (MSK)

Да, кажется, что уже от Золотого Кольца переходить дальше, и чемпионат мира выглядит логичным вариантом. Насчет приоритетных городов согласен, и про то, что и про популярные города имеет смысл написать что-то приличное тоже (тем более, что можно рассчитывать на большое количество людей, которые потенциально могут что-то туда добавить). --Bok (обсуждение) 15:28, 8 ноября 2016 (MSK)

Связь Списков достопримечательностей через Викиданные[править]

А почему бы не связать через викиданные Культурное наследие России/Курская область и Wikipedia:ru:Список достопримечательностей Курской области, Культурное наследие России/Липецкая область/Липецк и Wikipedia:ru:Достопримечательности Липецка ets? --Wanderer777 (обсуждение) 21:08, 26 июня 2017 (MSK)

А нужно? Мне кажется, что по смыслу это разные вещи. Культурное наследие имеет официальный background и включает, например, утраченные объекты, а списки достопримечательностей сделаны по принципу «кто в лес, кто по дрова». --Alexander (обсуждение) 22:30, 26 июня 2017 (MSK)

Приложение для просмотра списков культурного наследия[править]

Сделал небольшое приложение для просмотра списков культурного наследия: http://wvlists.batalex.ru/. Из полезного:

  • Просмотр всех изображений всех объектов на одной странице, без необходимости заходить в каждую категорию отдельно.
  • Возможность показать только те объекты, у которых в списке не задано изображение, но в категории Commons есть фотографии.
  • Если проставлены координаты, то есть переход на разные картографические сервисы: Google (можно быстро свериться с панорамами), Yandex, 2GIS (актуально для Сибири), Wikimapia, OSM.

Если кому-нибудь что-то еще будет полезно и упростит/ускорит работу со списками - сообщайте, постараюсь сделать.--AlexeyBaturin (обсуждение) 23:17, 6 июля 2017 (MSK)

Спасибо, это очень круто. Для тех, кто забыл, дам ссылку на ещё одно приложение, которым я, например, пользуюсь теперь чаще, чем пресловутыми категориями Викисклада.
Алексей, может быть, ещё природные памятники добавить? --Alexander (обсуждение) 00:40, 7 июля 2017 (MSK)
Таня, Екатерина, Ярослав, попробуйте непременно — эта штука очень облегчает жизнь, особенно если надо посмотреть, не появились ли новые хорошие снимки там, где в списках уже стоит плохонький. --Alexander (обсуждение) 01:14, 7 июля 2017 (MSK)
Алексей, я бы, по возможности, прикрутил ещё считывание фотографий из категорий Commons и отмечал среди этих фотографиях (например, цветом) отсутствие шаблона {{Cultural Heritage Russia}}. Потому что в конечном итоге нам нафиг не нужны категории. Нам нужно, чтобы каждая фотография объекта культурного наследия была отмечена номером этого объекта. --Alexander (обсуждение) 01:14, 7 июля 2017 (MSK)
При появлении новых приспособлений я первое время немного туплю и не сразу понимаю, как этими штуками оптимально пользоваться. Но, думаю, разберусь и смогу применять, как и предыдущие. В любом случае спасибо за труды. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 01:40, 7 июля 2017 (MSK)
Добавил отображение фотографий из привязанной категории Commons и маркировку фотографий с отсутствующим шаблоном. А в чем преимущество использования шаблона по сравнению с категориями? Быстро не нашел, как выбрать все страницы, которые используют заданный шаблон, где-то же есть такая возможность? --AlexeyBaturin (обсуждение) 21:46, 9 июля 2017 (MSK)
Спасибо!
Преимущество не в самом шаблоне, а в том, что он содержит номер объекта, по которому из списков можно вытащить много полезной информации. Из категории же (именной категории, не галереи) нельзя вытащить ничего кроме её названия. Выбрать все страницы, которые используют заданный шаблон, очень просто: для этого есть страница Special:WhatLinksHere и соответствующая команда API. --Alexander (обсуждение) 22:01, 9 июля 2017 (MSK)

Ошибки в шаблонах[править]

Чтобы не потерялось, даю ссылку на обсуждение meta:Wikivoyage/Lounge#Lint errors и прямую на страницу ошибок Служебная:LintErrors.--Ymblanter (обсуждение) 22:30, 20 июля 2017 (MSK)

Новости картографии[править]

Для информации: я встроил все имеющиеся на данный момент возможности рисования карт, т.е. считывание границ из Викиданных (в том числе из разных элементов) и написал краткую инструкцию о том, как всё это работает. При помощи инструкции можно очень легко создать карты на страницах типа Западная_Сибирь, где все регионы — суть административные единицы с известными границами. Немного больших усилий потребуют районы города, где границы (иногда) нужно прорисовывать вручную, но это работа на полчаса, если рисовать не очень аккуратно и наловчиться.

В технической части есть ещё пространство для улучшений, но эти улучшения вряд ли наступят, поскольку Юрик ушёл из WMF (очень, очень жалко...) В нынешнем варианте никакая специальная координация между языковыми разделами не требуется. Если кому-то нужны такие же районы Москвы как у нас, придётся скопировать несколько контуров, а всё остальное идёт напрямую с OpenStreetMap, и, например, районы Праги каждый может комбинировать как хочет. --Alexander (обсуждение) 20:06, 26 июля 2017 (MSK)

Викигид и путешественники[править]

В истории сохранилось немало известий про путешествия да и просто передвижения известных лиц. Сколько легенд ходит в разных городах о Иване Грозном, Петре 1, Екатерине 2 или иных лицах посещавших те или иные места и объекты (здания и др) в них. В советские времена был такой термин "путешествие по ... местам" (пушкинским, лермонтовским, ленинским и т д). В до-советские гран-тур. И хотя путешественников было много статей о их передвижениях (если отринуть научные экспедиции) немного 5 (или 6 с Великим Посольством) в Википедии и Маршрутники Викигида. В силу моего хобби мне важно знать где был 8 мартобря 7233 года условный Петр 1 или Ломоносов.

Но для Википедии статьи подобные wikipedia:ru:Восточное путешествие Николая II в большей своей массе неформат. А это же целый пласт - которому была посвящена литература. Да и на складе пылится масса фото тех мест где побывал или потенциально мог видеть путешественник (вот был условный апостол Петр в Риме и вполне мог видеть статую Капитолийской волчицы). Их и можно будет вставить в статью. А вот условный Ломоносов современное ("классическое") здание МГУ видеть не мог, то в статью про его путешествия ее не добавлять, а или вставлять картинки утраченных уже зданий или выбирать из того что уцелело.

Вот насколько написание мною таких статей про путешествия и передвижения известных персон (или сильно знаменитых или тех у кого "звездочка" в Википедии) будет соответствовать формату Викигида?--Авгур (обсуждение) 21:39, 1 августа 2017 (MSK)

Если речь идёт о тех местах, где можно что-то узнать и увидеть, то пожалуйста — существуют статьи-маршруты: можно Лермонтовские места Кавказа, а можно, например, Сибирская ссылка В.И. Ленина, если эта тема вдруг интересна. Но сам факт чьих-то путешествий — для Викигида, безусловно, неформат. Например, в контексте восточного вояжа Николая II сейчас нельзя увидеть ничего кроме новодельных триумфальных арок, а информация о том, где цесаревич был в какой день, ничем современному путешественнику не поможет. --Alexander (обсуждение) 23:00, 1 августа 2017 (MSK)
Ну можно не только Николая вспомнить, но и Екатерину wikipedia:ru:Путешествие Екатерины II в Крым. Просто в рамках краеведческих поисков (ища истоки нескольких местных легенд) наткнулся на пару книг (четырехтомник "Император Александр 1", книгу про путешествия Александра (2) царевичем и др.). И там рассказывается в каких городах бывали, что за здания (теперь это памятники местного или иного значения) посещали, что видели, как реагировали. Думал это можно будет обыграть Викигиде. Но раз неформат, то тоже хорошо. Применю эту информацию где то еще. ;-)--Авгур (обсуждение) 19:41, 2 августа 2017 (MSK)

Использование картинки, указанной в листинге[править]

Сейчас у нас во многих листингах указана картинка (параметр image в листинге). Единственный способ её посмотреть - это открыть карту. А что если придумать ещё один способ, чтобы для её просмотра не нужно было открывать карту. Один из возможных вариантов: добавить новый значок рядом с википедийным, при наведении на который будет всплывать окошко с этой картинкой. Чтобы примерно представить, как это может работать, включите Navigation popups гаджет в англ. разделе или наведите мышку на значок с номером листинга в немецком разделе (например, тут).

При непосредственном нажатии на этот значок можно будет либо открыть «Просмотрщик медиафайлов», либо открыть картинку в новой странице. Но этот пункт необязательный, можно ограничиться всплывающим окошком.--Kiaora (обсуждение) 15:14, 15 сентября 2017 (MSK)

Да, можно так сделать, это иногда полезно.--Ymblanter (обсуждение) 23:18, 15 сентября 2017 (MSK)
Согласен, было бы полезно. GMM (обсуждение) 10:27, 16 сентября 2017 (MSK)
Сама идея хорошая, но желательно реализовать её без дополнительных значков. Нельзя ли, например, сделать всплывающую картинку при наведении мышки на цветной квадратик с номером листинга? --Alexander (обсуждение) 10:42, 16 сентября 2017 (MSK)
Так можно сделать. Но нужен какой-нибудь маркер, демонстрирующий, что у этого объекта есть картинка и её можно посмотреть. Иначе будет непонятно над какими номерками водить мышкой, а над какими нет смысла. --Kiaora (обсуждение) 23:35, 21 сентября 2017 (MSK)
Без Викиданных мы не выживем, вся информация хранится там.--Ymblanter (обсуждение) 23:48, 21 сентября 2017 (MSK)
Я против очередного маркера, их и так слишком много, да и добавленный W отображается криво относительно лого ВД. Неплохим вариантом было бы небольшое всплывающее окно при наведении на надпись, как на картах, но ведь это не самоцель? Digr (обсуждение) 09:07, 22 сентября 2017 (MSK)

Позиция WMF по Wikivoyage[править]

Не то, чтобы нам это было важно, и не то чтобы это что-нибудь меняло, но знать полезно: meta:Wikivoyage/Lounge#New terms on community engagement--Ymblanter (обсуждение) 15:14, 4 октября 2017 (MSK)

Переименую тему, поскольку иначе кажется, что это позиция WMF по русскому разделу.
Честно говоря, я не совсем понимаю, как классифицировать создание карт. Юрик начал заниматься им по собственной инициативе, но потом WMF подхватил эту инициативу как полезную во всех проектах. Таким образом, нам тоже кое-что перепало. Других серьёзных "вложений", действительно, не было. Впрочем, мне не вполне ясно, как именно WMF развивает большие проекты вроде Википедии, т.е. чего именно мы будем лишены. Или нам пора собирать вещи? --Alexander (обсуждение) 16:02, 4 октября 2017 (MSK)
Нет, по-моему, для нас ничего особенно не меняется, надо просто понимать, что если мы от WMF чего-то ждём (обычно программных разработок), то этого не будет. Всё, что мы хотим делать, надо делать самим. Хостить они нас будут и дальше. Если повезёт, может, не будут лезть с разными инициативами - например, Visual editor или FLOW нам пока никто не пытался поставить. --Ymblanter (обсуждение) 16:46, 4 октября 2017 (MSK)
Как я написал на Мете, меня больше беспокоит закрепление "в граните" тезиса о том, что Wikivoyage никому не нужен и незачем его развивать. В любой минимально конкурентной ситуации (например, гранты) это будет использовано против нас. Конечно, до сих пор Фонд стремился к наращиванию знания и не закрывал даже те проекты, которые стоило бы закрыть, но я, в принципе, не удивлюсь, если в какой-то момент эта точка зрения изменится. Например, рано или поздно какому-нибудь управленцу наверняка придёт в голову "светлая" идея укрупнения проектов или слияния малых "неэффективных" проектов с большой Википедией.
В общем, хотя ничего пока не меняется, всё это не просто констатация факта, а некий тревожный звонок, заставлющий думать о запасных вариантах. --Alexander (обсуждение) 18:45, 4 октября 2017 (MSK)
В первую очередь, WMF для нас — это хостинг. Мы получаем быстрый, стабильный и бесплатный хостинг без рекламы, от нас ничего не требуют взамен и практически не вмешиваются в наши внутренние дела. Мы чего-то ждем от бесплатного хостинга, каких-то специальных разработок? Кроме того, статус «бедного родственника», действительно, может избавить нас от ненужных инициатив. Насчет запасных вариантов: Александр, вы думаете, что может повториться ситуация с WT? С убиранием дампов из открытого доступа и т. п.? Если нет, наш контент всегда останется с нами, его можно развернуть на любой площадке, но по соотношению «качество/цена» хостинг от WMF вне конкуренции. GMM (обсуждение) 19:21, 4 октября 2017 (MSK)
Нет, я не думаю, что ситуация с WT повторится "один в один", но возможны и другие, малоприятные для нас варианты развития событий. Они достаточно далеко и совершенно не факт, что случатся, но попытки разделения проектов на "перспективные" и "малозначительные" мне видятся крайне опасными. Возможно, потому, что я наблюдал, к чему это приводит к других сферах жизни.
Я тоже думаю, что как бесплатный хостинг WMF — это очень хороший вариант, но он содержит несколько неявных ограничений типа свободы панорамы и не-использования сторонних ресурсов (см. старую версию карт и политику конфиденциальности), которые незаметны в повседневной жизни, однако создают барьеры для тех, кто хочет сделать что-то новое. В принципе, другие аспекты этого разговора ровно о том же: да, в ближайшие годы WMF вряд ли будет мешать нам сидеть в своём углу и писать статьи или даже собирать фотографии, но, если Вы или я захотим стипендию, чтобы поехать на Викиманию, нас пошлют подальше, потому что мы не из того проекта. Или, если я напишу грант, чтобы в будущем оплачивать приз за конкурс баннеров не из своего кармана, меня тоже пошлют подальше, потому что "развитие Wikivoyage не относится к нашим приоритетам". С этой точки зрения нехорошая ситуация складывается. --Alexander (обсуждение) 19:52, 4 октября 2017 (MSK)

Вот, кстати, только упомянули про инициативы, как у меня страница свежих правок поменялась на что-то более прогрессивное на вид. Я совершенно не против, просто забавно. --Bok (обсуждение) 01:29, 6 октября 2017 (MSK)

Это новый дезайн в бета-версии, его можно отменить в настройках.--Ymblanter (обсуждение) 08:43, 6 октября 2017 (MSK)
Спасибо. Да, отключить его можно, но он вроде бы из бета-версии уже перешёл в вариант по умолчанию. --Bok (обсуждение) 12:50, 6 октября 2017 (MSK)

Культурное наследие[править]

Ещё две мысли на этот счёт. Я думаю, что проект культурного наследия, если нам только не надоест или не возникнут сильные внешние факторы, в шкале 3-5 лет обречён на самостоятельную жизнь по чисто техническим причинам: с точки зрения программистов мы делаем очень странную вещь, собирая немаленькую базу данных через списки безо всякого интерфейса для доступа к самим данным. Об этом нам ещё в самом начале тот же Александр Бокарев говорил. На международном уровне считается, что Викиданные спасут мир, но там в лучшем случае будет поиск объектов по адресам и координатам, не учитывающий всех наших нюансов с номерами постановлений, объектами без официального статуса и тому подобным. Поэтому рано или поздно всё кончится созданием отдельного сайта наподобие sobory.ru или temples.ru с движком, заточенным под культурное наследие. Вопрос, видимо, в том, когда найдётся человек, способный это сделать. Я позову сюда Женю и Алексея — не потому, что предлагаю писать такой движок, а просто для обмена мнениями. --Alexander (обсуждение) 16:28, 4 октября 2017 (MSK)

Если есть вероятность того, что Викигид закроют, то такой движок надо делать прямо сейчас. Возможно пока без "активной" части, а только в виде бэкапа. Конечно, недостатком такого ресурса будет отсутствие логотипа "a Wikimedia project" внизу страницы (хотя кто-то может посчитать это достоинством). --Алексей (обсуждение) 23:15, 4 октября 2017 (MSK)
Нет, такой вероятности (пока) нет, и мой вопрос больше касается того, как проект культурного наследия должен развиваться в принципе. Например, может ли он всегда существовать в форме списков, или рано или поздно ему понадобится отдельная техническая платформа? (промежуточный вариант — использование Commons:Monument_database или Викиданных и написание к ним собственных интерфейсов для поиска/выдачи, но тогда редактирование базы всё равно сводится к редактированию списков, поскольку простых интерфейсов для редактирования Викиданных не будет, видимо, никогда). --Alexander (обсуждение) 23:32, 4 октября 2017 (MSK)
На мой взгляд, ещё некоторое (возможно даже продолжительное) время проект культурного наследия может существовать в виде списков, хотя отдельная техническая платформа могла бы и стать лучшим вариантом развития проекта. Но лучшее - враг хорошего. --Алексей (обсуждение) 23:52, 4 октября 2017 (MSK)
Я пока что могу описать ситуацию на сейчас. Erfgoedbot собирает со списков практически всё, что можно (а что он ещё не собирает, как я понял, его можно как-то заставить). Потом эта информация хранится сразу в двух видах. Первый унифицирован для всех стран и списков, именно он отдаётся через API. Кроме того, для каждой страны хранится таблица в базе данных именно того формата, который указан в списках. К этой базе можно обращаться напрямую с Toolforge (см. мой пример со статистикой по регионам), но есть существенный минус - она по полдня недоступна. Тем не менее, сегодняшняя и вчерашняя база всегда доступны для скачивания отдельно, то есть можно заводить свою копию. Если найти место, где её хранить, сделать read-only копию не составляет никаких проблем.
Про полнофункциональный сайт с возможностью редактирования с точки зрения разработчика мне сложно что-то сказать, я таким никогда не занимался. С точки зрения просто пользователя мне это кажется излишней тратой сил, пока не будет тысяч правок в час, гораздо проще оптимизировать бота на обновление списков и приделать listing-editor к шаблону monument (не знаю, правда, не повесит ли это страницы). --Bok (обсуждение) 23:53, 4 октября 2017 (MSK)
Listing editor к шаблону {{monument}} мы когда-то уже обсуждали, но некому этим заняться (я не умею, а Андрею, который адаптировал listing editor под статьи, было неинтересно). Стоит попробовать, конечно. Проблема подвешивания решается дальнейшим разбиением списков. В принципе, путеводители со 100+ объектами у нас есть, и там listing editor работает совершенно нормально. --Alexander (обсуждение) 00:00, 5 октября 2017 (MSK)
Тема списков культурного наследия оказалась мне почему-то не близка. А чтобы написать листинг эдитор для {{monument}}, я предполагаю, нужно 4-5 дней чистого времени... Поэтому и не начал. --Kiaora (обсуждение) 00:51, 6 октября 2017 (MSK)
Да, конечно, это трудоёмкая задача. Но мне в принципе это интересно, да и торопиться вроде бы некуда, потому при наличии вдохновения попробую потихоньку там покопаться. --Bok (обсуждение) 01:29, 6 октября 2017 (MSK)

Основной контент[править]

Что же касается нашего основного контента, я думаю, надо честно признать, что Викигид (т.е. русский раздел) — это клуб по интересам, работающий на крауд-сорсинговой платформе с минимумом крауд-сорсинга. Это наш выбор и в чём-то наша вина, но вместе с тем и суровая реальность: у нас нет достаточной аудитории, чтобы крауд-сорсинг работал. Если мы не планируем эту ситуацию как-то менять, то и расстраиваться, я думаю, не о чем. Мы всё больше пишем о разных странных местах, где основную ценность представляет собственно информация, нежели её «упаковка» в виде аудиогидов, мобильных приложений и всего того, чем WMF мог бы нас обеспечить, будь у нас этот самый proactive support. --Alexander (обсуждение) 16:28, 4 октября 2017 (MSK)

  • Что бы была аудитория, нам нужен пиар. Тогда будет и приток редакторов, и скорость развития увеличится. Нормальных путеводителей уже достаточно, чтобы выходить в люди (Сочи, Эстония, Италия...) --Wanderer777 (обсуждение)
Я сторонник той мысли, что крауд-сорсинг работает не везде и не всегда. Например, бесполезно делать с помощью крауд-сорсинга научную энциклопедию, поскольку круг потенциальных авторов невелик, и у них своя система взаимоотношений. Точно также я думаю, что в нашем нынешнем формате нельзя ничего добиться с помощью крауд-сорсинга. Либо всё это станет более массовым, халтурным и мне, например, неинтересным, либо останется клубом для своих. Пока же мы работаем так, что очень ограниченный круг людей пишет, а некая "аудитория" обновляет потом стоимость проезда в общественном транспорте. Это тоже нормально, но не то, как работает, например, Википедия. --Alexander (обсуждение) 18:45, 4 октября 2017 (MSK)
Мне кажется, на данной стадии важнее не то, сколько пишут, а то, читают ли и сколько (заодно и выяснится, лоу ли импэкт). В конце концов, коммерческие путеводители тоже пишут не так много людей, времени мы тратив не сильно меньше, только денег не получаем. И вот это хорошо бы, во-первых, оценить количественно (например, попробовать понять, насколько существенны недавние замечания о том, что нас не ищет Яндекс), во-вторых, понять, что с этим делать. Тут, кстати, проблемы у разных языковых версий общие.--Ymblanter (обсуждение) 19:11, 4 октября 2017 (MSK)
Какая-то статистика просмотров есть, но непонятно, насколько она достоверна. GMM (обсуждение) 19:21, 4 октября 2017 (MSK)
Я бы скорее думал об опросе людей на улице / пользователей рунета типа Знаете ли вы, что такое Викигид / используете ли вы его / как часто. Но я совершенно не понимаю, как такой опрос реализовать и как обработать его результаты. Не заказывать же социологам.--Ymblanter (обсуждение) 19:29, 4 октября 2017 (MSK)
Как вариант - повесить баннер в РуВики. С чекбоксом и кнопкой "проголосовать" --Wanderer777 (обсуждение) 19:32, 4 октября 2017 (MSK)
Достоверная статистика здесь. --Wanderer777 (обсуждение) 19:31, 4 октября 2017 (MSK)
Опять же, что бы читали нужен пиар. А иначе откуда читатель узнает о том, что здесь есть хорошие путеводители? --Wanderer777 (обсуждение) 19:31, 4 октября 2017 (MSK)
Я пытаюсь выразить немного другую мысль. Сейчас мы пишем о том, что нам самим интересно, а большинству потенциальных читателей — неинтересно: неважно, знают они о проекте или нет. Это "клуб для своих". Двигаться в других направлениях у нас пока не очень получалось, а я чем дальше, тем больше укрепляюсь в мнении о том, что и не хочу. --Alexander (обсуждение) 19:52, 4 октября 2017 (MSK)
Ну, вот это бы и хорошо понять. Во-первых, существует ли вообще аудитория для того, что мы пишем - конечно, мало кому надо, скажем, в Словакию, но зато уж кому надо, у нас не самые худшие материалы. Во-вторых, если люди что-то ищут и не находят - не находят ли они вразумительный путеводитель по Петербургу и Венеции, или не находят они списки ночных клубов, бутиков и аквапарков. Первые, в какой-то ситуации, наша аудитория, вторые - на данный момент вряд ли. Мы это обычно обсуждаем в начале января, но каких-то объективных данных, кажется, у нас никогда не было.--Ymblanter (обсуждение) 20:25, 4 октября 2017 (MSK)
Можно составить об этом опрос, например в Google Forms, и повесить на него ссылку у нас в SiteNotice. GMM (обсуждение) 20:50, 4 октября 2017 (MSK)
Да, было бы интересно получить обратную связь. И хорошая идея с Google Forms, ничего лучшего, скорее всего, всё равно не найдётся. Вопросы, которые я бы задал :)) : нужны ли людям вики-ссылки, легко ли перемещаться по географической иерархии (может быть, нужно добавить какие-то дополнительные внутренние ссылки), достаточно ли картинок на страницах, что не устраивает, а также что можно было бы улучшить. Вопрос, какие гиды нужны, не очень интересен. --Kiaora (обсуждение) 03:11, 5 октября 2017 (MSK)
За скобками (История развивается по спирали). На мой взгляд вопросы должны касаться не столько функционала, нужны данные для аналитики, как люди попадают сюда, как остаются или возвращаются и что сделать чтобы вероятность возвращения увеличилась (возникло желание правок). Digr (обсуждение) 08:32, 5 октября 2017 (MSK)
Да, это 100% важные вопросы и было бы круто узнать на них ответы!
Наверное, скажут, что в первую очередь важно качество и количество уже существующего контента. --Kiaora (обсуждение) 00:51, 6 октября 2017 (MSK)

У меня есть немного абстрактных мыслей, попробую поделиться, может, сообществу будет полезно и кто-то превратит это во что-то конкретное.

Мне кажется, с функционалом есть ровно один большой вопрос - удобная мобильная версия, но это вечная песня. Полная (для компьютеров) версия и мне, и людям, которым я её показывал, кажется весьма удобной, и не помню, чтобы я видел в интернете что-то лучше. В принципе, можно людям как-то явно рекомендовать на телефоны и планшеты сочетание pdf и gpx, в полевых условиях это более удобно, чем сайт. --Bok (обсуждение) 01:29, 6 октября 2017 (MSK)

Я как-то смартфонами не пользуюсь, а на планшете и полная версия умещается, поэтому в мобильную практически не хожу. Можно ли сформулировать наиболее критические проблемы мобильной версии? Не потому, что кто-то начнёт сейчас их решать, а для того, чтобы знать, о чём просить, если вдруг представится такая возможность. Наверное, картами там невозможно пользоваться, а ещё что? --Alexander (обсуждение) 02:24, 6 октября 2017 (MSK)
Как раз карты хорошо работают, ровно так же, как и в обычной версии, но при наличии интернета. Было бы удобно иметь возможность как-то сохранять, хотя бы в тот же поезд или самолёт, да и в другой стране не всегда интернет бывает. Можно сохранять отдельно gpx и pdf из статьи и пользоваться ими (в комплекте с Osmand или maps.me), но, наверное, стоит об этом где-то явно намекнуть людям, так как из мобильной версии даже нет ссылки на создание PDF. Кроме того, мобильная версия в некоторых случаях выглядит криво (например, заглавная страница), но это уже не так важно, наверное. Что именно можно просить, я тут не знаю, так как полнофункциональное мобильное приложение - явно нереалистично, а со всякими мелочами, видимо, проще как-то локально разобраться. --Bok (обсуждение) 04:04, 6 октября 2017 (MSK)
Да, стоит. К сожалению, у меня пока не сложился в голове формат такой статьи-руководства, но она нужна. Как нужно и серьёзное обновление страницы Культурное наследие России с учётом всех изменений этого года. --Alexander (обсуждение) 10:25, 6 октября 2017 (MSK)

По поводу читателей - как я понимаю, очень важна структурировавший информации. Информацию про что угодно можно легко найти в интернете, если знать, что искать (если это не церковь в якутском селе Балагачча, но вот и она уже у нас в списках есть). Другое дело, что тут вспоминается фраза про Тотьму в «Путеводителе по России» (к слову, после первого прочтения той фразы я про Тотьму и узнал). Именно этого в сети не хватает, и именно это порой присутствует у нас, и это важное преимущество. С этой точки зрения самыми важными получаются обзоры стран и регионов, разделы "Понять" и тому подобное. Очень хороший пример, как по мне - то, что Саша писал про Чехию вроде Карловарский край. Базовое представление создается, а конкретику можно найти хоть купив печатный путеводитель, хоть на месте, хоть каким-то детальным поиском по интернету. Если же говорить о способах заинтересовать совсем не заинтересованных людей, то мне сложно представить более эффективный в нынешние времена метод, чем красивые картинки в соцсетях (но конкретного алгоритма, как это всё надо делать, я не знаю). --Bok (обсуждение) 01:29, 6 октября 2017 (MSK)

Мой опыт показывает, что написание обзоров — занятие самое трудоёмкое, поскольку требует концентрации, т.е это трудно во втором часу ночи, а в другое время и концентрироваться надо на другом. Обычно я пишу такое в поезде или самолёте без интернета, но потом тексты так и валяются в компьютере, поскольку написать без ошибок просто из головы невозможно, а для проверки опять нужно концентрироваться.
С картинками в соцсетях может быть простой алгоритм написания короткого текста о каждой новой статусной статье, но у меня пока не получается. Надо бы освоить формат содержательного текста размером в один абзац, хотя, может быть, на это требуется даже больше времени, чем на длинное развёрнутое описание. --Alexander (обсуждение) 02:24, 6 октября 2017 (MSK)
Я тут лишь о том, что мне обзоры (в широком смысле) кажутся крайне полезным делом. Писать их действительно очень сложно, и я не пытаюсь сказать, что всем (или кому-либо) надо сесть и заниматься только ими, просто это очень ценная вещь в плане распространения знаний за пределы этого «клуба для своих». --Bok (обсуждение) 04:04, 6 октября 2017 (MSK)
И ещё, задумался: а какая фраза про Тотьму? --Alexander (обсуждение) 02:53, 6 октября 2017 (MSK)
Мне казалось, что я цитировал, концентрация во втором часу ночи как раз подвела меня. «Утрируя, если вы хотите поехать в Тотьму, неплохо бы знать, что она существует». Кому-то может быть что-то интересно, но он об этом ещё не знает, а так есть больший шанс узнать. Может быть, у меня тут слишком позитивный взгляд, но та же Румыния у меня передвинулась заметно повыше в плане приоритетов для поездок после прочитанного здесь. --Bok (обсуждение) 04:04, 6 октября 2017 (MSK)

С редакторами для меня самый непонятный вопрос. Потенциально писать статусные статьи с нуля может не так много людей (особенно если вычесть из этого числа тех, кто за это получает деньги или славу и тех, у кого нет на это времени). С другой стороны, описать отдельную достопримечательность может куда большее число, а добавить в список кафе или кинотеатр - и вовсе почти все - видимо, в этом и есть краудсорсинговый резерв. Каких-то конкретных мыслей, как именно привлечь этих людей, у меня нет. --Bok (обсуждение) 01:29, 6 октября 2017 (MSK)

Взаимодействие с WM-RU[править]

Забавно, что под вашим напором WMF поменяли формулировку :) --Kiaora (обсуждение) 03:11, 5 октября 2017 (MSK)

Собственно, в российских реалиях, вопрос с прямым финансированием не очень актуален. Может быть я идеалист, но возможно стоит думать о развитии с WVA (DerFussi), а может быть мы увидим что-то от WM-RU (Стас?). Digr (обсуждение) 08:37, 5 октября 2017 (MSK)
Ну, нам нужно пока не прямое финансирование, а помощь со стороны разработчиков, и тут как раз могло бы что-то прийти (но до сих пор, за исключением карт, не приходило) от WMF.--Ymblanter (обсуждение) 09:04, 5 октября 2017 (MSK)
Это я разрезе популяризации и опроса. Хотя кто мешает делать смежные проекты, типа Кивикса, были бы желающие и умеющие. Digr (обсуждение) 09:16, 5 октября 2017 (MSK)
ВМ-РУ выделяло и планирует выделять деньги на конкурс баннеров для Викигида в рамках WLM и WLE. Денег у нас, увы, мало, но помогать мы готовы, хотя вообще никакой финансовой поддержки от WMF мы не получаем (из-за закона об иностранных агентах). Что касается карт, то Юрик уволился из WMF и кто занимается ими (и занимается ли вообще), я не знаю. Что касается привлечения новых авторов, то 14-15 октября в Москве будет Вики-конференция, где соберётся существенная часть самых активных редакторов Википедии. Не хотите сделать доклад про Викигид? Если да, то нам срочно нужно название, его продолжительность и имя докладчика, чтобы включить в программу--Ctac (обсуждение) 10:04, 5 октября 2017 (MSK)
Ctac, оно конечно хорошо, только тема баннеров не вечна и не является всем тем что хотелось бы. Яндекс так и не заплатил грант? По конференции поддержу Сашу, выхлопа от нее не будет. Нужно обсуждать конкретные идеи и не публично. Digr (обсуждение) 16:26, 5 октября 2017 (MSK)
С Яндексом пока всё ок. Что конкретно нужно?--Ctac (обсуждение) 17:05, 5 октября 2017 (MSK)
Ctac, не знаю, насколько это связано с Яндексом, но, на мой взгляд, нужно, чтобы Викигид был задействован в конкурсах краеведческой направленности. Например, мы ещё очень далеки от полноценного списка культурного наследия Ростовской области. Года через три-четыре мы его, может быть, своими силами доделаем, но было бы совершенно естественно предложить эту работу участникам конкурса "Начни с Дона" в качестве отдельной номинации. А если спонсора такая номинация почему-либо не устраивает, профинансировать её из других источников.
Начни с Дона скоро закончится, по Гражданскому кодексу изменять условия публичного конкурса уже нельзя. Но мы подумаем о таких номинациях в новых конкурсах. --Ctac (обсуждение) 19:34, 6 октября 2017 (MSK)
Вопрос вики-экспедиций более трудный, но тут хорошо бы для начала определиться с их форматом и особенно с тем, какой у них должен быть выход. Если продолжать в духе коммерческих туров от Николая Литвинова и сольных забегов Дмитрия Ерохина (о результатах которых нет, по-моему, вообще никакой информации), идея дискредитирует себя полностью. Мы пытались сделать что-то сами, и это было лучше, поскольку мы делали то, что хотели, и по крайней мере рассказали миру о том, чем в ходе экспедиции занимались, но, безусловно, есть над чем работать — особенно в части превращения результатов в полноценный вики-контент. --Alexander (обсуждение) 23:05, 5 октября 2017 (MSK)
Тут всё зависит в первую очередь не от финансирования, а от добровольцев, которые организуют мероприятие. Сейчас вопросом занялся Дима Жуков, который будет привлекать украинский опыт (у них уже 70 экспедиций). Советы и помощь в организации, конечно, очень нужны! --Ctac (обсуждение) 19:34, 6 октября 2017 (MSK)
Насколько я понимаю, украинские вики-экспедиции - это обычно один человек. Лучше бы посмотреть на польские - собственно, поляки их и придумали.--Ymblanter (обсуждение) 19:59, 6 октября 2017 (MSK)
Спасибо! Расспросим поляков на Вики-конфе--Ctac (обсуждение) 20:12, 6 октября 2017 (MSK)
Ctac, вопрос, который мне кажется очень существенным — тематическая подготовка, т.е. куда именно ехать и на что обращать внимание. Я думаю, что наши знания в этом вопросе несколько выше среднего, и, даже если мы не можем физически присутствовать, можем помочь дистанционно... если, конечно, своевременно попросить нас об этом. --Alexander (обсуждение) 20:46, 6 октября 2017 (MSK)
Ctac, в части оффлайн-деятельности хотелось разобраться с Тонкости.ру, которые воруют наш контент и вешают на него копирайт (очередной пример: https://tonkosti.ru/%D0%A1%D0%B5%D0%BB%D1%83%D1%81 и Охотничий резерват Селус). Дальше, вопрос взаимодействия с туристическими офисами регионов (была такая активность), как с точки зрения наполнения, так и с точки зрения распечаток путеводителей и бесплатной раздачи прибывающим туристам. Но с правильным позиционированием, чтобы это не превратилось в Бурятию-2. С точки зрения конкурсных активностей тоже есть идеи, но боюсь что после двух ВЛХ мы все выжаты насухо. Digr (обсуждение) 14:58, 6 октября 2017 (MSK)
С Тонкости.ру есть проблема. Дело в том, что это не текст Викигида, а изначально текст 2009 года из Викитревела [2], который проектом Викимедиа не является. Однако, так как именно вы и являетесь его автором, то вы можете сами, как его правообладатель, написать им письмо, где, например, потребовать выполнения лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 и намекнуть, что невыполнение лицензии ведёт за собой её отмену, соответственно, использование ими вашего текста (если они немедленно не проставят лицензию, укажут автора и ссылку) будет квалифицировано любым судом как явное нарушение ими авторских прав со штрафом до 5 млн руб. P.S. Про "Бурятию-2" я, честно говоря, не очень понял.--Ctac (обсуждение) 19:52, 6 октября 2017 (MSK)
Аркадий Зарубин пошёл в бурятский департамент по туризму и как-то уговорил их писать в Викигид, но что писать — не объяснил, поэтому пришли какие-то люди, которые стали копировать тексты из Википедии или вовсе из интернета. Пришлось всё посносить. По моим наблюдениям, такая ситуация будет в 80% российских регионов, поскольку они и сами толком не знают своих туристических объектов, и тем более не могут о них написать. Но есть продвинутые регионы (например, Екатеринбург, Пермь), с которыми можно было бы о чём-то общаться, если найдётся кому. --Alexander (обсуждение) 20:46, 6 октября 2017 (MSK)
Ctac, один из редко появляющихся редакторов из Бурятии подбил ответственные в районах за туризм кадры внести вклад в Викигид. А дальше начался трэш, без хоть какой то реакции с другой стороны. Поэтому если есть вменяемые и заинтерсованные лица, ответственные за туризм, нужно делать выезд, проводить семинар и только потом допускать их до правок. Которые к слову могут потенциально быть очень интересными и уникальными. Digr (обсуждение) 20:50, 6 октября 2017 (MSK)
Вот ещё пример передирания контента, причём они там копируют наши русские тексты и потом ставят ссылки в духе «а за дополнительной информацией отправляйтесь в английскую Вики и английский же Wikivoyage». --Alexander (обсуждение) 22:46, 7 октября 2017 (MSK)
Ctac, спасибо. По поводу карт: уже вылезли люди, которые после Юрика ими якобы занимаются, чтобы сказать, что из-за нехватки ресурсов они, в общем, ничем не занимаются и даже не подключают в английской Википедии уже существующее Extension:Kartographer. Всё это довольно смешно, кабы не было грустно, хотя касается не только Викигида, но и развития технической инфраструктуры в целом.
Относительно ВМ РУ, мы признательны за призы для конкурса (российских) баннеров. В части иностранных баннеров я по-прежнему считаю, что мы должны изыскивать призы из других источников, поскольку поддержка Wikivoyage за пределами России не входит в задачи российского чаптера, а, кроме того, есть технические трудности с выдачей призов ВМ РУ не-российским участникам. Два вопроса, которые, безусловно, относятся к ВМ РУ, но не нашли адекватного решения — это вики-экспедиции и конкурсы краеведческой направленности (Вики-Урал, Начни с Дона). Мы можем поговорить об этом, когда будет время. --Alexander (обсуждение) 12:06, 5 октября 2017 (MSK)
Скажем так. "Технические" трудности с выдачей есть у некоторых членов ВМ-Ру. А вот у Стаса, к примеру, всё получается отлично --Wanderer777 (обсуждение) 20:34, 6 октября 2017 (MSK)
Вообще, это информация от самого Стаса, что не могут. Я догадываюсь, о каких "некоторых членах" идёт речь, но это, по-видимому, не единственная проблема в данном случае. --Alexander (обсуждение) 20:56, 6 октября 2017 (MSK)
Что же касается вики-конференции, мы обсуждали её и не раз, и пришли к выводу, что повторение доклада про Викигид трёхлетней давности вряд ли имеет смысл, поскольку 50-100 человек, пришедших на Вики-конференцию, нашей целевой аудиторией не являются. Я думал о том, чтобы сделать доклад о каталогизации культурного наследия, поскольку этот вопрос, как минимум тематически, относится и к деятельности ВМ РУ, и к Викискладу, и к Викиданным, и к Википедиям на всех возможных языках, но вот в этом списке есть как минимум один доклад, с которым я никак не могу стоять рядом. Это довольно специфическая проблема, связанная с моей профессиональной деятельностью, и я не уверен, что её стоит обсуждать публично, но, если нужно, могу дать комментарии в личном порядке. --Alexander (обсуждение) 12:06, 5 октября 2017 (MSK)
Ну почему же. 50-100 человек, владеющих викиразметкой и не боящиеся редактировать тексты - вполне наша аудитория. Каждый из них при желании может подобавлять отдельные элементы листингов (кафе, гостиницы и т.п.). А если 1-2 человека станут постоянными авторами - так вообще замечательно. Кстати, как выяснилось в одном из викичатов, википедисты даже не знают, есть здесь полезный контент или нет; а это ведь и потенциальные читатели тоже. --Wanderer777 (обсуждение) 20:31, 6 октября 2017 (MSK)
И не будут знать дальше. Почти по названию кино - Гордость и предубеждение. Сейчас намибийская неделя идет, думаете кто-нибудь заглянул к нам или дал ссылку на наши неплохие материалы по стране? Там в принципе не понимают, что есть Викигид. Название географических объектов задают неверно, зато ЛГБТ в Намибии среди основных заготовок. Digr (обсуждение) 20:40, 6 октября 2017 (MSK)
Ну так нужно было пнуть кого-нибудь. К примеру, я мог бы добавить. Если бы знал про эту неделю. --Wanderer777 (обсуждение) 21:06, 6 октября 2017 (MSK)
С другой стороны, я думаю, что целеустремлённые редакторы уже облюбовали свою нишу и не станут её менять, а те, кто редактирует все подряд проекты или, особенно, не находит себе в Википедии места, нам совершенно не нужны — см. Викиновости и сложившееся там "сообщество".
Опять же, если после трёх лет проведения на базе Викигида фотоконкурсов, кто-то ещё не знает о наличии здесь полезного контента, эти люди совершенно не интересуются тем, что интересует нас. В чём нет ничего страшного, просто у нас разные интересы. --Alexander (обсуждение) 20:56, 6 октября 2017 (MSK)
Вы судите по стабильному долгоживущему сообществу Викигида. В Википедии 3 года - это огромный срок. Большинство авторов не более 2 лет. Можно сказать, что современное сообщество РуВики не видело прихода Викигида.--Wanderer777 (обсуждение) 21:03, 6 октября 2017 (MSK)
С другой стороны, даже лучше, что люди видят Викигид сейчас, а не по состоянию на 2013 год, когда полезного контента здесь было куда меньше. В любом случае, вопрос в другом: эти самые люди из викичата — они обнаруживают интерес к тому, что интересно нам? Если нет, то и печалиться, на мой взгляд, не о чем. --Alexander (обсуждение) 21:45, 6 октября 2017 (MSK)
Ну один из них приезжал в Мариуполь и я кинул ему ссылку на наш путеводитель. И он ответил в духе "То, что надо. Я как раз собирался спросить, о чём-то таком" Так что польза есть. И как раз для всяких Кацапетовок и Козятонов мы вне конкуренции - по нетуристических городам вменяемых путеводителей просто нет. --Wanderer777 (обсуждение) 23:04, 6 октября 2017 (MSK)

Форматирование списков городов[править]

Я что-то запутался: мы в списках городов выделяем их жирным (как в статье Нидерланды) или не выделяем (как в статье Таджикистан)? Если выделяем, может, это сделать на уровне шаблона?--Ymblanter (обсуждение) 20:55, 16 декабря 2017 (MSK)

Выделяем жирным. Из шаблона я это убрал, чтобы было больше свободы написания текста (см. Болгария), но можно, в принципе, и вернуть. --Alexander (обсуждение) 23:06, 16 декабря 2017 (MSK)
Хорошо, давайте не будем возвращать, но у нас довольно много списков, где названия жирным не выделены.--Ymblanter (обсуждение) 23:11, 16 декабря 2017 (MSK)

С Новым 2018!!![править]

Уважаемые коллеги, поздравляю вас с Новым годом. Очень приятно видеть новых участников, которые болеют нашим делом. Надеюсь, что в новом году проект будет прирастать и развиваться, чтобы стать ещё лучше. Традиционно, у нас на переходе года принято обсуждать планы и новые идеи. С другой стороны, сейчас идёт перманентная генерация и работа, которая не оставляет места таким обсуждениям. Если идеи все-таки есть, то велком, высказывайтесь ниже. Digr (обсуждение) 20:53, 31 декабря 2017 (MSK)

Мои поздавления (хотя по моему времени ещё почти два часа). Надо, как всегда, обновить карты, и материал для обсуждения, думаю, у нас тоже есть.--Ymblanter (обсуждение) 00:16, 1 января 2018 (MSK)
Статистику я обновил. --Alexander (обсуждение) 01:32, 1 января 2018 (MSK)
Спасибо, завтра постараюсь нарисовать карты. Интересно, что у нас, кажется, за весь год не прибавилось ни одной страны, по которой есть статьи (если не считать Гренландии, по которой я сегодня сделал первую статью, и в статистику она ещё не вошла). Впрочем, основные направления у нас уже проработаны.--Ymblanter (обсуждение) 01:52, 1 января 2018 (MSK)
С Новым годом! У меня не идея, а замечание о том, что порой нечего ротировать на заглавной. --Alexander (обсуждение) 01:32, 1 января 2018 (MSK)
Увы, свободного времени на то, чтобы написать что-то с нуля, все меньше и меньше. Однако у нас был список «Почти пригодные статьи» (не совсем понимаю, зачем его убрали). Так вот, если за месяц не появилось новых пригодных статей, можно брать тот список и кидать клич: «просьба каждому зайти в статью Х и добавить по ресторану». В одиночку тоскливо искать инфраструктуру по незнакомому городу, но коллективно можно с минимальными усилиями набрать ресторанов и гостиниц до статуса пригодной. GMM (обсуждение) 13:16, 1 января 2018 (MSK)
Что, собственно, возвращает нас к идее совместной работы, которую мы тут каждый год обсуждаем, но реализовать пока не очень смогли.--Ymblanter (обсуждение) 13:49, 1 января 2018 (MSK)
Предыдущие идеи совместной работы были чересчур масштабными. А доведение «почти пригодной» до пригодной — это микрозадача, которую можно решить раньше, чем она успеет надоесть. Или хотя бы попытаться решить. GMM (обсуждение) 14:02, 1 января 2018 (MSK)
Давайте попробуем вернуть раздел почти пригодных статей, но информацию для него, наверное, надо будет искать заново. Наверное, это статьи, где разделы достопримечательности и чем заняться как-то неплохо заполнены, а практическую информацию надо дописывать?--Ymblanter (обсуждение) 17:38, 1 января 2018 (MSK)
Почему убрали список "почти пригодных" — я тоже уже не помню, но навскидку там есть очень разные "кандидаты": от такой относительно приличной статьи как Городец до Риги, над которой работать и работать.
Если у кого-то есть желание делать подобные совместные работы, хорошо, давайте, но со своей стороны я вряд ли смогу помочь. Если найти на это хотя бы час-полтора свободного от всего остального (включая марафоны, WLM и проч.) времени, я придумаю, что довести до пригодной. А когда этого времени нет, то (у меня) всё равно ничего не получится. --Alexander (обсуждение) 23:37, 1 января 2018 (MSK)
Ещё мысли:
1. Когда мы разберёмся с марафоном к пятилетию, нужно будет вернуться к разговору о более активной рекламе в соцсетях. --Alexander (обсуждение) 10:49, 1 января 2018 (MSK)
2. Если кого-то вдохновила идея альтернативной вики-экспедиции, нужно написать об этом здесь или хотя бы мне в личку, и в 2018 году мы тоже что-нибудь придумаем. --Alexander (обсуждение) 10:49, 1 января 2018 (MSK)
С Новым годом! GMM (обсуждение) 12:53, 1 января 2018 (MSK)
С наступившим!
Я постоянно забываю сюда заходить, так что если вдруг нужно именно мое участие в каком-то обсуждении - зовите, пожалуйста. Ну, и я все-таки постараюсь не забывать.
В работу над "почти пригодными", наверно, могла бы включиться по мере возможности. И кстати: а почему вполне пригодная (на мой взгляд) статья про Выборг имеет статус скелета? Или я чего-то не понимаю?
О рекламе в соцсетях обязательно стоит поговорить и о чем-то договориться.
Идея "альтернативных экспедиций" меня лично очень даже вдохновляет, но в силу стесненности в средствах готова пока путешествовать лишь где-то неподалеку от Питера. Впрочем, Ленобласть полна чудес и красот, так что с удовольствием составлю компанию (и задам некоторые направления) где-то тут. Желательно в теплое время года =) -- Екатерина Борисова (обсуждение) 22:45, 3 января 2018 (MSK)
Про Выборг написал на странице обсуждения. --Alexander (обсуждение) 23:05, 3 января 2018 (MSK)

Популярные страницы 2017[править]

Приветствую участников проекта. Как и в прошлые годы, я составил список самых популярных статей за прошедший год: Wikivoyage:Статистика/Популярные статьи. --Emaus (обсуждение) 05:52, 5 января 2018 (MSK)

Спасибо. Коллеги, думаю нужно включить некоторые данные как иллюстрацию в пресс-релиз, в т.ч. что у нас есть разговорники и прочие в помощь. Что думаете? Digr (обсуждение) 08:25, 5 января 2018 (MSK)
Да, мне кажется, хорошая идея, если найдём, как безболезненно вставить в текст.--Ymblanter (обсуждение) 10:56, 5 января 2018 (MSK)
Не очень понимаю, зачем их рекламировать, если они и так получают больше внимания, чем следует. Хотя меня не покидает ощущение, что это какие-то действия поисковых ботов, нежели реальная активность. --Alexander (обсуждение) 11:10, 5 января 2018 (MSK)
Вот страница статистики для "Азербайджанский_разговорник" за год - Пользователи 186 в день Поисковые боты - 7 в день --Wanderer777 (обсуждение) 20:44, 5 января 2018 (MSK)
Основные посетители - на мобильной версии страницы. --Wanderer777 (обсуждение) 20:47, 5 января 2018 (MSK)
Спасибо.--Ymblanter (обсуждение) 10:56, 5 января 2018 (MSK)

Разговорники[править]

Коллеги, а кто-нибудь пробовал этими разговорниками пользоваться? Они вообще чем-нибудь полезны? Может быть, я чего-то не понимаю, но мне обычно бывают нужны слова для понимания расписаний и меню, а ни того, ни другого в разговорниках нет. Вместо этого там есть фразы, которые трудно запомнить. На практике все они благополучно заменяются отдельными словами и жестами. --Alexander (обсуждение) 11:17, 5 января 2018 (MSK)

Я никогда не пользовался--Ymblanter (обсуждение) 17:34, 5 января 2018 (MSK)
В моем понимании полные разговорники это архаизм, очевидно, что на распространённых языках они не нужны, а на редких (для меня например суахили или греческий) речь идёт о наборе вежливых слов для лучшей коммуникации. Как бы там ни было видимость проекта они повышают, пусть даже и роботы ходят. Digr (обсуждение) 18:19, 5 января 2018 (MSK)

Названия ОКН[править]

Можно ли менять на более человеческие названия объектов в списках? Не вольным художником, конечно же. Но например, в списке имеем "Собор Борисоглебский", когда "Борисоглебский собор" было бы куда более благозвучно.--Stolbovsky (обсуждение) 02:12, 20 февраля 2018 (MSK)

Можно. --Alexander (обсуждение) 10:23, 20 февраля 2018 (MSK)

Я лично вообще всегда ратую за человечные названия и постоянно в списках стараюсь поправить этот Йода-стиль, который принят в наших казенных документах. И еще большая просьба ко всем редактирующим: если не лень, меняйте, пожалуйста, еще вот что -

  • 19 век на XIX век (и т.д.), то есть арабские цифры на римские. Арабские в нумерации веков - это безграмотность; если века два, то дефис между ними надо отделять пробелами (XVIII - XIX вв.), а вот если года два, то там пробел не нужен (1915-1916 гг.)
  • Иванов А.И. на А.И. Иванов - из соображений уменьшения канцелярита
  • ВОВ на Великую Отечественную войну. Это сейчас повсеместное сокращение и выглядит оно по-уродски. Это мое честное мнение, но все-таки его озвучиваю. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 06:03, 23 февраля 2018 (MSK)
Справедливости ради, Йода-стиль пришел в списки из каталогов, где использовался для тематической сортировки. Именно в такой форме объекты обычно записаны в сводах памятников и других книгах того же жанра. Впрочем, если у нас не всё в таком стиле, то это смысла действительно не имеет. --Bok (обсуждение) 07:27, 23 февраля 2018 (MSK)
Да, это верное замечание, но я в своё время не стал придавать ему значения, поскольку не было ясно, зачем такая сортировка у нас, или с какими каталогами мы хотели бы сравнивать. --Alexander (обсуждение) 11:05, 23 февраля 2018 (MSK)
Да, конечно, он из официальных каталогов и документов. Но нет особого смысла копировать весь канцелярит, который там процветает, особо если он противоречит нормам русского языка. Вот характерный пример: отдельные чиновники, видимо, страсть как не любят того факта, что бывают не только улицы, но и набережные, шоссе, проспекты, проезды и т.п., и норовят употреблять словосочетания типа "улица Верхняя набережная" или "улица шоссе Революции", что не только смехотворно, но и безграмотно. Так что если уж мы правим фактологические ошибки базы, куда более серьезные, то и править языковые ошибки - не грех. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 23:42, 23 февраля 2018 (MSK)

Звёздочки и листинги[править]

Коллеги, взгляните при случае на статью Пловдив и её раздел Чем заняться, где есть два листинга с отступами (звёздочками). Chrome нормально всё показывает, а вот Firefox добавляет мне перенос строки между кружочком (bullet point) и серым квадратиком с номером. А на планшете и Chrome тоже переносит строку, хотя это не так заметно. У кого-то ещё есть подобный эффект, и с чем это может быть связано? --Alexander (обсуждение) 02:25, 24 февраля 2018 (MSK)

У меня из Firefox это выглядит ровно так же. Более того, в статье про Выборг та же фиговина в подлистинге парка Эспланада - и это притом что месяц назад, когда мы вместе возились с Выборгом, ничего подобного я не наблюдала. А вот с чем это связано. сказать не могу, конечно. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 07:30, 24 февраля 2018 (MSK)
Наблюдаю аналогичный эффект. Firefox, видимо, плохо понимает, когда div (блочный элемент) вложен в span (строчный элемент) - по хорошему, такого быть не должно. Можно в этом убедиться отдельно на простом примере: https://jsfiddle.net/73x1xaww/3/. --AlexeyBaturin (обсуждение) 10:16, 24 февраля 2018 (MSK)
Спасибо! Тогда это вроде бы лечится удалением внешнего span'а, что я и сделал.
Если будет время, посмотри, пожалуйста, на ещё одну проблему: сейчас listing editor неправильно работает, когда есть листинги с format=poi; он то и дело пытается взять информацию из них. Пример Краков/Старый_город, 7-й листинг в Достопримечательностях. Я подозреваю, что это можно исправить добавлением для format=poi такого класса, который Listing editor'у незнаком. Но ты гораздо лучше меня знаешь, как там всё устроено, и, наверное, быстрее сможешь сказать, что следует исправить. --Alexander (обсуждение) 12:29, 24 февраля 2018 (MSK)
Хорошо, попозже на неделе гляну. --AlexeyBaturin (обсуждение) 18:36, 25 февраля 2018 (MSK)
Итак, почему так происходит (упрощенно):
1) Кнопка edit добавляется только на листинги, у которых format не равен poi.
2) При нажатии на кнопку edit вычисляется номер кнопки по порядку, на которую было сделано нажатие.
3) Этот номер передается на вход функции getListingWikitextBraces. Функция принимает на вход номер листинга по порядку, из которого надо вытащить данные.
Учитываются все листинги по регулярному выражению в getListingTypesRegex.
4) Листинги с format равным poi наравне со всеми остальными листингами, удовлетворяют условию в getListingTypesRegex.
Я вижу два варианта починить проблему:
1) В коде гаджета - сделать так, чтобы getListingWikitextBraces не учитывала листинги с type = poi. Не тривиально, но возможно. Главное обеспечить работу, когда один листинг находится внутри другого (как в статье Республика Алтай).
2) Для подобных встраиваемых листингов использовать другой шаблон, например poi/poi-listing/inline-listing/любое другое название. В таком случае, придется сделать новый шаблон и пройтись по всем статьям, которые используют листинги с type = poi.
Мне лично нравится второй вариант больше. По смыслу листинг с type=poi, это не полноценный листинг, а всего лишь точка на карте с именем и координатами, логично иметь отдельную сущность для ее обозначения, с фиксированным упрощенным набором параметров. Мне кажется, что это понятнее будет при редактировании страниц. И это точно упростит любой программный код, который будет работать с разметкой. Но можно сделать и первый вариант - на ваше усмотрение. --AlexeyBaturin (обсуждение) 10:35, 4 марта 2018 (MSK)
Спасибо. Мне кажется, второй вариант лучше.--Ymblanter (обсуждение) 10:40, 4 марта 2018 (MSK)
Спасибо. Я тоже за второй вариант. Изначально я использовал для всех объектов один и тот же шаблон {{listing}} по той лишь причине, что в старом варианте карты делались простым парсингом страницы, а их создатель очень не любил добавлять в код новые шаблоны. Сейчас это проблема отпала, новые карты можно сочетать с какими угодно шаблонами. Единственное, что, скорее всего, перестанет сработать — экспорт в GPX, который по-прежнему основан на парсинге страницы. Хотя с этим экспортом всё равно надо разбираться, поскольку скрипт больше не поддерживается и рано или поздно перестанет работать. У немцев есть экспорт в GPX, но похоже, что работает он как-то иначе. Пока я не могу понять, как именно.
PS. В качестве замены listing с format=poi можно использовать уже существующий шаблон {{marker}}. --Alexander (обсуждение) 13:24, 4 марта 2018 (MSK)

Линии метро на картах[править]

В английском разделе активно развлекаются добавлением на карты линий метро — просто цветными кривыми, без указания станций. Пример — en:Prague и статьи о районах. Хотим ли мы сделать также? --Alexander (обсуждение) 21:25, 24 февраля 2018 (MSK)

По-моему, хуже от этого не будет, а дальше вопрос о том, сколько это работы и насколько она автоматизируема. Если, как я подозреваю, работы много, а автоматизировать её не получится, то, наверное, эта деятельность не замая главная. Тем более что на таких картах, как на примере, мы объекты не указываем.--Ymblanter (обсуждение) 21:42, 24 февраля 2018 (MSK)
Когда в английском разделе всё уже настроено, то перенос сюда проблемы не составляет. Более того, если где-то открывается новая линия метро, и её правильно добавят на Викиданные, на карте она появится автоматически.
Разумеется, такие карты можно вешать не только в основную статью, но и в статьи о районах. --Alexander (обсуждение) 21:49, 24 февраля 2018 (MSK)

Добавлю, вновь в порядке информации, что станции метро снабдили ссылками на Википедию и серым фоном, выделяющим их на фоне остального текста. Пример тут. Ссылки на Википедию, по-моему, не нужны, а выделение у нас идёт сейчас курсивом. Не знаю, как лучше. --Alexander (обсуждение) 21:27, 6 марта 2018 (MSK)

Спасибо. Что теперь надо сделать, чтобы протестировать линии, например, у нас в статье Прага?--Ymblanter (обсуждение) 10:04, 7 марта 2018 (MSK)
Нужно перенести шаблоны и модуль. Но я жду, пока ещё кто-нибудь выскажется. --Alexander (обсуждение) 11:17, 7 марта 2018 (MSK)

Участие в конкурсах, проводимых ВМ РУ[править]

Для информации: поднял этот вопрос здесь, ибо уже надоело. --Alexander (обсуждение) 15:28, 11 марта 2018 (MSK)

Может, если кто-то в Москве, можно прийти на собрание и обсудить вопрос? Это уже тянется годами, и, боюсь, так и будет тянуться дальше.--Ymblanter (обсуждение) 15:58, 11 марта 2018 (MSK)
Я пас — в том смысле, что 16 марта я не в Москве. --Alexander (обсуждение) 19:00, 11 марта 2018 (MSK)
Я 16 вечером занят, но все равно бы не пошел, не вижу практической пользы от такого разговора. Декларировали неоднократно, ребята варятся в своем котле. Digr (обсуждение) 19:04, 11 марта 2018 (MSK)
  • В продолжении:[3]. Совсем далекая от туристической деятельности тема. Наводит на мысли, что даже думать в этом направлении не надо. Digr (обсуждение) 06:48, 14 марта 2018 (MSK)
  • Нам собственно пора обсуждать, что мы в этом году делаем с ВЛЗ, полтора месяца осталось. В какую сторону модифицируем ру-конкурс? Digr (обсуждение) 19:06, 11 марта 2018 (MSK)
По своей инициативе с российским конкурсом в этом году не делаю ничего. --Alexander (обсуждение) 19:21, 11 марта 2018 (MSK)
Я бы _очень_ хотела обсудить перспективы и ВЛЗ, и ВЛМ этого года, тем более что осенью были довольно толковые разговоры в рассылке о том, как это все можно было бы продолжать не только с пользой, но и с удовольствием. Причем как раз модифицировать предлагалось ВЛМ, а ВЛЗ мы почти не обсуждали. Не знаю, где продуктивнее, здесь или опять-таки в рассылке, но давайте все же обсудим и то, и другое. Со своей стороны сразу и снова повторю, что готова активно помогать с конкурсами по мере сил и способностей. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 01:27, 12 марта 2018 (MSK)
Продуктивнее в рассылке, потому что её читают все, кому это может быть интересно. --Alexander (обсуждение) 01:55, 12 марта 2018 (MSK)
Я написала позавчера в рассылку, в ответ раздается тишина. То ли письмо не ушло (что поправимо), то ли никому это не интересно (что, конечно, хуже). -- Екатерина Борисова (обсуждение) 17:26, 14 марта 2018 (MSK)
Письмо ушло, я его видел. Но я пока не понимаю, что ответить.--Ymblanter (обсуждение) 17:50, 14 марта 2018 (MSK)

Если кто-то ещё не видел. Это показывает также, с чем будет сопряжено получение от ВМ РУ денег на конкурсы типа WLM и WLE. Похоже, что кроме конкурсов на деньги Общественной палаты ничто больше их вообще уже не интересует. --Alexander (обсуждение) 07:51, 27 марта 2018 (MSK)

Да все понятно уже. Digr (обсуждение) 08:12, 27 марта 2018 (MSK)

Моё внимание обратили на то, что Викигид всё же был 27 марта добавлен в конкурс Узнай_Россию._Города_и_регионы_ЧМ_по_футболу_2018, но с безумной формулировкой «новые статьи для свободного путеводителя Викигида о достопримечательностях и туристических объектах вышеперечисленных регионов» и так, что узнать об этом было решительно невозможно. Мы станем что-то делать, или плюнем? Конкурс длинный, до 15 июля. --Alexander (обсуждение) 00:14, 22 апреля 2018 (MSK)

Подумал, что всерьёз относиться к этому всё-таки нельзя. Предлагаю симметричный ответ: ничего в их правилах не менять, самим поучаствовать в их марафоне, взять призы и использовать как часть призов WLM. --Alexander (обсуждение) 00:38, 22 апреля 2018 (MSK)

Да где же мы новые статьи возьмём? По всем этим городам уже статьи есть, по московским аэропортам тоже, даже по Пулково, вроде, была, Москва и Питер на районы поделены, а больше нам вроде ничего и не нужно.--Ymblanter (обсуждение) 09:35, 22 апреля 2018 (MSK)
Нужно удалить все статьи, потом восстановить. Будет сразу 12 созданных статей. Саше 5 статей, Ярославу 4 статьи, мне 3. Полностью срываем банк, путеводители также в банк. На счет предложения Саши по участию - это нужно переформатировать и заниматься. Делать ли это при том, что вписка была сделана исподтишка, не знаю. При этом сделал это Дмитрий Жуков, который вроде как на связи, в рассылке и т.д. Подобная вписка не ответила на главный вопрос который поднимал Саша, о системности поддержки (очевидно моральной, хотя у ВМ-РУ это проецируется в поддержку материальную), и ответа видимо не будет. Кстати, не ясно что там происходит вообще, вчера был выложен отчет за 2017 год, а Андрей Корольков изменил мнение по проведению вики-конференции исходя из соображений экономии. Отчет-2017 весьма интересен. Если по президентскому гранту все более менее понятно и прослеживается целевое расходование средств, то по гранту Яндекса (который по заявлению Стаса должен был пойти на развитие всех проектов и даже в первую очередь малых) есть вопросы. Ну мы хотя бы получили кусочек денег в виде призов ВЛХ. Остальные не получили ничего, а деньги рассосались на хознужды и зп (хотя в некоторых изданиях декларировалось и это, т.к. ВМ-РУ к середине года оставалось без денег). Digr (обсуждение) 11:18, 22 апреля 2018 (MSK)
Да, разумеется, три книжки в одном конкурсе — это не ответ на мой вопрос, а ситуация в целом — отвратительная, поэтому размежевание с Викимедиа РУ я считаю совершенно оправданным. Переформатировать конкурс мне совершенно не хочется. Идея же фиктивного участия пришла мне в голову лишь потому, что это вариант активного ответа на их безобразное поведение. Полное же неучастие — пассивный ответ, который, особенно в глазах стороннего наблюдателя, будет выглядеть как то, что Викигид и правда никому не нужен, а его сообщество не может ничего сделать.
В рамках того, что там написано в правилах, подойдут любые ещё не созданные статьи, имеющие отношение к регионам проведения ЧМ. Если Женя повыкладывает невыложенные списки культурного наследия (там ещё много невыложенного по Самарской области, Свердловской области, Мордовии), Екатерина сделает статьи о каких-нибудь районах Питера (всё равно собиралась), а я сделаю районы Екатеринбурга и пару статей по области (Полевской, Верх-Нейвинский — тоже, в принципе, собирался), то вот у нас три участника с основательным вкладом. Если кто-нибудь ещё создаст одну-две статьи по Московской области (там достаточно красных ссылок) или недостающие районы Москвы, то вот мы уже основательно приняли участие в конкурсе.
Я, правда, сильно подозреваю, что призы будут мусорными, но и дополнительных усилий с нашей стороны не требуется почти никаких. --Alexander (обсуждение) 11:45, 22 апреля 2018 (MSK)
А можно ссылку на страницу конкурса? Может я какой крепкий стаб по Московской области сделаю. --Wanderer777 (обсуждение) 17:50, 22 апреля 2018 (MSK)
Вот ссылка. --Alexander (обсуждение) 19:07, 22 апреля 2018 (MSK)
Подмосковье и Ленобласть, как я понимаю, не участвуют, только сами Москва и Петербург. В целом я готов поучаствовать и отдать потенциальный приз в фонд WLM (надеюсь, книжки будут достаточно приличными для этого). --Bok (обсуждение) 00:39, 23 апреля 2018 (MSK)
Да, действительно не участвуют. Прошу прощения. --Alexander (обсуждение) 00:52, 23 апреля 2018 (MSK)
Ну раз Подмосковье не участвует, пусть будет Большое Болдино --Wanderer777 (обсуждение) 13:12, 30 апреля 2018 (MSK)
По второй части, мне, в общем, очевидно, что они тратят деньги совершенно нерационально, начиная с оплаты офиса, которая стоит больше, чем прошлогодний бюджет WLM+WLE, а при этом не обеспечивает не то, что видео-трансляции собраний, но хотя бы участия по скайпу иногородних членов собственной организации. Впрочем, при нынешнем составе ВМ РУ обсуждать это бесполезно, да и рыба гниёт с головы. --Alexander (обсуждение) 11:45, 22 апреля 2018 (MSK)
Читая нынешний ответ по ВЛЗ на Форуме ВП, сформулировал мысль, что ВМ-РУ жестко больна монетизацией. Сродни нашему правительству - мы выделим денег, а дальше оно само сделаться. Все(!) задачи имеют только одно прямое решение через деньги. При этом механизмы волонтерства и прочие нематериальные активности умерли как класс. Да и по материальным механизмам есть вопросы - раздутые бюджеты, отсутствие гибкости и т.д. Есть простое правило, нет денег - есть нематериальные активы, даже в бизнесе работает. Все вышеперечисленное в принципе нормально по жизни, но не в сфере викидвижения. Digr (обсуждение) 12:07, 22 апреля 2018 (MSK)

Wikimedia Foundation metrics and activities meeting[править]

Наш марафон имел одно не вполне ожидаемое последствие — мне предложили выступить на ближайшем Wikimedia_Foundation_metrics_and_activities_meeting (29 марта, UTC 19:00 или 22:00 по московскому времени) и в течение 5-10 мин рассказать о текущем состоянии проекта, а также о том, что сейчас интересует его участников. Мне кажется, что это интересная возможность, и я готов потратить время на изготовление презентации — рассчитывая, разумеется, на вашу помощь. Кроме того, было бы полезно иметь кого-то, готового в случае чего меня заменить (Ярослав?), поскольку я буду не дома и могу оказаться без нормального интернета.

В течение сегодняшнего дня я хотел бы собрать предложения о том, что вообще рассказывать, и начать готовить слайды. Мой предварительный план следующий (рассчитывая, конечно, на 10 мин, а не на 5):

  • Что такое Wikivoyage? Чем он отличается от Википедии?
  • Разные языковые разделы, их текущее состояние
  • Текущие направления развития: английский раздел — покрытие популярных туристических направлений, немецкий раздел — интеграция с Викиданными, русский раздел — краеведение.
  • Марафон и какой от него был эффект (тут я пойду опрашивать другие языковые разделы)
  • Пожелания по развитию: карты
  • Пожелания по развитию: интеграция с Викиданными и OSM
  • Возможно, чуть-чуть про WLM

--Alexander (обсуждение) 03:46, 21 марта 2018 (MSK)

В любом случае надо соглашаться. Мне не безумно удобно (у меня всю эту и начало следующей недели очень плохо со временем), но я могу быть онлайн в это время и при необходимости что-то рассказать. Пока что в повестке такого пункта нет, но, надеюсь, он появится. Что касается программы, она хорошая, но, боюсь, минут на 20. Это должно стать понятно при подготовке, и, видимо, какие-то пункты придётся убрать. Для того, чтобы доклад вообще имел смысл, нужно рассказать, что такое Wikivoyage и показать примеры листингов (лучше на английском, если у нас есть какие-то существенные отличия, можно их упомянуть), сказать, какие проблемы (масса полупустых статей из-за лёгкости их создания; устаревание информации) и перейти к марафону. Если останется время, я бы сказал про карты, но, боюсь, его может не быть совсем.--Ymblanter (обсуждение) 11:28, 21 марта 2018 (MSK)
Спасибо, я уже согласился=) Не совсем уверен, что нужно рассказывать про листинги. Это ведь не обучающая презентация для потенциальных участников, а сообщение для разработчиков и «начальства». Я скорее думал о том, чтобы подчеркнуть полезность Wikivoyage (несмотря на его малый размер) на примере тех разработок, которые были сделаны по нашей инициативе (карты, баннеры), и проведения конкурсов. А потом упирать на то, что путеводители — конкурентный продукт, и участников мало, но будет больше, если развивать инфраструктуру, делать её лучшей, чем у других, в том числе бороться с устареванием информации.
Пустые же статьи, по-моему, не столь актуальны для WMF. Их везде много. --Alexander (обсуждение) 11:43, 21 марта 2018 (MSK)
Это да, но, мне кажется, нужно (а) мотивировать, зачем мы объявляли марафон (что сложно сделать, не объяснив, какие проблемы мы собирались решить) (б) как-то объяснить, что именно мы просили сделать участников (что, наверное, можно сделать в неподготовленной аудитории, не знающей, что такое листинг, но проще сначала этот самый листинг показать один раз - заодно станет понятнее, чем мы вообще в Викигиде занимаемся).--Ymblanter (обсуждение) 12:25, 21 марта 2018 (MSK)
Путеводители не просто конкурентный продукт: в Wikivoyage уже больше путеводителей, чем в любом другом коммерческом или некоммерческом проекте (конечно, не все статьи можно сразу брать и использовать, но об этом умолчим). Мне кажется, важно упомянуть, что, если измерять успешность проекта по количеству статей, сравнивать нужно не с Википедией, а с сайтами-конкурентами. И объяснить наше ноу-хау — интеграцию листингов с картами: можно сравнить с Lonely Planet, у которых есть интерактивная карта с объектами, но нельзя щелкнуть по объекту в путеводителе и перейти на отцентрованную карту. Насчет пожеланий: я не думаю, что команда, занимающаяся метриками, может как-то повлиять на исполнение наших пожеланий. Я бы ограничился ссылкой на прошлогоднюю стратегию, где все довольно подробно описано. GMM (обсуждение) 13:44, 21 марта 2018 (MSK)
Я посмотрел их прошлое заседание. Это не команда, занимающаяся метриками. Скорее обмен мнениями о текущем состоянии и планах, и там присутствует какая-то (видимо, не очень малая) часть сотрудников Фонда. --Alexander (обсуждение) 13:51, 21 марта 2018 (MSK)

Коллеги, вот слайды. Пожалуйста, комментируйте (чем быстрее, тем лучше). --Alexander (обсуждение) 22:04, 27 марта 2018 (MSK)

По-моему, всё в порядке. Я бы последний слайд разделил на два, сделав выводы отдельным слайдом, но это чисто технический вопрос.--Ymblanter (обсуждение) 23:03, 27 марта 2018 (MSK)
Можно и не делить. Мне не очень понравилось визуально таблица с активными редакторами - более 100 правок. Не надо снизить порог и показать более значимые количества? Что еще мне кажется нужно отметить, что мы более-менее справляемся и обрабатываем не энциклопедическую информацию. Ну это так, презентация вообще супер, и структурирована, и оформлена. Digr (обсуждение) 23:22, 27 марта 2018 (MSK)
Думал об этом. Трудность в том, что у нас есть только два параметра — число редакторов, сделавших больше 5 и больше 100 правок. 5 правок в месяц — слишком низкий порог, а 100 — высокий, но вполне отражающий реальное положение дел, т.е. там, где нет этих редакторов, и полезной деятельности никакой нет (см. польский раздел, к примеру). Надеюсь, в нынешнем виде презентация оставит впечатление о том, что "людей в Wikivoyage мало, но они много всего делают". --Alexander (обсуждение) 06:03, 28 марта 2018 (MSK)
Отличная презентация! Думаю, в разделе «метрики» или в разделе what's good нужно упомянуть, что сравнительно небольшое по вики-меркам число статей все равно больше, чем путеводителей у конкурентов. GMM (обсуждение) 23:33, 27 марта 2018 (MSK)
Хорошо, сделаю. --Alexander (обсуждение) 06:03, 28 марта 2018 (MSK)

Смотреть (вернее, слушать) можно тут, начиная с 2:35. Единственный поступивший комментарий — обещание того, что скоро появится интернационализация карт, т.е. отображение объектов на языке пользователя (я, правда, не понял, кто это сказал). --Alexander (обсуждение) 22:16, 29 марта 2018 (MSK)

Саша, спасибо. Смотрел по телефону едучи в такси, по реакции ничего не понял, такое впечатление, что не было ее. Но по любому полезно напомнить о себе. Digr (обсуждение) 22:50, 29 марта 2018 (MSK)
Реакции там вообще было немного (на все презентации), но существенно, по-моему, что Joseph Seddon (командующий Central Notice) по собственной инициативе сделал несколько слайдов и предложил поизучать, как Central Notice влияет на динамику развития малых проектов. Иными словами, если у нас будут идеи, как правильно использовать Central Notice, мы легко сможем их реализовать. Как я уже писал в английском разделе, надо дождаться статистики за март и апрель, после чего сравнить эффект от баннера в разных языковых разделах и думать, что делать дальше. --Alexander (обсуждение) 05:29, 30 марта 2018 (MSK)
Замечательно получилось, большое спасибо. Человека, который говорил про карты, я не знаю, но, наверное, скоро это само собой выяснится.--Ymblanter (обсуждение) 00:19, 30 марта 2018 (MSK)
Это JMatazzoni (WMF). --Alexander (обсуждение) 05:29, 30 марта 2018 (MSK)

Проект статьи[править]

Вот проект желаемой статьи под названием «Региональное кодирование». Думаю, она была бы полезной для туристов, ведь в английском Викигиде уже есть такая. Gurte (обсуждение) 00:07, 4 апреля 2018 (MSK)

Спасибо, но нам это не подходит. Оставим в стороне тот факт, что покупка дисков — это уже «ретро-стиль», и все меньше новых тайтлов выходит на физических дисках. Основное возражение — то, что тема статьи исчерпывается фразой «все приличные проигрыватели дисков являются мультизонными». Вся информация про региональное деление — это исторические сведения, которые, возможно, будут уместны в этой статье Википедии. GMM (обсуждение) 00:38, 4 апреля 2018 (MSK)
Мне тоже кажется, что это не для путеводителя. --Alexander (обсуждение) 08:20, 4 апреля 2018 (MSK)
А разве то, что английском Викигиде уже есть такая, это не аргумент? Gurte (обсуждение) 21:34, 4 апреля 2018 (MSK)
В английском разделе много — тысячи — статей, которые не соответствуют требованиям русского Викигида. В каждом разделе свои правила. GMM (обсуждение) 14:56, 5 апреля 2018 (MSK)
Какие, например? Gurte (обсуждение) 01:36, 6 апреля 2018 (MSK)
Например, многие из этого списка (за исключением сводных статей и разрешений неоднозначности). GMM (обсуждение) 17:51, 6 апреля 2018 (MSK)

Немного о соцсетях[править]

В рассылке был вопрос, насколько эффективна групп во Вконтактнике. Вот статистика. Получается в марте - около 1000 переходов из Вконтактника и только 40 - из фейсбука. С фейсбуком нужно что-то делать. Может я попробую на регулярной основе что-то писать в группу? --Wanderer777 (обсуждение) 17:48, 22 апреля 2018 (MSK)

Из непонятного - почему 7% читателей из Китая и откуда берутся переходы из ютуба и твиттера. --Wanderer777 (обсуждение) 17:48, 22 апреля 2018 (MSK)

По-моему, контент Вконтакте и в Фейсбуке примерно одинаковый, это трансляции из блога. Просто Фейсбуком меньше пользуются в русскоязычной среде, там меньше подписчиков и т.д. Желание писать в любую из соцсетей я всячески приветствую. Кажется, в фейсбучной группе я являюсь администратором и могу предоставить необходимые права всем желающим. --Alexander (обсуждение) 19:10, 22 апреля 2018 (MSK)

Статусы статей[править]

Коллеги, привет. Хочу вновь поднять тему, которую затрагивал Женя на странице обсуждения Витебска. Структурно три связанных вопроса:

  1. Требуется ли нам аудит статей с присвоенными статусами (особенно старыми), чтобы понизить статус, а потом при доработке мы могли рассматривать их как кандидаты на заглавную.
  2. Нужно обсудить введение промежуточного уровня (Полезная?) между скелетом и пригодной, так как в эту категорию попадает большое количество разных статей. Либо:
  3. Снизить требования к пригодным, что не хотелось бы, т.к. они идут в ротацию на заглавной.

Digr (обсуждение) 10:30, 6 мая 2018 (MSK)

По-моему, у нас достаточно хорошо написанных статей, чтобы снять статус с нескольких старых, написанных плохо. Я сейчас посмотрел, нашёл всего несколько: Парк_Утопия, Итака_(США), Питсбург, Плитвицкие_озёра, Тромсё.
Якутск можно считать не полным, а пригодным (для полной там слишком мало в разделе Достопримечательности). Кроме того, из полных не очень на уровне Чебоксары и Южно-Сахалинск, но там это в основном вопрос оформления и актуализации информации, а не содержания.
По поводу промежуточного статуса я не уверен. Если мы не хотим такие статьи показывать на Заглавной, то, собственно, кому они нужны? Скорее я бы пытался избавиться от совсем пустых статей — как минимум по России. --Alexander (обсуждение) 11:52, 6 мая 2018 (MSK)
Со списком на снятие статуса я бы согласился. Статьи из первой тысячи самых коротких страниц я сложил здесь: Обсуждение Wikivoyage:Нужно сделать#Совсем пустые статьи. По России и соседним странам там все, и ещё несколько заметных городов Европы, всякую экзотику, мелкие города и регионы зарубежья пока не трогал. Многое в этом списке - статьи про "придуманным" регионам или явные кандидаты на удаление, но есть и несколько заметных городов, Оренбург я даже жирным выделил. --Bok (обсуждение) 14:31, 6 мая 2018 (MSK)
Ну и поскольку список был получен полуавтоматическим способом, там могут быть ошибки, но их не должно быть много. --Bok (обсуждение) 14:33, 6 мая 2018 (MSK)
Спасибо. Малые регионы, мне кажется, не так критичны, а с городами надо, конечно, что-то делать, хотя я должен признать, что основная масса перечисленных там российских мне малознакома (даже в Оренбурге не был!) --Alexander (обсуждение) 15:02, 6 мая 2018 (MSK)
Из статусных статей со времен WT, то есть больше пяти лет, толком не обновлялись Якутск, Чебоксары, Юрьев-Польский, Светлогорск, Кальяри, Питсбург, Итака (США) и Охотничий резерват Селус (в последнем, может быть, и обновления не нужны). В статью Калининград какие-то обновления вносились, но общее состояние не очень. Остальные статусные статьи, по-моему, более-менее актуализированы.
По второму вопросу: а что не так со скелетами? В них может быть какая-то полезная информация или не быть ее, но скелету в любом случае не хватает целостности. GMM (обсуждение) 15:29, 6 мая 2018 (MSK)
Еще Флоренция. Есть скелеты условно на 2кб, а есть на 10-15. В первом случае это структура, во втором может быть записано полезной информации в половине разделов. Digr (обсуждение) 17:12, 6 мая 2018 (MSK)
Флоренцию можно было бы написать лучше, но содержимого там не очень мало. --Alexander (обсуждение) 17:50, 6 мая 2018 (MSK)
Есть и Рязань на 200+ кб, но так как она представляет собой свалку, она и статус имеет соответствующий. Таких статей, как Озёрск, в которых кроме структуры вообще ничего нет, на самом деле не так много. Я согласен с Александром, что лучше от них избавляться — либо удалением, либо добавлением чего-то полезного — тогда и промежуточный статус не понадобится. GMM (обсуждение) 18:07, 6 мая 2018 (MSK)
Да, и в основном это статьи по регионам, добавленные когда-то для связности. По Европе и Америке я более-менее по любой статье что-то могу добавить, с Африкой и Азией сложнее. —Предшествующий комментаpий был добавлен участником Ymblanter (обсуждениевклад) .
Ещё, чтобы не забыть, в совершенно неприличном виде Магнитогорск, но его просто нужно почистить. --Alexander (обсуждение) 11:40, 7 мая 2018 (MSK)

Итого, я снял статус со статей Парк Утопия, Плитвицкие озёра, Итака (США) и Питсбург. Якутск понизил до пригодной. Юрьев-Польский в ближайшее время перепишу.

С остальными у меня были сомнения. Тромсё, Светлогорск, Кальяри не выглядят безнадёжно, хотя, конечно, их есть куда улучшить до того состояния, которое мы теперь называем пригодным. --Alexander (обсуждение) 17:50, 27 мая 2018 (MSK)

Коллеги, я смутно помню, что у нас где-то был проект по обновлению статусных статей. Если это так, не помнит ли кто-нибудь ссылку на него?--Ymblanter (обсуждение) 13:37, 28 мая 2018 (MSK)
Я тоже не помню, но вот список всех страниц пространства Wikivoyage, где что-то такое могло быть. --Alexander (обсуждение) 15:50, 28 мая 2018 (MSK)
Спасибо, но я там не вижу того, что мне хотелось. Возможно, я ошибаюсь, и у нас такой страницы никогда не было. Попробую сам сделать попозже.--Ymblanter (обсуждение) 17:53, 28 мая 2018 (MSK)
Wikivoyage:Обновление статусных статей--Ymblanter (обсуждение) 14:43, 2 июня 2018 (MSK)

Новые статусные[править]

И сразу же сюда: а что у нас есть такого, что в ближайшее время может получить статус? Равенна на подходе, можно начинать смотреть, над Омском я работал и, как закончим Равенну, возьмусь за него снова. Есть ещё что-то?--Ymblanter (обсуждение) 17:30, 6 мая 2018 (MSK)

Алма-Ата, вестимо. Омск хорошо было бы закончить, да. И Кемерово. Ещё Екатерина работала над Архангельском, а Вы над Велико-Тырново. Не могу сказать, что у меня есть готовые дополнения к этим двум статьям, но хорошо бы совместными усилиями их как-то закончить. --Alexander (обсуждение) 17:50, 6 мая 2018 (MSK)
По Велико-Тырново я написал всё, что у меня было, там, наверное, надо добавить ресторанов и гостиниц, и будет достаточно на пригодную. На полную нужны как минимум окрестности. —Предшествующий комментаpий был добавлен участником Ymblanter (обсуждениевклад) .
Краков/Казимеж - нет только ночной жизни и связи. Ни то, ни другое я сделать не могу. А вообще, наверное, можно сделать список по длинным скелетам, хотя вряд ли там обнаружится что-то неожиданное. -- Ludvig14 (обсуждение) 17:58, 6 мая 2018 (MSK)
Да, точно, Казимеж. После Алма-Аты почитаю краковские путеводители и постараюсь наскрести там какую-нибудь ночную жизнь. Связь, по-моему, не нужна. --Alexander (обсуждение) 18:04, 6 мая 2018 (MSK)
В длинных скелетах много статей с большими свалками всякого мусора, но это тоже может быть полезно.--Ymblanter (обсуждение) 18:07, 6 мая 2018 (MSK)
@Ludvig14: вот список длинных скелетов. Вместо 15000 байт можно ввести любой другой размер статьи. GMM (обсуждение) 18:24, 6 мая 2018 (MSK)
Спасибо! Неожиданности все же встречаются. -- Ludvig14 (обсуждение) 18:57, 6 мая 2018 (MSK)
Я прошу прощения, что бросила Архангельск в недоделанном виде (это потому что переключилась на Алма-Ату). Там на самом деле не чересчур много осталось делать, так что я надеюсь в каком-то обозримом будущем все же довести эту статью до ума, -- Екатерина Борисова (обсуждение) 14:30, 23 июня 2018 (MSK)

Природные объекты из стран вне WLE[править]

Мысли вслух, навеянные статьей Данакильская котловина и ее умопомрачительными фотографиями. В рассылку WLX я это писать не хочу, кажется, там это несколько не в тему. Вроде, получается, что подобные фотографии ни в какой конкурс WLE попасть не могут. В данном случае Эфиопия в конкурсах не участвует, а если бы участвовала, то Данакильская котловина не входит в число нацпарков, хотя, конечно, национальные оргкомитеты могут иметь списки подобных уникальных мест в собственной стране. Но на самом деле ужасно жаль, что такие вот фотографии редко попадают на Викисклад и заманить их туда каким-нибудь образом было бы очень неплохо. Опять же, в данном случае, фотографии этих мест могли бы попасть только в конкурс баннеров. Поэтому вопрос звучит примерно так. А можно ли придумать какую-нибудь номинацию, покрывающую интересные природные объекты планеты, находящиеся в странах, не принимающих участие в вики-конкурсах? Разумеется, этот вопрос не относится к нынешнему конкурсу. --Ludvig14 (обсуждение) 13:45, 8 мая 2018 (MSK)

Это хорошая идея. Формально, всё равно придётся как-то ограничить рамки конкурса, иначе будут присылать вообще что угодно. Например, можно взять те же национальные парки (плюс, возможно, отдельно разбираться со странами типа Канады, где вообще всё устроено по-другому), они не покроют всё, но покроют довольно много. Можно даже оговорить, что это спецноминация для стран, не участвующих в WLE (и, например, потребовать проставить координаты фотографий). Но, по-моему, такие вещи надо проводить не в составе российского конкурса, а как часть международного (даже если призы и жюри наши), для чего надо как-то договариваться с международными организаторами (то есть с украинским чаптером).--Ymblanter (обсуждение) 14:13, 8 мая 2018 (MSK)
Международные организаторы WLM регулярно вспоминают идею проводить общий конкурс по "странам, которые в этом году не участвуют", но всякий раз это упирается в отсутствие организаторов и жюри, а также в отсутствие списков памятников. Я думаю, что без списков делать что-то на международном уровне затруднительно, поскольку загрузят кучу всего, и сиди потом с этим разбирайся. Наверное, можно было бы делать номинацию российского конкурса "фотографии из других стран", если найти на это приз не от Викимедиа РУ, поскольку ей поощрять подобное было бы странно. Другой путь — просто систематически готовить списки объектов для не охваченных конкурсами стран, а потом предлагать международным организаторам что-то по этим странам делать. Примерно так я думал поступить с Белоруссией, но там какой-то (как минимум в части WLE) сложный клубок украинских и местных организаторов, которые то ли хотят, то ли нет. Наверное, про Казахстан надо подумать. Там природа не хуже эфиопской. --Alexander (обсуждение) 14:43, 8 мая 2018 (MSK)
По национальным паркам я легко могу сделать списки. А вот как раз по WLM я не вижу, как это может работать.--Ymblanter (обсуждение) 15:43, 8 мая 2018 (MSK)
Что именно не может работать? --Alexander (обсуждение) 16:06, 8 мая 2018 (MSK)
По природным объектам, есть иерархия природоохранных зон, которая, за разными исключениями, во всех странах одинаковая. На верхнем уровне находятся национальные парки, их немного, их границы более-менее известны, их список можно составить, и за координатами проследить. Если дойдёт до конкурса, то проверку соответствия фотографий заявленным легко координировать, или я даже могу её провести сам (в зависимости от количества фотографий), если прописать обязательное добавление координат. Такой конкурс представляется мне осмысленным. С культурными же памятниками, если не брать отфотографированные со всех сторон по большей части объекты ЮНЕСКО, такого уровня нет - в большинстве стран верхний уровень - это объекты на общегосударственной (в России это будет федеральный уровень) охране, их во многих странах десятки тысяч, и без выверенных списокв по странам ничего мы тут не сделаем, а со списками - это просто будет мета-WLM для тех стран, где либо уже достаточно фотографий, типа Нидерландов, либо тех, где со списками не очень хорошо, типа Италии или Парагвая. Это неподъёмная работа.--Ymblanter (обсуждение) 16:23, 8 мая 2018 (MSK)
Да, понятно. Но я немного о другом. Если делать такую номинацию в российском конкурсе, то можно просто сказать "загружайте фотографии особо охраняемых природных территорий/объектов культурного наследия на территории стран, не участвующих в международном конкурсе". Российские участники вряд ли загрузят больше тысячи-полутора фотографий, с этим массивом вполне реально разобраться. Будет муторно, конечно, но и страны там в основном те, где WLE/WLM никогда не было и потому с фотографиями полный швах (по Казахстану, например, просто ужас — разве от хорошей жизни я грузил сейчас свои плохонькие снимки Алма-Аты?)
Разумеется, на международном уровне ничего подобного нельзя делать. --Alexander (обсуждение) 16:38, 8 мая 2018 (MSK)
Я уже пожалела, что подняла эту тему - меньше всего мне хотелось бы грузить нас дополнительными необъятными списками. Может, есть какой-то способ создавать/пополнять списки на загрузку при активном участии или по запросу самих конкурсантов, скажем, после нашего одобрения и под присмотром участников Викигида? Ну и, наверное, страны надо включать не из тех, кто не участвует в конкурсе текущего года, а те, которые никогда не участвовали. --Ludvig14 (обсуждение) 19:00, 8 мая 2018 (MSK)
Я думаю, что большинство участников может в лучшем случае изменить в списках какое-то значение, а вот пополнять списки нам придётся самостоятельно, что, в общем, обратно приводит нас самих к работе над списками. Я бы сказал, что эту мысль надо запомнить и ещё раз обсудить ближе к WLM. В принципе, нам ничто не мешает назначить какой-нибудь символический приз и сказать "грузите всё, что считаете культурным наследием, по Белоруссии и любым странам Средней Азии", а дальше посмотреть, что получится. Ничем не рискуем. --Alexander (обсуждение) 19:24, 8 мая 2018 (MSK)
Хорошо, пусть сами не справятся, но делать выборочный список по запросу по ходу конкурса (или накануне) все же несколько менее трудоемко, чем готовить предварительные списки по большому числу стран. Впрочем, я не против предварительной работы, просто у нас со своими списками не все в порядке. А пробовать мы и вправду можем что угодно, главное, чтобы белорусы и среднеазиаты не обиделись на что-нибудь. --Ludvig14 (обсуждение) 19:39, 8 мая 2018 (MSK)
Да, так тоже можно, но надо позаботиться о том, чтобы эти списки встраивались в какую-то систему. Со своими списками у нас, конечно, не всё в порядке, но практика показывает, что списки никто не редактирует, пока их нет, т.е. это взаимная ситуация: когда есть хоть какие-то списки, могут найтись люди, желающие над ними поработать.
По второму пункту: всегда кто-то на что-то обидится. По моим наблюдениям, Википедии на языках упомянутых стран не очень активны (казахская, например, по числу правок в день где-то на уровне Викигида), а среди их участников встречаются весьма отмороженные, поскольку мотивация развития проектов на таких языках имеет сильную националистическую подоплёку. Это плохое сочетание, с какой стороны не посмотри, но, если не лезть в организацию полноценного WLM в, условно, Казахстане, то мы в своём праве создавать любые списки и проводить конкурсы. Может быть, это даже лучший вариант, чтобы начать. --Alexander (обсуждение) 19:55, 8 мая 2018 (MSK)

Многоязычность карт[править]

Сегодня включили опцию, позволяющую выбирать язык карт. Раньше они всегда отображались на местном языке. Теперь по умолчанию отображаются на языке вики (т.е. русском), а если подписей на этом языке нет, то на местном. Эффект особенно заметен в английских статьях по Китаю. У нас его можно пронаблюдать, например, в статье Тбилиси (в Китае всё по-прежнему иероглифами, поскольку в OSM почти нет русских подписей).

Я добавил параметр lang= в шаблоны {{geo}} и {{regionlist}}. Как быть со значками отдельных объектов, мне пока не совсем ясно. Можно им тоже писать каждый раз lang=, но это очень коряво. А определить параметр lang= для всех карт на странице я не умею. Если кто-то понимает, как это сделать, подсказывайте, пожалуйста. --Alexander (обсуждение) 12:02, 10 мая 2018 (MSK)

А мы не можем поставить в качестве fallback language английский? Всё-таки полезнее китайского? Или это надо руками в каждой статье проставлять?--Ymblanter (обсуждение) 23:36, 19 мая 2018 (MSK)
Говорят, что fallback определяется для языка, а не для проекта, т.е. английский будет тогда fallback для всех русскоязычных проектов, чему они (теоретически) могут быть нерады. Кроме того, есть риск получить англоязычные надписи там, где есть русскоязычные, поскольку иногда их на OSM указывают как lang=local, а не lang=ru, и тогда система не понимает, что они на русском, и будет подавлять их наравне с китайским.
Видимо, предпочтительно всё-таки локальное решение: внутри шаблонов {{geo}} и {{listing}} считывать из Викиданных название страны, и для стран типа Китая (их будет не очень много) указывать lang=en. --Alexander (обсуждение) 23:57, 19 мая 2018 (MSK)
Да, если так можно, то за пределами СССР (и, возможно, Греции и Кипра) для стран с непонятными алфавитами и вовсе без алфавитов я бы ставил английский. Надо бы их потестировать.--Ymblanter (обсуждение) 00:14, 20 мая 2018 (MSK)
Я в первом приближении сделал. Сейчас на английский принудительно переводятся Иран, Китай, Корея, Таиланд и Япония. Нужно решить, на какой язык переводить Грузию с Арменией, переводить ли Грецию, и, возможно, ещё какие-то страны добавить. --Alexander (обсуждение) 20:32, 24 мая 2018 (MSK)
Отлично, большое спасибо. Нам нужны ещё Мьянма, Лаос, Камбоджа, Афганистан. Арабские страны и Грузию/Армению/Абхазию я потом посмотрю. С Тайванем и Израилем я не понимаю ситуацию, так как даже если я захожу из английского раздела, я не вижу английского алфавита совсем.--Ymblanter (обсуждение) 22:06, 24 мая 2018 (MSK)
Все перечисленные сделал. Израиль и Тайвань тоже. Надо понимать, что в английском разделе значок карты в верхнем правом углу страницы ведёт почему-то на старую версию карт, где многоязычность не действует. --Alexander (обсуждение) 22:27, 24 мая 2018 (MSK)

Карты с расположением городов[править]

Возможно, мы уже обсуждали, но я не помню. В английском разделе в статьях о регионах для городов сделан специальный шаблон, в который, в частности, можно проставить координаты, и тогда эти города показываются на общей карте региона. Это сделано, например, в статье voy:en:North Rhine-Westphalia. В принципе, это полезно, так как читатель не обязан знать, где города находятся, а это хорошая визуализация. Хотим ли мы сделать такое у нас, и насколько это технически возможно (у них то карта справа от списка, а у нас в идеале шаблон занимает всю ширину страницы)?--Ymblanter (обсуждение) 23:34, 19 мая 2018 (MSK)

Так всё уже есть, см. Балканские_горы например. --Alexander (обсуждение) 23:52, 19 мая 2018 (MSK)
А, спасибо, то есть у нас просто лишний клик. Это можно пережить.--Ymblanter (обсуждение) 00:24, 20 мая 2018 (MSK)
Пережить можно, но это реально неудобно, когда нет возможности одновременно видеть и карту, и описания городов. --Kiaora (обсуждение) 01:14, 21 мая 2018 (MSK)
Можно вставлять карту куда-то выше описания городов? --Alexander (обсуждение) 08:13, 21 мая 2018 (MSK)
Да, можно выше.
Либо в начало раздела Города, однако не понятно, как тогда центрировать карту и какую ширину ей задавать. Ещё можно в начале раздела Регионы на месте статической карты (см. Краснодарский край и Адыгея#Регионы), но этот раздел не всегда имеется, плюс это далековато от списка городов. Можно придумать что-то ещё... --Kiaora (обсуждение) 23:33, 21 мая 2018 (MSK)
На месте статической карты может быть динамическая, и да, шаблон {{regionlist}} всё это уже предусматривает. Если же карты регионов нет, можно, наверное, всё равно добавлять карту с городами куда-нибудь в конец раздела Понять... написав его предварительно =) --Alexander (обсуждение) 00:10, 22 мая 2018 (MSK)
А отдельный тип для малых городов, как на странице Чехия, у нас есть?--Ymblanter (обсуждение) 14:40, 20 мая 2018 (MSK)
Нет, а нужен? --Alexander (обсуждение) 08:13, 21 мая 2018 (MSK)
В смысле, сделать их тем же цветом, что и города, со сквозной нумерацией? Сейчас попробую.--Ymblanter (обсуждение) 09:32, 21 мая 2018 (MSK)

Коллеги, посмотрите, как сейчас сделано вот тут. Хотим ли мы вставлять в региональные статьи подобные карты? Если да, нужно решить куда девать квадратики с цифрами — делать их слева от карты, или оставлять в длинных описаниях? Как совместить и делать одинаковые квадратики в обоих местах, я, честно говоря, не могу придумать. --Alexander (обсуждение) 22:18, 24 мая 2018 (MSK)

Да, мне кажется, сейчас хорошо. Очевидный минус - занимает много места, но региональные статьи всё равно вряд ли на местности кто-то использует, так что это не страшно. Второй минус, если не ошибаюсь - размер карты чуть меньше той, которая открывается по клику из статьи, поэтому, например, один объект в окно не попал. Не знаю, легко ли это исправить. Квадратики, по-моему, лучше слева от карты, а то надо будет много скроллить.--Ymblanter (обсуждение) 22:22, 24 мая 2018 (MSK)
Размер карты можно подстраивать. --Alexander (обсуждение) 23:50, 24 мая 2018 (MSK)
Ага, замечательно.--Ymblanter (обсуждение) 23:55, 24 мая 2018 (MSK)

Тут нужны ещё мнения, чтобы понять, куда двигаться дальше. --Alexander (обсуждение) 17:34, 27 мая 2018 (MSK)

Карта мне нравится. Что касается значков с цифрами, то если предпочесть вариант слева от карты, то хорошо бы к списку городов добавить и "другие места". Если это трудно, можно оставить всё как есть. Меня устроит любой вариант: подписи просто должны где-то быть, ничего серьезного за ними, вроде, не стоит. -- Ludvig14 (обсуждение) 18:33, 27 мая 2018 (MSK)
Другие места тоже добавим, это нетрудно. --Alexander (обсуждение) 18:58, 27 мая 2018 (MSK)
Я не совсем понял, чем новое решение лучше старого. Теперь легенда повторяется дважды, не могу сказать, что мне это нравится. Кроме того, хотелось бы посмотреть, как это работает с динамической картой субрегионов, вроде той, что в статье Москва. GMM (обсуждение) 13:16, 28 мая 2018 (MSK)
К карте субрегионов это не будет иметь отношения, на ней и так уже отображаются города (у нас, кажется, нет живого примера с регионами, но на карте Москвы отображаются вокзалы, и вот точно также на карте страны будут отображаться города). Вопрос был в том, как добавить прямо в статью карту с городами, когда регионов нет. --Alexander (обсуждение) 13:24, 28 мая 2018 (MSK)
Что-то я по-прежнему не понимаю. В региональных статьях у нас и так есть карта со списком городов, открываемая по кнопке «Открыть карту». Проблема «нет возможности одновременно видеть и карту, и описания городов», наверно, решается переносом шаблона geo между разделами «Понять» и «Города», как я сейчас сделал в статье Трансильвания. Наконец, если кому-то не нравится, что карта скрыта по умолчанию, можно написать юзер-скрипт или гаджет, переопределяющий стиль в шаблоне geo. GMM (обсуждение) 14:23, 28 мая 2018 (MSK)
Да, тоже неплохой вариант. Наверное, можно просто сделать эту карту развёрнутой по умолчанию. --Alexander (обсуждение) 14:27, 28 мая 2018 (MSK)
Да, мне нравится.--Ymblanter (обсуждение) 17:45, 28 мая 2018 (MSK)
Мне тоже нравится, когда карта показывается на всю ширину экрана. Будет ли это реализовано с использованием шаблона geo или другого шаблона - непринципиально. --Kiaora (обсуждение) 11:01, 30 мая 2018 (MSK)

Довольно сильно напрягает, что описание города не помещается в область, отведенную для карты. При клике на город не видно ни название города, ни начало описания. А в целом задумка очень полезная. --AlexeyBaturin (обсуждение) 19:14, 27 мая 2018 (MSK)

Мне тоже это не нравится, но я не понимаю, откуда оно берётся, если описание (параметр description=) в карту вообще никак не передаётся. Может быть, ты посмотришь? Я подозреваю, что Module:Map, вызываемый из {{cityitem}}, самовольничает. --Alexander (обсуждение) 21:31, 27 мая 2018 (MSK)
Module:Map использует Module:Arguments для получения значения каждого из параметров, в том числе и description. Кратко: Module:Arguments каждый аргумент ищет сначала среди аргументов, переданных непосредственно в #invoke, и если не нашел - то среди аргументов шаблона. Подробнее: документация в Википедии - раздел "Frames and parent frames". Дополнительная особенность - пустое значение аргумента приравнивается к отсутствующему значению: если написать {{#invoke:map | description=}}, то description будет реально браться из аргументов шаблона. Как простое решение можно прописать что-нибудь в духе {{#invoke:map | description=&nbsp;}} или {{#invoke:map | description=<hr/>}}. --AlexeyBaturin (обсуждение) 21:21, 28 мая 2018 (MSK)
Если даже убрать description, остается вопрос с картинкой. Проблема та же - если маркер на карте находится вверху, то при клике на него картинка не помещается в область видимости, не видно даже название города. Но и убирать изображение не хотелось бы, с ним карта гораздо интереснее выглядит. Да и какой-нибудь краткий в 5-10 слов description был бы очень удобен. --AlexeyBaturin (обсуждение) 21:30, 28 мая 2018 (MSK)
На предложенном Максимом варианте (см. Трансильвания) дело обстоит чуть лучше, поскольку карта имеет больший размер. От описания сейчас остаётся пустая строчка, что тоже не очень. Можно, действительно, сделать в поле description= краткое описание для карты, а большое описание переименовать, и тогда Module:Map не будет его трогать.
Другая проблема — разноразмерные изображения. По-моему, это тоже идёт откуда-то изнутри всех этих модулей, но я не понимаю, откуда именно. --Alexander (обсуждение) 21:41, 28 мая 2018 (MSK)
Проблемы с размерами изображений и позиционирование всплывающей подсказки с картинкой и описанием уходят вглубь Kartographer. Поэтому идеально - запросить помощи у тех, кто занимается поддержкой данного расширения.
Конкретно по размерам, в mapbox-lib.js есть код, который вычисляет ширину всплывающей подсказки, и почему-то он не всегда работает правильно (конкретно в месте var width = container.offsetWidth;). Как возможное временное решение - зафиксировать minWidth равным 300px (сейчас, вроде бы, в Kartographer прописано значение 160). Как точно - не знаю, надо экспериментировать, например, через common.js можно попробовать добавить строчку "L.Popup.mergeOptions({minWidth: 300});". --AlexeyBaturin (обсуждение) 23:26, 28 мая 2018 (MSK)
Да, спасибо, это уже сильно сужает проблему. Я попробую с ними поговорить. --Alexander (обсуждение) 23:47, 28 мая 2018 (MSK)

Викигид в списке всех проектов Викимедиа[править]

Не обнаружил Викигид в списке всех вики-проектов Викимедиа. Может свяжетесь с ботоводом? --cаша (krassotkin) 03:09, 18 июля 2018 (MSK)

Там вообще Wikivoyage ни на одном языке нет. Я подозреваю, что, поскольку для нас число статей не имеет значения, наоборот, договорились в таблицу не добавлять, но точно не знаю.--Ymblanter (обсуждение) 11:33, 18 июля 2018 (MSK)

Я хочу предложить русскому участники сделать видео Youtube о Викигид[править]

Я хочу, чтобы кто-нибудь знал о викигид, чтобы помочь любому легко редактировать и создавать статьи с помощью учебных видеороликов и надеяться продвигать викигид через Youtube.

URL-адрес канала викигид здесь, у меня есть загрузить китайских учебных видеороликов, и я хочу пригласить русских друзей для загрузить похожих видео здесь.

Я также хочу пригласить некоторых людей в качестве администраторов канала(Пожалуйста, предоставьте мне свой E-mail Google.). Через Youtube я надеюсь, что больше людей узнают о викигид, и надеюсь, что больше людей могут нравиться нам! Благодарю.--Yuriy kosygin (обсуждение) 22:34, 1 сентября 2018 (MSK)

RelatedSites[править]

The Wikimedia Foundation's Community Tech team is planning on removing the RelatedSites extension from this wiki. RelatedSites was developed for Wikivoyage/Wikitravel many years ago as a way to link to other wikis, seen in the sidebar as "Related Sites." This extension repeats the work of Wikidata's "In other projects" that you also see in the sidebar. Since RelatedSites is only used by Wikivoyage and is no longer supported, it is necessary to remove RelatedSites.

There are less than five hundred pages on this wiki using RelatedSites links. Removing the RelatedSites links can be done by manually or by script by the community, or the Community Tech team can remove the links. Which does the community prefer? The links need to be removed within the next three weeks before the extension is removed. Keegan (WMF) (обсуждение) 22:30, 4 сентября 2018 (MSK)

Keegan (WMF), this is not possible at the moment, and I explained here why. --Alexander (обсуждение) 22:47, 4 сентября 2018 (MSK)

Коллеги, судя по этому ответу, от ссылок на статью Википедии, отличную от элемента Викиданных, придётся просто отказаться. Статья, где это актуально, у нас сейчас ровно одна — Гёреме. Есть ещё шаблоны дорог, но они, я думаю, переживут. Что скажете? --Alexander (обсуждение) 10:41, 10 сентября 2018 (MSK)

А в RelatedArticles эту статью нельзя отправить?--Ymblanter (обсуждение) 10:54, 10 сентября 2018 (MSK)
В случае с Гёреме я не против отказаться от ссылки на Википедию, потому как статья в Википедии почти пустая. Если за 10 лет проекта этот механизм понадобился только один раз, это небольшая потеря. Насчет RelatedArticles: есть ли у нас возможность управлять этим блоком, задавать ему стиль и положение на странице? Я согласен с Александром в том, что по умолчанию (в правом нижнем углу страницы) он выглядит нелепо. GMM (обсуждение) 13:53, 10 сентября 2018 (MSK)
Максим, не знаю. Надо смотреть код или кого-то спрашивать. А проще, может быть, создать свой собственный шаблон и решать по месту, как его расположить на странице. --Alexander (обсуждение) 14:33, 10 сентября 2018 (MSK)

Карта в отдельном окне[править]

Почему-то у меня в статьях-путеводителях пропала возможность вызывать карту в отдельном окне и осталась только карта на самой странице. Еще пару дней назад это можно было сделать, например, нажатием на квадратик с соответствующим номером, а теперь эта команда попросту игнорируется. -- Ludvig14 (обсуждение) 20:33, 5 сентября 2018 (MSK)

Да, maplink просто перестал работать. phab:T203590. --Alexander (обсуждение) 20:58, 5 сентября 2018 (MSK)
Вроде бы починили. --Alexander (обсуждение) 00:15, 6 сентября 2018 (MSK)

Read-only mode for up to an hour on 12 September and 10 October[править]

16:33, 6 сентября 2018 (MSK)

Вики-конференция-2018[править]

Коллеги, для тех кто не в курсе или пропустил, обращаю внимание на великолепный спонтанный доклад на Викиконференции Екатерины Борисовой, посвященный ОКН, ВЛМ и косвенно Викигиду. Большое спасибо Екатерине, смотрел с искренним удовольствием. Запись на youtube, второй день, тайминг начиная примерно 03:40:00 - [4]. Из-за не очень хорошей организации, за кадром остались вопросы из зала и монолог Медейко, надеюсь в рабочем порядке прояснится. Digr (обсуждение) 17:20, 23 сентября 2018 (MSK)

Мне тоже очень понравилось, Екатерине большое спасибо. Действительно, было бы интересно узнать, что говорил в конце Медейко. И ещё я не вполне понял вопрос про документы (у кого-то они есть, но не знают куда выложить?), остальные удалось разобрать.
Про несвободные файлы напишу отдельно в рассылку. --Alexander (обсуждение) 20:45, 23 сентября 2018 (MSK)
Да, только что послушал, отличный доклад, спасибо.--Ymblanter (обсуждение) 00:03, 24 сентября 2018 (MSK)
Это была действительно полнейшая импровизация, потому что плановый докладчик Chath (который присутствовал оба дня, я с ним общалась даже) таинственно пропал за 10 минут до своего выступления, и мне пришлось выйти и что-то сказать по теме просто явочным порядком. Вроде бы удалось что-то полезное и связное сказать.
Что касается вопросов из зала. Дословно я их не вспомню, но суть такова: 1) Девушка из Москвы (Юлия 70) спрашивала, откуда берется дополнительная информация об охранном статусе (утраченное, снятое с охраны), в том числе охранные документы (которые можно использовать и при написании статей), и как этим пользоваться в контексте наших списков. 2) Девушка из Украины (Alina Vozna) спрашивала, не банятся ли участники конкурса, которые грузят изображения, нарушающие свободу панорамы. 3) Был вопрос от Олега Абарникова о загрузках на конкурс снимков, нарушающих свободу панорамы, этот вопрос почти слышен; Медейко предложил снабжать объекты из списков, фото которых нарушают свободу панорамы, отдельным предупреждающим значком - только я не поняла, куда предлагается вставлять этот значок: прямо в списки или в шаблон (Cultural heritage Russia), который подгружается к описанию фотографии при ее загрузке на конкурс. ЗЫ: А что там говорил в конце (где звук пропал) Медейко, я не помню категорически. Но вроде бы что-то просто обще-организационное. А видео, начинающееся с конкретной минуты начала моего доклада - здесь -- Екатерина Борисова (обсуждение) 14:04, 24 сентября 2018 (MSK)
Вот жаль только, что опять досталось викискладу и администраторам, хотя за недостаточную свободу панорамы спрашивать нужно, по идее, с совсем других товарищей. --A.Savin (обсуждение) 17:43, 24 сентября 2018 (MSK)
Участники Викисклада удаляют нужные фотографии вместо того, чтобы переносить их. Поэтому к Викискладу и претензии. --Alexander (обсуждение) 18:22, 24 сентября 2018 (MSK)
Так как после номинации какого-либо файла на удаление твой бот обычно сразу же проставлял там категорию "Images for transfer...", я исходил из того, что это делается автоматически. Думаю, что многие коллеги так же считают (а вовсе не удаляют что-либо злонамеренно или назло сообществу викигида). Хотя насчёт договорённости, не номинировать текущие конкурсные изображения, мне понятно. Но, несомненно, все эти переносы суть лечение симптомов, а лечением болезни было бы пробивание адекватного законодательства. --A.Savin (обсуждение) 19:20, 24 сентября 2018 (MSK)
Назло - это сильно вряд ли, а вот с неуместным рвением или не вникнув в детали - это сплошь и рядом. То есть какой-нибудь персонаж запросто ставит на удаление ту самую петергофскую статую XVIII века или дореволюционный памятник на могиле, и потом приходится за ним бегать и объяснять, что он идиот. Или, например, мне пришлось приложить отдельное усилие для того, чтоб отстали от памятника Ленину на броневике (там автор умер уже более 70 лет назад). И вот подобного полно. Так что свобода панорамы, конечно, зло, но ничуть не меньшее зло - такие вот удаляторы. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 20:18, 24 сентября 2018 (MSK)
Да, мне тоже встречались запросы на удаление, где речь шла о свободных скульптурах. Кажется, инициатором были не администраторы, а скорее какие-то single purpose account, но если вдруг таким делом занимается админ -- нужно объяснять, почему он не прав, а в случае повторов -- идти по инстанциям вплоть до лишения статуса. Аналогично, если он небрежно подводит итоги номинаций. --A.Savin (обсуждение) 20:54, 24 сентября 2018 (MSK)
Автоматически делается перенос, да и то потом мне приходится всё проверять из-за абсолютной бессистемности используемых на Викискладе лицензионных шаблонов. А отбор файлов для переноса делается вручную, что отнимает у меня как минимум час в месяц (стоимость часа времени можешь прикинуть самостоятельно). Поэтому назло или не назло, но администраторы Викисклада наносят другим проектам Викимедиа кучу вреда, о чём и нужно говорить при любом удобном случае. Госдума же тут совершенно ни при чём. Система хранения файлов должна быть устойчивой к любым нюансам и сменам законодательства, а если система неустойчива, она просто никому не нужна. --Alexander (обсуждение) 20:59, 24 сентября 2018 (MSK)
Да, и ещё я искренне желаю всем администраторам Викисклада попробовать переносить изображения с использованием мобильного интернета. А также платить за трафик при этом. --Alexander (обсуждение) 00:48, 26 сентября 2018 (MSK)
А может быть тут стоит как-то использовать те же Tools.wmflabs?. --Bok (обсуждение) 15:47, 27 сентября 2018 (MSK)
Очень может быть, если там достаточно широкий канал (моя основная проблема — тайм-аут при загрузке файлов обратно в вики с компьютера) и если суметь приладить туда скрипт. Я никогда не писал ничего такого, что запускалось бы с tools.wmflabs, и, сильно подозреваю, мой неграмотный скрипт придётся для этого переписывать чуть менее чем полностью, на что, как обычно, нет времени.
Пока, на самом деле, ничего критического. Просто когда администратор русской Википедии открывает запрос на сотню файлов, я не буду его обрабатывать. Что нужно, я к нам перенёс, а русская Википедия пусть во время WLM сама как-нибудь разбирается. Также обращу внимание Андрея на случай, если его этот вопрос интересует. --Alexander (обсуждение) 19:57, 27 сентября 2018 (MSK)
Честно говоря, грузить файлы оттуда не пробовал, но не кажется, что там могут быть серьезные проблемы. Про код - вслепую сложно сказать, но туда можно подключаться по ssh и работать в обычной линуксовой командной строке. --Bok (обсуждение) 23:35, 27 сентября 2018 (MSK)

Перенос ориссов из Википедии[править]

Коллеги, тут такое дело. Есть статья Туризм в Волгоградской области, которую надо бы именно в ру-вики удалить, но наработки терять как-то нехорошо. Расскажите мне, как устроен перенос статей в Викигид (надо же вроде сохранить историю правок?) и подходит ли такой текст для Викигидов? --Khinkali (обсуждение) 17:55, 26 сентября 2018 (MSK)

В основное пространство к нам это переносить нельзя, но можно временно скопировать куда-нибудь на подстраницу участника и затем фрагментами перенести в статью Волгоградская область. Я готов этим заняться, вопрос в том, как соблюсти лицензию. Насколько я понимаю, механизм трансвики-импорта в Викигиде не работает. Могу предложить только наш стандартный шаблон атрибуции (пример здесь), но ссылки будут вести на страницу, удаленную из Википедии. GMM (обсуждение) 18:26, 26 сентября 2018 (MSK)
Как вариант перенести не на личную страницу, а в Помощь путешественнику, а дальше как написал Максим. Такие вещи лучше сразу писать у нас. Digr (обсуждение) 19:53, 26 сентября 2018 (MSK)
Там один участник создал статью и пропал. Вряд ли ответит. Какие у нас варианты использовать фрагменты? Может быть дать общее описание на СО Волгоградской области, с указанием участника? Digr (обсуждение) 20:59, 26 сентября 2018 (MSK)
Да, наверно, можно на СО Волгоградской области написать так: «Эта статья основана на работе участника MrGeograf в Википедии https://ru.wikipedia.org/». Без конкретной ссылки. GMM (обсуждение) 21:37, 26 сентября 2018 (MSK)
Честно говоря, я не очень понимаю, зачем нам эта статья, а тем более в основном пространстве. Или мы теперь на каждый регион будем создавать "Туризм в XX". И о чём там писать? --Alexander (обсуждение) 22:56, 26 сентября 2018 (MSK)

Новые экзотические разделы[править]

Обнаружил существование бенгальского и пуштунского разделов. Они, правда, не создают впечатление живых - в пуштунском две недели нет правок, бенгальский немножко поактивнее. Зато в обоих есть статьи про чемпионат мира :) --Bok (обсуждение) 01:58, 3 октября 2018 (MSK)

Да, бенгальский мне тоже попадался. Но поскольку эти товарищи не удосужились даже в английский раздел зайти поздороваться, ставить ссылки на них, я думаю, не нужно. --Alexander (обсуждение) 03:11, 3 октября 2018 (MSK)
Почему? Там, где у нас написано, сколько всего языковых версий и какие (я не помню, где это), надо, конечно, обновить. А ссылками на страницах всё равно занимаются Викиданные.--Ymblanter (обсуждение) 09:53, 3 октября 2018 (MSK)
Нет, вру, в английском разделе на заглавной странице есть ссылки. --Alexander (обсуждение) 10:31, 3 октября 2018 (MSK)

Хорватия, Плитвицкие озёра и Кварнер[править]

Не знаю насколько это нужно здесь обсуждать, но в статье Кварнер неверно упоминаются Плитвицкие озёра. Исторически Кварнер это только Кварнерский залив и побережье вокруг. Область за Велебитскими горами относится уже к Центральной Хорватии. Я внёс соответствующие изменения, однако @Digr: их откатил и настаивает: "Ваши последние правки в Центральной Хорватии и Плитвицких озерах касаются географической иерархии, которую требуется обсуждать с сообществом. Кварнер для нас больше чем административный регион...". Видимо это надо где-то обсудить --Vаdiм (обсуждение) 20:03, 16 октября 2018 (MSK)

Границы регионов определяются не столько историческими или формальными соображениями, сколько транспортной доступностью и логикой совместного посещения разных объектов. Плитвицкие озёра находятся далеко от всего, поэтому, на мой взгляд, более или менее всё равно, куда их относить. Я бы сейчас ничего не менял, благо в английском разделе региональное деление сделано также. --Alexander (обсуждение) 21:10, 16 октября 2018 (MSK)
Мне, честно говоря, не кажегся это очень важным. Проще координироваться с английской версией, но если для кого-то очень важно, в каком регионе находятся Плитвицкие озера, можно их и вынести в другой регион - я только в данном случае не совсем понимаю, в какой.--Ymblanter (обсуждение) 07:44, 17 октября 2018 (MSK)
@Atsirlin: В том-то и дело, что здесь нет формального деления, в общем понимании Кварнер связан с морем. Достаточно посмотреть на карту, чтобы увидеть, что Плитвицкие озёра находятся весьма далеко от Кварнерского залива. Ближайший город это Карловац, а не Риека. Самостоятельно туда проще всего добраться из Загреба. Здесь есть регион Центральная Хорватия и зачем его лишать возможно самой важной достопримечательности. Пусть люди присмотрятся к этому региону. --Vаdiм (обсуждение) 21:34, 17 октября 2018 (MSK)
Я был в Загребе, и даже не один раз, но у меня как-то не возникало мысли ехать на Плитвицкие озёра, потому что они далеко. Мне кажется, на машине туда можно доехать более или менее откуда угодно, и с побережья в том числе, а без машины это в любом случае не сильно удобно. --Alexander (обсуждение) 21:50, 17 октября 2018 (MSK)