Обсуждение:Золотое кольцо

Материал из Wikivoyage
Перейти к навигации Перейти к поиску

Начал править, поскольку Боголюбово и Кидекша никак не могут быть городами, но потом понял, что есть более общий вопрос, заслуживающий обсуждения. С одной стороны, Золотое кольцо (в здешней интерпретации) – это набор областей. С другой стороны, многие интересные города севера Костромской области (Галич, Чухлома, Солигалич), почти всей Тверской области (Торжок, Вышний Волочёк, Торопец) и почти всей Московской области (Коломна, Зарайск, Серпухов) к Золотому кольцу явно не относятся. Ну т.е. кто-то может их туда включать (я чуть ли не Кириллов в составе Золотого кольца однажды видел), но это не очень разумно. Торжок, Тверь, Вышний Волочёк или даже Гусь-Хрустальный не являются городами древнерусской архитектуры. Архитектурный признак тоже не универсален, но всё-таки лучше чем ничего. Или просто набросать всё в одну кучу, разделив на "Города" и "Другие объекты"? (WT-ru) Atsirlin 08:28, 21 февраля 2009 (EST)

Ну в общем то ранее информация была из Википедии, там можно и АИ посмотреть. Предлагаю восемь безусловных городов выделить отдельно, что делать с остальными давайте обсуждать. Теоретически информация о них будет в своих статьях по областям. (WT-ru) Digr 08:33, 21 февраля 2009 (EST)
Википедии я в данном случае совершенно не доверяю, поскольку не указан принцип отбора. В списке "безусловных городов" Иваново тоже довольно-таки условно, поскольку ничего особенно древнего там нет – оно просто удачно лежит на кольцевом маршруте. А Углич, допустим, на этом маршруте не лежит, хотя ничуть не хуже Сергиева Посада. Но я согласен с тем, что на странице "Золотого кольца" как региона вообще не нужно всё это великолепие. Можно, например, сделать так: оставить список "безусловных городов" для необходимого (в перспективе) маршрута (в смысле, itinerary) "Золотое кольцо России". А на этой странице собрать некоторые, разнообразные места как самые необычные в регионе. Например, как сделано ниже. (WT-ru) Atsirlin 10:00, 21 февраля 2009 (EST)

Предложение[править]

Крупные города[править]

  • Москва
  • Владимир
  • Иваново
  • Кострома
  • Тверь
  • Ярославль

Малые города[править]

  • Гороховец (деревянный модерн)
  • Гусь-Хрустальный (хрусталь)
  • Мышкин (разнородные музеи;)
  • Переславль-Залесский и/или Тутаев (сочетание ландшафта и обилия церквей)
  • Плёс (идиллия, классический среднерусский пейзаж;)
  • Солигалич (деревянная резьба)
  • Суздаль (разные монастыри и храмы)
  • Торжок (классицизм)

Другие достопримечательности[править]

Промежуточная версия[править]

Сделал промежуточную версию. Всё-таки полностью выделил настоящие города ЗК в описании. Крупные города и другие места назначения понятно. Осталось сократить малые города до 9 в списке, видимо убрать области, и дать характеристику. Причем наверно нужно учесть чтобы малые не повторялись с классическими для экономии позиций. --(WT-ru) Digr 10:44, 21 февраля 2009 (EST)

OK, пусть будет так. Сейчас попробую малые города добавить. (WT-ru) Atsirlin 11:39, 21 февраля 2009 (EST)

Мне кажется, что название «Золотое кольцо» не очень хорошо подходит для статьи про этот регион. Золотое кольцо — это скорее маршрут по конкретным городам. Как выдумаете? -- (WT-ru) Sergey kudryavtsev 16:31, 21 февраля 2009 (EST)

Мне тоже не нравится это название, но и альтернативы я пока не вижу. Кроме, может быть, более обтекаемой формулировки "Регионы Золотого кольца". Между прочим, в Центральной России "средний" регион (который Калужская, Рязанская, Тульская области) вообще живёт без названия, и там тоже хороших вариантов в голову не приходит. Несколько искусственное разбиение, на самом деле. (WT-ru) Atsirlin 17:24, 21 февраля 2009 (EST)
Я тоже считаю, что «Золотое кольцо» скорее подходит к шаблону маршрута чем региона. Можно ли разделить Центральную Россию по-иному? Я мало знаком с этой части страны, так что у меня нет идей. --(WT-ru) Питер 01:50, 23 февраля 2009 (EST)
Логично напрашивается следующее деление Центральная Россия: области около Москвы, включая Смоленскую, Калужскую, Тульскую, Рязанскую и чуть более удаленную Костромскую. А в Черноземье включается Брянская (ее иногда учитывают в этом регионе). Тогда становиться все логично и пропадает прослойка из непонятных областей. Единственный вопрос как назвать этот регион? (WT-ru) Digr 02:48, 23 февраля 2009 (EST)
Развивая предложение Digr, предлагаю вынести Черноземье (Брянская, Белгородская, Воронежская, Курская, Липецкая, Орловская и Тамбовская области) на уровень выше, а оставшиеся Владимирскую, Ивановскую, Калужскую, Костромскую, Московскую, Рязанскую, Смоленскую, Тверскую, Тульскую и Ярославскую области назвать Центральной Россией с делением непосредственно на области. Единственная проблема — это нарушение принципа 7±2 (в новой Центральной России будет 10 регионов). -- (WT-ru) Sergey kudryavtsev 13:30, 23 февраля 2009 (EST)
Как вариант – перенести Тверскую область в Северо-Запад, а там, в свою очередь, объединить Коми и Ненецкий автономный округ. В моём понимании последний небогат достопримечательностями, а люди, которые туда всё-таки ездят, явно не wikivoyage читают) Кроме того, Тверская область по "настроению" совершенно питерская, ничего общего с соседней Ярославской. Так что я за два больших региона: центральную Россию и "черноземье". Над названием последнего, кстати, тоже надо думать, поскольку чисто географически ни Смоленская, ни Калужская области не являются чернозёмными регионами. Может быть, "юго-запад России"? (WT-ru) Atsirlin 16:42, 23 февраля 2009 (EST)
Смоленская и Калужская будут в Центральной России. Тверскую убирать в северо-запад не надо, всё-таки 3 часа от Москвы. Нужно (!!!) убрать Костромскую область в Поволжье (регион Верхнее Поволжье). Всё, больше неувязок нет. Конечно работа предстоит, в том числе по перерисовке карты, и хотелось бы услышать мнение Питера. (WT-ru) Digr 01:20, 24 февраля 2009 (EST)
Да, sorry, со Смоленской и Калужской я ошибся – просто на карту не туда посмотрел. Думаю, что поменять цвета на карте я смогу за две минуты, если только исходник найти. (WT-ru) Atsirlin 03:29, 24 февраля 2009 (EST)
Central russia test.png

Если я не ошибаюсь, эта карта изображает предложенную схему регионов. Черноземье станет регионом России высшей уровней, Костромскую область поместим в Поволжье, а остальные области будут составляться регионом Центральная Россия. Такое деление, мне кажется, выглядит вполне сносно. Карты не трудно изменить, не надо об этом волноваться. А кстати, принцип 7±2 является правилом для списков городов и других мест назначения, но для сложного дела создания схем деления регионов это скорее рекомендация. --(WT-ru) Питер 05:45, 24 февраля 2009 (EST)

Да, это что я имел ввиду. (WT-ru) Digr 06:35, 24 февраля 2009 (EST)
Мне кажется, хорошо получилось. -- (WT-ru) Sergey kudryavtsev 15:18, 24 февраля 2009 (EST)
Ну а Обсуждение:Поволжье будем в свою очередь изменять? С Нижней Волгой мысль здравая, да и Башкирия с Пермью могут быть Приуральем. (WT-ru) Digr 00:40, 25 февраля 2009 (EST)
В Обсуждение:Поволжье мы всё же решили Костромскую область отнести к Центральной России. Сейчас я отработаю наше решение относительно Центральной России и Центрального Черноземья. После этого Питер сможет начать рисовать соответствующие карты регионов. -- (WT-ru) Sergey kudryavtsev 04:33, 26 февраля 2009 (EST)
Вроде поправил везде где надо, пожалуйста, проверте ничего ли я не упустил. -- (WT-ru) Sergey kudryavtsev 05:40, 26 февраля 2009 (EST)
To Участник:(WT-ru) Peterfitzgerald: нам нужно изменить карты для следующих регионов:
Также нужны карты для Поволжья и Урала (они ещё не́ были нарисованы) -- (WT-ru) Sergey kudryavtsev 05:40, 26 февраля 2009 (EST)
Хорошо, я очень рад видеть новое деление — я всегда был недоволен прежней схемой. Севодня занят-то, но попытаюсь всё изменить завтра. --(WT-ru) Питер 14:03, 26 февраля 2009 (EST)
Сделано. --(WT-ru) Питер 02:12, 1 марта 2009 (EST)

Маршрут[править]

Кажется, шаблон статьи должен быть заменён шаблоном маршрута. Я это сделал в английской версии — может быть формат подходит здесь? --(WT-ru) Питер 20:43, 28 февраля 2009 (EST)

Я преобразовал статью под шаблон маршрута. Список городов я взял со статьи в Википедии. Прошу наших москвичей довести Золотое кольцо до ума. -- (WT-ru) Sergey kudryavtsev 10:42, 1 марта 2009 (EST)
У нас это первый маршрут. А что понимается под разделом Ехать и разделом Уехать? Названия некорректные, плохо отражают суть. Что писать в Подготовиться? (WT-ru) Digr 11:40, 1 марта 2009 (EST)
Я это понимаю так: «Как добраться» — это как попасть в начальный пункт маршрута, «Ехать» — собственно описание маршрута, «Уехать» — как уехать из конечного пункта маршрута. «Подготовиться» — тут должно быть перечислено всё, что нужно знать перед тем как ехать, что желательно иметь с собой, сколько нужно ресурсов (например, денег, бензина для авто), какие билеты надо бронировать заранее и т. п. Названия разделов не очень удачные, вероятно, как раз в силу того, что у нас пока никто не писал статью-маршрут. :-) Если надо — изменим в шаблоне.
Лично мне кажется логичным начать маршрут с Москвы и ею же окончить (жирным выделены основные города Золотого кольца):
МоскваСергиев ПосадПереславль-ЗалесскийРостов ВеликийЯрославльКостромаКинешмаИвановоАлександровСуздальВладимирМосква
-- (WT-ru) Sergey kudryavtsev 12:35, 1 марта 2009 (EST)
Сергей, такой маршрут удобен если едешь на машине, а если на электричках, то как не крути, несколько петель через Москву. (WT-ru) Digr 13:02, 1 марта 2009 (EST)
Да, я смотрел по карте именно на автомобильные дороги. Наверное, надо предусмотреть два варианта маршрута — на автомобиле и на общественном транспорте. Во втором варианте пользоватся одними электричками, наверное, не самый оптимальный способ, кое-где можно и на автобусах или маршрутках проехать. -- (WT-ru) Sergey kudryavtsev 15:36, 1 марта 2009 (EST)
Да, названия разделов – так себе. В английском варианте "Ехать" было Get around, что в других случаях переводится как "Транспорт": может быть, и здесь переведём также? Раздел "Уехать" для Золотого кольца просто не нужен, поскольку начало и конец маршрута совпадают (Москва).
Довести маршрут до ума можно, но я бы предпочёл сначала довести до ума основные точки маршрута, а это большая работа (в особенности Ярославль). Список городов, в целом, правильный, но на "классическом" маршруте нет Александрова и Кинешмы: они не по дороге. Если же ограничиться восьмью точками, то они как раз ложатся на кольцо, и такой маршрут нетрудно проехать на общественном транспорте. Готов про это написать, но не сейчас, поскольку вряд ли такая информация будет сильно востребована. Для самостоятельных поездок удобнее устраивать две "радиалки", по 2-3 дня каждая: Владимир-Суздаль и всё между Москвой и Ярославлем, включая, при желании, Кострому. (WT-ru) Atsirlin 01:02, 2 марта 2009 (EST)

Ехать[править]

Может быть назовем На маршруте? Здесь Уехать не актуально, но тоже надо подумать. (WT-ru) Digr 03:01, 2 марта 2009 (EST)

Состав Золотого кольца[править]

Прежде, чем делать описания городов, давайте решим, какие из них здесь актуальны. Я считаю, что маршрут должен быть маршрутом, поэтому в первую очередь должны идти города "основного кольца", а именно

  • Сергиев Посад
  • Переславль-Залесский
  • Ростов Великий
  • Ярославль
  • Кострома
  • Иваново
  • Суздаль
  • Владимир (+ Боголюбово)

Дальше мы можем сохранить фразу "Если путешествовать не спеша, то не менее интересными будут города, расположенные недалеко от Золотого кольца", и после неё добавить актуальные города/прочие достопримечательности неподалёку:

  • Александров
  • Плещеево озеро
  • Борисоглебский
  • Углич (Калязин и Мышкин будут, на мой взгляд, уже лишними, да и к тематике Золотого кольца они прямого отношения не имеют)
  • Тутаев (но не Рыбинск, поскольку он дальше, и тоже тематически не очень ложится в Золотое кольцо; то же Пошехонье лучше подходит)
  • Нерехта?
  • Плёс
  • Юрьев-Польский

Это подборка по принципу малых городов и древнерусской архитектуры, а также красивой природы. Кроме неё может быть другая подборка по принципу народных промыслов и прочей развлекухи, куда войдут:

  • Мышкин
  • Палех
  • Гусь-Хрустальный

И хватит, иначе это будет маршрут, который никто никогда не проедет целиком. Что думаете? --Alexander (обсуждение) 21:14, 27 ноября 2015 (MSK)

У нас, вообще, есть маршруты, проходящие через несколько регионов? Я не очень понимаю, с чем сравнивать.--Ymblanter (обсуждение) 23:20, 27 ноября 2015 (MSK)
У нас вообще очень мало маршрутов и ни одного такого, чтоб можно было взять за образец. Я согласен с Александром, что маршрут должен быть линией, а не деревом. Можно попробовать заимствовать структуру вот этой статьи, только без разделения по дням.
P.S. Я смогу активнее подключиться к редактированию где-то с середины декабря. GMM (обсуждение) 00:33, 28 ноября 2015 (MSK)
Тогда есть другой интересный вопрос (ко всем): как должны выглядеть описания городов? Это может быть расширенный вариант {{cityitem}} с одной-двумя фотографиями, а может быть по разделу на город, внутри каждого раздела краткая информация текстом и 4-5 основных достопримечательностей в формате {{cityitem}}, т.е. текст-фотография к каждой ключевой достопримечательности. Мне кажется, что второй вариант лучше, поскольку он делает статью самодостаточной. Кроме того, надо понимать, что маршрут Золотое кольцо ориентирован не на всех нас, понимающих различия между Угличем и Тутаевым, а на тех, кто в Центральной России впервые и хочет получить представление о регионе дней за 5 или в крайнем случае за неделю. --Alexander (обсуждение) 01:16, 28 ноября 2015 (MSK)
Насколько я понимаю, появилось какое-то устоявшееся мнение, что подробно описываем только главные города на маршруте, как целевые точки маршрута? Обход по часовой стрелки или против? Саша использует по часовой, я против. Как обычно ездят автобусы с туристами? Второе, по поводу оставшихся городов. Мне кажется мы опять путаемся (см.выше старые обсуждения) и хотим в Золотое кольцо запихнуть все интересные города севера Центральной России. Для этого у нас есть Центральная Россия. Выбор нескольких по вкусу мне представляется неверным. Нужна какая-то логическая схема или описывать среди прочих все которые у нас есть в перечне и карте. И их кратко можно в разных описать через cityitem. Digr (обсуждение) 08:37, 28 ноября 2015 (MSK)
Может быть, тогда зафиксировать основной маршрут (Сергиев Посад - Переславль - Ростов - Ярославль - Кострома - (Иваново) - Суздаль с Кидекшей - Владимир с Боголюбово, а всё остальное обозвать окрестностями? По поводу направления, я видел только по часовой, хотя для меня это вопрос не принципиальный.--Ymblanter (обсуждение) 11:47, 28 ноября 2015 (MSK)
Я иду по часовой только потому, что в детстве у меня был путеводитель по Золотому кольцу, где именно в таким порядке всё описывалось. Автобусы ездят и так, и сяк. --Alexander (обсуждение) 12:09, 28 ноября 2015 (MSK)
Правильно я понимаю, что мы сейчас на самом деле обсуждаем оптимальный формат статьи о маршруте, то есть то, что мы сейчас решим, будем потом использовать и в других статьях?--Ymblanter (обсуждение) 11:45, 28 ноября 2015 (MSK)
Не уверен, слишком уж разными бывают эти маршруты. Но для маршрутов по городам — да, будем, наверное, использовать. --Alexander (обсуждение) 12:09, 28 ноября 2015 (MSK)

Шаблон описания города[править]

Я не совсем уверен, что шаблон {{cityitem}} подходит для этой ситуации. По-моему, описание маршрута предполагает нечто большее, чем один абзац текста о том, зачем ехать в город. Тут нужна информация, на какой срок ехать в город, удобно ли в нём ночевать, и так далее. Нужно больше места и, следовательно, иное оформление потребуется. --Alexander (обсуждение) 21:14, 27 ноября 2015 (MSK)

А какие варианты? Сделать аналогичный шаблон для маршрута? По-моему, если разрешить тексту залезать под фотографию, то всё будет в порядке. Ну, или можно вообще без шаблонов, в чисто текстовом формате.--Ymblanter (обсуждение) 22:02, 27 ноября 2015 (MSK)
Сейчас текст залезать под фотографию не может. Но для начала я предлагаю писать вообще безо всякого шаблона и подумать о том, как текст лучше структурировать. Может быть, разбить его на три части: Как добраться, Что посмотреть, Еда и ночлег? --Alexander (обсуждение) 22:27, 27 ноября 2015 (MSK)
Разбивать на части это, на мой взгляд, лишнее. Да и детальные описания не нужны - для этого есть путеводители по городам. Общее описание с детализацией наиболее важных элементов. В таком формате шаблон может не пригодится. Digr (обсуждение) 08:27, 28 ноября 2015 (MSK)
Удачно. Но я думаю, что опишу Как добраться в соответствующем разделе, таким образом в городах нужно будет введение - что посмотреть - еда и ночлег. Digr (обсуждение) 23:19, 6 января 2016 (MSK)
Зачем? Это же неудобно. Вот ты собрался ехать, и тебе нужно знать про конкретный участок Москва-Сергиев Посад, а не про маршрут в целом. Потом про участок от Сергиева Посада до Переславля, и так далее. А раздел Как добраться вообще, по смыслу, посвящён тому, как добраться до начала маршрута. --Alexander (обсуждение) 00:09, 7 января 2016 (MSK)
По возвращению - ок, В городах дадим конкретные маршруты и способы. По поводу Как добраться в смысле Москвы... глупо будет выглядеть (((. Сейчас получилось достаточно цельное описание. Ну можно его конечно раздербанить, но как-то жалко. Digr (обсуждение) 00:31, 7 января 2016 (MSK)
Мне кажется, что концептуально этот раздел написан неверно. Мы же не пытаемся в одной статье описать все способы добраться до Суздаля или Ярославля, поэтому причём здесь речные круизы или ночной поезд в Кострому? Информация о том, как ехать поездом в Переславль, может быть актуальна для железнодорожных фанатов, но точно не для тех, кто просто путешествует по Золотому кольцу. Поэтому в разделе Как добраться мне видится буквально следующее:
Обычно маршрут Золотого кольца начинается и заканчивается в Москве. Можно, впрочем, начать из любого другого города: например, из Ярославля, куда ходит прямой поезд из Санкт-Петербурга, или из Владимира, куда легко добраться из Нижнего Новгорода. Если вы планируете большое путешествие по России вроде поездки по Транссибирской магистрали, то в начале своего длинного пути легко захватите один из сегментов Золотого кольца: почти все поезда в Сибирь идут из Москвы либо через Ярославль, либо через Владимир.
Дальше я бы думал о том, чтобы начать На маршруте с подраздела Транспорт, куда перенести информацию о поездке на автомобиле и написать также:
Если у вас нет машины, по городам Золотого кольца можно путешествовать общественным транспортом, в основном автобусами, хотя кое-где пригодятся и поезда. Актуальные расписания лучше всего смотреть на Яндексе.
И для описаний городов я советую сделать какой-нибудь один, обсудить его, а потом уже писать всё остальное. --Alexander (обсуждение) 00:52, 7 января 2016 (MSK)
Смотри как я переделал. Общие вопросы перенес в подготовится (покупка автобусного тура или выбор машины для путешествия - это же подготовится), а транспорт можно раскидать по подразделам. Водный легко разбился. Digr (обсуждение) 00:56, 7 января 2016 (MSK)
Для начала я не очень понимаю, зачем там вообще водный транспорт. Остальное — да, можно раскидать, но тоже осмотрительно. --Alexander (обсуждение) 01:09, 7 января 2016 (MSK)
Написал кое-что для примера. --Alexander (обсуждение) 01:23, 7 января 2016 (MSK)

Переславль[править]

Сделал для примера Переславль. Предполагается (и я постараюсь это сегодня вечером доработать) создать шаблон наподобие {{cityitem}}, который будет размещать текст рядом с фотографией. Это позволит избежать подписей к фотографиям, сделает форматирование более однородным и, главное, визуально отличающимся от обычных путеводителей.

Два вопроса в этой связи:

  • Устраивают ли нас такой стиль описаний, их длина, содержание?
  • Интересуют ли нас этот формат в принципе для, например, создания кратких путеводителей по крупным городам. Тема, как известно, весьма актуальная.

--Alexander (обсуждение) 23:45, 13 февраля 2016 (MSK)

Формат, по-моему, хороший, хотя не знаю, насколько он универсален. Про большие города не понимаю, как он может работать, но нам всё равно что-то с ними придумывать, можно и попробовать.--Ymblanter (обсуждение) 23:58, 13 февраля 2016 (MSK)

Вроде бы всё обустроил. Жду комментариев. --Alexander (обсуждение) 01:06, 14 февраля 2016 (MSK)

Вроде бы неплохо. Digr (обсуждение) 14:05, 14 февраля 2016 (MSK)
У меня вопросы. Кажется, получился именно формат краткого путеводителя по большого городу, а на маршруте нужны гораздо более сжатые описания. Неужели люди, едущие по Золотому кольцу, пойдут собирать грибы в переславским лесах? Кататься на кайтах? Мне кажется, Золотое кольцо совсем о другом. Кроме того, если распространить такой формат на все 8 городов (без Боголюбова и Москвы), до какого размера вырастет эта статья? Я посмотрел, как в английском разделе оформлен списоr городов на Транссибе: раз это Featured Travel Topic, наверно, такой формат всех устраивает.
В общем, предлагаю более компактную альтернативу, см. описание Ярославля. GMM (обсуждение) 16:32, 14 февраля 2016 (MSK)
Английскую статью о Транссибе я предлагаю за образец не брать, поскольку ни один человек, её писавший, по Транссибу не ездил, а половину практических вещей там вообще написал я (хотя тоже по Транссибу не ездил). Кроме того, Транссиб — это маршрут несколько другого масштаба.
Моя мысль была в том, чтобы сделать более или менее самодостаточный путеводитель, и он, конечно же, будет длинным, поскольку это поездка на 5-6 дней как минимум. Можно ещё координаты туда прикрутить для большей самодостаточности. Грибы и кайты — это детали, но они вносят разнообразие и места при этом не занимают. Я думаю, что большинство потенциальных читателей не станут неделю подряд ходить и смотреть одни только храмы.
Я не против и более краткого формата, но я, честно говоря, не совсем понимаю, зачем такая статья нужна. Она не самодостаточна и просто приглашает читателя посмотреть другие статьи. Если придерживаться краткого формата описания городов, то, может быть, стоит написать развёрнутый текст об истории храмовой архитектуры и о том, как именно Золотое кольцо её иллюстрирует? --Alexander (обсуждение) 18:13, 14 февраля 2016 (MSK)
Я не настаиваю, но мне кажется, что Золотое кольцо — это именно про храмы, чуть разбавленные ивановским промархом. А что показывают людям, купившим пакетный тур на 5 дней?
И нет, я не уверен, что статья типа «маршрут» должна быть самодостаточной, скорее, это развернутый указатель на отдельные города и объяснение, что между ними общего. Текст про храмовую архитектуру в контексте Золотого кольца был бы исключительно интересным. GMM (обсуждение) 18:53, 14 февраля 2016 (MSK)
Я бы сделал мысленный эксперимент и создал книгу в котором статья Золотое кольцо - это первая обзорная, а статьи по городам прочие разделы. Ведь так структурируются путеводители. В этом смысле описание Максима мне нравится больше, но нужно что-то сделать с оформлением, так как новый шаблонхорошо смотрится при нескольких объектах с коротким описанием. Digr (обсуждение) 18:59, 14 февраля 2016 (MSK)
Как скажете. Для варианта Максима шаблон просто не нужен. Достаточно написать текст произвольной длины и добавить 1-2 фотографии. А шаблон можно оставить про запас для коротких путеводителей по крупным городам. --Alexander (обсуждение) 19:12, 14 февраля 2016 (MSK)

Коллеги, я хотел бы (спустя года) вернуться к шаблонам. Собственно, изменил свое мнение, и шаблон Саши мне теперь нравится больше. Более структурированный и читаемый формат, а выход за рамки храмовой архитектуры в кайтсерфинг благо, потому как люди теперь далеко не церкви ездят смотреть. Что творилось в эти НГ в городах ЗК можно назвать словом трэш. Например, очередь в музей утюга составляла 20/40 минут! Digr (обсуждение) 11:41, 21 января 2018 (MSK)

Я, разумеется, не против.
Не знаю, как относиться к растущей туристической популярности. Наверное, это всё-таки во благо — до тех пор, пока перед музеем утюга (словно музеем Ватикана) не появятся странные личности с табличками "Avoid the lines". --Alexander (обсуждение) 12:20, 21 января 2018 (MSK)
Максим? Digr (обсуждение) 13:21, 22 января 2018 (MSK)
Да? Я по-прежнему считаю, что самодостаточная статья в формате Александра будет неизбежно дублировать контент из статей по городам, чего мы всегда старались избегать. Но, может, я неправ. Протестовать не буду :) GMM (обсуждение) 15:39, 22 января 2018 (MSK)
Глядя на длинные статьи про Ростов, Суздаль и Переславль+озеро, я думаю, что им не помешают краткие версии, каковой и может быть этот маршрут. На мой взгляд, это примерно та же история, как необходимость краткого путеводителя по Москве, даже если он будет (неизбежно) дублировать статьи о районах. --Alexander (обсуждение) 15:57, 22 января 2018 (MSK)
Ну, может, это и имеет смысл. GMM (обсуждение) 16:18, 22 января 2018 (MSK)

Координация совместной работы[править]

Статья Текущий статус Примечание
Золотое кольцо Скелет -
Сергиев Посад Полная Доработана до полной
Переславль-Залесский Полная Доработана до полной
Ростов Великий Полная Доработана до полной
Ярославль Скелет -
Кострома Скелет -
Иваново Скелет -
Суздаль Полная Кидекша перенесена в окрестности Суздаля
Владимир Пригодная Боголюбово - полная