Обсуждение:Каменец-Подольский

Баннер[править]

У нынешнего свет не очень. Я бы выбрал №112. @Visem --Alexander (обсуждение) 03:05, 5 ноября 2017 (MSK)[ответить]

По-моему, 109 или 112.--Ymblanter (обсуждение) 03:46, 5 ноября 2017 (MSK)[ответить]

109 - более общий и интересный план. Digr (обсуждение) 09:04, 5 ноября 2017 (MSK)[ответить]

Нравиться текущий и 112. --Visem (обсуждение) 09:47, 5 ноября 2017 (MSK)[ответить]

На мой взгляд, 112 интереснее всех остальных по сюжету. И с качеством там все в порядке. -- Ludvig14 (обсуждение) 12:07, 5 ноября 2017 (MSK)[ответить]

112 мне нравится больше всего. Разве что там совсем рельефа не видно, но фото с рельефом можно и в статью поставить, наверное. Альтернатива - 109. --Bok (обсуждение) 12:11, 5 ноября 2017 (MSK)[ответить]

109. На 112-м обрезаны самые живописные элементы — навершия башен. GMM (обсуждение) 13:37, 6 ноября 2017 (MSK)[ответить]

Заметил сейчас, что в статье Подолье стоит баннер из Умани, который там совсем не в тему, поэтому предварительный вариант — №109 с рельефом и скалами в Подолье, а №112 — в Каменец-Подольский. Последняя, как мне кажется, даже без наверший хорошо передаёт игрушечность. --Alexander (обсуждение) 00:06, 7 ноября 2017 (MSK)[ответить]

Статус[править]

Мы не смогли договориться, какой статус тут нужен - вроде, всё главное описано, но и в самом городе, и в окрестностях можно ещё статью расширять, - но какой-то, видимо, нужен. Ymblanter (обсуждение) 01:02, 16 февраля 2024 (MSK)[ответить]

Мне кажется, что при таком объёме статье нужно присвоить статус полной. От добавления новых объектов я бы, в любом случае, воздержался. Более того, я не вполне уверен в необходимости некоторых из имеющихся. На мой взгляд, полуразрушенные башни или не слишком выделяющиеся по своему виду дома Старого города (например, здание духовной консистории) могут быть опущены, что поможет сфокусировать внимание читателя на главном, но в конечном итоге это на усмотрение авторов.

Я был в Каменце очень давно, и по тем впечатлениям могу только сказать, что меня совершенно поразил ландшафт, но не слишком впечатлила архитектура. Если вынуть её из ландшафта и убрать красивые башенки, то получится один из многих исторических городов Западной Украины; далеко не Львов и не Черновцы и даже, я бы сказал, не Дрогобыч. Но было бы очень интересно оказаться там ещё раз и посмотреть свежим взглядом.

Существенное замечание у меня только одно: расставить фотографии между листингами ради читателей мобильной версии, которые в нынешнем варианте получают десяток фотографий друг за другом и только потом текст. -- Alexander (обсуждение) 09:59, 27 марта 2024 (MSK)[ответить]

Я пробовала составить впечатление о городе по серии видео - других способов увидеть его пока не предвидится - и мне показалось, что архитектура там вполне заслуживающая внимания. Правда, реставрация и ориентация на вкусы и нужды туристов, видимо, рано или поздно ее добьют. По блогам, во всяком случае, такая тенденция прослеживалась. Некоторые здания мне тоже казались излишними, но их в унисон упоминают и блогеры, и разные туристические схемы города и я бы рассматривала их просто как реперные точки для прогулки по Старому городу. Что касается коллекции из всех башен и почти всех прочих фортификаций, я это делала, скорее, в расчете на себя - если указаны координаты, объекты легче искать, да и маршрут планировать проще. К тому же, с башнями была какая-то массовая путаница, разобраться с которой стоило некоторых усилий и теперь уже жалко выбрасывать.
По новой редакции. Меня несколько смущает новый заголовок "Здания Старого города" вместо "Гражданские здания Старого города". Я понимаю возражения, но, на мой взгляд, здесь все же нужно какое-то прилагательное - антоним к словам "военные" или "крепостные". Может, штатские?
Фотографии постараюсь распределить равномерно.

--Ludvig14 (обсуждение) 12:45, 27 марта 2024 (MSK)[ответить]

Я бы просто написал "Внутри Старого города" или "По Старому городу". Или сделал два подраздела, "Храмы Старого города" и "Гражданские здания Старого города". -- Alexander (обсуждение) 14:48, 27 марта 2024 (MSK)[ответить]

Пожалуй, пусть заголовки останутся, как есть. Порядок объектов был все же неслучайным, и перетасовывать все это уже не хочется. Фотографии я немного рассредоточила, хотя у нас такой стиль размещения картинок - все оптом в начале подраздела - используется во множестве статей. -- Ludvig14 (обсуждение) 21:37, 29 марта 2024 (MSK)[ответить]

Замечательно. Спасибо! -- Alexander (обсуждение) 11:52, 30 марта 2024 (MSK)[ответить]

Сменил статус. --Alexander (обсуждение) 01:08, 4 апреля 2024 (MSK)[ответить]