Обсуждение:Крым

Регионы?

Восемь статей о городах написаны, в список с сегодняшними добавлениями уже входят 12 городов. Будем делить на регионы?--Ymblanter (обсуждение) 18:17, 25 января 2013 (MSK)

Плюс пропущены как минимум Бахчисарай и Старый Крым.--Ymblanter (обсуждение) 18:19, 25 января 2013 (MSK)

• Надо делить. Регион архиважный и насыщенный. Digr (обсуждение) 20:16, 25 января 2013 (MSK)

  Может быть, нас спасут Южный берег Крыма, Крымские Горы (включающие Севастополь, Феодосию и по желанию Симферополь) и Степной Крым (последний включит Керчь и Евпаторию)? Деление в английской статье мне не нравится.--Ymblanter (обсуждение) 19:27, 28 января 2013 (MSK)

• Я выделила в статье Курортные регионы Кирзовый сапог (обсуждение) 15:00, 29 января 2013 (MSK)
• А сколько регионов нам надо? Вот сейчас их уже 5 и это только побережье. ЮЖный берег я думаю надо вести до Феодосии включительно на востоке. Digr (обсуждение) 20:54, 29 января 2013 (MSK)

В украинском разделе я предложил такой вариант (карту адм. деления см. commons:File:Административное_деление_АРК_ТС.png). Что Вы о нем думаете:

• Западный Крым - Сакский р-н, Черноморский р-н, Раздольненский р-н, Первомайский р-н, Евпатория, Саки
• Северо-Восточный Крым - Красноперекопский р-н, Джанкойский р-н, Нижнегорский р-н, Советский р-н, Кировский р-н, Армянск, Джанкой, Красноперекопск
• Центральный Крым - Бахчисарайский р-н, Симферопольский р-н, Белогорский р-н, Красногвардейский р-н, Симферополь
• Большой Севастополь
• Большая Ялта
• Большая Алушта
• Юго-Восточный Крым - Судак, Феодосия
• Керченский полуостров - Ленинский р-н, Керчь

На первый взгляд, выглядит разумно, хотя я бы на вашем месте не создавал сразу регионы типа Большая Ялта или Большой Севастополь, а подождал развития статей об этих городах. Лучше иметь одну приличную статью, чем пяток пустых и бесполезных огрызков. --Alexander (обсуждение) 02:56, 31 марта 2013 (MSK)

Очень частое деление. Плюс продолжаю занудно твердить, что деление по сторонам света скучно и сухо. Digr (обсуждение) 09:15, 31 марта 2013 (MSK)

Мне нравится вариант Ярослава с тремя регионами (только Феодосию — в ЮБК). GMM (обсуждение) 10:46, 31 марта 2013 (MSK)

Спасибо всем за дельные советы, обдумаю и выйду с новым предложением. --Voll (обсуждение) 13:58, 31 марта 2013 (MSK)

Подитог

Итак, как я понял целесообразно выделить три региона:

• Южный берег Крыма (от Фороса до Феодосии)
• Крымские Горы (Севастополь и Симферополь)
• Степной Крым (к северу от линии Керчь-Евпатория)

Просьба высказываться и уточнять что входит в регионы. Digr (обсуждение) 15:46, 31 марта 2013 (MSK)

Немного подумал. Согласен, что надо резать кусками побольше - но, по моему мнению, есть одна маленькая нестыковка. Западное побережье (Евпатория) никак не пристроить в такую схему - это и не Степной Крым, и не Крымские горы. И совсем мелочь - у ЮБК есть уже точное место и давать такое название всему побережью нехорошо. Может так:

• Южное побережье Южный берег Крыма (Ялта, Алушта, Судак, Феодосия, т.е. от Фороса до Феодосии)
• Крымские горы (Бахчисарай, Симферополь, Белогорск, Старый Крым)
• Западное побережье (Севастополь, Николаевка, Саки, Евпатория)
• Степной Крым или Равнинный Крым (Керчь, Джанкой, Красноперекопск, Армянск, т.е. все что севернее + Керченский п-ов) --Voll (обсуждение) 22:27, 16 апреля 2013 (MSK)

  В принципе, меня устраивает.--Ymblanter (обсуждение) 23:05, 16 апреля 2013 (MSK)

  Меня тоже --Alexander (обсуждение) 23:07, 16 апреля 2013 (MSK)

  Да, можно и так. Только для южного региона больше подходит традиционное название «Южный берег Крыма». GMM (обсуждение) 12:40, 19 апреля 2013 (MSK)

  «Южный берег Крыма» - устойчивое название, используется в любом путеводителе. --Wanderer777 (обсуждение) 13:19, 19 апреля 2013 (MSK)

  Да, прошу прощения, меня подвели мои старые карты Крыма хранящиеся дома и перечень регионов в статьях Википедии «Крым» и «Туризм в Крыму»

  На самом деле все энциклопедии и словари на русском (за исключением Брокгауза и Ефрона) ЮБК определяют как полосу от мыса Айя на западе до массива Кара-Даг на востоке, т.е. ЮБК включает Судак и доходит до Феодосии.

  Значит будем использовать ЮБК, как и предложил ранее Digr ;-) --Voll (обсуждение) 18:43, 19 апреля 2013 (MSK)

  Используем название Степной Крым или Равнинный? Первый звучит лучше, а точности в названии все-равно не будет. --Voll (обсуждение) 18:43, 19 апреля 2013 (MSK)

  По-моему, лучше Степной.--Ymblanter (обсуждение) 19:30, 19 апреля 2013 (MSK)

  Да, и надо Западное Побережье Крыма - а то нам придётся следить, чтобы ни в одной статье больше не было региона Западное Побережье (иначе ломается иерархическая схема).--Ymblanter (обсуждение) 19:33, 19 апреля 2013 (MSK)

Итог ???

• Южный берег Крыма (Ялта, Алушта, Судак, Феодосия, т.е. от Фороса до Феодосии)
• Крымские горы (Бахчисарай, Симферополь, Белогорск, Старый Крым)
• Западное побережье Крыма (Севастополь, Николаевка, Саки, Евпатория)
• Степной Крым (Керчь, Джанкой, Красноперекопск, Армянск, т.е. все что севернее + Керченский п-ов) --Voll (обсуждение) 17:11, 20 апреля 2013 (MSK)

То же, но с расшифровкой:

• Южный берег Крыма (Ялта, Алушта, Судак, Феодосия)

Уникальный климат ЮБК обусловлен его защищенностью от движения холодных воздушных масс с севера. В этом регионе густо разветвленная транспортная сеть, благоустроенные пляжи, наиболее дорогие гостиницы, рестораны и развлечения. ЮБК богат на достопримечательности - только на территории Большой Ялты насчитывается более 500 историко-культурных, архитектурных объектов. Побережье от Судака до Феодосии - популярная зона недорогого по сравнению с Ялтой и Алуштой отдыха, которая знаменита своими галечными пляжами и интереснейшими природными и историческими объектами.

• Крымские горы (Бахчисарай, Симферополь, Белогорск, Старый Крым)

Регион богат уникальными историко-архитектурными сооружениями: «пещерные города», памятники мусульманской архитектуры. Есть все условия для активного горного туризма, охоты, рыболовства. Здесь же находится административный центр Крыма - Симферополь.

• Западное побережье Крыма (Севастополь, Николаевка, Саки, Евпатория)

Западное побережье - известнейший климато-бальнео-грязевой курорт. Регион отличается обширными песчаными пляжами. В Севастополе отдых у моря может быть успешно соединен с туризмом. Многочисленные исторические объекты и природные достопримечательности, крупнейшая военно - морская база Черноморского флота России .

• Степной Крым (Керчь, Джанкой, Красноперекопск, Армянск)

Равнинная часть Крымского полуострова, некогда занятая степной растительностью. Керченский полуостров - многокилометровые песчанные пляжи на побережьях Чёрного и Азовского морей, Казантипский и Опукский природные заповедники, крепости Керчь и Еникале, Аджимушкайские каменоломни, озеро Чокрак и Генеральские пляжи, античные города Пантикапей, Тиритака, Нимфей, Акра и другие. --Voll (обсуждение) 22:23, 23 апреля 2013 (MSK)

Я думаю, можно вставлять в статью и править уже там.--Ymblanter (обсуждение) 23:32, 23 апреля 2013 (MSK)

Следующий раунд

При детальном знакомстве с предметом мне, честно говоря, совсем не нравится то, что получилось. Крым оказался нарезан на такие "полосочки", внутри которых нет никакого единства. Если южный берег Крыма -- это субтропики, то причём тут Феодосия? Да и к тому же далеко она от Ялты. А поедет ли кто-то в Старый Крым (регион Крымские горы), минуя при этом Феодосию или Судак (они сейчас в другом регионе)?

Я предлагаю ограничить ЮБК тем, что в него реально входит, то есть Алуштой и Ялтой со всеми их многочисленными посёлками. Для восточного Крыма создать отдельный регион Киммерия (Феодосия, Коктебель, Судак, Старый Крым, по желанию Белогорск) -- будет такая литературная тема с налётом античной истории. Я с радостью напишу об этом, по горячим следам.

Дальше я предлагаю добавить Севастополь и Балаклаву к Крымским горам, ибо повсюду там горы, Евпаторию отправить в Степной Крым, западное побережье устранить (я как-то совсем не чувствую связи между Севастополем и Евпаторией), и вот мы обратно имеем четыре региона, но гораздо более связных тематически и в отношении географии/транспорта тоже. --Alexander (обсуждение) 02:01, 8 января 2014 (MSK)

• Вообще-то ЮБК - это то, что защищено Крымским горами, между мысом Айя и Кара-Дагом. Т.ч. насчёт Феодосии мы действительно дали маху. А Судак, Новый Свет, Щебетовка и Коктебель туда входить должны. Зачем нужно делить цельный климатический регион, не понимаю. Вот Западный и Степной Крым при желании действительно можно объединить. --Wanderer777 (обсуждение) 17:27, 8 января 2014 (MSK)

Я бы не сказал, что это единый климатический регион. Попробуйте представить Никитский ботанический сад в Судаке. Крымские субтропики – такая деликатная вещь, что шаг в сторону, на пол-градуса холоднее и многое уже не растёт, чем, собственно, Восточный Крым и отличается от Южного. А в транспортном отношении Судак-Феодосия и окрестности Ялты совершенно независимы. И ещё я не понимаю, куда девать Старый Крым. Он по всем признакам примыкает к Феодосии и Коктебелю, а совсем не к Симферополю или Бахчисараю. --Alexander (обсуждение) 18:08, 8 января 2014 (MSK)

Идея Александра мне нравится больше, чем текущее районирование. --Voll (обсуждение) 00:59, 9 января 2014 (MSK)

Да нет же. Климат ЮБК меняется плавно и постепенно с запада на восток. И как только доходит до гор, идёт резкий скачок. Недаром же в любом путеводителе ЮБК - отдельная сущность. И Ялта - Алушта - Судак - Коктебель соединены одной приморской дорогой. А вот почему бы не выделить регион "Восточный Крым": Феодосию, Приморский, Керчь, может быть - Старый Крым? --Wanderer777 (обсуждение) 00:26, 10 января 2014 (MSK)

Например, путеводитель Lonely Planet выделяет окрестности Ялты, вслед за которыми идёт регион "Eastern Crimea", начинающийся с Судака. А путеводитель по Украине и Молдавии серии «Путешествуем сами» описывает в разделе ЮБК только участок от Фороса до Алушты, поскольку "большинство туристов понимает под ЮБК зону меньших размеров", чем от Фороса до Кара-Дага. Честно говоря, не так важно, что пишут в разных путеводителях (разумеется, будут примеры и за, и против), просто формат Викигида предполагает создание не одних лишь заголовков, а обзорных региональных статей, и вот именно здесь я предвижу проблемы, поскольку и Судак, и Феодосия, и Коктебель, и Старый Крым объединены общей темой (даже несколькими: генуэские крепости, древние церкви и заимствованная у них средневековая татарская архитектура; литературная история начала XX века, когда все ходили в Коктебель в гости к Волошину), а вот Ялта и Алушта — совсем другая, курортная история; древностей там и нет по большому счёту. Наконец, 80 км прибрежного серпантина от Алушты до Судака — это в масштабах Крыма очень много. Я бы не стал за один день мотаться туда-обратно, да и другим бы не советовал=) --Alexander (обсуждение) 01:52, 10 января 2014 (MSK)

Но ведь благодаря тому же Волошину Коктебель стал популярным курортом. И как быть с обзорной статьёй о едином курортном регионе? А ведь мотаются. И даже не только из Алушты, а даже из Ялты есть регулярные экскурсионные туры.--Wanderer777 (обсуждение) 12:26, 13 января 2014 (MSK)

Только чтобы понять суть разногласий: Правда ли, что мы сейчас обсуждаем ровно один вопрос - отнести Судак и Коктебель к тому же региону, что и Алушту, или к тому же, что и Феодосию и Старый Крым? Других разногласий нет?--Ymblanter (обсуждение) 12:40, 13 января 2014 (MSK)

Да, хотя попутно висит вопрос, куда же девать Старый Крым, и частью чего является Керчь. --Alexander (обсуждение) 12:45, 13 января 2014 (MSK)

Так я и спрашиваю: все ли договорились, что Керчь, Старый Крым и Феодосия идут в один регион (как его назвать, дело десятое)?--Ymblanter (обсуждение) 12:55, 13 января 2014 (MSK)

Думаю, что по этому поводу возражений не было. --Alexander (обсуждение) 13:02, 13 января 2014 (MSK)

Да. --Wanderer777 (обсуждение) 16:18, 13 января 2014 (MSK)

Тогда для начала я бы отправил Коктебель туда же, куда и Старый Крым и Феодосию. Они все расположены близко, те, кто едет в одно из этих мест, обычно посещают и остальные два, да и находится он уже за Кара-Дагом. Сколько я помню, от Коктебеля до Феодосии дорога идёт по совершенно ровному месту. А то, что это курорт, мне не кажется сильным аргументом - Казантип и Евпатория тоже курорты, но в ЮБК мы их и не собирались включать. Касательно Судака, склоняюсь пока (вместе с Новым Светом) отправить его к Алуште, но тут мне надо ещё подумать. --Ymblanter (обсуждение) 17:21, 13 января 2014 (MSK)

Уточню, что дорога из Феодосии в Коктебель идёт через небольшой перевал, но дела это принципиально не меняет. --Alexander (обсуждение) 17:52, 13 января 2014 (MSK)

Теперь по поводу побережья от Алушты до Судака. Это вопрос сложный, и тут есть аргументы и в одну, и в другую сторону. Судак, конечно, по всем признакам более похож на Феодосию, чем на Алушту или Ялту (тем более что Севастополь мы из ЮБК в любом случае изымаем). Однако на этом участке есть не только судак, но и как минимум Новый Свет, и какие-то места типа Морского или Рыбачьего, о которых я вообще ничего не знаю — скорее всего, это означает, что всё это курортные посёлки без культурных достопримечательностей. Тем самым они больше похожи на Ялту. Транспортная доступность для Судака что из Алушты, что из Феодосии примерно одинаковая, да и расстояние не сильно отичается, а весь транспорт всё равно идёт через Белогорск на Симферополь. По моим воспоминаниям, пейзажи каких-нибудь Солнечной Долины и Кацивели вообще не отличаются. То есть большой разницы нет, отправлять эту узкую полоску вдоль берега в ЮБК или в степной Крым, но так как никакой степи там и близко нет, я всё-таки склоняюсь к ЮБК.--Ymblanter (обсуждение) 00:27, 14 января 2014 (MSK)

Судак я бы предложил оставить в разделе ЮБК, просто чтобы использовать этот устоявшийся термин (как полосы черноморского побережья Крыма от мыса Айя на западе до массива Кара-Даг) и не вносить модификации в него. С другой стороны, Судак, конечно, похож и тяготеет к Феодосии, но в любом случае, отдал бы приоритет уже существующему и устоявшемуся термину.

Поскольку Феодосия не принадлежит к ЮБК, ее место в одной группе вместе с Коктебелем и Керчинским полуостровом. Возможно, их можно было бы оставить в группе Степной Крым. Но побережье(Феодосия, Коктебель, Керчинский полуостров) и степь(Джанкой, Красноперекопск, Армянск) - сильно уж различаются по всем характеристикам: что там делать, что смотреть, как все выглядит вокруг. И поэтому, мне кажется справедливым, выделить их в отдельный, уже раннее предложенный регион - Западное побережье Крыма.

Севастополь с окрестностями вообще бы подошел как отдельный регион, принимая во внимание его территорию и количество доступного материала ([1]).

Если же не трогать Севастополь, то итого можно получить такое деление

* Южный берег Крыма (Ялта, Алушта, Судак)

* Восточное побережье Крыма (Феодосия, Коктебель, Керчинский полуостров)

* Западное побережье Крыма (Севастополь, Николаевка, Саки, Евпатория)

* Крымские горы (Бахчисарай, Симферополь, Белогорск, Старый Крым)

* Степной Крым (Джанкой, Красноперекопск, Армянск). Dronych (обсуждение) 03:27, 27 мая 2014 (MSK)

Попробуем подвести итог. Мы все (кроме меня, пожалуй) согласны, что Судак и Новый Свет относятся к Южному берегу Крыма. Мы также согласны, что Феодосия и Коктебель туда не относятся, а должны быть в одном регионе с Керчью. Вопросы, которые требуют дальнейшего обсуждения:

• Название восточного региона. Можно оставить Восточный берег, но можно придумать и что-то более оригинальное. Мне кажется, что очень подходит название Киммерия, которое там сейчас активно используется.
• Старый Крым должен быть вместе с Коктебелем и Феодосией
• Ситуация с западным побережьем не совсем ясна, поскольку Севастополь и Евпатория — это всё-таки две разные сущности, но в качестве первого приближения можно попробовать объединить их в Западной Побережье.

--Alexander (обсуждение) 19:06, 27 мая 2014 (MSK)

Киммерия - на слух название нравится, к тому же достоточно интригующе звучит. Но не очень понятно насколько оно общепринято и широко известно. И если нет - то нужно ли этому придавать значение? Т.е. тут есть более общий вопрос: мы пытаемся распределить по регионам по какому принципу? Чтобы человек, прочитав название, сразу понял о чем там будет речь, о каких городах, или же важнее общность, схожесть самих этих географических объектов?

Здесь предлагают : "Киммерией я называю восточную область Крыма от древнего Сурожа (Судака) до Босфора Киммерийского (Керченского пролива), в отличие от Тавриды, западной его части южного берега и Херсонеса Таврического." Dronych (обсуждение) 00:27, 28 мая 2014 (MSK)

Да, как раз на это я и ориентируюсь. Киммерией можно назвать много всего, в том числе местности за пределами Крыма, но в контексте Волошина это именно восточное побережье. В целом, мы никогда не пытались использовать тривиальные названия типа "восток" или "запад", поэтому совершенно естественно взять не самое известное название, а уже в описании указать, что это восточное побережье Крыма. --Alexander (обсуждение) 00:37, 28 мая 2014 (MSK)

Alexander, еще раз посмотрев на существующее деление, хочу согласиться с вами о создании отдельного региона (условной Киммерии) - от Судака и до Керчи. Какая моя аргументация: сейчас ЮБК разделено на 3 региона Большая Ялта, Большая Алушта, и еще не созданный регион "Восток ЮБК" (Коктебель, Новый Cвет, Судак, Феодосия). Что меня смущает: сильно большая вложенность этих 3 регионов относительно стартовой страницы "Крым", я бы предпочел избежать этого и вынести их на верхний уровень, т.е. Крым. И именно после исключения Судака и Феодосии из ЮБК стало бы возможным отказаться от наличия статьи ЮБК, т.к. там оставались бы только Большая Алушта и Большая Ялта. Что думаете? -Dronych (обсуждение) 22:36, 12 июня 2014 (MSK)

Я-то согласен, но многие высказывались за отнесение Судака к Южному берегу Крыма...

В любом случае, нет никакой необходимости создавать под Судак и Новый свет отдельный регион, они могут непосредственно входить в Южный Берег Крыма. А Алушта и Ялта — это агломерации, для которых полезен дополнительный уровень иерархии. --Alexander (обсуждение) 22:47, 12 июня 2014 (MSK)

Тут опять же, если существует регион ЮБК, то, по его определению, Судак по праву туда должен входить. Если же его нет - то можно не особо переживать и относить Судак в другой регион. Но говоря это, пожалуй, моя истинная мотивация в другом: все же вынести Большую Ялту и Большую Алушту на верхний уровень=)) А почему вы думаете, что "для этих вгломераций полезен дополнительный уровень иерархии"? --Dronych (обсуждение) 23:14, 12 июня 2014 (MSK)

Потому что это вполне цельный регион с похожей природой, единым транспортом, однотипными достопримечательностями и так далее. Я бы скорее ставил под сомнение необходимость статей Большая Ялта и Большая Алушта: пока в них не написано ничего такого, чего нельзя было бы написать в статье Южный Берег Крыма. --Alexander (обсуждение) 23:37, 12 июня 2014 (MSK)

В основном согласен, но хотелось бы прояснить. Вы за то, чтобы оставить объединяющую статью для Большой Ялты и Большой Алушты, потому что не видите смысла в принципе в существовании отдельных статьях БольшАя Ялта и Большая Алушта? Или потому что они пустые? Или вы хотите так сделать, потому что всегда лучше создавать еще дополнительный уровень, объединяющий 2 похожие агломерации. Как финальный вопрос, чтобы прояснить: скажем, Большая Ялты и Большая Алушты - большие, полные статьи и там нет Судака - нужен для них еще верхний уровень перед Крымом? --Dronych (обсуждение) 00:07, 13 июня 2014 (MSK)

Я в данном случае говорю не о том, какая статья есть, и не о том, какой она могла бы быть, а том, какой она должна быть в формате путеводителя. Можно рассказать об участке побережья от Алушты до Фороса, притянуть туда Судак несколько сложнее, но при желании тоже можно. А вот рассказывать по отдельности о побережье от Фороса до Гурзуфа и от Партенита до Алушты мне кажется избыточным, потому что описания будут повторяться. Сущность Ялты и Алушты примерно одинаковая, почему бы не рассматривать их вместе?

Это даёт ответ на Ваш вопрос? --Alexander (обсуждение) 00:39, 13 июня 2014 (MSK)

Да, очень понятно. Спасибо за объяснение. Просто сначала показалось, что вы считаете целесообразным иметь и ЮБК и Большую Алушту с Ялтой одновременно. Давайте я тогда добавлю этот вопрос в список вопросов.

Я абсолютно согласен с вашими аргументами. Но у этой идеи есть другой аспект - если остается регион ЮБК (куда, включается вся информация из Большой Ялты и Большой Алушты), то в ЮБК скорее всего нужно включать Судак. Либо переопределять термин ЮБК: без Судака. В принципе, ничего плохого, но тут тогда можно подумать, а где пользотели будут искать Судак - в ЮБК или нет. --Dronych (обсуждение) 01:39, 13 июня 2014 (MSK)

Если посмотреть дальше - то в Степном Крыму вообще ничего не останется после удаления оттуда Керчи, этот город вообще был чуть ли не единственным серьезным наполнителем информации для региона. Логично тогда слить Степной Крым с западным побережьем. Что делать при этом с Севастополем - я не знаю. Оставить его в новом объекте или присоединить к Горному Крыму - как-то обе эти идеи кажутся немного неестественными и не совсем вяжутся с моим представлением о Севастополе. Для меня много ближе идея выделения его вообще отдельным независимым объектом - но, возможно, на данном этапе это и не целесообразно. -Dronych (обсуждение) 22:36, 12 июня 2014 (MSK)

Арабатская стрелка? На мой взгляд, это и есть такой малоинтересный регион, созданный по остаточному принципу. Сливать его с западным побережьем я бы не стал, потому что иначе западное побережье дотянется до восточного. --Alexander (обсуждение) 23:37, 12 июня 2014 (MSK)

Я имел ввиду слить - это просто объединить в один регион, под любым именем, не обязательно Западное побережье. Просто если посмотреть на Степной Крым без Керчи - это только Джанкой, Красноперекопск, Армянск + Арабатская стрелка. Очень мало информации будет. В любом случае, так тоже можно сделать. --Dronych (обсуждение) 00:13, 13 июня 2014 (MSK)

Вообще, да. Регион Степной Крым, включающий Евпаторию (но не Севастополь, разумеется), выглядит вполне разумно. --Alexander (обсуждение) 00:39, 13 июня 2014 (MSK)

Тут есть еще один нюанс, на который тоже можно обратить внимание: если взглянуть на карту достопримечательностей Крыма, то видно, что в северном и центральном Крыму практически нет достопримечательностей (особенно, если сравнивать с остальным Крымом), и скорее всего там будет очень мало информации. Dronych (обсуждение) 22:56, 30 мая 2014 (MSK)

Если разделить обсуждение на отдельные вопросы:
1. Что делать с Судаком: дожен ли он быть включен в ЮБК или это не обязательно?
2. Вне зависимости, от позиции по Судаку, можно было бы создать отдельный регион для Феодосии, Керчи, Старого Крыма. Стоит ли так сделать?
3. Если ответ на второй вопрос - да (т.е. нужно создавать отдельный район), тогда следующий вопрос. В степном Крыму останутся только Джанкой, Красноперекопск, Армянск + Арабатская стрелка. Стоит ли объединить его с западным побережьем в один регион? без разницы под каким именем
4. Позиция по Севастополю. Должен ли он быть в Западном побережье, Крымских Горах, новом объединненом регионе степной Крым+Западное побережье или он вообще идет отдельно.
5. Нужны ли отдельные регионы Большая Ялта и Большая Алушта, или их можно объединить в общий для этих городов регион? --Dronych (обсуждение) 23:40, 12 июня 2014 (MSK)

(5) Если отдельных регионов Большая Ялта и Большая Алушта не будет, то в составе ЮБК НП будет намного больше, чем 7+2. --46.160.98.77 02:07, 13 июня 2014 (MSK)

Правда. А нельзя ли тогда сделать как в Центральная Россия, просто создать список крупных городов и затем что-то типа "Малые города". Итого, получим возможность указать влюс минус 18 городов. Это если, конечно, Большая Ялта и Большая Алушта создаются только, чтобы соблюсти правило 7+2. --Dronych (обсуждение) 02:30, 13 июня 2014 (MSK)

Да, но их список можно структурировать как раз по этому принципу: Большая Ялта, Большая Алушта, Восток (Судак + Новый свет). Пример Центральной России Dronych уже привёл выше. --Alexander (обсуждение) 02:34, 13 июня 2014 (MSK)

У нас опять активизировалось написание статей про Крым, поэтому придётся в очередной раз вернуться к разговору о регионах. Есть вот такой базовый вариант:

• Степной Крым (Джанкой, Армянск, Евпатория, Саки, Черноморское, Арабатская стрелка)
• Киммерия (Керчь, Феодосия, Коктебель, Старый Крым + Судак, Новый Свет)
• Крымские горы (Бахчисарай, Белогорск, Симферополь, Соколиное, Байдарский заказник)
• Севастополь + Балаклава + Инкерман; сейчас про сам Севастополь одна статья, но рано или поздно кто-то точно разобьёт её на части). На мой взгляд, целесообразно иметь статью Севастополь про всю агломерацию и более мелкие статьи по районам, среди которых будут и городские районы, и просто побережье (Фиолент), и отдельные города вроде Инкермана и Балаклавы
• Большая Ялта
• Большая Алушта
• Южный берег Крыма становится статьёй типа Лазаревский район со списком городов и ссылками

Второй вариант — объединить Большую Ялту и Большую Алушту в Южный берег Крыма, добавив туда Судак и Новый Свет, поскольку без них ЮБК неполон. Соответственно, статей Большая Ялта и Большая Алушта не будет, дабы избежать лишних уровней иерархии.

Наконец, третий вариант — объединить Большую Ялту и Большую Алушту в Южный берег Крыма, а Судак и Новый Свет не трогать. Мне это нравится больше всего, так как Ялта с Алуштой рядом, и логистика у них общая. Про Судак сразу написать в первых строчках, что его тоже относят к ЮБК, но не в этой конкретной статье.

Против третьего варианта были возражения, и если они сохранились, то я бы предпочёл первый. И давайте уже что-нибудь решим наконец-) --Alexander (обсуждение) 19:04, 26 ноября 2014 (MSK)

Я за третий вариант. Самая слабая его часть, на мой взгляд, это *Степной Крым (Джанкой, Армянск, Евпатория, Саки, Черноморское, Арабатская стрелка). Вообще какая-то безумная солянка. Но, если делить его на Западное побережье и Степной Крым, то они будут черезчур маленьким и туда нужно будет добавлять города из других регионов. Пускай будет тритий. --Dronych (обсуждение) 19:40, 26 ноября 2014 (MSK)

---

• Прошу дать добро на изменение статей о крымских регионах в соотвествии с предложенной картой $) --Dronych (обсуждение) 01:45, 7 мая 2015 (MSK)

Хорошо бы ещё работать над содержанием региональных статей при этом. --Alexander (обсуждение) 07:15, 7 мая 2015 (MSK)

Это понятно ;) Но на данном этапе не обещаю. Хочу разобраться со структурой. Может быть, чуть позже можно будет написать обзорные о достопримечательностях. --Dronych (обсуждение) 17:06, 7 мая 2015 (MSK)

Ну, давайте так, а то мы никогда ни к чему не придём.--Ymblanter (обсуждение) 08:26, 7 мая 2015 (MSK)

ОК, спасибо %)--Dronych (обсуждение) 17:06, 7 мая 2015 (MSK)

Карта и Другие места назначения

Дабы придать процессу завершённость, я нарисовал карту. Осталось выяснить несколько вопросов:

• Как назвать регион вокруг Севастополя? Большой Севастополь? Просто Севастополь?
• Граница сейчас проведена по административным, но, наверное, Байдарский заказник логичнее поместить в Крымские горы, сократив тем самым территорию Большого Севастополя до собственно городской и побережья
• Какие из Других мест назначения мы хотим оставить в статье и изобразить на карте? Это, безусловно, должны быть целые статьи, а не заметки на две строчки вроде "Большого каньона Крыма". Я предлагаю Ай-Петри, Арабатскую стрелку, Байдарский заказник, Карадаг+Лисья бухта+Меганом (про это ведь можно и нужно написать отдельную статью?), Крымский заповедник.

--Alexander (обсуждение) 02:52, 10 января 2015 (MSK)

• Мы не хотим Чуфут-Кале? Или раздела окрестностей Бахчисарая достаточно? Про регионы у меня пока хороших идей не появилось, если так ничего и не придумаем, можно Большой Севастополь.--Ymblanter (обсуждение) 18:24, 10 января 2015 (MSK)

Я бы не нарушал тот принцип, что в разделе Другие места назначения должны быть отдельные статьи, иначе открывается слишком широкий простор для фантазии. Хотя, конечно, можно рассуждать и иначе, пытаясь "подсветить" таким образом самое главное. Не знаю... --Alexander (обсуждение) 18:59, 10 января 2015 (MSK)

Да, так мой вопрос и состоит в том, нужна ли нам по Чуфут-Кале отдельная статья, или достаточно раздела в статье Бахчисарай.--Ymblanter (обсуждение) 19:03, 10 января 2015 (MSK)

На мой взгляд, не нужна. Это ведь практически окраина Бахчисарая. --Alexander (обсуждение) 19:22, 10 января 2015 (MSK)

Красивая карта;)

Давайте Большой Севастополь, чтобы не было одноимённого города и региона. Неидеальное название, но ничего лучше не приходит в голову.

Байдарский заказник - в Крымские горы. Единственный минус такого выбора: он, скорее всего, более привязан транспортно к Севастополю. Например, транспорт из Севастополя (первый пост на странице), в противоположность всего нескольким из Бахчисарая [2]. Но по всем остальным критериям заказник должен быть в Крымских горах.

Карадаг+Лисья бухта+Меганом. Даже если просто переместить уже существующий материал, добавив где остановиться, поесть, добраться - получится увесистая статья. А как назвать? Карадагский природный заповедник? Только ведь туда попадёт практически все достопримечательности между Судаком и Коктебелем.

+Казантип? Но там информации по заповеднику будет не так уж и много, в основном описания ближайших населённых пунктов.

+Точно будет отдельная статья Демерджи или Хапхальский заказник (ещё не определился с названием, Хапхальский заказник покрывает бОльшую территорию, значит будет больше статья, да и там логичнее искать все окружающие достопримечательности, но название уж сильно незнакомо широкой аудитории). Скорее всего, есть много материала для статьи. --Dronych (обсуждение) 01:56, 11 января 2015 (MSK)

Мне кажется, что Казантип не очень интересен, хотя я могу ошибаться. Что же касается статьи "Карадагский заповедник", объединяющей всё побережье от Судака до Коктебеля, то это, по-моему, будет очень логично. Наверное, можно и о Лисьей бухте написать отдельный путеводитель, но среди нас, скорее всего, нет людей, достаточно хорошо разбирающихся в вопросе. --Alexander (обсуждение) 02:42, 11 января 2015 (MSK)

Города

Если брать 9 городов, то я бы выбрал: Ялта, Алушта, Судак, Феодосия; Бахчисарай, Симферополь; Севастополь, Евпатория; Керчь. А вы? --Voll (обсуждение) 00:28, 24 апреля 2013 (MSK)

Да, хороший набор. Алушту можно выкинуть (оставив восемь) или заменить на Старый Крым, но это не очень принципиально.--Ymblanter (обсуждение) 00:31, 24 апреля 2013 (MSK)

Алушта - крупный курортный центр, зачем его выбрасывать? --Wanderer777 (обсуждение) 10:03, 24 апреля 2013 (MSK)

Развитие регионов в будущем

И в делении ЮБК может заменить Ялту и Алушту на Большую Ялту и Большую Алушту? Если что, я скелеты могу написать. --Wanderer777 (обсуждение) 10:03, 24 апреля 2013 (MSK)

Я позволил себе перенести Вашу реплику, так как я тоже про это думал. Вижу два пути деления:

• Южный берег Крыма
  • Большая Ялта
    • Ялта
  • Большая Алушта
    • Алушта
  • Судак и Феодосия
    • Судак
    • Феодосия
• Крымские горы
  • Бахчисарай, Симферополь, Белогорск, Старый Крым
• Западное побережье Крыма
  • Большой Севастополь
  • Что-то остальное
    • Николаевка, Саки, Евпатория
• Степной Крым
  • Керченский полуостров
  • Что-то северное
    • Джанкой, Красноперекопск, Армянск

• (Южный берег Крыма убираем из регионов когда в нем будет 12 городов)
• Большая Ялта
  • Ялта
• Большая Алушта
  • Алушта
• Судак и Феодосия
  • Судак
  • Феодосия
• Крымские горы (Бахчисарай, Симферополь, Белогорск, Старый Крым)
• Большой Севастополь
• Западное побережье Крыма
  • Николаевка, Саки, Евпатория
• Керченский полуостров
  • Керчь
• Степной Крым
  • Джанкой, Красноперекопск, Армянск

Кое-что здесь схематично, но суть дела, надеюсь, я отразил. Мне лично больше нравится 2 вариант. --Voll (обсуждение) 12:56, 24 апреля 2013 (MSK)

Можно ориентироваться и на второй вариант, только ЮБК можно из регионов не убирать, просто потом добавить нижний уровень (Большая Ялта, Большая Алушта, Восток ЮБК). --Wanderer777 (обсуждение) 11:18, 25 апреля 2013 (MSK)

Если Большую Ялту, Большую Алушту и проч. не выносить на первый уровень в Крыму - это и есть первый вариант. Никто не против? --Voll (обсуждение) 19:34, 25 апреля 2013 (MSK)

О национальной принадлежности

В связи с последними событиями в Крыму: есть ли смысл менять его государственную принадлежность? --Лобачев Владимир (обсуждение) 22:51, 22 марта 2014 (MSK)

Этот вопрос сейчас обсуждается здесь. GMM (обсуждение) 23:29, 22 марта 2014 (MSK)

Про наркоманов

Блантер, почему Вы откатыли мою правку? Ашири (обсуждение) 14:01, 3 апреля 2014 (MSK)

Потому что она не имеет никакого отношения к путеводителю. Попробуйте добавить в Википедию.--Ymblanter (обсуждение) 14:18, 3 апреля 2014 (MSK)

Казантип.

Та не, Казантип еще очень даже жив ;) http://kazantip.ru/ Будет в Поповке и в этом году.

Я думаю, эти все сообщения о его приостановке - это просто способ для организаторов выбить себе условия получше =) Dronych (обсуждение) 19:46, 12 июня 2014 (MSK)

Ну ладно, давайте пока подождём. Я не вижу, как его в этом году в принципе можно провести, но не наше дело гадать. Через два месяца будет понятно.--Ymblanter (обсуждение) 20:27, 12 июня 2014 (MSK)

Достопримечательности

Тут нашлись довольно подробные KML c историческими достопримечательностями Крыма и Севастополя. Может пригодятся для расстановки координат? -- Vadp (обсуждение) 14:11, 27 ноября 2014 (MSK)

Статус

Не статус статьи, а статус Крыма. Мне кажется, что убирать из введения информацию о неопределённом статусе республики неверно до тех пор, пока все её-таки не признают. Внутри России этот вопрос действительно решён, и в массовом сознании тоже, но за пределами страны дело обстоит совершенно иначе. --Alexander (обсуждение) 17:38, 22 декабря 2014 (MSK)

Вероятно я не так сформулировал. Фраза "самовольно выйдя из состава первой и также самовольно присоединившись ко второй" выглядела довольно несерьёзно. Возможно стоило-бы сделать что-то более формальное в роде предупреждения в "Как добраться" -- Vadp (обсуждение) 18:04, 22 декабря 2014 (MSK)

Почему несерьёзно? С юридической точки зрения фраза может быть сколь угодно абсурдной, но суть дела вроде бы отражает. Если не нравится, могу попробовать написать иначе, но что-то написать надо. --Alexander (обсуждение) 18:21, 22 декабря 2014 (MSK)

Насчёт "самовольно выйдя" можно спорить, а уж "самовольно присоединившись" -- тут уж никак... М.б. просто предупреждение перенести наверх --Vadp (обсуждение) 18:38, 22 декабря 2014 (MSK)

А может оставить как есть сейчас? "Не введи в искушение" :) -- Vadp (обсуждение) 18:42, 22 декабря 2014 (MSK)

Сейчас текст создаёт ощущение, что всё хорошо, но какая-то маргинальная Украина не признаёт включение Крыма в состав России. Не очень хорошо получается... --Alexander (обсуждение) 19:03, 22 декабря 2014 (MSK)

На мой взгляд "К сожалению, в 2014 году Крым стал камнем преткновения в отношениях между Украиной и Россией. В настоящее время Крым является территорией с неопределённым статусом и полностью контролируется Россией" звучит (слишком) нейтрально. Согласен, нужна какая-то декларация. Но, было ещё хуже, см. выше. Вы хотите вернуть назад? Я не буду возражать. -- Vadp (обсуждение) 19:38, 22 декабря 2014 (MSK)

Да нет, я согласен с тем, что старая формулировка не вполне удачна, но не совсем понимаю, почему в данном случае нужно быть не-нейтральным. Надеюсь, кто-нибудь ещё подключится к дискуссии. --Alexander (обсуждение) 19:52, 22 декабря 2014 (MSK)

Как я написал в комменте: во избежание включения вентиляторов и прорыва масс. Честно: я жалею, что затронул эту тему -- Vadp (обсуждение) 20:27, 22 декабря 2014 (MSK)

"и с их точки зрения эта территория является предметом спора." ;)) Для наличия спора достаточно наличия одной недовольной стороны. Нет, такая формулировка - совсем плохо. А, вообще говоря, мне больше нравится изначальная формулировка, только "самовольно присоединилась" оттуда убрать. Не вижу смысла, зачем это было менять. Это относится и к небольшой части других ваших правок. Какой смысл в перефразировании уже написаного, если контент не улучшается. --Dronych (обсуждение) 21:04, 22 декабря 2014 (MSK)

Я так и написал "не возражаю" -- Vadp (обсуждение) 12:45, 23 декабря 2014 (MSK)

И всё же текущая формулировка совершенно беспомощная, какая-то овсянка: нет упоминания хотя-бы о референдуме. Может быть стоило как-то согласовать с Википедией. А уж если хотите официально одобренную позицию, возьмите хотя-бы из РИА http://ria.ru/economy/20141227/1040466008.html -- Vadp (обсуждение) 14:33, 28 декабря 2014 (MSK)

А зачем в путеводителе упоминание о референдуме? --Alexander (обсуждение) 15:27, 28 декабря 2014 (MSK)

Раз-уж делается попытка дать определение статусу, то уж он никак не неопределённый. Вы хотите сказать, что, к примеру, Россия считает, что "Крым является территорией с неопределённым статусом". Спросите у себя — для вас он неопределённый, а для жителя Крыма, а для официальной России, или Украины? Другое дело что эти определения отличаются в ряде случаев. Так же, между прочим, и со спорной территорией. Крым — спорная территория не потому, что Россия в чём-то сомневается, а потому, что Украина также заявляет права на эту территорию. Уж либо писать одно, либо и то и другое, либо вообще ничего, а тут в тексте сплошная неопределённость --Vadp (обсуждение) 16:37, 28 декабря 2014 (MSK)

Дайте просто голые факты (может это будет против идеологии Викивояжа, но позволит избежать бесконечных правок). Например так:

После принятия в марте 2014 года Верховным Советом Автономной Республики Крым и Севастопольским городским советом декларации о независимости и последующим за тем общекрымским референдумом о статусе республики, Крым вошел в состав Российской федерации и в настоящее время его территория полностью контролируется Россией.

Украина не признаёт выход Крыма из своего состава и считает присоединение Крыма к России оккупацией (или вооруженной аннексией) территории АР Крым и Севастополя Российской Федерацией. 27 марта 2014 года Генеральная Ассамблея ООН большинством голосов приняла резолюцию, в которой не признала референдум и осудила нарушение территориальной целостности Украины Россией.

Таким образом, путешественнику стоит принимать во внимание статус Крыма при планировании поездки в Крым. --Voll (обсуждение) 19:02, 28 декабря 2014 (MSK)

Хочу напомнить всем одно правило. Именно в соответствии с ним я написал в своё время введение к статье, и мне пока неясно, в чём проблема с текущей формулировкой. Разные страны имеют совершенно разные мнения о статусе Крыма, поэтому статус и является «неопределённым». Можно написать «статус Крыма остаётся спорным» или «государственная принадлежность Крыма остаётся спорной, а по факту он контролируется Россией», если кому-то так больше нравится. Про референдум и ООН — это только если кратко, без казённых формулировок и только в раздел Понять, ныне пустующий. --Alexander (обсуждение) 21:44, 28 декабря 2014 (MSK)

• • Предлагаю такую формулировку:

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Правовой статус Крыма остаётся спорным. В настоящее время его территория полностью контролируется Россией, но Украина и мировое сообщество считают это нарушением территориальной целостности Украины.

Быть может, надо ещё добавить про западные санкции, или про возможные негативные последствия для тех, кому в загранпаспорт проставят российский штамп в Крыму — но не хочу фантазировать.

Про дату перехода тоже не пишу - это уже история, а путеводитель должен быть просто актуальным.

Соответственно из раздела "как доехать" предупреждение можно убрать, или переформулировать, примерно так:

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: После перехода под контроль России сообщение Крыма с Украиной (а также транзитом через Украину) сокращено или полностью прекращено. Следите за актуальной информацией, будьте готовы к введению новых ограничений.

--Dalka (обсуждение) 10:45, 29 декабря 2014 (MSK)

Хорошие формулировки. --Voll (обсуждение) 11:44, 29 декабря 2014 (MSK)

Не очень удачные формулировки. На мой взгляд, они больше отражают Ваше (скорее негативное) отношение к ситуации с Крымом, чем фактическое состояние дел. И если первое предупреждение ещё куда ни шло, хотя даже англоязычная википедия предлагает более умеренное утвержение: "...absorbing it into the Russian Federation, though this is not recognised by Ukraine or most of the international community". То второе утвержение - уже совсем не подходит: "Будьте готовы к введению новых ограничений" противоречит идее "а путеводитель должен быть просто актуальным".

Могу ошибаться, но попробую предположить, почему вообще происходит эта дискуссия по поводу этих нескольких предложений о Крыме. Vadp хочет немного смягчить формулировку, Вы наоборот хочете немного её усилить. И то, и другое имеет право на существование. Но, на мой взгляд, нынешняя формулировка в статье - более нейтральна. --Dronych (обсуждение) 16:09, 29 декабря 2014 (MSK)

На самом деле у меня возражения скорее стилистические. Как будто Крым какая-то приблудная собака: "... самовольно выйдя из состава первой и присоединившись ко второй...", а не (прежде всего) люди живущие там. Отсюда было моё предложение "... когда по результатам референдума среди его жителей Крым был присоединён к России. Это присоединение не было признано Украиной, и таким образом эта территория является предметом спора." Я вообще не хочу касаться политики, так как это приведёт к бесполезному флейму. В то же время согласен, что предупреждение в каком-либо виде необходимо, особенно учитывая последние события -- Vadp (обсуждение) 16:55, 29 декабря 2014 (MSK)

В нашем контексте нет никакой разницы между Крымом вообще, его жителями, его правительством и ещё чем-нибудь. Хотите, чтобы было про референдум — ну пусть будет про референдум, но к предложенной Вами формулировке тоже нетрудно придраться. Например, не отражена роль Совета Федерации (или кто там одобрил это решение?) и не сказано, что в России не было референдума по крымскому вопросу. --Alexander (обсуждение) 18:44, 29 декабря 2014 (MSK)

"... самовольно выйдя из состава первой и присоединившись ко второй..." В слове "самовольно" можно найти небольшую негативную коннотацию. (Но мне пришлось её там долго искать:) ) Давайте уберём это слово и оставим что-то вроде "... когда он вышел из состава первой и присоединился ко второй...". Просто, серьёзно, то, что предлагаете Вы, тоже может вызвать много вопросов у Ваших оппонентов. Скажем, фраза "когда по результатам референдума среди его жителей Крым был присоединён к России" может вообще не восприниматься, как аргумент другой стороной.

Тут сложно всем угодить, на самом деле ;) --Dronych (обсуждение) 19:24, 29 декабря 2014 (MSK)

• • Я не стал бы искать умеренных утверждений в англ.википедии. Взгляните лучше в англ.викигид, цитирую:

WARNING: After a regime change in Ukraine, Russia sent its army into Crimea then declared the entire Crimean Peninsula as Russian territory in March 2014. Ukraine has denounced those claims and holds that the territory is still its own, but has withdrawn its military. Though armed conflict is a remote possibility now, travel to the Crimean region is not recommended. Many countries advise travellers to be vigilant in this region. If you plan to go to Ukraine or Crimea in the next few weeks you should carefully research your travel plans.

Public transport links between Crimea and Ukraine are on and off, and flights are being delayed and cancelled without prior notice.

На этом фоне моё предупреждение — образец мягкости :)

Если вам всё ещё кажется, что оно слишком сильное, то попробуйте убрать шаблон {{Предупреждение}} — исчезнет красная рука, и градус напряжённости спадёт.

Возможно, неудачно упоминание мирового сообщества. Можно поискать более корректные термины: «большинство стран», «часть стран», «отдельные страны и примкнувшая к ним ООН»... В результате получим (если не увязнем в политических баталиях) навороченную корректную формулировку, которую будет трудно прочитать, но суть дела от этого не изменится. И я бы даже попробовал усилить формулировку предупреждения — чтобы путешественник не был застигнут врасплох очередными санкциями. Или вы уверены, что больше ничего не будет?

По поводу кажущегося противоречия между «путеводитель должен быть актуальным» и «быть готовым к ограничениям» — ситуация меняется довольно часто, и есть риск прозевать очередные изменения, не внести их в наш путеводитель. Собственно об этом я и хотел сказать. Я не рекомендовал бы, например, покупать билеты за полгода вперёд, как это возможно по многим другим направлениям. Ничего личного — просто здравый смысл. --Dalka (обсуждение) 18:07, 29 декабря 2014 (MSK)

На мой взгляд, предупреждение в верхней части статьи вешать вообще не нужно, поскольку никакой опасности поездка в Крым (пока) не представляет. Есть нюансы, как и в Приднестровье, но не более того.

Английский раздел нам в данном случае не пример и не указ, поскольку реального состояния дел на местности никто там не знает и, к сожалению, даже не пытается узнать. --Alexander (обсуждение) 18:44, 29 декабря 2014 (MSK)

Насчёт английской википедии -- согласен, но может быть стоило-бы договориться с русской -- всё-же, можно сказать, родственники... --Vadp (обсуждение) 21:16, 29 декабря 2014 (MSK)

Думаю, сейчас не самое подходящее для внесений изменений туда (или даже вынесения на обсуждение) время: сильно все заряжены сейчас, пройдёт время, накал спадёт - можно будет много проще решить этот вопрос там. К тому же, ну сколько сейчас приедет туристов, читающих англ. версию - единицы. Сильно энерго затратным предприятием выглядит, а пользы - около ноля. --Dronych (обсуждение) 21:49, 29 декабря 2014 (MSK)

:) Вы продолжаете жонглировать формулировками в рамках своего стремления преподать ситуацию так, как её видите Вы. Не буду с этим спорить.

Выходом могло бы стать написание формулировки, которая бы включала в себя только те факты и их интерпретации, с которыми согласны обе стороны. Т.о. мы бы показали версию, наиболее близкую к истине. Остальное - оценки и мнения - остались бы за её пределами. Т.о. (исключая оттуда мнения противоположных сторон) мы, конечно, немного выхолащиваем текст, но зато он не будет восприниматься, как провокация, идущая вразрез с представлениями читающего.

Я за то, чтобы показывать 2 точки зрения - но в данном случае, этого, наверное, лучше не делать. --Dronych (обсуждение) 18:57, 29 декабря 2014 (MSK)

Коллеги, я попробую резюмировать написанное выше, а то эта дискуссия начинает отходить от темы.

1. Давайте вначале обсудим формулировку во введении: когда договоримся, станет понятно, о чем писать в разделе «Как добраться».
2. Кажется, есть консенсус за то, чтобы показать две точки зрения без оценочных суждений.
3. Все ли согласны с тем, что во введении можно обойтись без выделения и шаблон {{Предупреждение}} не нужен?

По второму пункту: можно объединить формулировку Dalka с нынешним вариантом Александра. Например, так: «К сожалению, в 2014 году Крым стал камнем преткновения в отношениях между Украиной и Россией, выйдя из состава первой и присоединившись ко второй. Правовой статус Крыма остаётся спорным: сейчас его территория полностью контролируется Россией, что Украина и некоторые другие страны считают незаконным».
И комментарий для Vadp: упоминание Генеральной Ассамблеи ООН, резолюций и подобных официозных формулировок лучше избегать согласно правилу Wikivoyage:Стиль. GMM (обсуждение) 21:36, 29 декабря 2014 (MSK)

• Отличная, как по мне, формулировка. Только "некоторые другие страны", может быть, стоит заменить на "большинство других стран" (если взять за точку отсчёта резолюцию ООН по Украине, то там "из 193 стран — членов ООН 100 высказались «за», 11 — «против», 58 стран «воздержались» и 24 страны не голосовали"). Выделение - не нужно. --Dronych (обсуждение) 21:54, 29 декабря 2014 (MSK)
• Согласен, шаблон Предупреждение во введении излишен. --Dalka (обсуждение) 23:20, 29 декабря 2014 (MSK)

Предупреждение в разделе "Как добраться"

Коллеги, как вы считаете — нам нужен добавленный сегодня утром длинный текст о законах Украины и тех небесных карах, которые потом постигнут приехавшего в Крым со стороны России? По-моему, это всё не очень актуально, поскольку куча людей уже ездила (иногда не раз) в Крым и потом на Украину, а для обладателей российских паспортов проблемы въезда на Украину с пребыванием в Крыму никак напрямую не связана. На мой взгляд, короткого предупреждения вполне достаточно. --Alexander (обсуждение) 14:59, 3 августа 2016 (MSK)

В данном виде дополнение не нужно, чересчур политизировано, основной акцент на угрозах и запугивании. ‎Участник:195.93.246.10, спасибо за дополнения в Как добраться, полезная информация. А для выражения своих политических предпочтений ищите иные профильные форумы, пожалуйста. --Kiaora (обсуждение) 15:33, 3 августа 2016 (MSK)

По-моему, текста существующего редупреждения достаточно, хотя, конечно, можно и добавить список погранпереходов.--Ymblanter (обсуждение) 22:51, 3 августа 2016 (MSK)

Другие места назначения. Демерджи.

Повторю, что я уже когда-то писал: "..будет отдельная статья Демерджи или Хапхальский заказник (ещё не определился с названием, Хапхальский заказник покрывает бОльшую территорию, значит будет больше статья, да и там логичнее искать все окружающие достопримечательности, но название уж сильно незнакомо широкой аудитории).". Т.е. либо Демерджи будет входить в Хапхальский заказник, либо Хапхальский - в Демерджи. Поэтому в списке других мест назначений логично иметь только одну ссылку. Хотя пока статьи нет можно и две оставить, чтобы не ломать голову, какую из них удалять. --Kiaora (обсуждение) 16:35, 3 августа 2016 (MSK)

Пока статей нет, по-моему, это не очень актуально.--Ymblanter (обсуждение) 22:52, 3 августа 2016 (MSK)

Андрей, нам тут подкинули баннеров для Демерджи. Может быть, пора создать статью — хотя бы в виде заготовки? --Alexander (обсуждение) 15:37, 5 июня 2017 (MSK)

Да, можно. Я посмотрю, что туда можно перенести из уже написанного, но только не сейчас, хотел сначала разобраться с уже начатыми статьями. --Kiaora (обсуждение) 15:47, 5 июня 2017 (MSK)

Суть в том, чтобы до 30 июня по максимуму задействовать баннеры и присудить участникам честно заработанные ими баллы (которые зависят от использования баннеров в статьях). Поэтому хорошо бы в ближайшие недели сделать заготовку, пусть самую минимальную. --Alexander (обсуждение) 15:49, 5 июня 2017 (MSK)

А, теперь я понял идею. (Не очень понимал, что подразумевает дедлайн 30 июня.) Я тогда создам статью, перенесу уже существующее, но пока добавлять ничего не буду. --Kiaora (обсуждение) 15:58, 5 июня 2017 (MSK)

Создал. --Kiaora (обсуждение) 01:42, 9 июня 2017 (MSK)

Баннер

Нынешний баннер

1

2

Нынешний баннер какой-то нерезкий. Может быть, посмотрим ему замену? Нам подкинули два в стиле "горы и море", из которых я бы выбрал первый. Второй тоже очень хороший, но там надпись закроет море почти целиком. Разумеется, есть и другие варианты. --Alexander (обсуждение) 15:41, 5 июня 2017 (MSK)

Второй можно попробовать для Алушты, но это было бы сильно шикарно для этого города. К тому же такого вида в самой Алуште увидеть не удастся, хотя является ли это критерием для баннера, я не знаю.

Если же рассматривать все три фото именно для Крыма, то в моём рейтинге второй баннер побеждает с большим отрывом. У первого композицию немного портят деревья слева. --Kiaora (обсуждение) 16:29, 5 июня 2017 (MSK)

Коллеги, неужели всем настолько безразличен баннер для Крыма? Если никто больше не выскажется, поставлю второй по совету Андрея. --Alexander (обсуждение) 19:11, 12 июня 2017 (MSK)

Да, я бы тоже поставил второй.--Ymblanter (обсуждение) 19:13, 12 июня 2017 (MSK)