Обсуждение:Севастополь

Материал из Wikivoyage
Перейти к навигации Перейти к поиску

Деление на районы?[править]

Как вы думаете, стоит ли делить Севастополь на районы?

Перспективы статьи: основная масса Достопримечательностей и Чем заняться уже описаны. Что-то, наверняка, будет добавлено, но скорее всего не очень много. Также будет добавлено какое-то количество позиций в раздел Еда и Где остановиться. Остльное требует просто какой-то правки. Балаклава и Инкерман уже сейчас идут отдельными статьями. --Dronych (обсуждение) 16:59, 17 июня 2014 (MSK)

Я определенно вижу Северную сторону и всё, что севернее от нее в отдельной статье. Но не хотелось бы только ради этого заниматься делением на районы. К тому же границы между другими районами (предположительно, "Центр" и "Не Центр") значительно менее очевидные. --Dronych (обсуждение) 17:01, 17 июня 2014 (MSK)
Пример деления на районы есть в украинском разделе, но я не считаю этот пример удачным. На мой взгляд, за пределами центра есть изрядное, но не очень большое количество достопримечательностей, которые можно аккуратно рассортировать по географическому признаку (и это обязательно нужно сделать!) Остальное — это в основном пляжи, необходимость перечисления которых в таком количестве вызывает у меня определённые сомнения. А если их оставлять, то кто-то должен взять на себя смелость написать 1-2 абзаца обзорного текста. Иначе получается какой-то справочник.
Кроме того, Фиолент я бы вынес в раздел Окрестности, который тоже требует некоторой дополнительной внутренней структуры: например, подразделов. Наконец, любые окрестности, тяготеющие к другим городам, нужно туда и отправить. Скажем, Байдарские ворота — это уже Форос. А в статье Севастополь достаточно написать: «поехав на юг, вы вскоре попадёте на Южный берег Крыма, где есть...» --Alexander (обсуждение) 18:25, 17 июня 2014 (MSK)
Спасибо за комментарии. И то есть, в целом, вы считаете, что не надо Севастополь делить на районы. А какой тогда есть критерий, чтобы понять: вот! это именно тот случай, делим. Пример из рекоммендаций о Великом Новгороде я прочитал ("Великий Новгород совсем невелик и имеет население всего 216 тыс. чел., однако достопримечательностей здесь так много, что город стоило бы разделить на несколько районов."), но суть не ухватил. Например, есть Екатеринбург, информации вообще много, и всё равно он идет одной статьей.
А пляжи - я оставил в таком количестве, потому как не был уверен, будет ли Севастополь делится на районы или нет. Если он идет одной статьей - то, конечно, столько не нужно. Но честно говоря, если эту информацию правильно преподать - выбросив оттуда ненужные детали, и показав, чем каждый из пляжей уникален, а там ведь много таких, - это может быть очень интересно. И я не фанат пляжного отдыха, если что ;) --Dronych (обсуждение) 02:59, 18 июня 2014 (MSK)
Про пляжи я примерно это и хочу сказать: либо сделать их список удобным для пользования, либо убрать половину.
Про районы: нет жёсткого критерия. Великий Новгород я в своё время прописал в правилах, но сейчас уже не уверен, что районы там когда-нибудь будут востребованы. А разделение Екатеринбурга на районы мы с Антоном как раз обсуждали, дело в реализации (и, как обычно, в рисовании карты).
Если Вы можете придумать для Севастополя районы, то предлагайте. Может быть, идея найдёт отклик в народе, а вместе с Инкерманом и Балаклавой получится цельная агломерация. --Alexander (обсуждение) 03:25, 18 июня 2014 (MSK)


Я больше склюняюсь к идее, что нужно делить на районы. Мотивация: большАя территория самого города (городской застройки как таковой) и еще большая(может быть, даже гигантская) территория всего остального, что административно включено в Севастополь. Причём, много достопримечательностей лежит в центре города, но, возможно, даже еще большая их часть раскидана по другим частям города, абсолютно между собой не связанных. Также в теперешнем виде статьи Севастополь сложно получить хорошо структурированный текст, только выделив подразделы и оставив всё на одной странице. Получается некий список объектов, со сложно прослеживаемой связью.

Как делить. Два самых очевидных и хорошо выделяющихся региона:

  1. Северная сторона: сама Северная сторона, Голландия, Любимовка и выше до Качи.
  2. Центральный городской холм (Так назывался раньше холм, опоясанный в плане в наше время улицами Большая Морская, Ленина и проспектом Нахимова.) или Центр: сам Центральный городской холм, его самые ближайшие окрестности + набережная + исторический бульвар

Далее немного менее очевидные районы, пускай это будет их первая итерация:

  1. Корабельная сторона ("часть территории города Севастополя, находящуюся на южном берегу Севастопольской бухты к востоку от бухты Корабельной"). Сюда также включить микрорайоны на восток от центра, а именно Горпищенко, Проспект Победы, Макарова, а также Сапун Гору. Все они хорошо связаны между собой и отделены от остальной части города.
  2. Запад/Западные бухты/Западное побережье: вся территория на запад от Центрального Городского Холма. Большей частью западное побережье города, включая Херсонес, Парк Победы, Казачью бухту, Голубая бухта. Транспортно связная часть города. Возможно, и тематически тоже - так как в основном это бухты.
  3. Окрестности Севастополя/???. Все поселки и природные объекты на запад от Севастополя, сейчас описанные в статье Севастополя раздел "На восток от города". На мой взгляд, сильно объемно, чтобы просто идти списком в окрестностях. Скорее всего, туда будут еще добавляться объекты, например, Байдарская долина и ее села, формально входящие в состав Севастополя. Создание этого района также решило бы вопрос, куда отнести Фиолент и Ласпи.

Еще надо куда-то отнести часть города вдоль просп. Генерала Острякова. В окрестности никак не подойдет. --Dronych (обсуждение) 03:42, 23 июня 2014 (MSK)

По-моему, это хороший вариант, хотя мне не кажется, что все подряд окрестности нужно делать одним большим районом Севастополя. Район должен быть как-то разумно определён географически: например, разделён по принципу побережье/не-побережье. Или, может быть, что-то отправить в окрестности Балаклавы? --Alexander (обсуждение) 00:52, 24 июня 2014 (MSK)
Спасибо, что поделились вашими мыслями. Я думаю, я тогда вообще вынесу все эти поселки в отдельную статью "Байдарский заказник", что-то попадет в саму статью, а что-то в ее окрестности. По большому счету, они не есть часть Севастополя как города, только лишь административно включены. Ласпи можно включить в окрестности к Севастополю или Балаклаве. А Фиолент вообще можно сделать отдельным районом, там есть гостиницы, правда, район будет небольшой. Либо включить его в "Западное побережье", переименовав при этом в "Юго-западное побережье". Нужно подумать. --Dronych (обсуждение) 17:37, 24 июня 2014 (MSK)

Альтернативная идея. Выделить в отдельную статью Фиолент. Также, пользуясь идеей, описанной в Wikivoyage:Шаблон_региона: "создать одну страницу местного уровня для широкого, малонаселённого сельского района (например, Сельский округ Монтгомери) с перечислением множества деревень на одной странице," - создать отдельную общую статью для всех прибрежных поселков, расположенных севернее Северной стороны и административно входящих в Севастополь : Любимовка, Учкуевка, Андреевка, заканчивая Качей. Соответственно перенести в них всю доступную информацию. В результате этого статья Севастополь похудеет, и, может быть, ее можно будет оставлять без деления на районы, всё на одной странице. Бонус: пользователям не нужно открывать несколько разных страниц с районами, перескакивать между ними, разбираться и запоминать, как именно город поделен на районы. Но тут опять же вопрос: после удаления необязательной информации из статьи Севастополь, нормально ли будет оставить статью без деления, на одной странице, не будет ли там сильно много информации?

Группирование мелких посёлков в одну статью является очень здравой идеей. Что же касается районов Севастополя, то это, до некоторой степени, Ваше решение: сможете ли Вы довести все статьи о них до уровня пригодных? Я не знаю Севастополь в деталях, так что судить об этом просто не берусь. Скажем, для Казани у нас сначала не было ясности, что и как писать в статьях Казань/Заречье и Казань/Проспект Победы, и было даже предположение, что они просто не нужны. Я довольно много занимался глубоким краеведением, чтобы привести обе эти статьи в чувство, и в конце концов получилось, но усилий потребовалось немало. --Alexander (обсуждение) 00:20, 25 июня 2014 (MSK)

время в пути[править]

"до Джанкоя (время в пути 1 ч 15 мин, 6 раз в день)" - не опечатка ли? До Симферополя дольше. --Dalka (обсуждение) 14:15, 9 февраля 2015 (MSK)

Да, Вы правы, имелся в виду Бахчисарай. Спасибо --Dronych (обсуждение) 16:13, 9 февраля 2015 (MSK)