Обсуждение:Смоленск

Материал из Wikivoyage
Перейти к навигации Перейти к поиску

Вопросы 1[править]

  • Памятников слишком много. Наверно нужно выделить десяток главных (обязательная программа), а остальные пусть ниже идут списком.
  • Хотелось бы добавить абзац-два в самое начало. Типа зачем ехать. Это перекликается с тем что Ярослав написал в введении в Понять. Как действуем, переносим или дописываем? Digr (обсуждение) 09:33, 22 сентября 2013 (MSK)
Я думаю, что нужно убрать примерно две трети: скверы, парки, бюсты Ленина и т.д. После чего структурировать оставшееся географически. Введение предлагаю оставить на усмотрение Ярослава: я бы просто перенёс, после чего начал раздел Понять с истории. --Alexander (обсуждение) 11:41, 22 сентября 2013 (MSK)
Мой текст можно править и дописывать как угодно, можно перенести в начало, кроме того, у нас будет ещё по одному обзорному абзацу в "Достопримечательности" и "Чем заняться". Касательно достопримечательностей, я бы снёс все церкви современной постройки (проверив сначала, что там нет ничего интересного) и большую часть памятников. Если жалко сносить, можно, действительно, где-то списком дать.--Ymblanter (обсуждение) 11:46, 22 сентября 2013 (MSK)
Давайте пока все-таки не удалять достопримечательности. Улицы и скверы кстати можно перенести в ориентацию. Давайте определим горячую 10-ку. 1. Кремль-Соборная гора, 2. Крепостная стена, и т.д. Если есть устойчивые комплексы - дать подпунктом. В общем чего я рассказываю, совершенно стандартный у нас подход. Digr (обсуждение) 12:09, 22 сентября 2013 (MSK)
Два участка стены Кремля (северный и западный), Соборная гора, три домонгольские церкви. Дальше по желанию - есть улицы почти целиком сохранившейся дореволюционной застройки южнее кремля, можно взять несколько барочных церквей (они все симпатичные), есть восточный участок стены, можно укрепления - но я их сам не видел. Это без музеев - они в другом разделе.--Ymblanter (обсуждение) 12:20, 22 сентября 2013 (MSK)
Я вижу три основных раздела: Кремль/Соборная гора, Центр и "Вдоль Днепра". Не помню, есть ли в Смоленске гражданские здания, о которых можно что-то написать. Если нет, достаточно ограничиться абзацем вида: "Городская застройка: прогуляйтесь по улицам Большой Советской, Глинки и..., обратив внимание на..." «Пятёрку», «десятку» или что угодно ещё я бы перечислил во вводном абзаце раздела Достопримечательности, а дальше уже перечислял всё интересное по географическому принципу. Иначе будет каша. --Alexander (обсуждение) 12:27, 22 сентября 2013 (MSK)
Гражданские здания есть, но немного, и сейчас в статью не добавлены. Это я потом сделаю. Хуже с кремлём, так как это почти синоним центра - большая часть того, что находится на левом берегу, на самом деле расположена внутри стены. Поэтому я бы просто отдельно написал про три участка стены, а отдельно про всё остальное (правый берег, левый внутри кремля, левый снаружи кремля, дальние районы вдоль Днепра - названия надо будет придумать). Улицы на той стадии, на которой мы находимся, действительно лучше будеть дать во введении к достопримечательностям. --Ymblanter (обсуждение) 12:47, 22 сентября 2013 (MSK)

Башни[править]

Будем отдельно на карте показывать? Или это всё загромоздит?--Ymblanter (обсуждение) 18:06, 22 сентября 2013 (MSK)

В принципе, можно, хотя вряд ли стоит писать про каждую башню в отдельности. --Alexander (обсуждение) 18:21, 22 сентября 2013 (MSK)
Я бы, как ты понимаешь, показала, слишком долго с ними разбиралась в свое время. В смысле "загромоздит" в Печорах с этим еще хуже. Кстати, если решишь их показывать, можешь оставить это дело мне. И в Википедии что-то про башни написано. -Ludvig14 (обсуждение) 18:27, 22 сентября 2013 (MSK)
Вообще всё оставить? Или сделать список с координатами?--Ymblanter (обсуждение) 18:35, 22 сентября 2013 (MSK)
Ну, могу и текст написать, наверное, но, по-моему, у тебя получится лучше и быстрее, а координаты я поставлю. Хотя, наверное, для тебя это тоже не очень трудоемко. - Ludvig14 (обсуждение) 18:49, 22 сентября 2013 (MSK)
Хорошо, тогда подождём, кто ещё что скажет. Текст я могу написать, не очень длинный, естественно.--Ymblanter (обсуждение) 18:53, 22 сентября 2013 (MSK)
На Коммонс есть вот такой файл - [1]. Может быть дать его и башни со стенами описать без нанесения на карту? Digr (обсуждение) 19:08, 22 сентября 2013 (MSK)
Можно попробовать и посмотреть, что получится.--Ymblanter (обсуждение) 21:00, 22 сентября 2013 (MSK)

Вики-конференция 2013[править]

Немного не в тему, но считаю своим долгом разместить информацию тут. В ноябре в Смоленске пройдёт Вики-конференция 2013, посвящённая проблемам развития Википедии и других проектов «Фонда Викимедиа». Викигид является как раз одним из данных проектов. Если в нашем проекте есть участники, живущие в Смоленске или недалеко от него — милости просим на конференцию! Имеет смысл рассказать о Викигиде и может даже привлечь новых участников (они нам не помешают). --Brateevsky (обсуждение) 22:02, 22 сентября 2013 (MSK)

дальше перенесено из Пивной

Коллеги, по имеющейся информации 9, 10 ноября будет Викиконференция 2013. Вроде бы она будет в Смоленске. Не надеясь на понимание со стороны ВП, но все-таки может быть показать практическую пользу от путеводителей? Чтобы улучшить статью, многого кстати не надо, форматирование и по абзацу текста в каждый раздел. Как вам идея? Digr (обсуждение) 21:29, 21 сентября 2013 (MSK)

Хорошая идея.--Ymblanter (обсуждение) 21:38, 21 сентября 2013 (MSK)
Баннер сейчас попробую сделать. Через Днепр там должны быть хорошие виды на стену. Или у Вас есть близко?--Ymblanter (обсуждение) 21:40, 21 сентября 2013 (MSK)
Сделал из своей фотографии, но если потом будет лучше, всегда можно поменять.--Ymblanter (обсуждение) 22:59, 21 сентября 2013 (MSK)
Я к сожалению не бывал, хотя и хотелось заехать, когда по М1 ездил. Digr (обсуждение) 22:28, 21 сентября 2013 (MSK)
Да, надо бы над этой статьёй поработать. --Alexander (обсуждение) 22:35, 21 сентября 2013 (MSK)
А никто не хочет приехать в Смоленск? Хорошо бы прочесть там доклад про Викигид, чтобы привлечь сюда новых участников. Увы, но многие участники Википедии имеют довольно смутное представление о Викигиде.--Ctac (обсуждение) 23:46, 22 сентября 2013 (MSK)
Вообще, это было бы полезно, хотя есть риск, что всё сведётся к очередной дискуссии на тему «Почему вы запрещаете ссылки на Википедию?» Впрочем, я в любом случае не смогу поехать. --Alexander (обсуждение) 00:23, 23 сентября 2013 (MSK)
Я тоже не смогу и по ряду причин не очень хочу. Может, Игорь? Тем более он в Смоленске не был.--Ymblanter (обсуждение) 00:25, 23 сентября 2013 (MSK)
Надо хорошенько подумать, и посмотреть что у меня по планам на эти даты. В любом случае, поездка в Смоленск, в целях изучения города, может быть осуществлена в любое другое время ))). Digr (обсуждение) 11:16, 23 сентября 2013 (MSK)
Думал, наблюдал куда развитие мероприятия движется. Не поеду. Непонимание на уровне организаторов даже. Ссылку на нас с каждой итерацией страниц убирают все дальше и дальше, уже начали плодить ссылки по гостиницам на всяких ресурсах. Банальные действия, скоро на Гугл или Яндекс мэпс кафешки начнут рисовать. Digr (обсуждение) 16:45, 17 октября 2013 (MSK)
Может, ещё вот сюда воткнуть ссылку, причём с описанием: например, "Путеводитель по Смоленску в Викигиде, в том числе практическая информация (транспорт, гостиницы, кафе)"? --Alexander (обсуждение) 17:56, 17 октября 2013 (MSK)
Попросил воткнуть Стаса (на его СО в Википедии). --Voll (обсуждение) 19:07, 24 октября 2013 (MSK)
Не знаю кто это сделал, но теперь со страниц викиконференции на нас ссылаются несколько раз. --Voll (обсуждение) 02:34, 5 ноября 2013 (MSK)

Композиция[править]

Я думаю, что смогу добавить информацию о зданиях по списку на масштабах недели, и на этом мои знания закончатся. Надо думат, что делать со статьёй - не оставлять же в таком виде. Надо как-то перекомпановать информацию, наверное, попытаться от списочного формата перейти к текстовому.--Ymblanter (обсуждение) 10:12, 26 октября 2013 (MSK)

Я по-прежнему считаю, что нужно перекомпоновать всё по географическому признаку, а некоторые объекты, перечисленные сейчас списком, просто выкинуть или перечислить текстом. Например: "также здесь можно увидеть то-то и то-то". --Alexander (обсуждение) 11:35, 26 октября 2013 (MSK)
Можно и по географическому, но тогда 90% всех объектов будут в центре.--Ymblanter (обсуждение) 18:21, 26 октября 2013 (MSK)

Попробовал изменить структуру. Можно обсудить названия подразделов и их содержимое. --Alexander (обсуждение) 00:37, 2 ноября 2013 (MSK)

Спасибо, с названиями, по-моему, всё в порядке. Здания я (кроме бункера, с ним надо разбираться) разнесу по разделам, а вот что делать с остальной информацией (новые и недостроенные церкви, парки на окраинах, памятники и т.д.) пока не очень понимаю. Может, на страницу обсуждения перенести? Или в скрытый блок?--Ymblanter (обсуждение) 00:40, 2 ноября 2013 (MSK)
В других случаях я оставлял такие списки закомментированными. На мой взгляд, 99% читателей они не понадобятся. Только вот из памятников хорошо бы вытащить известные: того же Твардовского с Василием Тёркиным — это практически символ город. --Alexander (обсуждение) 00:45, 2 ноября 2013 (MSK)
В смоленских памятниках я не очень, но если больше желающих нет, попробую разобраться.--Ymblanter (обсуждение) 00:47, 2 ноября 2013 (MSK)
Я тоже не очень, но мне кажется, что моей краткой разборки вполне достаточно: все основные военные памятники уже перечислены в сквере памяти Героев, Тёркина я добавил, памятник Коню упомянул тоже. Остался Кутузов в начале Большой Советской улицы, но я не уверен, что он заслуживает подробного описания: мало ли по стране подобного добра. Вот и всё вроде бы. --Alexander (обсуждение) 06:54, 2 ноября 2013 (MSK)
Спасибо. Я бы ещё оставшиеся церкви и парки закомментировал.--Ymblanter (обсуждение) 09:29, 2 ноября 2013 (MSK)
В некоторых путеводителях обычно отмечают достопримечательности звёздочками. Типа: 3 звездочки - одна из главных достопримечательностей города, которую надо посмотреть обязательно; 2 - интересная достопримечательность, которую неплохо было бы посмотреть; 1 - достопримечательность, которую можно посмотреть по пути, но к которой специально ехать смысла нет; без звёздочки - интересное лишь краеведам. Нет ли такой системы в ВикиГиде?--Ctac (обсуждение) 23:08, 7 ноября 2013 (MSK)
Вот я тоже как раз об этом вчера думал. У нас в преамбуле говориться о трех домонгольских церквях, а потом найти их в общем списке непонятно как. Digr (обсуждение) 07:37, 8 ноября 2013 (MSK)
Игорь, когда я смогу хотя бы час сидеть, не отрываясь, за компьютером с нормальным интернетом, я кое-что отредактирую, дабы облегчить читателям навигацию внутри раздела Достопримечательности. --Alexander (обсуждение) 10:41, 8 ноября 2013 (MSK)
Мне кажется, мы это обсуждали, и решили не вводить звёздочки. У них имеются очевидные плюсы и минусы, и участники обсуждения решили, что минусы перевешивают. Обсуждение я сейчас уже не найду.--Ymblanter (обсуждение) 23:29, 7 ноября 2013 (MSK)
Ярослав, вот я тоже помню, что эта тема была поднята, но не развита. А еще у нас было что-то какое про маршруты за один и более дней. В Архиве пивной нет. Может кто помнит. В принципе реализаций может быть несколько, я бы эту тему реанимировал и потоптался на ней. Digr (обсуждение) 11:09, 8 ноября 2013 (MSK)
Давайте поднимем, хорошая тема. Надо только, наверное, разделить рейтинг страниц и рейтинг достопримечательностей на одной странице.--Ymblanter (обсуждение) 11:32, 8 ноября 2013 (MSK)
Было бы неплохо вынести самое главное в преамбулу раздела «Достопримечательности», как в статье Суздаль. GMM (обсуждение) 00:29, 8 ноября 2013 (MSK)
Оно сейчас изложено во вступительном абзаце статьи, но, Вы правы, надо и к достопримечательностям добавить.--Ymblanter (обсуждение) 00:37, 8 ноября 2013 (MSK)
А меня немножко смущает, что крепость при географической компоновке разбежалась по разным разделам - Ludvig14 (обсуждение) 00:50, 8 ноября 2013 (MSK)
У меня тоже были сомнения, но, с другой стороны, одно из моих собственных впечатлений от Смоленска — разбросанность стен и башен по огромной и при том очень разнородной территории. Впрочем, если у Вас есть мысли, как лучше структурировать раздел Достопримечательности — давайте обсуждать. Я совсем не уверен, что моя схема оптимальна. --Alexander (обсуждение) 02:00, 8 ноября 2013 (MSK)

PDF[править]

Сохранил страницу как pdf, чтобы локально на месте воспользоваться путеводителем с планшета. Всё отлично, но есть небольшие проблемы. Разделы "Центр", "Восточнее центра", "Вдоль Днепра" и "Окрестности" генерируются движком почему-то одним абзацем. Также автоматом не вставляется в пдф карта, даже если её развернуть перед тем как нажать "Скачать как pdf". 5 страниц из 20-ти занимает раздел "Примечания" - в виде бессмысленных ссылок в никуда. И фоток, что хорошо заметно на pdf, как-то явно маловато.

P.S. Если для Википедии pdf - это скорее блажь, то тут это реально крайне нужная штука. Имхо, здесь даже важнее как всё смотрится в PDF, чем в браузере. --Ctac (обсуждение) 20:09, 8 ноября 2013 (MSK)

Да, это верно, у нас пока плохо получается оптимизировать pdf. С источниками мы, видимо, ничего сделать не можем, это требования лицензии, а вот примечаний, по моим представлениям, не должно там быть. Кто-нибудь понимает, откуда они берутся? Ещё шрифт, на мой взгляд, можно помельче, если печатать, должно экономить бумагу.--Ymblanter (обсуждение) 20:37, 8 ноября 2013 (MSK)
А про карту Ludvig14 говорила, что она вообще плохо скачивается. Правда, всегда можно её напечатать, не должно быть проблем.--Ymblanter (обсуждение) 20:39, 8 ноября 2013 (MSK)
Да в таком виде совсем не годится. Что нашел. 1. Не отображается нижняя часть й и ё, 2. Конвертация листингов произвольная в части абзацев правильно, в части абзацем. 3. Вся нумерация в ссылках на карту идет не как у нас, а в текстом, в скобках и по порядку. 4. Пять страниц примечаний это гиперссылки, которых не много и все ссылки на карту. Digr (обсуждение)
C PDF у нас большие проблемы, но я не понимаю, как их решать. Когда я последний раз изучал описание к соответствующему расширению MediaWiki, то практически не нашёл там возможностей тонких настроек. Если кто-то знает, как это делается — напишите, пожалуйста, и мы обязательно над этим поработаем. Экспорт в PDF — действительно очень важная штука. --Alexander (обсуждение) 03:12, 9 ноября 2013 (MSK)
Надо не ждать милости от Фонда, а печатать в PDF самостоятельно, используя сторонние средства. Под Windows это Bullzip PDF printer, есть и аналогичные веб-службы. Для сравнения: вот так выглядит pdf-файл, созданный в Bullzip: вся верстка на месте, и размер в 10 раз меньше, чем у встроенного в Mediawiki. GMM (обсуждение) 19:23, 10 ноября 2013 (MSK)
Да, это понятно, но надо сказать, что с эстетической точки зрения автоматически сгенерированный PDF существенно превосходит любые другие, хотя всё остальное в нём отвратительно. То есть хотелось бы иметь возможность его хоть чуть-чуть улучшить или, наоборот, вообще убрать/заменить ссылку на PDF, дабы никто не пытался ею воспользоваться. --Alexander (обсуждение) 19:55, 10 ноября 2013 (MSK)


Баннер[править]

Имеем - 1:

1

Альтернатива ВЛП - 2-7:

2
3
4
5
6
7

--Digr (обсуждение) 08:54, 9 октября 2016 (MSK)

7, 1, 6, 4, 3--Ymblanter (обсуждение) 10:58, 9 октября 2016 (MSK)
Мне седьмой нравится больше всего. Ещё 4 и 6 неплохи, а второй неконкретен (для статьи не подойдёт), но зато атмосферен, можно его в списки наследия отправить. Нынешний же баннер мне не очень нравится тем, что на нём верхушка собора обрезана. --Alexander (обсуждение) 18:28, 9 октября 2016 (MSK)
Поддерживаю: седьмой — в статью, второй — в списки. GMM (обсуждение) 10:43, 10 октября 2016 (MSK)
А мне 7 сильно не нравится, главным образом, "геометрией": он получен съемкой панорамы и там видны сильные искажения крепостной стены в центре кадра. По смыслу мог бы быть 3 - содержит главную городскую доминанту в виде Успенского собора и обаятельную Георгиевскую церковь. Но его надо зеркально отразить, потому как самое интересное на нем не со стороны надписи, а правая часть слишком безлика. Мне казалось, что за последние пару лет появились, наконец, хорошие фотографии Смоленска, может, что-нибудь там обрезать? -- Ludvig14 (обсуждение) 13:33, 10 октября 2016 (MSK)
Посмотрела, что есть на commons по Смоленску, но ничего выдающегося для баннера не нашла. Посему надо выбирать из имеющегося и тогда мой выбор - 6. 1 мне никогда не нравился своим исполнением, просто не было ничего лучше. --Ludvig14 (обсуждение) 20:53, 10 октября 2016 (MSK)
Мне не нравится 7. Я слоняюсь к вариации 4-6 в статью. 2 в списки. Вроде бы почти высказались, как резюмировать будем? Digr (обсуждение) 11:26, 14 октября 2016 (MSK)

Я поставил 6 в статью, а 2 и 4 — в списки культурного наследия. Надеюсь, это более или менее соответствует пожеланиям сообщества. --Alexander (обсуждение) 16:17, 14 октября 2016 (MSK)