Обсуждение участника:Ludvig14

Материал из Wikivoyage
Перейти к навигации Перейти к поиску

Здравствуйте, Ludvig14! Добро пожаловать в Викигид!

Чтобы облегчить Вам первые шаги в работе над нашим проектом, мы собрали в одном разделе ссылки на все важные правила. Обратите особое внимание на правило «Что заслуживает собственной статьи?», принципы географической иерархии и требования к структуре наших путеводителей.

Наши стилистические рекомендации и другие справочные материалы размещены на странице справки. Если после ее прочтения у Вас остались вопросы, задайте их в Пивной путешественников. Вы можете занести себя в список участников по месту нахождения, чтобы другие участники знали, откуда Вы, и при необходимости обращались с вопросами.

Вперёд! --Ymblanter (обсуждение) 12:46, 12 июля 2013 (MSK)

Суздаль[править]

Потрясающе! Спасибо!

Одна мысль по оформлению: мне кажется, что лучше оставить жирный шрифт только для заголовков (например, названий монастырей), отдельные здания выделять курсивом (соборы, палаты), а даты постройки, наоборот, курсивом не выделять – они и так выделены тем, что в скобках. Сейчас получается несколько пёстро. Но это, в общем-то, дело вкуса. У нас нет на этот случай какого-то единого стандарта. --Alexander (обсуждение) 20:33, 21 июля 2013 (MSK)

Я надеюсь, что это еще не окончательный вариант. Но пожелания учту. Спасибо за поддержку! - Ludvig14 (обсуждение) 20:36, 21 июля 2013 (MSK)

Удаления/восстановления[править]

Не знаю, следите ли Вы за обсуждениями в пивной, но на всякий случай поясню здесь тоже. Я удаляю и создаю заново некоторые статьи (те, где раньше были только мои правки) для того, чтобы избавиться от ссылки на Wikitravel в нижней части страницы. При этом я обязательно восстанавливаю все свежие правки, так что ни Ваши дополнения, ни Ваш вклад не теряются.

Спасибо за шаблоны и баннеры! Баннеры для Себежа и Печор мне очень нравятся. Для Гдова сейчас попробую что-нибудь придумать. --Alexander (обсуждение) 15:11, 7 августа 2013 (MSK)

  • Я пытаюсь за ними следить, но, к сожалению, слишком плохо знаю предысторию проекта и всякие технические детали, поэтому две трети ваших обсуждений остаются за пределами моего понимания. Например, только сейчас стало понятно, что значит загадочная аббревиатура WT. Но все равно не ясно, почему от этих ссылок надо избавляться. В любом случае, если Вам нужна помощь в рутинной работе, надо, как минимум, формулировать задачи, как это сделал вчера Ярослав. - Ludvig14 (обсуждение) 15:52, 7 августа 2013 (MSK)
    Да, это справедливое замечание. Я попытался вот здесь написать алгоритм действий в духе задач, сформулированных Ярославом, но, как видите, он пока в стадии активного обсуждения, поэтому отдельное спасибо, что помогаете, несмотря на некоторую неразбериху.
    Избавляться от ссылок на WT мы хотели бы по двум причинам. Одну я уже упоминал в пивной. Wikitravel — это конкурирующий проект, причём с обширной историей (особенно английского раздела) и высоким рейтингом в поисковиках. Хотя Вы увеличили в разы статью Суздаль и написали там главное — достопримечательности, старая статья с WT по-прежнему вылезает во всех поисковиках и тонуть не собирается.
    Вторая причина скорее личного свойства. Уход с WТ происходил очень неприятным образом. Мало того, что владельцы сайта заблокировали любые упоминания слова Wikivoyage, и мало того, что они лишили уходящих участников возможности написать на своих личных страницах «я ушёл, до свидания, ищите меня там-то» — они угрожали редакторам (и мне в том числе) судебными разбирательствами, а на двоих, как известно, подали-таки в суд (безуспешно, но это было чревато большими затратами, в том числе финансовыми). Короче говоря, у нас нет ни малейшего желания ставить на WT хоть одну лишнюю ссылку и вообще видеть это название в новом проекте. --Alexander (обсуждение) 23:19, 7 августа 2013 (MSK)

Префиксы для фотографий[править]

Сейчас модифицировали код, можно в шаблон listing вставлять просто названия фотографий, без этих колдовских префиксов.--Ymblanter (обсуждение) 00:45, 21 августа 2013 (MSK)

  • А автоматическая нумерация на карте уже тоже работает или ещё в стадии отладки? -Ludvig14 (обсуждение) 07:28, 21 августа 2013 (MSK)
    Должна работать. --Ymblanter (обсуждение) 09:23, 21 августа 2013 (MSK)

Шаблон listing[править]

Там теперь кнопочки такие, в верхней панели после слова "Объекты": под каждый тип объекта своя кнопочка. Или нужно что-то ещё? --Alexander (обсуждение) 14:32, 23 августа 2013 (MSK)

У меня, кстати, тоже не видны кнопочки.--Ymblanter (обсуждение) 14:42, 23 августа 2013 (MSK)
Кажется, понял. Они видны только в улучшенной панели редактирования, а она у меня с 2007 года отключена.--Ymblanter (обсуждение) 14:44, 23 августа 2013 (MSK)
А есть какие-то причины не пользоваться улучшенной панелью? Можно вернуть один пустой шаблон в нижней части страницы для тех, кто улучшенную панель отключил. Я просто не знаю, есть ли в этом смысл. --Alexander (обсуждение) 14:47, 23 августа 2013 (MSK)
В Википедии есть, так как в обычной панели больше кнопок (там у меня ещё гаджеты навешены). Тут пока не знаю, ни разу ни пользовался. Сейчас посмотрю.--Ymblanter (обсуждение) 14:58, 23 августа 2013 (MSK)
Есть смысл. Лично мне даже проще вписать в строку пустого шаблона одно слово (do, see...) чем бэкспейсом превращать многоэтажное форматирование шаблона в одну строку. --Wanderer777 (обсуждение) 15:00, 23 августа 2013 (MSK)
А Вам нужно вообще в одну строку? Просто в кнопочках зашито форматирование в духе английского раздела, когда тематически разные поля находятся на разных строках. По-моему, это удобно. --Alexander (обсуждение) 15:07, 23 августа 2013 (MSK)
Возможно, если просто вставлять несколько листингов, то удобнее многоуровневое форматирование. Но лично мне удобнее редактировать большой текст, если там минимальное число строк в редакторе. --Wanderer777 (обсуждение) 15:13, 23 августа 2013 (MSK)
Хорошо, сделано. Сразу отвечу и на другой Ваш вопрос: звёздочка (элемент списка) зашита в шаблон. Я сделал это потому, что в самом начале была мысль пробовать разные форматы и использовать, например, не список, а таблицу. Обойти звёздочку можно с помощью параметра format=inline, после чего руками поставить одну, две или сколько угодно звёздочек в зависимости от ситуации. Может быть, это неправильное решение, но пока живём так. --Alexander (обсуждение) 15:26, 23 августа 2013 (MSK)
Спасибо. Когда-нибудь попробую. --Wanderer777 (обсуждение) 15:30, 23 августа 2013 (MSK)
И я сюда... Александр я согласен с Wanderer777 и тоже хотел попросить Вас убрать переводы строк в Listing в панели. Раньше ведь было без переводов, правильно? И всем нравилось. Так что, наверно, стоит вернуть ваш старый вариант без переводов. --Voll (обсуждение) 16:58, 23 августа 2013 (MSK)


  • Спасибо! Я все кнопочки, кроме первой попробовала, а эту упустила -Ludvig14 (обсуждение) 15:49, 23 августа 2013 (MSK)

Димитровград[править]

Список я выложил, но там наверняка нужно много всего дополнять по областному списку. К новым объектам ставьте номера, начиная с 7330001000, по общей схеме. Сделаю ещё Ульяновск, который может быть кем-то востребован, и больше пока Ульяновскую область трогать не буду. --Alexander (обсуждение) 13:31, 9 апреля 2014 (MSK)

Ага, огромное спасибо! Можно, разве что, добавить ещё Мелекесский район, а то я как раз собиралась потихоньку разбираться с окрестностями Димитровграда, чтоб уж добить статью. - Ludvig14 (обсуждение) 13:36, 9 апреля 2014 (MSK)
А можно еще Суздаль добавить к Владимирской области? - Ludvig14 (обсуждение) 00:42, 10 апреля 2014 (MSK)

Культурное наследие, Москва[править]

Я думаю, лучше подождать, пока Андрей сделает выгрузку из актуального московского реестра и добавлять категории/Викиданные прямо туда. А это я выложил исключительно для того, чтобы потом потом можно было найти и скопирать номера kulturnoe-nasledie.ru в выгрузку, сделанную Андреем. Пока такой план, если я не ошибаюсь. --Alexander (обсуждение) 11:29, 8 июля 2015 (MSK)

Дa я ничего и не делаю, просто смотрю, что там есть, и по ходу правлю очевидные мелочи. - Ludvig14 (обсуждение) 11:32, 8 июля 2015 (MSK)

Конструктивизм[править]

Прочитал обсуждение по ссылке, подброшенной Андреем. Мне кажется, что такого рода контент нужно без вопросов забирать сюда — это очень полезная краеведческая информация. Интересно, что-то подобное из Википедии уже удаляли? --Alexander (обсуждение) 19:53, 24 июля 2017 (MSK)

Про забирать - не знаю, статья же пока оставлена, пусть живет и дает кому-то возможность с ней поработать. Там одно время был участник, который писал по этому списку хорошие статьи. Делать что-то похожее - наверное, да, надо. Но по многим зданиям нет (сносных) фотографий, а я без них не могу, тем более, что Москва под рукой. Собственно, на одной из моих страниц все объекты из этой статьи свалены в список с координатами, но в наши списки я что-то вставляла, только когда грузила фотографии на викисклад (у меня там еще не все доснято и очень много не обработано). Надеюсь осенью продолжить, когда деревья пооблетят (конструктивизм любит прятаться от людского взора), да Собянин прекратит портить город раскопками и заборами. А вообще, коллекцию конструктивизма собирать, конечно, надо, и не только по Москве. Вот только где взять ресурсы (время, силы, деньги)? --Ludvig14 (обсуждение) 20:36, 24 июля 2017 (MSK)
Шаблон удаления висит, обсуждение не закрыто, то есть могут и удалить. Мне просто кажется, что интересно пробовать новые форматы и как-то расширять охват проекта, особенно если в тот же самый момент нечто похожее пытаются выпихнуть из Википедии (со списками культурного наследия была, в общем, похожая история). --Alexander (обсуждение) 21:31, 24 июля 2017 (MSK)
Ну, давайте. А новые форматы - это какие? --Ludvig14 (обсуждение) 21:39, 24 июля 2017 (MSK)
А я пока сам не знаю, и эта история как раз заставляет меня подумать. Было бы, по-моему, интересно иметь обзорные статьи о разных архитектурных направлениях, в том числе конструктивизме/советском авангарде, и списки (вроде того, что мы сейчас обсуждаем) будут выступать к ним естественным приложением. Если сама эта концепция не вызывает возражений, то дальше есть два вопроса — как организовать статьи и как организовать списки.
Статьи, на мой взгляд, не должны иметь географической привязки, поскольку нет принципиальной разницы между московским и ленинградским конструктивизмом, а если хочется подойти к ним с практической, туристической точки зрения — надо создавать статьи-маршруты, из которых у меня есть некоторые намётки для маршрута "Свердловский конструктивизм". С другой стороны, нужно как-то отделиться от похожих стилей в других странах, т.е., наверное, следовать границам СССР тех лет, не трогая, скажем, финский функционализм, который сейчас на территории России тоже присутствует.
Организация списка — вопрос больше технический, но там надо, например, подумать о том, как правильно указывать архитекторов, чтобы можно было вытащить все постройки того или иного автора. И должен ли это быть список типа таблицы (как в культурном наследии), или список как элементы с описанием (как в путеводителях), или ещё что-то третье.
Это всё мысли вслух, разумеется. --Alexander (обсуждение) 21:54, 24 июля 2017 (MSK)
Ну, у меня с мыслями дело обстоит неважно. Себе я задачу съемки конструктивизма поставила, но темп у меня крайне неспешный, да и надоесть может в любой момент. Для моих утилитарных целей список из Википедии имеет неудобный формат (не говоря об ошибках) и мне бы, наверное, пригодились названия, адреса, координаты, архитекторы и даты постройки Плюс фотографии и какие-то комментарии. Для всего этого, наверное, хорошо бы иметь возможность поиска с разными фильтрами (ну или можно, наверное, сортировать по столбцам таблицы), но первоочередной эта задача пока не кажется. Для Викигида, вроде, такой формат суховат, хотя такие списки все равно являются первичными данными для текстов, так что, наверное, не помешают. А дальше этого я пока не загадывала. --Ludvig14 (обсуждение) 23:32, 24 июля 2017 (MSK)

Вот, кстати, любопытный проект на тему конструктивизма. --Alexander (обсуждение) 19:55, 2 августа 2017 (MSK)

Спасибо, на первый взгляд выглядит вкусно, посмотрю. -- Ludvig14 (обсуждение) 19:57, 2 августа 2017 (MSK)
Проект интересный и у них можно было бы много чего "украсть" в наши списки (или даже в какой-нибудь специальный список для предстоящего конкурса), если как-то избежать ручной оцифровки приведенных там данных. Из того, что можно было быстро проверить, скажем, их база данных по Москве местами полнее списка из Википедии (и по делу), а местами есть очевидные недостачи. С Питером ситуация похожая. Вообще, если бы их данные были не в виде карты, а в какой-то более компактной форме (список со всеми имеющимися данными - координатами, адресами, годами и архитекторами), можно было как-то с ним работать, а так - довольно трудоемко и, что хуже, так это полное дублирование уже проделанной кем-то работы. Не знаю, может, можно с ними договориться до какого-то взаимовыгодного сотрудничества, но пока нам предложить особо нечего. Разве что конкурс как-то изменит эту ситуацию. -- Ludvig14 (обсуждение) 21:54, 5 августа 2017 (MSK)
Я могу попробовать с ними связаться. Но если мы получим их базу в каком-то читаемом виде, то нужно будет в короткие сроки, до конкурса всю её (или хотя бы значительную часть) обработать, т.е. либо сделать отдельный список, куда вписать номера КН для тех объектов, которые к КН относятся, либо сделать в наших списках тэг "конструктивизм" и добавить недостающие объекты (с тем же тэгом). После чего по этому тэгу отфильтровать весь конструктивизм в отдельные списки Мы справимся? --Alexander (обсуждение) 00:13, 6 августа 2017 (MSK)
Не знаю, трудно обещать, потому как пока не очень понятна сложность задачи. Могу только сказать, что мы попробуем и будем очень рады помощи наших коллег в городах с большим числом страниц, где нужно дополнительное время, чтобы понять, куда вписать то или иное здание. С Москвой я справлюсь, с Питером будет посложнее, а с остальным я пока вообще не представляю, во что это выльется.
А вот тег "конструктивизм" можно проставлять уже прямо сейчас, только нужен пример, как это делать. Ну тут есть одна неприятность. Когда я добавляла памятники в Москву, я как раз все время думала, что конструктивизм надо как-то помечать (пока его можно опознать только по датам), но меня остановила проблема терминологии. Искусствоведы различают в конструктивизме массу оттенков и, видимо, поэтому пограничные случаи все время вызывают всякого рода дискуссии на тему, считать ли то или иное строение конструктивизмом или нет. Нам, казалось бы, это должно быть все равно, но назвав что-то конструктивизмом я рискую вызвать недовольство специалистов. Это и остановило. -- Ludvig14 (обсуждение) 10:03, 6 августа 2017 (MSK)
Я не думаю, что нам нужно как-то ориентироваться на специалистов. Например, дискуссия об удалении в Википедии сводится, в конечном итоге, к тому, что в литературе нет устоявшегося определения конструктивизма как нет вообще ничего устоявшегося для архитектуры советского периода. И ещё лет 10-20, возможно, не будет. Я думаю, мы где-то напишем, что все эти списки сделаны в сугубо практических целях для того, чтобы показать характерную архитектуру определённого периода, и на "точность" или "научность" нисколько не претендуют.
В техническом плане я бы не бросался прямо сейчас ничего проставлять. В течение нескольких дней нужно понять, будет ли что-то от theconstructivistproject.com, и если будет, то достаточно один раз пройти по всем их спискам. --Alexander (обсуждение) 12:37, 6 августа 2017 (MSK)
Ну, так я все равно буду добавлять в списки Москвы что-то конструктивисткое, хочется понять, что означает этот таинственный тег. Просто слово конструктивизм в поле description или что-то более серьезное? -- Ludvig14 (обсуждение) 15:57, 6 августа 2017 (MSK)

Фотографии[править]

Раз тебе удалось настроить бота под новый формат страницы, сделай для меня тогда тоже подстраницу, я займусь.--Ymblanter (обсуждение) 17:39, 19 декабря 2017 (MSK)

Мой бот никогда к этому формату не был привязан. Можно или выбрать целый регион (у меня есть заготовки двухмесячной давности с 32 по 74 регион) или присмотреть со страницы Неиспользуемые изображения одну или несколько симпатичных тебе страниц (как я поняла, тебе зачем-то нужно видеть фотографии). Правда, со вторым могут возникнуть проблемы: у меня тут есть технические неполадки и что это работает я давно не проверяла. -- Ludvig14 (обсуждение) 18:16, 19 декабря 2017 (MSK)
Да, я могу старые заготовки взять.--Ymblanter (обсуждение) 19:33, 19 декабря 2017 (MSK)
Это хорошо (и в общем, не слишком страшно, хотя что-то уже могло быть вставлено), но там будет целиком какой-то регион, скорее всего, отсутствующий на упомянутой странице. Помнится, Крым в таком формате тебя смущал. Мне почему-то кажется, что второй вариант тебе ближе. -- Ludvig14 (обсуждение) 19:52, 19 декабря 2017 (MSK)
Ну, сейчас шесть страниц, а не 19, как-нибудь справлюсь. Хотя, конечно, удобнее, когда все фотографии на одной странице.--Ymblanter (обсуждение) 20:09, 19 декабря 2017 (MSK)
Погоди, а ты кого считаешь? Чего сейчас 6, а не 19? --Ludvig14 (обсуждение) 20:16, 19 декабря 2017 (MSK)
Страниц с неразобранными фотографиями.--Ymblanter (обсуждение) 20:34, 19 декабря 2017 (MSK)
Яснее не стало. Может со временем дойдет. Я тебе сделала Рязань. --Ludvig14 (обсуждение) 20:39, 19 декабря 2017 (MSK)
Ага, спасибо. Со страницами я ошибся, она всего одна с первой тысячей (я, видимо, перепутал с категориями).--Ymblanter (обсуждение) 21:32, 19 декабря 2017 (MSK)
Спасибо! Не очень противно, когда одиночные файлы? А пустые категории, как показывает мой опыт, спокойно лежат несколько дней и никто их не трогает. Так что на этом можно сэкономить аж несколько секунд. -- Ludvig14 (обсуждение) 22:25, 25 декабря 2017 (MSK)
Нет, с одиночными всё нормально - тем более что по Рязани много снесено, надо с каждым файлом отдельно разбираться. С категориями учту, хотя этот список я обрабатывал неделю, за это время могут и удалить.--Ymblanter (обсуждение) 22:28, 25 декабря 2017 (MSK)
Спасибо! Сегодня я не буду с ними ничего делать, надо отлежаться. -- Ludvig14 (обсуждение) 22:46, 24 февраля 2018 (MSK)
Конечно, ничего срочного. --Ymblanter (обсуждение) 22:49, 24 февраля 2018 (MSK)

Питкяранта[править]

есть шаблон, но не хватает информации к статье не подходит явно. И с какого рожна вообще нужно обсуждение, мы ж не "звезду" присвоить пытаемся? Красный (обсуждение) 11:38, 11 апреля 2018 (MSK)

Традиция проекта: к статусу здесь относятся серьезно и до его присвоения сначала читают, что написано в статье (см. например, Лысьву или другую пригодную статью). Начните тему статуса на странице обсуждения. -- Ludvig14 (обсуждение) 11:55, 11 апреля 2018 (MSK)

Серпухов[править]

Спасибо за дополнение статьи! Ездил в мае 2018 в город (очень сгорел), сделал даже несколько (штук 100) фотографий. Надеюсь, некоторые выложу на Викисклад (перечисленные мною памятники в центре города, например). Вы, как-нибудь, поправьте ещё эту статью, чтобы я вспомнил. :) --Brateevsky (обсуждение) 20:21, 6 июня 2018 (MSK)

Да, конечно, я ее буду потихоньку делать, хотя мое впечатление от города несколько неоднозначное. И я, конечно, надеюсь на Вашу помощь: вдвоем что-то делать веселее, держит "в тонусе". -- Ludvig14 (обсуждение) 20:32, 6 июня 2018 (MSK)

Фотографии[править]

Я что-то запутался: "мои" фотографии же лежали в Участник:Ludvig14/page3? Если да, скинь мне туда ещё, пожалуйста.--Ymblanter (обсуждение) 23:48, 9 июня 2018 (MSK)

Я их вчера обработала: нехорошо держать их очень долго, потому что категории на Викискладе кто-то может изменить и тогда замена ботом не сработает. А проверять каждый файл вручную - время. Я, конечно, что-нибудь сброшу, но, меня не покидает ощущение, что тебе этот алгоритм не нравится. Так что ты вполне можешь делать что-нибудь более интересное и не считать, что ты что-то должен. Я как-нибудь справлюсь. -- Ludvig14 (обсуждение) 00:00, 10 июня 2018 (MSK)
Спасибо. Нет, мне просто никогда не удаётся сделать это за один раз, а после этого всё зависит от массы разных обстоятельств.--Ymblanter (обсуждение) 10:51, 10 июня 2018 (MSK)
Спасибо! Вот только ушла в другую операционную систему (к спектрам), из которой не могу пустить бота. Сделаю попозже. -- Ludvig14 (обсуждение) 13:39, 11 июня 2018 (MSK)
Это спокойно ждёт несколько дней, спасибо.--Ymblanter (обсуждение) 13:50, 11 июня 2018 (MSK)
Нет, Ивановской больше нет. Я завтра днем уеду и до вечера четверга бота запустить не смогу. Может, добавить еще что-нибудь? -- Ludvig14 (обсуждение) 16:55, 17 июня 2018 (MSK)
Да, можно что-то добавить, если есть два-три десятка фотографий. Спасибо.--Ymblanter (обсуждение) 17:03, 17 июня 2018 (MSK)
Может, все же попробовать поговорить с ботоводом, ведь гораздо удобнее работать с населенным пунктом целиком? Скажем, вторая и третья часть Коломны легко могла бы сейчас пойти в общей куче, но их нет странице "Неиспользуемые изображения". Я бы хоть сказала про это ботоводу. Если ему сложно внести какой-то порядок в эту страницу, он про это сообщит. -- Ludvig14 (обсуждение) 18:13, 17 июня 2018 (MSK)
Там пять районов, каждый можно обрабатывать отдельно. Собственно, бота вообще можно пускать, не обращая внимания на районы, они, скорее, нужны нам, чтобы не запутаться. И еще - если категории уже стоят правильные, строчку с файлом проще удалять, чем вписывать после палочки то же самое. Результат не меняется, а хлопот, вроде, меньше. -- Ludvig14 (обсуждение) 01:38, 23 июня 2018 (MSK)
Ага, спасибо.--Ymblanter (обсуждение) 01:39, 23 июня 2018 (MSK)
Можешь мне скинуть Коломенский район, если он ешё не в работе.--Ymblanter (обсуждение) 19:28, 1 июля 2018 (MSK)
Выглядит лакомым кусочком. -- Ludvig14 (обсуждение) 19:38, 1 июля 2018 (MSK)
Спасибо, попробую быстро сделать.--Ymblanter (обсуждение) 19:47, 1 июля 2018 (MSK)
Можно, например, всю доступную Вологодскую, вроде, там достаточно.--Ymblanter (обсуждение) 17:48, 7 июля 2018 (MSK)
Решил добить мужика из Устюжны? --Ludvig14 (обсуждение) 18:04, 7 июля 2018 (MSK)
Мужик уже снят и вынесен на удаление. Спасибо.--Ymblanter (обсуждение) 18:22, 7 июля 2018 (MSK)
Я, наверное, на этой неделе могу успеть Советск и Калининградскую, если там ещё что-то есть. Потом две недели меня опять не будет.--Ymblanter (обсуждение) 22:42, 23 июля 2018 (MSK)
Спасибо.--Ymblanter (обсуждение) 23:19, 23 июля 2018 (MSK)
Спасибо! Хорошего отдыха! --Ludvig14 (обсуждение) 23:03, 27 июля 2018 (MSK)
Я только что приехал и пока не разобрался, что там происходит. Можно мне любую (на твоё усмотрение) серию в несколько десятков фотографий?--Ymblanter (обсуждение) 00:14, 13 августа 2018 (MSK)

Не знаю, заметил ли ты, но формат страницы с неиспользуемыми изображениями опять немного поменялся. Теперь автор кидает только одну картинку на номер, а остальные можно увидеть лишь при вызове содержимого галереи. Это легко увидеть, например, на памятнике с номером 3300025000. Так что единственный способ узнать, из скольких картинок надо выбирать лучшую, это смотреть на цифру в столбце, предназначенном для категорий. Калининградская у нас еще есть, но там уже бот никакого выигрыша по времени не дает, так что, наверное, проще сделать руками. -- Ludvig14 (обсуждение) 09:26, 17 августа 2018 (MSK)

Ага, большое спасибо.--Ymblanter (обсуждение) 11:59, 17 августа 2018 (MSK)
А ты можешь попросить что-нибудь поменять автора страницы с неиспользуемыми изображениями? Последнее "улучшение" явно таковым не является... --Ludvig14 (обсуждение) 14:22, 18 августа 2018 (MSK)
Не уверен, но я посмотрю.--Ymblanter (обсуждение) 15:02, 18 августа 2018 (MSK)
На самом деле мне хватило бы одного мелкого добавления - как-то указать число файлов, загруженных под данным номером (в скобках или через какой другой разделитель). А то невозможно быстро узнать число необработанных файлов на определенной странице и приходится выяснять это вручную. Но если трудно, будем терпеть. -- Ludvig14 (обсуждение) 15:25, 18 августа 2018 (MSK)
Слушай, я тут по недосмотру сделала и себе кусок из Советска Кировской областа и даже начала его обрабатывать (раньше тебя), остановившись как раз на церкви, ушедшей в дубль. И я тоже сделала для нее категорию, но не такую, как твоя. Кроме того, там еще с моей руки появилась категория зданий в Советске. Мне ужасно стыдно, но, думаю, было бы лучше, если бы Советск закончил ты, так как администратору будет проще привести все это к общему знаменателю (наверное, надо одну из категорий удалять). Простишь? --Ludvig14 (обсуждение) 09:33, 31 августа 2018 (MSK)
Да, конечно, никаких проблем, попробую сегодня разобраться. Церковь, если я правильно понимаю, о чён речь, надо просто вставить в категорию кладбища. Всё, кроме Советска, у меня готово, можно из файла забирать. Как я понимаю, на время WLM мы дейстельность по категоризации прекращаем?--Ymblanter (обсуждение) 10:36, 31 августа 2018 (MSK)
Да, церковь, наверное, можно отправить на кладбище. Правда, меня немного смущает, что весь комплекс называется церковь, а не кладбище, но, думаю, что любое решение тут сойдет. Что касается прекращения этой деятельности - для тебя, наверное, да. Ну а для себя я рассматриваю вариант некоторого ее продолжения в сентябре: делать-то будет нечего. Впрочем, не знаю, посмотрю по настроению. -- Ludvig14 (обсуждение) 10:45, 31 августа 2018 (MSK)
Ну, просто, когда каждый день приходит по нескольку сот фотографий, лучше отбирать их для списков не в процессе, а когда уже все пришли. Есть, кстати, ещё такое развлечение, как замена плохих фотографий в списках на хорошие, но как это организовать, я уж совсем не понимаю.
Развлечений там выше крыши. У нас еще осталось около 4000 файлов с общей категорией Cultural heritage monuments in Russia. Но вот тут во время конкурса точно ничего делать нельзя (впрочем, это тоже вопрос, надо еще подумать). А распихивать их в ручном режиме по спискам вполне можно, особенно, если взять за основу страницу с неиспользуемыми изображениями в доконкурсном состоянии. А заменять фотографии на лучшие, по моему, можно только работая с конкретным населенным пунктом, а не в режиме оптовых партий. У Саши, правда, была идея ранжирования фотографий по оценкам, полученным во время конкурса и тогда, наверное, можно это как-то автоматом обработать и отметить объекты, где есть фотографии с более высокими оценками. Но окончательное решение все равно будет за человеком: информативность фотографии тоже ведь имеет значение. Впрочем, думаю, ресурса на такое развлечение у нас сейчас точно нет. -- Ludvig14 (обсуждение) 11:09, 31 августа 2018 (MSK)