Обсуждение участника:Ludvig14

Материал из Wikivoyage
Перейти к: навигация, поиск

Здравствуйте, Ludvig14! Добро пожаловать в Викигид!

Чтобы облегчить Вам первые шаги в работе над нашим проектом, мы собрали в одном разделе ссылки на все важные правила. Обратите особое внимание на правило «Что заслуживает собственной статьи?», принципы географической иерархии и требования к структуре наших путеводителей.

Наши стилистические рекомендации и другие справочные материалы размещены на странице справки. Если после ее прочтения у Вас остались вопросы, задайте их в Пивной путешественников. Вы можете занести себя в список участников по месту нахождения, чтобы другие участники знали, откуда Вы, и при необходимости обращались с вопросами.

Вперёд! --Ymblanter (обсуждение) 12:46, 12 июля 2013 (MSK)

Суздаль[править]

Потрясающе! Спасибо!

Одна мысль по оформлению: мне кажется, что лучше оставить жирный шрифт только для заголовков (например, названий монастырей), отдельные здания выделять курсивом (соборы, палаты), а даты постройки, наоборот, курсивом не выделять – они и так выделены тем, что в скобках. Сейчас получается несколько пёстро. Но это, в общем-то, дело вкуса. У нас нет на этот случай какого-то единого стандарта. --Alexander (обсуждение) 20:33, 21 июля 2013 (MSK)

Я надеюсь, что это еще не окончательный вариант. Но пожелания учту. Спасибо за поддержку! - Ludvig14 (обсуждение) 20:36, 21 июля 2013 (MSK)

Удаления/восстановления[править]

Не знаю, следите ли Вы за обсуждениями в пивной, но на всякий случай поясню здесь тоже. Я удаляю и создаю заново некоторые статьи (те, где раньше были только мои правки) для того, чтобы избавиться от ссылки на Wikitravel в нижней части страницы. При этом я обязательно восстанавливаю все свежие правки, так что ни Ваши дополнения, ни Ваш вклад не теряются.

Спасибо за шаблоны и баннеры! Баннеры для Себежа и Печор мне очень нравятся. Для Гдова сейчас попробую что-нибудь придумать. --Alexander (обсуждение) 15:11, 7 августа 2013 (MSK)

  • Я пытаюсь за ними следить, но, к сожалению, слишком плохо знаю предысторию проекта и всякие технические детали, поэтому две трети ваших обсуждений остаются за пределами моего понимания. Например, только сейчас стало понятно, что значит загадочная аббревиатура WT. Но все равно не ясно, почему от этих ссылок надо избавляться. В любом случае, если Вам нужна помощь в рутинной работе, надо, как минимум, формулировать задачи, как это сделал вчера Ярослав. - Ludvig14 (обсуждение) 15:52, 7 августа 2013 (MSK)
    Да, это справедливое замечание. Я попытался вот здесь написать алгоритм действий в духе задач, сформулированных Ярославом, но, как видите, он пока в стадии активного обсуждения, поэтому отдельное спасибо, что помогаете, несмотря на некоторую неразбериху.
    Избавляться от ссылок на WT мы хотели бы по двум причинам. Одну я уже упоминал в пивной. Wikitravel — это конкурирующий проект, причём с обширной историей (особенно английского раздела) и высоким рейтингом в поисковиках. Хотя Вы увеличили в разы статью Суздаль и написали там главное — достопримечательности, старая статья с WT по-прежнему вылезает во всех поисковиках и тонуть не собирается.
    Вторая причина скорее личного свойства. Уход с WТ происходил очень неприятным образом. Мало того, что владельцы сайта заблокировали любые упоминания слова Wikivoyage, и мало того, что они лишили уходящих участников возможности написать на своих личных страницах «я ушёл, до свидания, ищите меня там-то» — они угрожали редакторам (и мне в том числе) судебными разбирательствами, а на двоих, как известно, подали-таки в суд (безуспешно, но это было чревато большими затратами, в том числе финансовыми). Короче говоря, у нас нет ни малейшего желания ставить на WT хоть одну лишнюю ссылку и вообще видеть это название в новом проекте. --Alexander (обсуждение) 23:19, 7 августа 2013 (MSK)

Префиксы для фотографий[править]

Сейчас модифицировали код, можно в шаблон listing вставлять просто названия фотографий, без этих колдовских префиксов.--Ymblanter (обсуждение) 00:45, 21 августа 2013 (MSK)

  • А автоматическая нумерация на карте уже тоже работает или ещё в стадии отладки? -Ludvig14 (обсуждение) 07:28, 21 августа 2013 (MSK)
    Должна работать. --Ymblanter (обсуждение) 09:23, 21 августа 2013 (MSK)

Шаблон listing[править]

Там теперь кнопочки такие, в верхней панели после слова "Объекты": под каждый тип объекта своя кнопочка. Или нужно что-то ещё? --Alexander (обсуждение) 14:32, 23 августа 2013 (MSK)

У меня, кстати, тоже не видны кнопочки.--Ymblanter (обсуждение) 14:42, 23 августа 2013 (MSK)
Кажется, понял. Они видны только в улучшенной панели редактирования, а она у меня с 2007 года отключена.--Ymblanter (обсуждение) 14:44, 23 августа 2013 (MSK)
А есть какие-то причины не пользоваться улучшенной панелью? Можно вернуть один пустой шаблон в нижней части страницы для тех, кто улучшенную панель отключил. Я просто не знаю, есть ли в этом смысл. --Alexander (обсуждение) 14:47, 23 августа 2013 (MSK)
В Википедии есть, так как в обычной панели больше кнопок (там у меня ещё гаджеты навешены). Тут пока не знаю, ни разу ни пользовался. Сейчас посмотрю.--Ymblanter (обсуждение) 14:58, 23 августа 2013 (MSK)
Есть смысл. Лично мне даже проще вписать в строку пустого шаблона одно слово (do, see...) чем бэкспейсом превращать многоэтажное форматирование шаблона в одну строку. --Wanderer777 (обсуждение) 15:00, 23 августа 2013 (MSK)
А Вам нужно вообще в одну строку? Просто в кнопочках зашито форматирование в духе английского раздела, когда тематически разные поля находятся на разных строках. По-моему, это удобно. --Alexander (обсуждение) 15:07, 23 августа 2013 (MSK)
Возможно, если просто вставлять несколько листингов, то удобнее многоуровневое форматирование. Но лично мне удобнее редактировать большой текст, если там минимальное число строк в редакторе. --Wanderer777 (обсуждение) 15:13, 23 августа 2013 (MSK)
Хорошо, сделано. Сразу отвечу и на другой Ваш вопрос: звёздочка (элемент списка) зашита в шаблон. Я сделал это потому, что в самом начале была мысль пробовать разные форматы и использовать, например, не список, а таблицу. Обойти звёздочку можно с помощью параметра format=inline, после чего руками поставить одну, две или сколько угодно звёздочек в зависимости от ситуации. Может быть, это неправильное решение, но пока живём так. --Alexander (обсуждение) 15:26, 23 августа 2013 (MSK)
Спасибо. Когда-нибудь попробую. --Wanderer777 (обсуждение) 15:30, 23 августа 2013 (MSK)
И я сюда... Александр я согласен с Wanderer777 и тоже хотел попросить Вас убрать переводы строк в Listing в панели. Раньше ведь было без переводов, правильно? И всем нравилось. Так что, наверно, стоит вернуть ваш старый вариант без переводов. --Voll (обсуждение) 16:58, 23 августа 2013 (MSK)


  • Спасибо! Я все кнопочки, кроме первой попробовала, а эту упустила -Ludvig14 (обсуждение) 15:49, 23 августа 2013 (MSK)

Димитровград[править]

Список я выложил, но там наверняка нужно много всего дополнять по областному списку. К новым объектам ставьте номера, начиная с 7330001000, по общей схеме. Сделаю ещё Ульяновск, который может быть кем-то востребован, и больше пока Ульяновскую область трогать не буду. --Alexander (обсуждение) 13:31, 9 апреля 2014 (MSK)

Ага, огромное спасибо! Можно, разве что, добавить ещё Мелекесский район, а то я как раз собиралась потихоньку разбираться с окрестностями Димитровграда, чтоб уж добить статью. - Ludvig14 (обсуждение) 13:36, 9 апреля 2014 (MSK)
А можно еще Суздаль добавить к Владимирской области? - Ludvig14 (обсуждение) 00:42, 10 апреля 2014 (MSK)

Культурное наследие, Москва[править]

Я думаю, лучше подождать, пока Андрей сделает выгрузку из актуального московского реестра и добавлять категории/Викиданные прямо туда. А это я выложил исключительно для того, чтобы потом потом можно было найти и скопирать номера kulturnoe-nasledie.ru в выгрузку, сделанную Андреем. Пока такой план, если я не ошибаюсь. --Alexander (обсуждение) 11:29, 8 июля 2015 (MSK)

Дa я ничего и не делаю, просто смотрю, что там есть, и по ходу правлю очевидные мелочи. - Ludvig14 (обсуждение) 11:32, 8 июля 2015 (MSK)

Конструктивизм[править]

Прочитал обсуждение по ссылке, подброшенной Андреем. Мне кажется, что такого рода контент нужно без вопросов забирать сюда — это очень полезная краеведческая информация. Интересно, что-то подобное из Википедии уже удаляли? --Alexander (обсуждение) 19:53, 24 июля 2017 (MSK)

Про забирать - не знаю, статья же пока оставлена, пусть живет и дает кому-то возможность с ней поработать. Там одно время был участник, который писал по этому списку хорошие статьи. Делать что-то похожее - наверное, да, надо. Но по многим зданиям нет (сносных) фотографий, а я без них не могу, тем более, что Москва под рукой. Собственно, на одной из моих страниц все объекты из этой статьи свалены в список с координатами, но в наши списки я что-то вставляла, только когда грузила фотографии на викисклад (у меня там еще не все доснято и очень много не обработано). Надеюсь осенью продолжить, когда деревья пооблетят (конструктивизм любит прятаться от людского взора), да Собянин прекратит портить город раскопками и заборами. А вообще, коллекцию конструктивизма собирать, конечно, надо, и не только по Москве. Вот только где взять ресурсы (время, силы, деньги)? --Ludvig14 (обсуждение) 20:36, 24 июля 2017 (MSK)
Шаблон удаления висит, обсуждение не закрыто, то есть могут и удалить. Мне просто кажется, что интересно пробовать новые форматы и как-то расширять охват проекта, особенно если в тот же самый момент нечто похожее пытаются выпихнуть из Википедии (со списками культурного наследия была, в общем, похожая история). --Alexander (обсуждение) 21:31, 24 июля 2017 (MSK)
Ну, давайте. А новые форматы - это какие? --Ludvig14 (обсуждение) 21:39, 24 июля 2017 (MSK)
А я пока сам не знаю, и эта история как раз заставляет меня подумать. Было бы, по-моему, интересно иметь обзорные статьи о разных архитектурных направлениях, в том числе конструктивизме/советском авангарде, и списки (вроде того, что мы сейчас обсуждаем) будут выступать к ним естественным приложением. Если сама эта концепция не вызывает возражений, то дальше есть два вопроса — как организовать статьи и как организовать списки.
Статьи, на мой взгляд, не должны иметь географической привязки, поскольку нет принципиальной разницы между московским и ленинградским конструктивизмом, а если хочется подойти к ним с практической, туристической точки зрения — надо создавать статьи-маршруты, из которых у меня есть некоторые намётки для маршрута "Свердловский конструктивизм". С другой стороны, нужно как-то отделиться от похожих стилей в других странах, т.е., наверное, следовать границам СССР тех лет, не трогая, скажем, финский функционализм, который сейчас на территории России тоже присутствует.
Организация списка — вопрос больше технический, но там надо, например, подумать о том, как правильно указывать архитекторов, чтобы можно было вытащить все постройки того или иного автора. И должен ли это быть список типа таблицы (как в культурном наследии), или список как элементы с описанием (как в путеводителях), или ещё что-то третье.
Это всё мысли вслух, разумеется. --Alexander (обсуждение) 21:54, 24 июля 2017 (MSK)
Ну, у меня с мыслями дело обстоит неважно. Себе я задачу съемки конструктивизма поставила, но темп у меня крайне неспешный, да и надоесть может в любой момент. Для моих утилитарных целей список из Википедии имеет неудобный формат (не говоря об ошибках) и мне бы, наверное, пригодились названия, адреса, координаты, архитекторы и даты постройки Плюс фотографии и какие-то комментарии. Для всего этого, наверное, хорошо бы иметь возможность поиска с разными фильтрами (ну или можно, наверное, сортировать по столбцам таблицы), но первоочередной эта задача пока не кажется. Для Викигида, вроде, такой формат суховат, хотя такие списки все равно являются первичными данными для текстов, так что, наверное, не помешают. А дальше этого я пока не загадывала. --Ludvig14 (обсуждение) 23:32, 24 июля 2017 (MSK)

Вот, кстати, любопытный проект на тему конструктивизма. --Alexander (обсуждение) 19:55, 2 августа 2017 (MSK)

Спасибо, на первый взгляд выглядит вкусно, посмотрю. -- Ludvig14 (обсуждение) 19:57, 2 августа 2017 (MSK)
Проект интересный и у них можно было бы много чего "украсть" в наши списки (или даже в какой-нибудь специальный список для предстоящего конкурса), если как-то избежать ручной оцифровки приведенных там данных. Из того, что можно было быстро проверить, скажем, их база данных по Москве местами полнее списка из Википедии (и по делу), а местами есть очевидные недостачи. С Питером ситуация похожая. Вообще, если бы их данные были не в виде карты, а в какой-то более компактной форме (список со всеми имеющимися данными - координатами, адресами, годами и архитекторами), можно было как-то с ним работать, а так - довольно трудоемко и, что хуже, так это полное дублирование уже проделанной кем-то работы. Не знаю, может, можно с ними договориться до какого-то взаимовыгодного сотрудничества, но пока нам предложить особо нечего. Разве что конкурс как-то изменит эту ситуацию. -- Ludvig14 (обсуждение) 21:54, 5 августа 2017 (MSK)
Я могу попробовать с ними связаться. Но если мы получим их базу в каком-то читаемом виде, то нужно будет в короткие сроки, до конкурса всю её (или хотя бы значительную часть) обработать, т.е. либо сделать отдельный список, куда вписать номера КН для тех объектов, которые к КН относятся, либо сделать в наших списках тэг "конструктивизм" и добавить недостающие объекты (с тем же тэгом). После чего по этому тэгу отфильтровать весь конструктивизм в отдельные списки Мы справимся? --Alexander (обсуждение) 00:13, 6 августа 2017 (MSK)
Не знаю, трудно обещать, потому как пока не очень понятна сложность задачи. Могу только сказать, что мы попробуем и будем очень рады помощи наших коллег в городах с большим числом страниц, где нужно дополнительное время, чтобы понять, куда вписать то или иное здание. С Москвой я справлюсь, с Питером будет посложнее, а с остальным я пока вообще не представляю, во что это выльется.
А вот тег "конструктивизм" можно проставлять уже прямо сейчас, только нужен пример, как это делать. Ну тут есть одна неприятность. Когда я добавляла памятники в Москву, я как раз все время думала, что конструктивизм надо как-то помечать (пока его можно опознать только по датам), но меня остановила проблема терминологии. Искусствоведы различают в конструктивизме массу оттенков и, видимо, поэтому пограничные случаи все время вызывают всякого рода дискуссии на тему, считать ли то или иное строение конструктивизмом или нет. Нам, казалось бы, это должно быть все равно, но назвав что-то конструктивизмом я рискую вызвать недовольство специалистов. Это и остановило. -- Ludvig14 (обсуждение) 10:03, 6 августа 2017 (MSK)
Я не думаю, что нам нужно как-то ориентироваться на специалистов. Например, дискуссия об удалении в Википедии сводится, в конечном итоге, к тому, что в литературе нет устоявшегося определения конструктивизма как нет вообще ничего устоявшегося для архитектуры советского периода. И ещё лет 10-20, возможно, не будет. Я думаю, мы где-то напишем, что все эти списки сделаны в сугубо практических целях для того, чтобы показать характерную архитектуру определённого периода, и на "точность" или "научность" нисколько не претендуют.
В техническом плане я бы не бросался прямо сейчас ничего проставлять. В течение нескольких дней нужно понять, будет ли что-то от theconstructivistproject.com, и если будет, то достаточно один раз пройти по всем их спискам. --Alexander (обсуждение) 12:37, 6 августа 2017 (MSK)
Ну, так я все равно буду добавлять в списки Москвы что-то конструктивисткое, хочется понять, что означает этот таинственный тег. Просто слово конструктивизм в поле description или что-то более серьезное? -- Ludvig14 (обсуждение) 15:57, 6 августа 2017 (MSK)