Обсуждение шаблона:Неоднозначность

Материал из Wikivoyage
Перейти к навигации Перейти к поиску

Формулировка надписи[править]

Предлагаю поменять надпись с теперешней "Если вы попали сюда из другой статьи, помогите проекту и исправьте ссылку так, чтобы неоднозначности стало меньше" на "Если вы попали сюда по ссылке из другой статьи, помогите проекту и исправьте ссылку так, чтобы она стала указывать на однозначно определенную статью". Словосочетание "однозначно определенную" можно заменить на какое-то другое, если найдется лучше. Просто теперешняя надпись создает больше вопросов, чем их решает. --Dronych (обсуждение) 03:47, 13 июня 2014 (MSK)

Возможно, что я чего-то не понял, но у нас нет проблем с неоднозначностями. Их создает не проект, а народ создавая топонимически схожие названия, поэтому наша цель их перечислить. Ну и может быть выделить главное, если остальные заведомо менее значимы. А какие вопросы создает нынешняя запись? Digr (обсуждение) 07:57, 13 июня 2014 (MSK)
Сначала по поводу нынешней записи. Как я понимаю, на кого эта фраза должна быть нацелена - это на очень неопытного пользователя, который понятия не имеет, что викигид подразумевает под понятием неопределенности, и как это используется здесь. Т.е. она должна быть максимальна проста, и не апелировать к наличию у пользователя идеи "неопределенность", "уменьшение неопределенности". Что может вяглядеть, как само собой разумеющееся для опытного викигид пользователя, для человека со стороны - достаточно сложно. Лучше было бы написать кокретный алгоритм действий, что делать пользователю. К тому же, сама фраза не добавляет никакой новой информации. Т.е. ответ на вопрос, что же делать с неопределенностью - звучит как: "убрать неопределенность"..
Затем фраза "Если вы попали сюда из другой статьи" не совсем четко описывает ситуацию. Т.к. не дает понять, что менять нужно именно ту страницу с которой пришел. Кстати, английский вариант этой фразы мне понятен абсолютно, русский - сильно запутан, и, мне кажется, его стоит улучшить.
Дальше по поводу страниц неоднозначности и сферы их применения в целом. Я вижу страницы разрешения неоднозначностей, как способ решить ситуацию, когда на одно и тоже имя претендуют несколько объектов. Новгород - идеальный пример этого. Есть несколько городов, которые могут называться Новгородом, поэтому страница разрешения неоднозначностей очень уместна, полезна и нужна.
Другая ситуация - Закарпатская область, где тоже использована страница разрешения неоднозначностей. Но тут же уже ведь нет нескольких объектов с одинаковым именем Закарпатская область, это просто мы разделили ее на 2 части, о чем внешний пользователь не имеет ни малейшего представления. И то, что для продвинутых писателей викигида выглядит логичным там увидеть список с 2 другими географическими регионами - для человека со стороны (никогда не слышавшем о таких новых именах) выглядит странно и непонятно.
Также внешний вид страницы немного предполагает, что произошла какая-то ошибка: я что-то не так сделал или куда-то не туда попал. И поэтому, мне кажется, логичным ее использовать именно в таких исключительных ситуациях.
Страница не предполает дальнейшего наполнения информацией. В ней нет карты, чтобы показать, что именно такое Закарпатье, что такое Верховина.
Варианты решения 1. Поменять текст для Закарпатской области (и других областей Украины), при этом оставив ее страницей разрешения неоднозначностей. В тексте, например, ничего не рассказывать об области, просто дать понять, что такой страницы нет, но есть такие-то, либо еще добавить туда карту области/региона. 2. Сделать ее редиректом на более крупный регион. 3. Можно вообще создать новый шаблон, который будет представлять собой некую усеченную версию шаблона регион, он не будет предполагать наличия большого количества информации, не будет называться неопределенность и не будет содержать указания, что нужно что-то исправлять/менять. Какой вариант лучше, и как это сделать - нужно подумать. Просто изначально стоит вообще задаться вопросом - а нужно ли что-то менять, или это просто у меня одного такое странное восприятие.
Лазаревский район,Адлерский район тут, мне кажется, уже совсем неверно использованы страницы неоднозначности. Почему это не районы города, а неоднозначности - не понятно. Потому что в них не предполагается больше вносить информации? Но, какая разница, пускай на странице будет мало информации. Но тут ведь нет неоднозначностей.
И как итог. Я вижу использование этих страниц по прямому назначению: как разрешение неоднозначностей, когда на одно название претендует несколько объектов. А использование его, как способ объединения других объектов - не лучшей идеей, потому как там нет неопределенностей. Термин "Закарпатская область" не есть неопределенность, ничто другое не претендует на это же название. Мы же хотим показать, что область просто делится на какие-то регионы или включается в другие. --Dronych (обсуждение) 19:58, 14 июня 2014 (MSK)
Да, это понятно, но с другой стороны все упомянутые статьи -- это просто множественные перенаправления, поэтому и оформлены они одинаково. По-моему, простейшим решением будет убрать нижнюю плашку, чтобы избавиться от слова "неоднозначность". Большой смысловой нагрузки она не несёт, и я не припомню, чтобы кто-то из нерегулярных пользователей исправлял ссылки, причём независимо от того, какая там была надпись (долгое время она была калькой с английского текста).
Кстати, прекрасная идея. Не будет никакого упоминания слова "неоднозначность". Думаю, это решило бы все вопросы. --Dronych (обсуждение) 17:08, 15 июня 2014 (MSK)
Возможно, правильнее оформлять статьи типа Закарпатская область с помощью другого шаблона просто для того, чтобы разделять истинные неоднозначности и регионы. В то же время, я пока не могу придумать, зачем такое разделение было бы нужно. --Alexander (обсуждение) 23:40, 14 июня 2014 (MSK)
Если убрать нижнюю плашку, как вы предложили выше, то я думаю, на этом можно остановиться.
Я бы, может быть, еще переместил названия регионов Закарпатье и Верховина в начало предложения, чтобы получилось
"Закарпатье — равнинные районы и юго-западные склоны Карпат;"
"Верховина — горные северо-восточные районы, включая Рахов."
и добавил бы карту (Западной Украины(?)), чтобы было видно как именно разделена область на эти регионы. --Dronych (обсуждение) 17:08, 15 июня 2014 (MSK)
Да, плашку убираем, если возражений не будет. Текст Вы конечно же можете переписать так, как Вам нравится. Наконец, меня не хватит, чтобы рисовать все карты, а пихать сюда первую попавшуюся карту с линией, проведённой в редакторе Paint, мне бы не хотелось. Будет здорово, если кто-то ещё подключится к рисованию карт. --Alexander (обсуждение) 18:32, 15 июня 2014 (MSK)
Я пытался избежать казённых формулировок. «чтобы она стала указывать на однозначно определённую статью» — мне не нравится, очень длинно. --Alexander (обсуждение) 11:28, 13 июня 2014 (MSK)
Если вы не против, я ответил всё сразу одним куском выше. --Dronych (обсуждение) 19:58, 14 июня 2014 (MSK)