Обсуждение Wikivoyage:Изображения

Лицензии

Написано, что лицензия изображения на Викискладе должна быть совместима с лицензией Викигида, но не написано, почему. Наверное, потому, что страницы предназначены для распечатки? Кроме того, на Викискладе допустимы не только PD, CC BY-SA и GFDL (видимо, было перепутано с лицензиями на текст). --AVRS (обсуждение) 21:59, 16 января 2013 (MSK)

Да, именно так. Предлагаете пояснить? --Alexander (обсуждение) 22:12, 16 января 2013 (MSK)

Попытался пояснить. --AVRS (обсуждение) 22:31, 16 января 2013 (MSK)

Я там знаки вопроса оставил, потому что не было прямо написано, что лицензии жёстко ограничены ради печати. --AVRS (обсуждение) 18:20, 19 января 2013 (MSK)

А как насчёт изображений, которые могут быть несвободны или проблематичны в описываемом месте, хотя и допустимы на Викискладе? --AVRS (обсуждение) 22:31, 16 января 2013 (MSK)

В моём понимании такие изображения не должны размещаться в Викигиде. Тем не менее, я не знаю тонкостей правовых вопросов, поэтому если Вы в этом разбираетесь (или знаете кого-то, кто разбирается), будет интересно узнать мнение профессионалов. --Alexander (обсуждение) 22:59, 16 января 2013 (MSK)

Не разбираюсь. Думаю о том, о чём пишут там. Или: приехал кто-нибудь в другую страну, в место, где всё секретно, вернулся домой, по памяти нарисовал что-нибудь не то, и загрузил (ехать снова не собирается); кто-то ещё распечатал, поехал туда с распечаткой, и его арестовали. --AVRS (обсуждение) 18:20, 19 января 2013 (MSK)

А, Вы об этом. Думаю, что подобные проблемы нужно упоминать в разделе Меры предосторожности, хотя понятно, что здесь раз на раз не приходится. Если в России милиция остановит за фотографирование секретных объектов, а потом найдёт у Вас хорошие самодельные карты малоизвестных городов, вполне могут заподозрить что-нибудь серьёзное — но это ведь не повод полностью отказаться от карт? --Alexander (обсуждение) 18:28, 19 января 2013 (MSK)

Коллажи

В принципе, у нас уже наметился некий консенсус (см. также здесь) о том, что коллажи не нужны, так как они дублируют Википедию и показывают все достопримечательности в куче. Этот пункт нужно закрепить в правилах, но перед этим я на всякий случай задам вопрос: есть ли принципиальные возражения? Если есть, то давайте их обсуждать. --Alexander (обсуждение) 20:21, 22 октября 2013 (MSK)

Галереи

Галереи тоже не нужны. Это вроде бы не обсуждалось, но неявно вытекает из правила минимального использования изображений. Пропишем явный запрет на галереи? GMM (обсуждение) 21:30, 29 октября 2013 (MSK)

Можно. Чтобы не было двусмысленного толкования. Digr (обсуждение) 21:40, 29 октября 2013 (MSK)

Они, кажется, даже технически не вставляются.--Ymblanter (обсуждение) 21:44, 29 октября 2013 (MSK)

Да, я тоже думаю, что не нужны галереи. --Alexander (обсуждение) 23:39, 29 октября 2013 (MSK)

Изменения и дополнения

На мой взгляд, назрело по крайней мере одно изменение. А может быть и два.

1. Тезис о том, что количество изображений должно быть минимальным, потерял актуальность с появлением карт, где мы стараемся подцеплять изображения для каждого объекта, поэтому я предлагаю переформулировать первый абзац "Принципов иллюстрирования статей" следующим образом:

Статьи Викигида можно проиллюстрировать двумя способами: добавив изображения непосредственно в статью или указав ссылку на файл в параметре image= шаблона {{listing}}, что позволит увидеть фотографию при выборе объекта на карте. Мы стараемся собрать фотографии всех мест, которые путешественники захотят увидеть, то есть, в первую очередь, достопримечательностей, музеев, театров и других интересных объектов городской среды. В то же время, мы стараемся не перегружать фотографиями сами статьи, поэтому большинство изображений следует добавлять вторым способом — через шаблон {{listing}}. В статьях же уместно лишь ограниченное количество изображений, показывающих самые интересные места города. Помните о том, что многие путешественники будут просматривать Викигид через медленное интернет-соединение, поэтому число изображений на странице должно оставаться в пределах разумного, даже если есть очень много красивых фотографий, заслуживающих добавления в статью.

2. Сейчас правила говорят о том, что все изображения кроме подпадающих под fair use должны быть загружены на Викисклад. В реальности у нас есть изображения, которые Игорь сознательно грузил локально, а есть просто те, которые попали сюда до того, как в России стало разрешено фотографировать современные здания. В перспективе таких изображений будет больше (70 лет истекают или где-то вводят новую свободу панорамы), а отслеживать их и куда-то переносить мне бы совершенно не хотелось. Поэтому я предлагаю разрешить локальную загрузку любых изображений, но только в том случае, если они используются в основном пространстве статей. Это проверяется элементарным скриптом, а с неиспользуемыми изображениями будем бороться.

В данный момент я куда лучше, чем раньше, понимаю позицию Игоря о том, что у нас должны быть свои, по возможности уникальные фотографии, которые не будут использованы кем-то ещё. И вообще, с учётом происходящего на Викискладе, у меня есть всё большее желание от него отгородиться.

--Alexander (обсуждение) 11:36, 18 июня 2015 (MSK)

Первый пункт полностью поддерживаю. По второму, как администратор Викисклада, полностью поддержать не могу, но и проболем с ним тоже не вижу. Надо только как-то аккуратнее сформулировать, скажем, дать срок в неделю для того, чтобы подгрузить изображения в статьи, после этого можно быстро удалять. --Ymblanter (обсуждение) 12:48, 18 июня 2015 (MSK)

Я бы дал срок в один день: загрузил — подцепил.

Что же касается Викисклада, то, если написанное сегодня про свободу панорамы в Европе соответствует действительности, то бежать оттуда (не из Европы, а с Викисклада) нужно по-скорее. --Alexander (обсуждение) 13:27, 18 июня 2015 (MSK)

Ну, всё-таки по Европе фотографий, которые надо будет удалять, если отменят свободу панорамы, у нас не так много. Хотя поработать придётся, тем более что по большей части это не наши фотографии, и об их существовании мы узнаем только в момент удаления из статьи. Срок в один день - если одни сутки, то нормально.--Ymblanter (обсуждение) 14:27, 18 июня 2015 (MSK)

Я немного о другом. Путеводитель без фотографий — это не путеводитель, но, когда мне нужна фотография, например, вокзала в Риге, то я не нахожу ничего кроме откровенного мусора, поскольку все приличные фото давно удалили. И если речь идёт только о России и только о скульптурах, то активности одного конкретного бездельника на Викискладе я могу противостоять, отслеживая запросы на удаление и сохраняя всё полезное к себе на компьютер (уже 3 Гб с начала месяца; нормально, да? и это я ещё выбираю лучшие). Но если та же проблема коснётся всех зданий XX века во всех европейских странах, то можно сразу тушить свет. --Alexander (обсуждение) 14:46, 18 июня 2015 (MSK)

Листинги

Надо ли упомянуть, что фотографии можно (и во многих случаях нужно) добавлять в шаблон listing?--Ymblanter (обсуждение) 18:38, 2 января 2017 (MSK)

Вчера Александр написал это в первом абзаце раздела «Принципы иллюстрирования статей». Вы предлагаете сделать это более заметным? GMM (обсуждение) 18:57, 2 января 2017 (MSK)

А, я как-то это пропустил. Нет, сейчас вполне достаточно.--Ymblanter (обсуждение) 18:58, 2 января 2017 (MSK)