Обсуждение Wikivoyage:Терминология

Материал из Wikivoyage
Перейти к навигации Перейти к поиску

Название статьи[править]

1. Предлагаю просто "Терминология".

2. А как подобное называется на ru.wikipedia?

--(WT-ru) DenisYurkin 10:40, 2 августа 2007 (EDT)

Я старался большей частью проверять подробные термины на ru.wikipedia. Я перевёл en:Project:Manual of style как "Руководство по стилю," но в Википедии это является "Оформлением статей." Какой вариант вы предпочитаете? --(WT-ru) Питер 18:05, 2 августа 2007 (EDT)
Мне ближе более чёткий, однозначный вариант «Оформление статей». (WT-ru) Станислав Лаврентьев 18:37, 2 августа 2007 (EDT)
Я согласен. --(WT-ru) Питер 02:30, 12 августа 2007 (EDT)

destination[править]

Я отчасти предпочитаю просто "место," но меня беспокоит то, что "место" слишком неопределённое. И города и рестораны называются местами, но мы не допускаем статей о ресторанах. Для меня, слово "destination" точно определяет, что субъект наших путеводителей. Но я не знаю такого точного слова по-русский. --(WT-ru) Питер 18:05, 2 августа 2007 (EDT)

Для destination guide предлагаю использовать просто "путеводитель". Для destination of the month вполне годится "статья месяца". В каких ещё контекстах у нас должен использоваться destination в явном виде? --(WT-ru) DenisYurkin 17:40, 12 августа 2007 (EDT)
В статьи Project:Что заслуживает собственной статьи надо будет объяснить что такое место назначения, чтобы было ясно, о чём можно писать статьи. Кроме этого, по-моему нет ещё контекстов. --(WT-ru) Питер 13:03, 27 августа 2007 (EDT)
„Место направления“ тоже употребляется сейчас в шаблонах в форме „другие места направления.“ --(WT-ru) Питер 05:55, 30 августа 2007 (EDT)
Возможно, лучше превратить destination в просто "направление"? (WT-ru) Krdm 04:08, 16 сентября 2007 (EDT)
Для "Other destinations" мне не нравятся "Другие направления" -- они не отражают суть. Я выскажусь об этом, как сведу все разделы геогр. статей для обсуждения. --(WT-ru) DenisYurkin 05:54, 16 сентября 2007 (EDT)

Шаблон:В[править]

Я предпочитаю просто "В" другим вариантам только, потому что короче. Очень легко печатать {{в|}}. Более того, "IsIn" только употребляется в этом шаблоне. --(WT-ru) Питер 18:05, 2 августа 2007 (EDT)

В отличие от английского, в русском возникает падеж региона. То есть для Лондона это будет выглядеть как {{в|Великобритания}}. Cовершенно неочевидно непосвящённому, что имеется в виду: "поехать в" (Великобританию), "находится в" (Великобритании) или что-то ещё. Предлагаю поискать более интуитивно-понятный вариант (каюсь, прямо сейчас у меня пока нет готовых идей -- разве что "принадлежит к" или "находится в").
С другой стороны, вполне можно запускаться с "в", переименовать уже когда-нибудь. --(WT-ru) DenisYurkin 06:14, 11 августа 2007 (EDT)
Потому что это только шаблон, и потому что пользование этого шаблона будет (по-моему) ясно, когда участник видет уже заполненный шаблон, я не очень волнуюсь ни о интуитивности ни о грамматности. Но если употребление „неправильного“ падежа в этом шаблоне кажется слишком непроффесиональным, то может быть приходится шаблон изменить. Может быть «Шаблон:Содержающий»? Во всяком случае, я предпочитаю короткие альтернативы ;) --(WT-ru) Питер 02:25, 12 августа 2007 (EDT)

Wikivoyage[править]

«Wikivoyage» — на мой взгляд, точный первод, он не является спорным. (WT-ru) Станислав Лаврентьев 18:50, 2 августа 2007 (EDT)

Точный -- согласен. Но удобен ли он в качестве названия, хорошо ли он запоминается, годится ли в качестве префикса для всех проектно-организационных статей -- я пока не уверен. Опять-таки, у меня нет готовых альтернатив лучше. --(WT-ru) DenisYurkin 06:14, 11 августа 2007 (EDT)
Я тоже как-то не доволен названием. Наверно, предлагать алтернативы не должен я, но вот предлагаю: «Википутевод». Это совсем не точный перевод, но всё же подходящее к проекту. Или может быть «Википуть» лучше, не знаю. Я бы хотел больше слушать мнения других. Мне также не очень нравится «участники»», потому что длинно. --(WT-ru) Питер 02:12, 12 августа 2007 (EDT)
Меня пока коробят все 3 варианта. А нам совсем никак нельзя выбрасывать "вики" из названия? Тогда -- может, "викишествие"? Путевикишествие? :-) --(WT-ru) DenisYurkin 17:44, 12 августа 2007 (EDT)
Мне нравится Викишествие, только если смысл будет явен (т.е., это вики-сайт о путешествии). --(WT-ru) Питер 12:35, 27 августа 2007 (EDT)
Если «Викишествие», то участники будут «викидемонстранты» =) Не знаю, не поздно ли, но вот в «Словаре русских синонимов и сходных по смыслу выражений» одним из прямых синонимов «путешествия» является «странствие». Если заменить «Wikivoyage» на «Викистранствия», то, во-первых, абсолютно не теряется изначальный смысл (перевод слова «travel»), во-вторых, сокращается слово (правда, не количество букв, но зато количество слогов), в-третьих, добавляется определенная доля романтики. Участники получаются «викистранники». Тут, по-моему, даже и ритмический рисунок слова улучшается. (WT-ru) Стас 01:24, 22 июня 2009 (EDT)
«Викистранствие», мне кажется, намного лучше получается чем «Википутешестрвие», которым я никогда не был доволен. Кажется, что другие тоже не любят настоящее имя, так как оно редко пишется. По-моему не слишком поздно это изменить. Единственное распространённое использование — Шаблон:Приветствие. --(WT-ru) Питер 05:11, 23 июня 2009 (EDT)
Я думаю надо выносить на голосование в Пивную. (WT-ru) Digr 07:01, 23 июня 2009 (EDT)
Давайте выносить, я польщен таким одобрением. (WT-ru) Стас 08:18, 23 июня 2009 (EDT)

Where to stick it?[править]

Предлагаю перевод "Куда приткнуть?" --(WT-ru) DenisYurkin 17:40, 12 августа 2007 (EDT)

Согласен. --(WT-ru) Питер 12:35, 27 августа 2007 (EDT)


Plunge forward[править]

Честно говоря, "Правьте смело" меня немного коробит, слишком прямая калька, по-русски выглядит неестественно.

Не стесняйтесь править? Не стесняйтесь исправлять? Правда, они тоже не решают главной проблемы -- "plunge forward" используется прежде всего для не стесняйтесь дополнять, "(не спрашивайте,) просто берите и делайте".

Есть другие идеи? --(WT-ru) DenisYurkin 17:40, 12 августа 2007 (EDT)

Я взял Правьте смело прямо из Википедии, и я соглашаюсь с тем, что это перевод неудотлетворительный. Но всё же не знаю как хорошо переводить "Plunge forward"; из предложенных мне ближе всего "не стесняйте дополнять." --(WT-ru) Питер 12:35, 27 августа 2007 (EDT)
Может, проще? Делайте!? (а-ля "Я угадаю эту мелодию с 3 нот. -- Угадывай!") Вперёд!? ("Можно я тут сделаю то-то и то-то? -- Конечно, вперёд!") Эти призывы звучат более естественно для русскоязычного читателя, хотя они, конечно, страдают узнаваемостью в сравнении с Plunge forward. --(WT-ru) DenisYurkin 05:51, 16 сентября 2007 (EDT)
Предлагаю "Дерзайте!" -- мне кажется, наиболее точно отражает и "не спрашивайте--берите и делайте", и "рискните, если что--вас поправят". --(WT-ru) DenisYurkin 17:09, 16 февраля 2008 (EST)

Docent[править]

Эксперт? --(WT-ru) DenisYurkin 17:40, 12 августа 2007 (EDT)

Хорошо. --(WT-ru) Питер 12:35, 27 августа 2007 (EDT)


Goals and non-goals[править]

"Цели проекта"?

Более полно "чем мы (этот проект) являемся и чем не являемся", но короткого аналога пока придумать не могу. --(WT-ru) DenisYurkin 17:40, 12 августа 2007 (EDT)

По-моему, часть этой стати о чем, мы не являемся — самая главная. "Чем мы являемся и чем не являемся" мне кажется не слишком длинно. --(WT-ru) Питер 12:35, 27 августа 2007 (EDT)


Статусы статей[править]

Article status: Статус статьи | Степень зрелости

  • В принципе, ближе всего "степень зрелости (статьи)"; "статус" всё же довольно редко используется в русском. Может, у кого-то есть другие варианты? --(WT-ru) DenisYurkin 17:40, 12 августа 2007 (EDT)


Stub (article): Заготовка (статьи) | Набросок

  • Теперь, когда мы нашли хорошее название для "Outline", предлагаю использовать Набросок именно для Stub -- потому что "болванка" и "заготовка" слишком неестественные кальки с английского stub, а набросок как раз довольно точно отражает суть -- уже появился какой-то минимальный контент, но больше о нём ничего сказать нельзя. --(WT-ru) DenisYurkin 05:13, 16 сентября 2007 (EDT)


Outline: Набросок | Скелет | Структура

  • В outline принципиально, что он уже содержит структуру. Ближе всего это отражается словом Скелет; ничего лучше пока не приходит в голову. --(WT-ru) DenisYurkin 17:40, 12 августа 2007 (EDT)
  • Ещё есть вариант просто Структура, но я пока не определился, нравится ли он мне больше, чем Скелет. --(WT-ru) DenisYurkin 05:13, 16 сентября 2007 (EDT)


Usable: Годная к употреблению | Годная | Пригодная

  • Может, лучше Пригодная? --(WT-ru) DenisYurkin 17:40, 12 августа 2007 (EDT)


Guide: Авторитет (Путеводитель?) | Полная


Star: Звезда | Образцовая | Гордость | Предмет гордости

  • Образцовая? --(WT-ru) DenisYurkin 17:40, 12 августа 2007 (EDT)
    • Я не уверен, полный ли перевод «Образцовая» — "Star" не только означает, что статья хороший образец, но и является одним из самых хороших статей на сайте, и который заслуживает награды. --(WT-ru) Питер 12:35, 27 августа 2007 (EDT)
      • Гордость (сообщества Wikivoyage)? Предмет гордости? --(WT-ru) DenisYurkin 05:13, 16 сентября 2007 (EDT)
        • «Гордость» может быть удовлетворительно, но я всё-же не доволен этими переводами. Может просто «превосходный»? Есть ещё предложения? --(WT-ru) Питер 04:25, 13 января 2008 (EST)
          • По аналогии с википедией предлагаю вариант "Избранная статья" (WT-ru) Kneiphof 07:42, 13 января 2008 (EST)
          • "Превосходная" отражает суть, но не очень подходит для отражения "стадии проекта", как обычно объясняют смысл статусов на :en. "Избранная статья" совсем не отражает смысл "фильнальная стадия проекта" -- это просто статья, которая была выбрана по каким-то критериям из множества других. --(WT-ru) DenisYurkin 16:45, 2 февраля 2008 (EST)
  • Отличная ? (WT-ru) Anna Kabikova 19:10, 22 марта 2010 (EDT)

Мне нравится «Скелет», «Пригодный», «Полная», и «Степень зрелости». --(WT-ru) Питер 12:35, 27 августа 2007 (EDT)

Link[править]

В каких контекстах используется? --(WT-ru) DenisYurkin 17:40, 12 августа 2007 (EDT)

По-моему только во фразах «внешние ссылки» и «внутренние ссылки». --(WT-ru) Питер 12:35, 27 августа 2007 (EDT)


Tool[править]

В каких контекстах используется? --(WT-ru) DenisYurkin 17:40, 12 августа 2007 (EDT)

Признаюсь, у меня нет никакой идеи ;) --(WT-ru) Питер 12:35, 27 августа 2007 (EDT)


Off the Beaten Path[править]

Предлагаю "Вдали от исхоженных троп". --(WT-ru) DenisYurkin 17:40, 12 августа 2007 (EDT)

Это мне кажется отличный перевод. --(WT-ru) Питер 12:35, 27 августа 2007 (EDT)


Don't tout[править]

Предлагаю "не навязывайте". Мало того, что переводит don't tout, ещё и подразумевает информируйте ("а не зазывайте").

Есть ещё подходящее слово "зазывала"--правда, его сложно "втиснуть" в название статьи. А вот "зазывать", мне кажется, воспринимается не настолько ярко и отчётливо. --(WT-ru) DenisYurkin 17:40, 12 августа 2007 (EDT)

Я не совсем понимаю, чем не хватает перевод «Не зазывайте», но я также не возражал бы против пользования «Не навязывайте».
Возможно, ещё более привычный в русском вариант -- "не агитируйте". --(WT-ru) DenisYurkin 00:21, 15 сентября 2007 (EDT)

размеры городов[править]

Предлагаю абстрагироваться от буквального перевода -- на русском такая терминология выглядит неестественно.

В качестве альтернативы, например: Посёлок (или Городок? Поселение?) > Город > Мегаполис. --(WT-ru) DenisYurkin 17:40, 12 августа 2007 (EDT)

По-моему очень хорошая идея. Я предпочитаю городок посёлку, потому что в моём мнении это более явно указывает на отношению с «городом». --(WT-ru) Питер 12:35, 27 августа 2007 (EDT)
  • Я против /городка/. Это некорректное название, это скорее уменьшительно-ласкательное к городу, т.е. в нем есть подтекст, личное отношение. Я за /поселок/. А в русском языке город хоть маленький, хоть большой все-равно город. (WT-ru) Катерина77 09:15, 27 ноября 2007 (EST)

What is an article[править]

"Допустимые статьи"? "Что становится статьёй"? "Что заслуживает собственной статьи"? --(WT-ru) DenisYurkin 17:40, 12 августа 2007 (EDT)

«Что заслуживает собственной статьи» указывает на смысл точно. --(WT-ru) Питер 12:35, 27 августа 2007 (EDT)

district[править]

Выступаю за "часть города". "Район" и "округ" -- слишком привязано к административному делению конкретных регионов (например, России). --(WT-ru) DenisYurkin 05:02, 16 сентября 2007 (EDT)

FAQ[править]

ЧАВО -- довольно грубая калька. В русскоязычных изданиях используется что-нибудь из "Ответы", "Частые вопросы", "Вопросы и ответы". Предлагаю "Вопросы и ответы" как самый нейтральный, но буду рад услышать мнения других. --(WT-ru) DenisYurkin 05:28, 16 сентября 2007 (EDT)

Точка зрения[править]

> Точка зрения — употребление местоимений первого и второго лица

Может, "От чьего лица вести повествование"? "Точка зрения" -- слишком многозначный термин для правил о лице повествования. --(WT-ru) DenisYurkin 05:33, 16 сентября 2007 (EDT)

Namespace index[править]

Сейчас "Указатель пространства имён".

Может, просто "Все метастатьи"? --(WT-ru) DenisYurkin 05:37, 16 сентября 2007 (EDT)

разделы в путеводителях[править]

Реализуя моё предложение, свожу названия разделов в путеводителях, чтобы наконец договориться о них -- сразу обо всех, не распыляя дискуссию по множеству шаблонов. Здесь собраны разделы из Шаблон:Страна, Шаблон:Регион, Шаблон:Мегаполис, Шаблон:Город, Шаблон:Городок, Шаблон:Часть города. Для каждого раздела привожу варианты перевода; жирным используемый сейчас перевод. --(WT-ru) DenisYurkin 06:07, 16 сентября 2007 (EDT)

Regions[править]

(только для Региона и Страны)

Регионы

Cities[править]

(только для Региона и Страны)

Города

Districts[править]

(только для Мегаполиса)

Районы


Other destinations[править]

(только для Региона, Страны и Мегаполиса)

Другие места назначения | Другие достопримечательности

  • Предлагаю на рассмотрение "Другие достопримечательности". Судя по en:Project:Region article template и en:Project:Country article template, здесь перечисляются существенные области и точки, интересные путешественнику, но не являющиеся районами, регионами и городами. Питер, или поправьте меня, если всё немного иначе? --(WT-ru) DenisYurkin 15:58, 16 сентября 2007 (EDT)
А национальные парки можно считаться «достопримечатеьлностями»? --(WT-ru) Питер 17:29, 12 января 2008 (EST)

Understand[править]

Понять | Общая информация | Общие сведения

  • Не уверен про "Общую информацию". На английском это обычно даже не Background, а "Ради чего стОит посетить", "Чем место уникально" (т.е. "Зачем ехать"), плюс "Когда ехать". Что-нибудь ещё? --(WT-ru) DenisYurkin 02:00, 23 сентября 2007 (EDT)
  • Вообще, это редкий случай, когда одиночный глагол лучше всего отражает смысл -- здесь "Понять". Однако в качестве заголовка это не очень годится. --(WT-ru) DenisYurkin 02:00, 23 сентября 2007 (EDT)
Ну, «Понять» может быть эстетически хуже, но уже явно, что цели раздела не совсем понятны участниками. Давайте «Понять» пока. --(WT-ru) Питер 17:29, 12 января 2008 (EST)
Мне пока ближе всего "Общие сведения" из всех вариантов, что успели прийти в голову.
Кстати, для :en где-то есть внятное описание, что именно содержит этот раздел; какую смысловую нагрузку он несёт? --(WT-ru) DenisYurkin 17:09, 31 января 2008 (EST)
Это вот здесь. --(WT-ru) Soldelcatalunya 09:14, 1 февраля 2008 (EST)
Собственно я свою мысль выразил в своем обсуждении. Добавлю только, что новичок, зайдя на страницу страны/города/региона может как раз не понять, что означает понять ))). Голосую за Общие сведения или Общую информацию. В данном случае мне некритично. --(WT-ru) Harrington 11:57, 12 декабря 2008 (EST)

Get In[править]

Приезд | Как добраться

  • Я голосую за "Как добраться". "Приезд" очень сухо и скорее говорит о конкретном факте приезда, чем о существующих способах. Плюс в "Как добраться" легче включать информацию по обратной дороге -- в отличие от "Приезда". --(WT-ru) DenisYurkin 02:00, 23 сентября 2007 (EDT)
Согласен. --(WT-ru) Питер 17:29, 12 января 2008 (EST)

By plane[править]

Самолётом | На самолёте

  • Здесь и далее голосую за "На самолёте" -- особенно если мы переименуем раздел в "Как добраться". --(WT-ru) DenisYurkin 02:00, 23 сентября 2007 (EDT)
Хорошо. --(WT-ru) Питер 17:29, 12 января 2008 (EST)

By train[править]

Поездом | На поезде

By car[править]

Автомобилем | На автомобиле

By boat[править]

Кораблём | На корабле | По морю

  • Паром сложно считать частным случаем Корабля. В этом плане "По морю" выглядит более подходящим. --(WT-ru) DenisYurkin 02:00, 23 сентября 2007 (EDT)
В этом раздел часто включается транспорт по реке. Сохраняется ли «по морю» этот смысл? --(WT-ru) Питер 17:54, 12 января 2008 (EST)
Я - за "кораблём". Корабли ведь не только по морям ходят. (WT-ru) Kneiphof 17:57, 12 января 2008 (EST)

Get around[править]

Транспорт | Местный транспорт | Внутренний транспорт | Переезды внутри (страны|города|региона...) | Перемещения по региону|стране|городу

  • В "транспорт" и даже "переезды" плохо вписывается велосипед (будь то арендованный или собственный), перемещения пешком, не очень вписывается "на собственной машине". В этом плане "перемещения по|внутри ..." -- наиболее всеобъемлющий и уместный вариант. --(WT-ru) DenisYurkin 02:00, 23 сентября 2007 (EDT)


Маршруты[править]

Язык[править]

See[править]

Достопримечательности | Что посмотреть | Что смотреть

  • Для меня все три варианта примерно равны. --(WT-ru) DenisYurkin 02:00, 23 сентября 2007 (EDT)

Do[править]

Деятельности | Чем заняться | Занятия | Развлечения

  • "Чем заняться" -- по крайней мере, звучит привычно. "Деятельности" для подобной информации просто неграмотно. Если уж искать другие варианты, можно подумать про "Занятия" или, в теории, "Развлечения" -- но лично мне из них по-прежнему ближе "Чем заняться", поддерживаю эту правку. --(WT-ru) DenisYurkin 15:58, 16 сентября 2007 (EDT)
Хорошо. --(WT-ru) Питер 17:29, 12 января 2008 (EST)

Eat[править]

Еда | Поесть | Где есть

Drink[править]

Ночная жизнь | Бары | Выпить | Напитки | Утолить жажду | Алкоголь

  • Этот раздел, пожалуй, самый сложный. В том виде, как он существует на англоязычном Wikivoyage, он включает кафе, кофейни и чайные, местные напитки (и алкогольные, и безалкогольные), особенности местного чая и кофе -- плюс бары, дискотеки и вообще ночную жизнь. Для всего спектра этих тем может подойти только "Напитки" (проблема с кафе, барами и дискотеками), плюс "Утолить жажду" (проблема с кофе-чаем-кофейнями-чайными).
Если же мы в рамках русского Wikivoyage договоримся, что кафе, чай и кофе не попадает в этот раздел , а переходит в "Еду" (что регулярно предлагается в англоязычном wikivoyage), тут остаются только местные напитки (включая безалкогольные), бары и дискотеки. Можно использовать "Алкоголь", унося также и всё безалкогольное в "Еду".
В любом случае, предлагаю сразу закладывать в шаблон подразделы вроде "местные напитки", "кафе, кофейни и чайные" и "бары и ночная жизнь", чтобы сразу исключить путаницу.
Питер, а в других языковых версиях есть подобные проблемы? --(WT-ru) DenisYurkin 02:00, 23 сентября 2007 (EDT)
Проблема в том, что чайные и кофейни часто играют роль бара в культурах, где алкоголь запрещается (как, например, в мусулманских или мормонских культурах). Ночью люди собираються там, чтобы разговаривать и встречаться с незнакомыми людьми. А то что называеться по-русски кафе (по-моему это понятие отличается довольно сильно от английского cafe), должно быть включено в разделе «Еда». А в содержании этого раздела должна включаться только информация о том, где люди собираются по ночям. Не знаю, есть ли лучшая фраза чем ночная жизнь. --(WT-ru) Питер 17:29, 12 января 2008 (EST)

Buy[править]

Покупки | Что и где покупать | Гостинцы

  • В англоязычном Wikivoyage это включает и "что покупать", и "где покупать". Должен признать, что "Покупки" -- самый удачный вариант.
Единственный нюанс -- если не ошибаюсь, "какие деликатесы привезти с собой" там попадают в этот же раздел, а не в "Еду". Не уверен, что нам правильно придерживаться такой практики -- но если придерживаться, "Покупки" в русском не очень хорошо включают деликатесы, скорее деликатесы относят к "Гостинцам". Однако в раздел "Гостинцы" будет сложнее вписать покупку одежды и обуви, ковров и прочего, что покупают для себя, а не для друзей-родных. --(WT-ru) DenisYurkin 02:00, 23 сентября 2007 (EDT)
А мне все равно, если деликатесы приткнутся в разделы «Еда». --(WT-ru) Питер 17:29, 12 января 2008 (EST)

Стоимости[править]

  • "Что сколько стоит"? "Расценки"? (скорее, используется от лица, регулярно продающего услуги). --(WT-ru) DenisYurkin 02:00, 23 сентября 2007 (EDT)
  • Лучше всего вариант /Цены/. (WT-ru) Катерина77 09:03, 27 ноября 2007 (EST)
  • Отлично, поддерживаю. --(WT-ru) DenisYurkin 10:08, 9 декабря 2007 (EST)

Sleep[править]

Помещение | Проживание | Размещение | Ночлег | Где остановиться | Где жить | Переночевать

  • Предлагаю "Проживание" или "Где жить"; все остальные варианты мне кажутся менее подходящими. --(WT-ru) DenisYurkin 02:00, 23 сентября 2007 (EDT)
  • Я за /Где остановиться/, т. к. двусмысленно звучат /Помещение/, /Проживание/. Эти варианты больше говорят об уровене цен вообще на недвижимость и жизнь, а не о том, что нужно путешественнику. Поэтому я отказалась от варианта /Жилье/. (WT-ru) Катерина77 08:48, 27 ноября 2007 (EST)
  • Действительно, аспект "недвижимость и жизнь" я проглядел. Тогда в моём shortlist'е "Где остановиться" и "Размещение", с перевесом первого. --(WT-ru) DenisYurkin 10:08, 9 декабря 2007 (EST)
Хорошо, давайте тогда «Где остановиться» --(WT-ru) Питер 17:29, 12 января 2008 (EST)

Budget[править]

Дёшево | Эконом | Бюджетно

Mid-range[править]

Средней стоимости | Средне

Splurge[править]

Дорого

Learn[править]

Учёба | Курсы

  • Может, "Курсы"? Мы ведь не будем описывать что-либо более существенное в рамках Wikivoyage. --(WT-ru) DenisYurkin 02:00, 23 сентября 2007 (EDT)
  • Предлагаю унести этот раздел, а также Work, в самый конец во всех статьях, после них оставить только Get Around|Окрестности. Всё-таки, эти разделы востребованы наименьшим числом путешественников.
Я бы голосовал за их полное исключение (т.к. переезд на постоянную работу или получение образования за границей выходят за рамки задач Wikivoyage, а временная подработка неактуальна для большинства русскоязычных читателей из-за визовых ограничений и малого интереса к русскому языку вне России), но это уже предмет совсем другого обсуждения. --(WT-ru) DenisYurkin 02:00, 23 сентября 2007 (EDT)
Я склонен согласиться. Но я знаю, что есть некоторые курорты в США, например, которые держают русских (и других) на службе только на лето. Такая информация мне кажется полезна. Может быть лучше включить эти разделы только в шаблоны для статей о странах? Тогда мы могли бы добавить эти разделы к статьям о городах, когда угодно. --(WT-ru) Питер 17:29, 12 января 2008 (EST)

Work[править]

Работа | Подработка

  • См. также Learn выше. --(WT-ru) DenisYurkin 02:00, 23 сентября 2007 (EDT)
  • Голосую за "Подработку" по причинам, изложенным в Learn. --(WT-ru) DenisYurkin 02:00, 23 сентября 2007 (EDT)

Contact[править]

Связь

Stay safe[править]

Безопасность | Меры предосторожности

  • Этот раздел предлагаю объединить с Stay Healthy, и объединённый раздел назвать "Меры предосторожности". Во-первых, это более привычный для многих формат; во-вторых, в них, как правило, не слишком много информации. --(WT-ru) DenisYurkin 02:00, 23 сентября 2007 (EDT)

Stay healthy[править]

Здоровье | Меры предосторожности

  • См. Stay Safe выше.
Проблема со "Здоровьем": это более широкое название, чем оригинальный Stay healthy, как он сейчас используется в англоязычном WT. "Здоровье" включает темы вроде 'куда в Швейцарии ехать для лечения от рака и для косметической хирургии', или 'куда в Карловых Варах и Баден-Бадене ехать на воды', или 'от чего можно полечиться на Мёртвом море'" -- то есть о планировании целенаправленных поездок для лечения.
Stay Healthy же ограничен темами "Как не заболеть в поездке" и "Что делать, если вы всё-таки заболели", а целенаправленное лечение, если встречается, размещается в разделе Do. --(WT-ru) DenisYurkin 02:00, 23 сентября 2007 (EDT)
  • Предлагаю вариант /Медицинская помощь/. (WT-ru) Катерина77 08:58, 27 ноября 2007 (EST)
  • Похоже, это ближе всего к оригиналу. Предлагаю пожить с ним; убедиться, что это лучший вариант. --(WT-ru) DenisYurkin 10:08, 9 декабря 2007 (EST)
На самом деле, я предпочитаю первоначальное предложение Дениса — соединить эти разделы под названием «Меры предосторожности». --(WT-ru) Питер 17:29, 12 января 2008 (EST)

Respect[править]

Почтение

  • Почтение -- очень удачный перевод, я не берусь предложить что-либо лучше. --(WT-ru) DenisYurkin 02:00, 23 сентября 2007 (EDT)
  • Думаю, что корректнее и яснее будет назвать раздел /Обычаи/. (WT-ru) Катерина77 09:01, 27 ноября 2007 (EST)
  • Отлично, поддерживаю! --(WT-ru) DenisYurkin 10:08, 9 декабря 2007 (EST)

Cope[править]

В этом разделе всё, что помогает выжить в городе путешественнику в течение долгой поездки -- прачечная, спортзал, починка компьютера -- всё, что поможет с повседневными нуждами и не вписывается в остальные разделы.

  • "Повседневные нужды"? "В длительной поездке"? "Как выжить"? --(WT-ru) DenisYurkin 02:00, 23 сентября 2007 (EDT)
Мне нравится «Как выжить». --(WT-ru) Питер 17:29, 12 января 2008 (EST)


Get out[править]

Окрестности | Предместья | Куда выезжать | Куда съездить

  • Мне кажется, "Окрестности" -- самый удачный вариант, предлагаю так и оставить. --(WT-ru) DenisYurkin 02:00, 23 сентября 2007 (EDT)

Manual of Style (MoS)[править]

Не нашёл, где раньше обсуждался выбор лучшего перевода для Manual of Style.

"Оформление статей" более-менее отражает круг вопросов, но не может быть существительным во фразах вроде "соответствует оформлению статей" -- оформление это не правила и не требования, это лишь действие или его результат.

"Руководство по стилю" немного ближе, если придумать хорошие заголовки для разделов этой мета-статьи (но я правильно понимаю, что разделы вовсе не обязаны называться созвучно названию метастатьи в целом?).

Пока я попробовал назвать разделы в MoS более "говоряще" -- но на данный момент не вижу ни одного хорошего варианта, как назвать статью в целом. --(WT-ru) DenisYurkin 16:53, 2 февраля 2008 (EST)

listing[править]

Список | Список адресов | Список мест | Адреса

Самым исчерпывающим и всегда-применимым мне представляется выглядит список мест -- но достаточно ли он хорошо отличим в качестве термина? --(WT-ru) DenisYurkin 16:57, 4 февраля 2008 (EST)

В en: Питер попросил меня о помощи с переводом этого термина--подчёркивая, что в en слово listing используется для называния каждой одиночной записи в списке, а не для всего списка как целого. --(WT-ru) DenisYurkin 17:30, 27 сентября 2008 (EDT)
Может быть "внесение в список"? --(WT-ru) Питер 17:37, 27 сентября 2008 (EDT)
В русскоязычных путеводителях разделы со списками называются, например, "адреса и телефоны". Я не припомню, чтобы отдельные записи приходилось как-либо называть. Питер, вы можете привести несколько характерных контекстов, в которых используется listing (и хочется использовать перевод)?
На первый взгляд, приходит в голову только "запись", "заведение" (и другие вариации вокруг establishment или venue).
"Внесение", увы, вообще не используется в качестве существительного -- только как действие или результат действия. Если вы имеете в виду аналог entry, то ближе всего -- именно запись. Но в контекстах, которые мне приходят в голову, "запись" выглядит не очень уместно. Давайте попробуем посмотреть в контекстах -- дадите несколько примеров? --(WT-ru) DenisYurkin 17:50, 27 сентября 2008 (EDT)
Вот несколько примеры, которые я не знаю как перевести: "Wikivoyage:Listings", "Individual listings have a set format", "Please do not add listings to the main article, only to district articles", "I removed the listing you added to the eat section because..." --(WT-ru) Питер 18:03, 27 сентября 2008 (EDT)

Попробую:

  • Wikivoyage:Listings: Wikivoyage:Списки заведений
  • Individual listings have a set format: (упс, а что такое set format?)
  • Please do not add listings to the main article, only to district articles: Пожалуйста, добавляйте заведения в статьи отдельных ?округов, а не в головную/главную статью города.
  • "I removed the listing you added to the eat section because...": Я удалил добавленный вами ресторан / удалил из раздела ?Поесть добавленное вами заведение ..., т.к. ..."

Выходит, в большинстве случаев именно "заведение" лучше всего подходит. Правда, для See лучше использовать "достопримечательность" (и вообще "заведение" не очень вписывается), для Sleep лучше -- отель (даже если это хостел); для buy -- магазин (но "заведение" тоже годится).

Предлагаю начать с него; если из практики придумается что-нибудь лучше, тогда и поменяем. --(WT-ru) DenisYurkin 04:37, 1 октября 2008 (EDT)

Slippery slope[править]

Я совсем не знаю, как перевести этот жаргон, но эта метастатья важна, и мы должны её перевести. --(WT-ru) Питер 14:47, 15 апреля 2008 (EDT)

По-моему это можно перевести фразеологизмом «Скользкий путь», т.е. способ что-то делать, который является ещё допустимым, но ещё чуть-чуть станет не дозволенным. Ещё у нас говорят «На грани», но это для названия не подойдёт. -- (WT-ru) Sergey kudryavtsev 16:58, 15 апреля 2008 (EDT)

Скользкая тропа? Пограничные случаи? --(WT-ru) DenisYurkin 17:26, 27 сентября 2008 (EDT)
"Скользкая дорожка" ("Скользкие дорожки")? "Не ходите по краю"? "Плутающие тропинки" (типа уводящие в сторону от главной дороги)? (WT-ru) Anna Kabikova 18:51, 22 марта 2010 (EDT)
Кстати, Wikivoyage:Не ходите по краю - хорошо. (WT-ru) Digr 23:14, 22 марта 2010 (EDT)

ВикиПроекты[править]

"Sure, we could just call it a "project", but what fun is that?" - цитата из английской версии =) Почему не экспедиции, как в англоязычной и других версиях? Экспедиция за путеводителями, Погодная экспедиция... Слово экспедиция и в русском языке несёт не только значение единственного в своем роде специального и/или рискованного путешествия, но и группы людей, регулярно занимающейся исследовательской работой в (чаще всего) труднодоступных местах. Да, определенная условность и патетика (особенно в Экспедиции за путеводителями), но здесь и так много красивых слов и возвышенных идей, почему бы не продолжить? )))) (WT-ru) Anna Kabikova 18:19, 22 марта 2010 (EDT)

  • Почему ответить трудно - исторически так обсуждалось. Проектами называется например в шведской версии. Название более точно передает смысл, а экспедиции более оригинально ) (WT-ru) Digr 23:21, 22 марта 2010 (EDT)
    • Понял, затаился. Значит, будут ВикиПроекты ) (WT-ru) Anna Kabikova 17:51, 23 марта 2010 (EDT)
  • Выскажусь за Экспедиции. У нас сейчас путаница, поэтому можно сделать и так и так. (WT-ru) Digr 00:23, 24 марта 2010 (EDT)


Названия статей в служебном пространстве статей[править]

(перенесено из Wikivoyage:Пивная путешественников)


Я обнаружил, что многие редиректы и статьи в СПС (Wikivoyage:) носят странные названия, видимо это неудачный перевод?

Вы в который раз приписываете мне слова которых я не говорил. Я нигде и не наставил, что названия должны быть "в энциклопедически правильных формулировках". Я настаивал, что названия должны быть (коли это раздел на русском языке) стилистически верные принятым нормам русского языка, а "Быстрая версия шаблона" - это не по-русски. Это фраза типа "твоя-моя-не-понимай" (как и многие перечисленные мной ниже), быть может приемлема у московских таджиков, но здесь зачем? Как может быть версия шаблона "быстрой"? Быстрым может быть только то, что может передвигаться. И пожалуйста, покажите то, что вы назвали "небыстрая".--Agent001 (обсуждение) 22:15, 31 января 2013 (MSK)
Вы обычными словами обсуждать тему можете? Или википедический доказательно-аргументированно-со ссылками и точными цитатами стиль уже не искореним? Я Вас ни чем не обвиняю, ничего не приписываю. Если я формулирую какие-то описания, то их формулирую я, а не говорю, что это сказали Вы. По существу. Вот например, Wikivoyage:Шаблон региона "небыстрая" (читать её не быстро) версия одного из шаблонов. Digr (обсуждение) 22:32, 31 января 2013 (MSK)
Еще раз обращаю внимание на неоднозначные примеры с националистическим уклоном. Информация здесь может быть представлена как угодно, если она не противоречит базовым принципам и правилам проекта, поэтому "но здесь зачем?" не понимаю. Может быть как угодно, если так решило сообщество. Сообществу может быть так угодно, может быть мы завлекаем так и заставляем прочесть правила, которые никогда никто не читает. Digr (обсуждение) 22:35, 31 января 2013 (MSK)
Ну, вопрос о Википутешественники по месту нахождения закономерный. Предлагаю закрыть ее от изменений и поставить туда плашку «Эта страница существует по историческим причинам. Актуальная версия списка участников находится на этой странице». GMM (обсуждение) 10:11, 31 января 2013 (MSK)
Согласен. Digr (обсуждение) 13:03, 31 января 2013 (MSK)
Давайте обсуждать конструктивно и без эмоций. Насчет «"приткнуть" не солидно» не согласен. Здесь не энциклопедия и разговорный стиль поощряется. Очевидно, то же касается и «Нужно сделать». С замечаниями по устаревшим страницам согласен. «Добро пожаловать, владельцы бизнеса» можно изменить на «Добро пожаловать, владельцы предприятий». --Л.П. Джепко (обсуждение) 13:04, 31 января 2013 (MSK)
Леонид, чем бизнес отличается от предприятий. Digr (обсуждение) 13:09, 31 января 2013 (MSK)
Неудачно звучит по-русски: как будто это какой-то один бизнес для всех владельцев. --Л.П. Джепко (обсуждение) 13:14, 31 января 2013 (MSK)
Леонид, а у меня в свою очередь слово предприятие ассоциируется с промпроизводоством. Digr (обсуждение) 14:05, 31 января 2013 (MSK)
Л.П. Джепко, я еще раз обращаю ваше внимание что текст Wikivoyage:Добро пожаловать, владельцы бизнеса адресован, не только, а точнее совсем не владельцам предприятий, как бы вы их (предприятия) не называли — "бизнес, предприятие, фирма, контора, ООО, ФОП и тд." С другой стороны, было бы наивностью предполагать, что хотя-бы 5% от общего количества "бизнесменов" потенциальных участников, будут заниматься редактированием вики-проекта — у них просто нет на это времени. Они, скорее всего будут давать указания об этом своему персоналу - маркетологам, администраторам, нач отдела рекламы и тд. Вот, кому надо адресовать эту статью.--Agent001 (обсуждение) 14:03, 31 января 2013 (MSK)
В чем наивность? Мы имеем массу примеров, когда именно эти люди делают правки. И степень их участия в капитале остается за кадром. И как же назвать тогда этих людей? Добро пожаловать, подневольные люди туристического, ресторанного, гостиничного, транспортного и прочих бизнесов? Digr (обсуждение) 14:08, 31 января 2013 (MSK)
Digr, поправьте меня если я не прав, но вы постоянно уводите мысль от заявленной темы. И так, что статью надо переименовывать — вы согласны, осталось только обсудить подходящее название. --Agent001 (обсуждение) 14:31, 31 января 2013 (MSK)
Вы пожалуйста с большой буквы. Нет не согласен. Я считаю название самодостаточным. Digr (обсуждение) 15:00, 31 января 2013 (MSK)
Как же? Ваша фраза — «И как же назвать тогда этих людей? Добро пожаловать, подневольные люди туристического, ресторанного, гостиничного, транспортного и прочих бизнесов?» говорит о том, что вы не знаете, на какое название менять, но это не означает, что текущее название единственно верное. На то мы тут и собрались, чтобы обсуждать подобные вопросы. Я выше объяснил, почему оно не корректное, вы же в ответ ссылаетесь на процедуру которая должна последовать дальше — предложения подходящих названий. Из этого, у меня складывается впечатление, что вы противитесь "из принципа", не имея никаких аргументов.--Agent001 (обсуждение) 15:22, 31 января 2013 (MSK)
Все эти "подневольные люди" делают правки не от своего имени, а от имени хозяина, поэтому как раз эта сторона правильная. Кроме того, все же это мелкие ресторанчики, гостинички и т. п., и их хозяева не такие крутые перцы и преимущественно сами вносят правки. Кстати, пример из реальной жизни: хозяин виллы в Бреле, где я как-то отдыхал, лично вносил фото Брелы и правку в Википедию. --Л.П. Джепко (обсуждение) 19:17, 31 января 2013 (MSK)
> Все эти "подневольные люди" делают правки не от своего имени, а от имени хозяина, поэтому как раз эта сторона правильная. — если мы будем учитывать уже и такой аспект проблемы, то мы рискуем ввязаться в непроходимые дебри многостраничного обсуждения. Мы не можем знать какими принципами руководствуются, и уж тем более от чьего имени эти "подневольные люди" редактируют вики-проект. А может, лишенный премии бармен будет намеренно вносить ложную, клеветническую информацию, чтобы досадить хозяину — это мы тоже должны учитывать, да? Давайте, чего уж там. Получается, мы таким названием зазываем вандалов? А если серьезно, мы должны учитывать тот факт, что сотрудник ресторана желающий сделать полезные правки, увидев название "Добро пожаловать, владельцы бизнеса", даже не перейдет по ссылке и бросит это дело, потому что он не "владелец" ресторана, а статья именно для них — справедливо будет рассуждать он. Я вам скажу откровенно, что когда я увидел эту ссылку, то сразу подумал, что речь там идет про какие-то специальные предложения по рекламному обмену.Agent001 (обсуждение) 19:35, 31 января 2013 (MSK)
>Кроме того, все же это мелкие ресторанчики, гостинички и т. п., и их хозяева не такие крутые перцы и преимущественно сами вносят правки. — Не обобщйте, Викивояж не состоит и не будет состоять только из "мелких ресторанчиков, гостиничек и тд".Agent001 (обсуждение) 19:35, 31 января 2013 (MSK)
>Кстати, пример из реальной жизни: хозяин виллы в Бреле, где я как-то отдыхал, лично вносил фото Брелы и правку в Википедию. — Так это же в Африке — там тепло. Не сравнивайте европейский и русский менталитет, этот проект рассчитан на русского (читай совкового) человека.Agent001 (обсуждение) 19:35, 31 января 2013 (MSK)
Я категорически против каких-то бы ни было националистических сентенций, и оскорбительного представления нашего читателя. По существу, я уже объяснял участнику, что мы приветствуем всех участников, включая владельцев бизнеса. С вандалами и спамерами есть механизмы регулирования, почитайте правила, это я тоже объяснял. Историческая справка: Ранее у нас предполагались (а в английской есть и сейчас) две статьи этой категории "Добро пожаловать, владельцы бизнеса" и "Добро пожаловать, профессионалы туризма". Мы объединили их в одну под общим названием. В итоге, я повторяю, что название вполне адекватное, так как показывает другой стороне, что можно, а что нельзя. Digr (обсуждение) 20:56, 31 января 2013 (MSK)
Вы не очень удачно киваете на анг. раздел — в английском языке на одно слово может быть стопицот значений, и понимать/переводить их тоже нужно в зависимости от контекста. Например слово businessman означает не только "человека делающего деньги", а и человека, у которого есть какое-либо дело/занятие вообще — от вышивания крестиком до полетов на Луну. Вы же прямо сейчас подтверждаете, что взяли содержание двух англостатей, скалькировали название и бросили в одну свалку.--Agent001 (обсуждение) 22:25, 31 января 2013 (MSK)
Хм, Вы английский хорошо знаете? Есть вариант спросить у носителя Питер Фицжеральд) или вот у Леонида, он профессиональный переводчик. Только я считаю это потерей времени. Как и продолжение дальнейшего разговора. Digr (обсуждение) 22:43, 31 января 2013 (MSK)
  • Wikivoyage:Как помогать Wikivoyage? — уж если установилось оф название, то лучше "Викигид"?
    Это технический вопрос. Переименование будет через полгода, когда будем переименовывать основное пространство статей. Digr (обсуждение) 20:56, 31 января 2013 (MSK)
Перед тем, как инициировать это обсуждение, я прекрасно осознавал, что рано или поздно это все равно приведут в должный вид, но ждать пол года что бы просто переименовать статью?--Agent001 (обсуждение) 22:29, 31 января 2013 (MSK)
  • Wikivoyage:Кандидаты на направление месяца, Wikivoyage:Направление месяца — на флюорографию?
    Чем же они неудачные? Только тем что у Вас слово направление асоциируется с квитком поликлиники? Именно как помогать (долгое время), а не раз помочь, про владельцев бизнеса промолчу, странно что эти акулы ничего делать не будут. Ну в личное пространство не лезте пожалуйста. Digr (обсуждение) 08:50, 31 января 2013 (MSK)
Digr, чем именно я считаю их неудачными, я обозначил. Да, слово "направление" ассоциируется с "квитокм" поликлиники, и, вероятно, не только у меня. И так, вы возражаете только по "Направление месяца"? Что же по ЛПС, то вы сами себе противоречите - я туда не "лез", как вы изволили выразится. Эта страница находится именно в общем списке СПС ([1]) не место ей там, перенесите ее в ЛПС. --Agent001 (обсуждение) 12:04, 31 января 2013 (MSK)
Повторю, что есть устойчивое выражение - туристическое направление, есть направление на юг, север. Digr (обсуждение) 20:56, 31 января 2013 (MSK)
Согласен, но ведь в названии нет "туристическое". Да и громоздко это будет "Туристическое направление месяца". "Маршрут месяца" - каково? Что может быть лучше? --Agent001 (обсуждение) 22:36, 31 января 2013 (MSK)
  • Wikivoyage:Куда приткнуть — "приткнуть" не солидно
    Леонид прокомментировал, что нам солидность не обязательна. В путешествие едут не в костюме, а в джинсах, как правило. Digr (обсуждение) 20:56, 31 января 2013 (MSK)
Ага, еще в кепке и с борсеткой. Я просто не буду полемизировать над приемлемостью слова "приткнуть", но оно явно не литературное.--Agent001 (обсуждение) 22:36, 31 января 2013 (MSK)

*Wikivoyage:Общественные правила — основные, общие правила?

Разве слово "помочь" имеет значение кратковременной, одноразовой помощи? Agent001 (обсуждение) 22:52, 31 января 2013 (MSK)
Вас послушать, так здесь все не принципиально. Что значит "Кандидатура администратора"? Там что, может выбираться одновременно только один администратор?
Возражение не по существу. "Нужно сделать" — что? Детей, кувырок через голову? "Список необходимых статей", "Список требуемых статей", "Список стаей, который необходимо создать прежде всего" и тд
Где история? Огрызок чьих-то наспех написаных мыслей, и для этого отдельную страницу создавать? Вот это история, а то болячка какая-то (из анекдота).--Agent001 (обсуждение) 22:52, 31 января 2013 (MSK)
  • Ну, они не мешают, но, на мой взгляд, в одном месте удобнее. Может, действительно всё перенести в Вехи? --Ymblanter (обсуждение) 21:06, 31 января 2013 (MSK)
    Включить в Вехи, как координационные ссылки да, а переносить с удалением не вижу смысла. Мы экономим пространство статей, а не служебное пространство. Digr (обсуждение) 21:13, 31 января 2013 (MSK)
  • Wikivoyage:Участник:Digr/Качество и объем — перенести в ЛПС
Про ЛПС понял, спасибо. Я думаю надо все разговоры и по Пивной и по этим вопросам перенести сюда. Digr (обсуждение) 13:03, 31 января 2013 (MSK)

Agent001 (обсуждение) 01:16, 31 января 2013 (MSK)

  • Отдельно. Я не понимаю неустанной активности в сомнениях по устройству проекта, причем непринципиального, косметического толка. Давайте эту энергию направим в мирных целях изучений правил и принципов проекта(!!!) и написание путеводителей. Digr (обсуждение) 20:39, 31 января 2013 (MSK)
Если это упрек в мой адрес, то укажите хоть одну правку, которой я не пытался улучшить проект. И прежде укажите, где в этом обсуждении присутствуют признаки "сомнений по устройству проекта". В данном случае, да, я инициировал поправки косметического толка, поправить очевидные нелепицы, вы же беспричинно противитесь этому. Как можно возвести дом, не построив фундамент?--Agent001 (обсуждение) 20:57, 31 января 2013 (MSK)
С фундаментом пожалуйста в Википедию. Очевидные нелепицы с Вашей точки зрения. С моей, а может и не только моей, однозначно логичны и достаточно гармоничны. В их создании принимали участие десятки людей, они имеют многолетнюю историю, и показали свою жизнеспособность. По поводу правок, я Вам советую не вносить частные и весьма спорные правки в статью о Киеве, а исходя из своего опыта путешественника, взять и создать с нуля любую статью, например об украинском городе, очень хорошо отвлекает от пространства метастатей. Digr (обсуждение) 21:05, 31 января 2013 (MSK)
Я вас прошу полегче с посыланем в Википедию или в метастатьи, мы тоже не лыком шиты. Что же касается вашего общего тона и поведения здесь, то я напомню, что согласно фундаментального принципа WMF ваша тз не имеет никого преимущества над моей. Есть предложение, мы будем его обсуждать и сообщество решит. Здесь нет "главных" и "смотрящих", независимо их опыта, званий и флагов. Равно как нет и распределения "нарядов на работы" в статьях или обсуждениях. --Agent001 (обсуждение) 23:06, 31 января 2013 (MSK)