Википроект:Стратегия
Википроект Стратегия направлен на определение важных моментов в развитии проектов WMF в рамках разработки общей Стратегии-2030.
m:Strategy/Wikimedia movement/2017/Sources/Russian Wikivoyage
Общие комментарии к Стратегии / General comments
[править]Настоящие предложения и видение стратегического развития движения разработаны на основании коллективного обсуждения русскоязычного сообщества Wikivoyage (Викигида) и являются консолидированным мнением как по вопросам развития движения Викимедиа в целом, так и локальных википроектов, в т.ч. проекта Wikivoyage. Обсуждение проходило на страницах проекта и поддержано участниками.
Формат Стратегии
- Сообщество считает, что предложенный формат обсуждения Стратегии неоптимален, поскольку отнимает огромное время у волонтёров и предполагает немалые финансовые затраты со стороны Фонда. При этом формат обсуждения допускает произвольную трактовку положений опроса со стороны Организаторов и предполагает общие размытые заявления, а не конкретику. Опыт предыдущей стратегии показывает, что любые конкретные предложения или хотя бы ссылки на них из итоговой стратегии исключаются, а на их месте возникают вырванные из контекста цитаты и общие утверждения-лозунги, допускающие самую широкую интерпретацию. Подобный формат работы кажется нам бессмысленным.
- Сообщество считает, что горизонт планирования в 15 лет нецелесообразен в силу плохой прогнозируемости развития информационных технологий и социальных отношений: достаточно сказать, что 15 лет назад, т.е. в 2002 году, в мире не было онлайн-карт, память мобильных телефонов измерялась килобайтами, а вопрос мобильного использования вики-контента даже не ставился. Разумным представляется планирование на 5-7 лет, однако все сформулированные ниже задачи нужно решать гораздо быстрее — без этого невозможно устойчивое развитие.
- Сообщество считает, что создание Стратегии движения Викимедиа невозможно без понимания направлений развития отдельных проектов. Мы полагаем, что Стратегия должна состоять из нескольких независимых разделов: 1) развитие отдельных проектов, каждый из которых имеет свои цели, задачи и проблемы; 2) взаимодействие между проектами; 3) взаимодействие проектов с WMF; 4) деятельность, выходящая за рамки отдельных проектов.
This strategy vision is based on the discussion that took place in Russian Wikivoyage and reflects the views of all active editors of this project. Individual support votes are given below.
Strategy discussion
- We believe that the whole approach to the strategy discussion is far from ideal, because it requires time and effort of individual volunteers and incurs significant expenses from the WMF side. Unfortunately, these huge investments do not guarantee that the opinions of individual editors are properly reflected in the final document, because the outcome of the strategy are vague statements rather than specific ideas. The case of the previous strategy makes it clear that neither specific ideas nor even references to these ideas are included in the final text, and arbitrary, typically taken out of context "quotations" are used instead. The resulting strategy is nothing but a collection of slogans that can be interpreted quite differently from what the original authors implied. We deem this format pointless. The Strategy, at least in its full (extended) version, must give enough room for describing specific ideas at length.
- We believe that planning for 15 years is too ambitious and essentially pointless, because we can't anticipate the development of IT technologies and social relations on this time scale. 15 years ago, in 2002, online maps were non-existent, cell phone memories were in the Kb range, and mobile usage of wiki articles would be a bizarre idea. The progress over the next 15 years is likely to be equally drastic. We consider 5-7 years as the upper limit for a meaningful time frame of the Strategy. However, individual problems and ideas should be solved/implemented much faster, in order to facilitate steady development of the WMF projects.
- We believe that the overall Strategy should be rooted in the vision of how individual projects develop. A successful Strategy is to comprise several aspects: i) development of individual projects; ii) interproject relations; iii) individual projects vs. WMF; iv) outreach.
Развитие Wikivoyage / Wikivoyage development
[править]| Line | Statement (summary sentence) | Keywords |
| 1 | Создание контента: Wikivoyage отличается от других проектов Фонда, поскольку коллекционирует текущую, постоянно меняющуюся информацию, а не зафиксированные раз и навсегда знания. Это требует новых концептуальных и технических решений:
|
wikivoyage, local projeсt, open data, reviews of readers, feedback, wikidata, maps |
| 2 | Использование контента: путеводители Wikivoyage предполагают более разнообразное использование, чем, например, статьи Википедии, которые чаще всего читаются онлайн. Это также требует новых технических и концептуальных решений:
|
wikivoyage, local projeсt, offline-wiki, print version, data processing, аdded functionality, application, media-data |
| 3 | Для устойчивого развития необходим сотрудник Фонда (Community liason), который отвечал бы за работу проекта Wikivoyage. Небольшое количество активных языковых версий позволяет эффективно координировать их деятельность, но требует человека, занимающегося этим на постоянной основе, а не в качестве волонтёра. | wikivoyage, local projeсt, куратор |
| 4 | Wikivoyage, как и другим "малым" проектам Фонда, жизненно необходима реклама — от продвижения в поисковиках до финансовой поддержки отдельных пиар-инициатив и взаимодействия с крупными туристическими сервисами. | wikivoyage, local projeсt, реклама, продвижение, поддержка |
| Line | Statement (summary sentence) | Keywords |
| 1 | Content creation: Wikivoyage seeks to collect current information, which is volatile and constantly changing. This distinguishes Wikivoyage from other Wikimedia projects, where updates are rare or not required at all. Wikivoyage content changes regularly, sometimes on a time scale of months and even weeks. Novel technical and conceptual solutions are needed to support this fast circulation of knowledge and keep travel information up-to-date:
|
wikivoyage, local wiki, open data, reviews of readers, feedback, wikidata, maps |
| 2 | Content usage: Wikivoyage guides may be used differently from Wikipedia articles, which are almost exclusively read online. This also requires novel technical and conceptual solutions:
|
wikivoyage, local wiki, offline-wiki, print version, data processing, аdded functionality, application, media-data |
| 3 | A dedicated Community liason for Wikivoyage is needed to ensure steady development of the project. With less than 20 language editions, even one coordinator may be sufficient, but this person must have good understanding of the project and its goals, as well as solid knowledge of technical aspects and direct connection to the developers. | wikivoyage, local wiki, curator |
| 4 | Wikivoyage, as well as other WMF sister projects, is strongly dependent on advertisement and external support — from boosting its position in search engines to funding PR initiatives and facilitating interaction with leading tourist services. | wikivoyage, local wiki, advertisement, support |
Взаимодействие между проектами / Inter-project relations
[править]| Line | Statement (summary sentence) | Keywords |
| 5 | Wikikpedia: Хотя Википедия была и останется крупнейшим проектом фонда Викимедиа, нужно стремиться к диверсификации проектов и собираемых ими свободных знаний:
|
|
| 6 | Commons: В настоящее время Commons больше напоминает помойку, на которой невозможно найти что-то нужное. Необходимо обеспечить эффективный поиск информации среди огромного массива с миллионами изображений. Среди прочего, это предполагает:
|
|
| 7 | Commons: В настоящее время Commons имеет устойчивую репутацию места, где новичков демотивируют делать что-либо, а администраторы систематически нарушают правила и, в массе своей, просто неспособны обслуживать проект такого размера. Для общего файлохранилища эта ситуация недопустима. Необходимо выполнять все технические действия силами ботов, как это происходит в Викиданных. Не менее важно наладить обратную связь Commons с другими проектами Викимедиа. На сегодняшний день такая связь отсутствует, т.е. все проекты Викимедиа зависимы от Commons, но не знают, что там происходит и, тем более, не могут на это повлиять. | |
| 8 | Commons: По аналогии с Викиданными, Commons должен стать проектом технического характера, где сообщество и администраторы занимаются структурой проекта, а не его контентом. Необходимы люди, готовые отвечать за устройство и устойчивое функционирование проекта, а не просто заниматься им в своё удовольствие. | |
| 9 | Wikidata: Существующий интерфейс Викиданных препятствует их эффективной интеграции с другими проектами:
|
|
| 10 | Wikidata: В идеале каждый значимый/требуемый в проектах объект должен быть связан с элементом Викиданных и получать информацию оттуда, но без развития интерфейса этот процесс даже не начнётся, поскольку в настоящее время перенос информации в Викиданные лишь затрудняет работу редакторов | |
| 11 | Wikidata: На программном уровне, необходимо отладить связь Викиданных с другими проектами так, чтобы с одной страницы можно было обращаться к сотням элементов Викиданных без ущерба для времени загрузки и устойчивости интерфейса. | |
| 12 | Wikidata: Стратегически, нужно усиливать интеграцию проектов с Викиданными и оказывать в этом поддержку как Викиданным, так и проектам. Для интеграции необходимого уровня нужно решить проблемы, связанные с крайне низкой населённостью Викиданных: количество информации там велико, а количество активных редакторов мало, в частности, пока даже не предложены действенные меры по борьбе с вандализмом. | |
| 13 | Maps: Существующая политика конфиденциальности позволяет использовать в проектах только один источник карт, maps.wikimedia.org, что не даёт возможности настраивать типы показываемых на картах объектов и менять уровень детализации. Фактически, участники проектов не имеют возможности использовать весь объём информации, накопленный OpenStreetMap, хотя лицензия OSM это допускает, а цели обоих проектов схожи. Необходимо создать полноценный картографический сервис (например, в формате нового проекта Викимедиа) или стремиться к более тесной интеграции движения Викимедиа с OSM. |
| Line | Statement (summary sentence) | Keywords |
| 5 | Wikikpedia: Although Wikipedia remains and will remain the biggest WMF project, diversification of free knowledge, especially beyond Wikipedia (among "sister projects"), should be encouraged and supported:
|
|
| 6 | Commons: Wikimedia Commons developed into a stand-alone and poorly organized project, a huge jumble of images, where useful content is never to be found. Novel principles of image organization and algorithms of image search must be developed and introduced:
|
|
| 7 | Commons: Wikimedia Commons gained reputation of a project where new users are systematically humiliated and discouraged. In contrast, local sysops do anything they want, including blatant violation of rules and friendly space policies, while being unable to run the project efficiently. In its current state, Commons can no longer be used as a common image repository, because it does not warrant safe storage of the content used in other WMF projects. All technical work on Commons should be delegated to bots. Proper communication between Commons and other Wikimedia projects must be established, such that all WMF projects, as end users of images, are informed about the situation on Commons and have their say when decisions are made. | |
| 8 | Commons: Similarly to Wikidata, Wikimedia Commons should be a technical project, where local community and sysops are concerned with the structure of the project without making decisions about its content. As a shared image repository, Commons also needs qualified personnel that will hold responsibility for proper operation. | |
| 9 | Wikidata: The current Wikidata interface is not helping an effective integration with other WMF projects:
|
|
| 10 | Wikidata: Ideally, every entity mentioned in an article must be linked to a Wikidata item and retrieve information from there. However, such linking will never take place unless the adequate interface is created (see above). | |
| 11 | Wikidata: Wikidata should support many (and many means 'hundreds of') calls from a single article without any negative effect on the page loading time and stability of the interface. | |
| 12 | Wikidata: Strategically, we see the increasing integration between Wikidata and WMF projects as one of the main goals of the Wikimedia movement. Both Wikidata and individual projects need additional support in this respect. The integration can not be furthered without solving the problems related to the underpopulation of Wikidata: while it is the biggest WMF project in terms of the information stored, the number of active users is very low, and even sustainable measures against vandalism remain to be implemented. | |
| 13 | Maps: The existing privacy policy mandates that maps from maps.wikimedia.org should be used in WMF projects exclusively. This has serious drawbacks: individual objects displayed on the maps and the level of detail can not be customized. In practice, Wikimedia editors can not take advantage of the OpenStreetMap data, even though OSM works under a fully compatible license, and the goals and missions of OSM are similar to WMF. A full-scale map service needs to be created, either as a new WMF project or by furthering integration with OSM. |
Взаимодействие между проектами и WMF / Individual projects vs. WMF
[править]| Line | Statement (summary sentence) | Keywords |
| 14 | Разработчики ПО не должны считать, что они умнее сообщества. В любом проекте, где имеется активное сообщество, нужно заранее запрашивать разрешение на изменения в технической части, при необходимости искать компромиссы. Все технические нововведения должны начинаться по просьбам активных участников, а не в результате игры воображения разработчиков. | |
| 15 | Опыт координаторов написания стратегия показывает, что вполне реально нанять координаторов технического развития, способных донести запросы отдельных пользователей до разработчиков и растолковать пользователям предложенные разработчиками решения. Это сильно упростит разработку и внедрение всех технических нововведений. | |
| 16 | Чиновники Фонда должны быть в курсе содержания отдельных проектов и того, что в них происходит. Целесообразно проводить стажировки, предлагая чиновникам работать в качестве рядовых участников отдельных вики-проектов. | |
| 17 | Отдельные участники и даже отдельные проекты не имеют ни возможностей, ни ресурсов для разработки крупных технических решений, касающихся общих проектов (Викисклад, Викиданные, карты — см. выше), а также используемого во всех проектах функционала. Например, ещё в прошлой стратегии приоритетом было объявлено создание средств для оффлайн-использования, но в реальности ничего кроме Kiwix (отдельного от WMF инструмента) не возникло. Необходимо создать полноценную оффлайн-версию — например, путём интеграции с Kiwix — а также обеспечить возможность сохранения на мобильные устройства отдельных страниц. | |
| 18 | Вся информация, создаваемая в проектах, делается в конечном счете ради пользователей, однако участники проектов не могут контролировать доступ к этой информации. В настоящее время блокировка цензорами одного проекта по IP-адресу закрывает пользователям доступ во все без исключения проекты Викимедиа. Необходимо выработать на этот случай внятную стратегию, а не ждать, что ситуация как-нибудь сама собой разрешится. | |
| 19 | Для повышения качества контента необходимо создать и внедрить систему внешнего рецензирования статусных (хороших, избранных, пригодных, полных) статей, которая потребует организационного и, скорее всего, финансового участия со стороны Фонда. | |
| 20 | Необходимо привлекать к работе в проектах квалифицированных участников и профессионалов. Если на низовом уровне контактами с отдельными организациями могут заниматься юзер-группы и чаптеры, более общие вопросы — например, повышение авторитета Википедии в научном сообществе — не могут быть решены без систематического участия со стороны Фонда. | |
| 21 | Постоянные участники являются не просто "волонтёрами", а главным ресурсом вики-проектов, без которого эти проекты перестанут существовать. Нужно внедрить систему поощрения активных участников, выходящую за рамки вики-орденов, медалей и других безделушек. Простейшим вариантом может быть автоматический подсчёт вклада участника в статусные статьи, но только после внешнего контроля их статуса (т.е. рецензирования). Глобальной целью Фонда должна быть ситуация, в которой участник или участница могут сказать "Я написал(а) 5 избранных статей", и это будет не менее почётно, чем "Я издал(а) книгу". | |
| 22 | Грантовая система позволяет сообществам реализовывать полезные инициативы, однако система контроля над выполненной по гранту работой в настоящее время практически отсутствует. Грант не может считаться успешно освоенным, если сообщество, в интересах которого проводилась работа, имеет существенные претензии к её выполнению. |
| Line | Statement (summary sentence) | Keywords |
| 14 | Software developers should respect the community. Every active community has full authority to decide which new features they need, and which they do not. A community approval is mandatory before any new feature is implemented, and in case of doubt or conflict, compromises should be sought for. Technical developments should be based on the community requests and not on the ideas of software developers, especially if these ideas are not approved by the community. | |
| 15 | The idea of hiring Strategy coordinators should be extended to hiring (perhaps on a long-term or even permanent basis) technical coordinators, who will act as liasons between the communities and software developers. This will greatly facilitate the development and implementation of new features. | |
| 16 | WMF staff should be informed about the content of individual projects and their development. Training sessions with staff members acting as regular contributors of WMF projects are highly desirable. | |
| 17 | It is very naive to assume that individual editors or even individual projects have enough knowledge and resources to develop technical solutions for shared projects (Commons, Wikidata, see above) and for the general Mediawiki interface (maps, offline version, etc.) Even though the development of offline tools has been articulated already in the previous strategy, this did not lead to any practical result, except for Kiwix, which is not a WMF-owned tool. Development of the offline version should be an absolute priority, and suitable tools for saving individual pages are also desirable. | |
| 18 | The WMF projects are created for readers, but access to the WMF projects may be restricted. Currently, the servers are organized in such a way that any individual project blocked by IP prevents access to all of WMF projects. Such blocks are not unexpected (and they did happen in several countries, including Russia), and WMF must be pro-active instead of waiting that the problem will be resolved by itself. | |
| 19 | Quality of the content should be improved by introducing a peer review system for selected (recommended, good, and featured) articles. Peer review requires organization and financial support from the WMF side. | |
| 20 | Experts should be motivated to edit WMF projects. Even if contacts to individual social groups and organizations can be taken care of by Wikimedia chapters, more general problems, such as advertising Wikipedia in the scientific community, require systematic efforts from WMF. | |
| 21 | Long-term contributors are not merely 'volunteers'. They are the most important and most valuable resource of the WMF. Active editors should be acknowledged in some sensible way beyond barnstars. Editing WMF projects should be a respected activity. For example, writing several featured articles should be as important for one's reputation (outside Wikimedia) as writing a book. | |
| 22 | The grant system should be improved by controlling not only the goals of the project, but also its output. The granted work can not be approved as long as the community has concerns about the outcome of this work. |
Внепроектная деятельность / Outreach
[править]| Line | Statement (summary sentence) | Keywords |
| 23 | Общественная инициатива по каталогизации культурного наследия (Wiki Loves Monuments) давно превзошла любые международные аналоги и должна стать одним из приоритетных направлений работы Фонда, получив соответствующую поддержку, в том числе финансовую. То же относится к каталогизации природных памятников (Wiki Loves Earth) и другим, в том числе пока не развившимся инициативам, способствующим сохранению материального наследия человечества — в противовес сохранению нематериального наследия (знаний), которым сейчас заняты все проекты Фонда. |
| Line | Statement (summary sentence) | Keywords |
| 23 | Wiki Loves Monuments is an initiative to create and illustrate a database of cultural heritage. Such a database has been indeed created and already surpassed any existing analogs. Its further development should become one of the WMF priorities and receive all necessary support (also financial). We believe that developing the database of natural monuments (Wiki Loves Earth) and elaborating on other initiatives of this type, which seek to record and conserve tangible heritage (as opposed to the conservation of intangible heritage, the natural goal of all WMF projects), must be prioritized. |
Голосование
[править]- Поддерживаю. --Digr (обсуждение) 14:37, 25 марта 2017 (MSK)
- --Wanderer777 (обсуждение) 16:29, 25 марта 2017 (MSK)
- --Alexander (обсуждение) 16:31, 25 марта 2017 (MSK)
- --AlexeyBaturin (обсуждение) 18:32, 25 марта 2017 (MSK)
- -- Екатерина Борисова (обсуждение) 23:32, 25 марта 2017 (MSK)
- --GMM (обсуждение) 23:46, 25 марта 2017 (MSK)
- --Ymblanter (обсуждение) 20:18, 26 марта 2017 (MSK)
- --Ludvig14 (обсуждение) 23:20, 26 марта 2017 (MSK)
- Поддерживаю. --Л.П. Джепко (обсуждение) 17:13, 27 марта 2017 (MSK)
- --Bok (обсуждение) 23:44, 27 марта 2017 (MSK)
- --Kiaora (обсуждение) 21:53, 28 марта 2017 (MSK)
- --Toshishiro (обсуждение) 12:21, 11 апреля 2017 (MSK)
Выводы для тем стратегии
[править]- We envision dedicated WMF support to sister projects (other than Wikipedia), including dedicated community liaisons. These projects require special technical solutions, which should have same priority as the requests put forward by Wikipedia. Wikivoyage urgently needs full-fledged offline support.
- Wikimedia Commons and Wikidata should provide efficient service to other Wikimedia projects. Interaction with Wikidata crucially depends on the interface improvement. In contrast, the main problem with Commons is its community, which fails to acknowledge the existence of other Wikimedia projects and their inextricable connection to Commons. Both projects suffer from the low number of active users vs. vast amount of content that needs to be managed efficiently. We also envision that a third project of this type, a crowd-sourced map server, should appear, possibly by merging with OpenStreetMap.
- Experienced and strongly motivated volunteers will remain the main Wikimedia asset for the years to come. The editor retention must be considerably improved. Editing Wikimedia projects should be seen as honorable and important achievement, also in real life. Since volunteers lack knowledge and technical resources for implementing advanced technical solutions, WMF should consider technical developments proposed by the communities as its absolute priority.