Обсуждение:Европа

Материал из Wikivoyage
Перейти к: навигация, поиск

Регионы[править]

Мы долго обсуждались в английском разделе схему регионов для Европу, и решились значительно изменить прежнюю схему. Новая схема основывается на более определёнными культурой и географией региоными, и они мне кажутся более удачными.

Europe regions.png
Балканский регион
Прибалтика
Британские острова
Кавказ
Центральная Европа
Франция и Бенилюкс
Греция, Турция, и Кипр
Пиренейский полуостров
Италия
Россия, Украина, и Белоруссия
Скандинавия

Как вам кажется, приводить ли схему в исполнение здесь? --(WT-ru) Питер 05:04, 13 марта 2009 (EDT)

  • Комментарии и неувязки:
  1. В принципе деление хорошее, только Балканский регион можно переименовать в Балканы, и подумать включать ли в Балканы Грецию.
  2. Но некоторые страны будут входить в регионы, например Австрия в Центральную Европу, а например Белоруссия сразу в Европу, так как в статье не напишешь, что Белоруссия входит в условный регион России, Белоруссии и Украины. Как-то это надо отшлифовать.
  3. Выделение Италии не удачно, а куда например будет входить Мальта? Надо что-то обыграть со Средиземным морем.

--(WT-ru) Digr 06:13, 13 марта 2009 (EDT)

  1. Почему-то Греки сильно протестуют, чтобы их страна не включилась в регионе. Во всяком случае, мне кажется лучше группировать Грецию с Кипром, и Кипр нельзя поместить в Балканы. Можно упоминать Грецию под списком регионов, как страна, которая иногда считается одной из Балканов.
  2. Я не хорошо понимаю в чём именно проблема. Вы имеете в виду, что отсутствовало бы описание региона «Россия, Украина, и Белоруссия»? Мы можем добавить краткое описание или объяснение к бланку «region#description» в шаблоне «regionlist».
  3. Я пропустил один «регион» — Микрогосударства Европы. В этом можно описывать Мальту (и Сан-Марино, и Ватикан). Этот регион, как естественно, не показывается цветом на карте. --(WT-ru) Питер 07:52, 16 марта 2009 (EDT)
  • Питер,
  1. не совсем понял против чего

протестуют греки? Я понял бы их в текущей ситуации что их объединили с турками, а это для грека невыносимо, но я думаю что Балканы им очень подходят.

  1. проблема в разных уровнях иерархии по странам в навигации. Например Австрия сначала входит в Центральную Европу, а только потом в Европу, Белоруссия сразу входит в Европу. Есть ли в этом некая дискриминация? (WT-ru) Digr 13:09, 16 марта 2009 (EDT)
  2. микрогосударства - ок.

(WT-ru) Digr 13:09, 16 марта 2009 (EDT)

По-моему греки протестуют от того, что большинство туризма в стране находится на островах а не в Балканах. Наверно есть кое-что ещё в этом возражении, которое я не совсем понимаю. А на самом деле, греки считают части Анатолию греческим, так что не протестуют это группирование.
А отсутсвие статьи о регионе, в котором включаются Россия, Белоруссия, и Уркаина — это не идеально, так как было бы нигде описывать их связи во сфераъ транспорта, культуры, истории, и.т.д. А то, что они входят сразу в Европу мне не кажется проблемом. Такая схема часто появляется в Wikivoyage. Но до того времени никто не выдумал подходящее название для региона, который составляется их этих трёх стран.
В конце концов, возразились бы вы (или кто-то другое), если бы я сейчас внёс эту схему? Очень кстати, одно преимущество этой схемы является возможностью использовать переведённые карты из английского раздела. --(WT-ru) Питер 23:44, 25 марта 2009 (EDT)

Новое деление[править]

Коллеги,

  • Как лучше "Британские острова" или "Британия и Ирландия"
  • Нужно ли нам оставлять как статьи Южную, Восточную и Западную Европу.
  • В какой регион включить Приднестровье? К России, Украине и Белоруссии?

Digr (обсуждение) 17:43, 13 сентября 2012 (CEST)

  • Порядок регионов по алфавиту? Стоит Россию, Украину и Белоруссию выносить первыми вне алфавита? Digr (обсуждение) 18:30, 13 сентября 2012 (CEST)
  • Британские острова мне больше нравится, но можно и так и так.
  • Думаю, нет, поскольку там не было ничего ценного кроме списка стран и городов
  • Предлагаю его в региональной схеме вообще не упоминать, чтобы не было повода для дискуссий. А ещё хорошо бы создать статью типа en:Europe microstates и там перечислить все непризнанные государства.
-- Atsirlin (обсуждение) 17:56, 13 сентября 2012 (CEST)
Игорь, почему же Молдавия, Болгария и Румыния отнесены к Балканам? Давайте не будем один в один копировать регионы из английской версии и выделим эти страны в Юго-Восточную Европу или, скажем, Причерноморье. GMM (обсуждение) 19:00, 13 сентября 2012 (CEST)
Максим, я закончу портирование как в английской версии, потом будем переделывать, пока можно обсуждать. Юго-восточная Европа совсем некрасиво, Причемноморье как-то мелковато для нескольких стран. Digr (обсуждение) 19:05, 13 сентября 2012 (CEST)
Давайте обсуждать. Молдавия к Балканам относится примерно так же, как Турция... GMM (обсуждение) 19:09, 13 сентября 2012 (CEST)
Между прочим, если названия регионов «Греция, Турция и Кипр» и «Россия, Украина и Белоруссия» не вызывают отторжения, точно так же можно назвать «Молдавия, Болгария и Румыния». GMM (обсуждение) 19:11, 13 сентября 2012 (CEST)
Болгария строго на Балканах. А Греция и Турция у меня как раз вызывают отторжение, о чем я писал раньше. Digr (обсуждение) 19:13, 13 сентября 2012 (CEST)
Да, с Болгарией согласен, но Румыния и Молдавия по-прежнему не вписываются. GMM (обсуждение) 19:30, 13 сентября 2012 (CEST)
Меня это тоже сначала удивило, но потом я открыл англоязычное обсуждение... и понял, что не хочу читать его целиком-) Издержки, так сказать, консенсуса. Румынию, Молдавию, Болгарию и Сербию роднит, в частности, православие, а также исторический путь от собственной государственности к Турции, империи и обратно к собственной государственности. В объединении этих стран есть некоторый смысл, хотя Балканами называть их, конечно, чересчур смело. Давайте сделаем так: оставим одним регионом, но назовём его Юго-Восточная Европа. Причём это название можно оставить без ссылки, поскольку в общей статье просто нет смысла: каждая страна требует отдельной визы, сообщение между ними слабое, так что писать там особенно не о чем. Что думаете? Atsirlin (обсуждение) 21:20, 13 сентября 2012 (CEST)
Что ж, вполне разумный компромисс. GMM (обсуждение) 21:55, 13 сентября 2012 (CEST)
Не согласен. Уж надоели фразы Европа находится в Европе. Кстати, неплохо было бы переделать этот формат раз идут коренные изменения. Православие? Тогда давайте отсюда убирать Хорватию, и католики, и ближе к Венеции/Италии и даже на стороне гитлеровской Германии. Может быть тогда Балканский регион, регион дает несколько шире понятие, или по аналогии с Иберией, скажем Румелия. Digr (обсуждение) 05:23, 14 сентября 2012 (CEST)
Можем избежать фраз "Европа находится в Европе", если не создавать под этот регион отдельную страницу, а все страны завязать сразу на Европу (что логично). В остальном я ратую только за то, чтобы как можно меньше переделывать карту, и не тратить чересчур много времени на обсуждение заведомо спорных вопросов (участники английского обсуждения могли создать кучу полезного контента вместо той длинной и напряжённой дискуссии). Румелия – хорошее название. Вот только не очень известное... Балканский регион как-то не звучит, но на него я тоже согласен-) Atsirlin (обсуждение) 10:06, 14 сентября 2012 (CEST)
Румелия... Богатое слово! «Балканский регион» тоже можно, хотя, действительно, не звучит. GMM (обсуждение) 11:39, 14 сентября 2012 (CEST)
Не известное, тем лучше, будет интрига и интерес. Кроме того, она будет фигурировать в навигации, в статье проще написать: ``Икс находится в Европе, страна расположена на Балканском полуострове, на территории исторической области Румелия.К тому же в обиходе не говорят поехал на Балканы, в отличии например поехал в Прибалтику. Digr (обсуждение) 18:01, 14 сентября 2012 (CEST)

И все-таки, бы пока осторожно обозначил этот раздел как Балканский регион. Кстати, посмотрите карту как определял полуостров Брогауз и Эфрон, даже Молдавию затаскивали. Digr (обсуждение) 19:05, 14 сентября 2012 (CEST)

Группа "Россия, Украина и Белоруссия"[править]

По описанию группы "Россия, Украина и Белоруссия": 1/6 часть суши занимал когда-то СССР. Нынешняя Российская Федерация имеет площадь около 17 млн. кв. км , что составляет ~11,5% площади суши (149 млн. кв. км). Это где-то между 1/8 и 1/9 частей суши.

Спасибо, исправили.--Ymblanter (обсуждение) 23:49, 15 января 2013 (MSK)

Уважаемые дамы и господа, страны Белоруссии нет, есть Беларусь, --Kingfroger (обсуждение)

См. Wikivoyage:Именование статей --Alexander (обсуждение) 14:30, 18 января 2013 (MSK)
ОК, я понял, далее комментировать бессмысленно и бесполезно, --Kingfroger (обсуждение)

Уточнение[править]

Был бы благодарен местным старожилам за разъяснение по поводу того, что делают в разделе "Европа" статьи, посвящённые таким странам, как Азербайджан, Армения, Грузия, Кипр и Турция, при том, что первые четыре, как известно, полностью находятся в Азии, а у последней к Европе относится лишь очень незначительная часть территории. Заранее признателен. -- Останний Зуч (обсуждение) 22:35, 19 января 2013 (MSK)

Дело в том, что это не имеет никакого значения. Представьте себе путешественника, который хочет посетить, скажем, несколько стран сразу. Это вполне могут быть Грузия и Армения, Грузия и Турция, Турция и Греция, Турция и Болгария. Но маловероятно, чтобы это были Турция и Иран - то есть, конечно, такое бывает, но всё-таки по сравнению с общим числом путешественников в Турцию довольно редко. Далее, страны Закавказья и Турция во всех отношениях ближе к Балканам, чем к Ирану и арабскому Ближнему Востоку - вплоть до мелочей, например, выходной воскресенье, а не пятница. Отсюда вывод - с точки зрения путешественника, удобнее помещать ик в Европу (что давно и делают все крупные серии путеводителей), а не в Азию. Хотя географически они, разумеется, кроме европейской части Турции, находятся в Азии.--Ymblanter (обсуждение) 22:43, 19 января 2013 (MSK)
Причины примерно те же, что и в отнесении России к Европе, хотя большая страны находится в Азии. Если посмотрите внимательно, Россия и Кавказ есть как в Европе, так и в Азии — просто строка навигации поддерживает лишь один регион, и выбор сделан в пользу Европы: это условность, которая, как мне кажется, вполне обоснованна (см. ответ Ярослава выше). С Турцией нужно сделать то же самое, а вот Кипр, по-моему, ничем не хуже других средиземноморских островов, которые относятся к Европе (и воспринимаются как Европа), а не к Африке или Азии.
Стоит также посмотреть Wikivoyage:Географическая иерархия. У нас нет задачи строго придерживаться границ, принятых в географии. Понятно, что и Россия, и Турция, и Кавказ несут в себе черты как европейского, так и азиатского влияния, поэтому трудно однозначно отнести эти страны к какому-то одному региону. --Alexander (обсуждение) 22:44, 19 января 2013 (MSK)