Wikivoyage:Пивная путешественников/2015-2

Материал из Wikivoyage
Перейти к навигации Перейти к поиску

Содержание

Редирект с расширения Викигид[править]

У нас сейчас страницы лежат в пространстве имён Wikivoyage, сколько я помню, мы это обсуждали и решили не менять. Но не нужен ли нам редирект, который все страницы, начинающиеся на Викигид: , будет автоматически перенаправлять на Wikivoyage? Это было бы удобно для тех, кто пришёл из Википедии, поисковое окно в этом случае выдаёт всё, что нужно.--Ymblanter (обсуждение) 22:44, 15 августа 2014 (MSK)

Можно сделать, только не вручную, а как — я не знаю. --Alexander (обсуждение) 05:52, 16 августа 2014 (MSK)
По-моему, это в медиавики надо что-то поправить, я попробую посмотреть. --Ymblanter (обсуждение) 11:48, 16 августа 2014 (MSK)
Как я понимаю, это описано здесь, но я ещё пока не понял, как это работает.--Ymblanter (обсуждение) 02:11, 17 августа 2014 (MSK)
Я не против. Насколько я понимаю, c такой просьбой нужно обращаться в Багзиллу. GMM (обсуждение) 19:58, 18 августа 2014 (MSK)

Ещё о достопримечательностях[править]

Идея нашего {{cityitem}} потихоньку пошла в народ, и вот здесь (а также здесь), например, обсуждается, нельзя ли оформлять таким же образом списки достопримечательностей. В общем случае, конечно, нельзя, но мне подумалось, не использовать ли эту или схожую идею в тех случаях, когда мы хотим создать список чего-нибудь с расширенными описаниями как дополнение к обычной текстовой информации. Два примера:

  • Усадьбы Эстонии (или, если кому ближе, Центральной России). Их сотни, и мне нужно когда-нибудь собраться с духом для того, чтобы перечислить главные в Эстония#Достопримечательности, но перечислить-то я их перечислю, а картинка на все усадьбы будет одна, и нельзя будет показать их расположение на карте, что для усадеб особенно критично, поскольку находятся они не в городах. В этой ситуации было бы ценно иметь отдельную страницу типа Эстония/Усадьбы, где таким же образом в формате "абзац текста + фотография" перечислить основные, указав координаты и, следовательно, создав карту.
  • Любой крупный город, где, как мы не раз обсуждали, человек, едущий туда впервые, не прочтёт и не осмыслит с одного раза все статьи о районах с подробным описанием всех достопримечательностей. Понятно, что в какой-то момент нужны не просто звёздочки, но и некоторые "выжимки" типа маршрута на день. День у всех разный, и маршруты тоже, поэтому к такой формулировке я бы не привязывался. Зато я склонен попробовать формат, в котором мы очень кратко пишем о городе и транспорте, даём основные достопримечательности с короткими описаниями и картинками (в духе {{cityitem}}) и, возможно, очень кратко пишем, где искать еду, создавая таким образом путеводитель для first-time visitors. В этом путеводителе будет карта, показывающая только основные достопримечательности и, скажем, вокзалы, что тоже очень ценно для первичной ориентации в пространстве, особенно в тех случаях, когда не знаешь город совсем.

Я не склонен бросаться внедрять это немедленно. Пока просто подумать, что можно сделать. Проблема слишком подробных описаний крупных городов у нас (и во всём Wikivoyage), безусловно, есть, и никто пока не придумал хорошего её решения. --Alexander (обсуждение) 14:25, 10 января 2015 (MSK)

Я не против такого формата в отдельных статьях типа Эстония/Усадьбы (кстати, почему название «Эстония/Усадьбы»? Мне кажется, это такая же статья «в помощь путешественнику», как Андалусия на общественном транспорте, и называться она может просто «Усадьбы Эстонии»).
А насчет использования в крупных городах не уверен, от конкретного города зависит. Например, в статье Сочи проза выглядит более уместной, чем списки. GMM (обсуждение) 20:06, 10 января 2015 (MSK)
По поводу усадеб я согласен с Максимом. Нам, например, нужна статья Национальные парки США (которая есть в английском разделе), и можно отдельные парки (хоть все) дать через cityitem, а можно через listing (добавив фотографии). Можно как-то скомбинировать, чтобы были и фотографии, и все координаты на карте. Это, кстати, решает и сформулированную выше проблему Ludvig14 про карту с объектами культурного наследия. Про списки в больших городах смысл есть (например, то, что мы сейчас выделяем звёздочками, отравлять в начало с описаниями и фотографиями), но это слишком радикальное изменение формата, надо обсудить варианты, попробовать и посмотреть, как это выглядит.--Ymblanter (обсуждение) 20:28, 10 января 2015 (MSK)
Нет, я не имел в виду форматировать таким образом куски существующих статей. Это нарушит деление раздела Достопримечательности на подразделы, что уже нежелательно. Речь шла о городах с районами, которые, неизбежно, перегружены информацией, поэтому для таких городов востребован некий stand-alone путеводитель, где будет информация только о главных достопримечательностях, но с часами работы и прочей конкретикой, чтобы можно было, приехав в город на день, взять с собой только этот путеводитель и вообще не лазить в статьи по районам, если не будет на то желания.
Контр-пример Сочи принимается, однако я думаю, что с такими городами-агломерациями мы будем встречаться гораздо реже, чем с какими-нибудь Прагой, Таллином или Москвой, где все едут в первую очередь смотреть на центр, причём не на каждый дом, а только на самое необычное или раскрученное. Следовательно, более или менее понятно, какие объекты стоит выделять. Можно так себе это представить: в каждой статье о районах мы ставим какое-то количество звёздочек, а потом дублируем объекты со звёздочками в отдельной статье, но в другом формате — более кратком и красочном.
Надо пробовать, разумеется. Пока это просто мысли вслух. --Alexander (обсуждение) 20:49, 10 января 2015 (MSK)
Да, в таком виде вполне нормально.--Ymblanter (обсуждение) 20:55, 10 января 2015 (MSK)
А, вроде, место для важных достопримечательностей большого города уже есть - раздел основной статьи по городу, где приводится "обязательная программа" (так это обозвали в Праге)? А в остальном, по моему, действительно хороший формат для списков, а с большими городами все равно надо работать индивидуально. - Ludvig14 (обсуждение) 21:29, 10 января 2015 (MSK)
Да, это отличная идея. Но я бы вообще не брался обсуждать никакие детали до тех пор, пока не решить концептуальный вопрос. Где будет размещена эта статья-выжимка? Например, если мы открываем страницу Москва, то какая статья будет показана изначально - короткая или полная? Будь то короткая или полная, она, значит, будет содержать ссылку на вторую. И тогда мы рискуем, что большинство читателей так никогда и не узнает о существовании этой второй статьи/не откроет её. Предполагаю, процент таких людей будет значительным. --Dronych (обсуждение) 21:50, 10 января 2015 (MSK)
Эта проблема действительно есть, но решить её можно только одним способом — поместить описание достопримечательностей в основную статью городе, раздел "обязательная программа", как уже отметила Ludvig14 выше. Можно для начала попробовать такой вариант. Он не очень удачен лишь тем, что перед описанием достопримечательностей будет идти очень много технической информации типа описаний вокзалов и аэропортов, как добраться и т.д. Всё это нельзя совсем выкидывать, но и в полной мере оно никому из читателей не нужно, в отличие от достопримечательностей. Дилемма.
Возможное решение состоит в том, чтобы прямо под баннером, где сейчас не очень интересный и, может быть, уже не совсем актуальный текст про "не забудьте распечатать перед поездкой" написать что-то вроде "В этой статье и в статьях о районах подробная информация о городе, а его краткое описание можно найти здесь". --Alexander (обсуждение) 22:50, 10 января 2015 (MSK)
Я бы поддержал вариант добавления раздела "обязательная программа" в города с районами. А насколько полное описание достопримечательностей Вы предлагаете там давать?
Ещё можно запустить пилотный проект с короткой статьёй для какого-нибудь города. Просто скопировав туда выжимку уже существующей информации. И оставить его на месяц. После чего посчитать статистику его посещений. Для получения более адекватной статистики - выбрать город, статистику которого мы знаем из Wikivoyage:Статистика/Популярные статьи, который бы редактировался по минимуму в прошлом году и который не предполагается активно редактировать в ближайшем будущем. Затем используем тот же материал [1], данные оттуда можно вручную скачать (около 8Гб) и подсчитать. Это будет не то, чтобы сильно весело, но возможно. Либо спросить у Emaus, как он делал подсчёт с самыми популярными статьями, уж явно не вручную ;)
Моя гипотеза: будет очень мало заходить по сравнению с основной статьёй. Но это не более, чем предположение. --Dronych (обсуждение) 23:50, 10 января 2015 (MSK)
Когда я говорю "выжимка", я имею в виду не куски текста, скопированные с других страниц, а самостоятельный текст, написанный как краткий путеводитель по городу, поэтому тут ещё надо поработать. А может быть я стремлюсь к чрезмерной краткости, и нам вполне достаточно разместить описания основных достопримечательностей просто в статье Москва. Посмотрим. --Alexander (обсуждение) 00:46, 11 января 2015 (MSK)
Это я предлагал не заморачиваться изначально, если непонятно, насколько популярной будет такой тип статей при данном способе доступа к ним. --Dronych (обсуждение) 01:17, 11 января 2015 (MSK)
Москва - не самый удачный пример, так как у неё трёхуровневая структура. Надо бы начинать с чего-то попроще.--Ymblanter (обсуждение) 00:35, 11 января 2015 (MSK)
Москва просто первой подвернулась под руку. Если я возьмусь писать, то скорее Таллин получится. --Alexander (обсуждение) 01:48, 11 января 2015 (MSK)
Кстати, как пример неформата посмотрите Греческие_острова. --Digr (обсуждение) 23:06, 11 января 2015 (MSK)
Мне кажется, это хороший пример, примерный аналог наших маршрутов на день по городам.--Ymblanter (обсуждение) 11:25, 13 января 2015 (MSK)

Про Викисклад и изображения[править]

Как все хорошо знают, на Викискладе часто удаляют изображения, никого об этом не предупреждая. После прошлогоднего конкурса WLM я начал — вынужденно — просматривать страницу Deletion requests Викисклада, поскольку никакого другого способа что-то узнать на этом чудесном сайте просто нет. Сначала я забирал нужные фотографии вручную. Потом мне надоело, и я написал скрипт. В результате у меня сохранились некоторые редкие фотографии, включая, например, памятники Салехарда, и они в своё время попадут к нам, когда появятся соответствующие списки памятников, но кроме того есть немало потенциально нужных фотографий, которые не совсем понятно, куда девать. Вариант автоматически загружать туда, где фото используется — не очень хороший, поскольку проектов много разных, а вопрос добросовестного использования, как мы знаем, очень деликатный и заботит всех гораздо больше, чем собственно контент.

Может, у кого-нибудь есть на примете независимая и не очень живая вики, куда можно было бы сбрасывать всё это хозяйство прямо с категориями? Или, может быть, есть мысли, как решить эту проблему другим способом? Она не очень острая, но в один прекрасный день мы соберёмся написать, например, о московском метро, и окажется, что фотографии скульптур со станции Площадь Революции какой-нибудь умник уже удалил, поскольку нет свободы панорамы, а в Википедии тоже ничего не будет или будет одна фотография не лучшего качества. --Alexander (обсуждение) 23:40, 2 февраля 2015 (MSK)

Очередная раздача слонов[править]

Коллеги, мы, и в частности Ярослав опять висим в статистической номинации [2]. Какие мысли по этому поводу? Digr (обсуждение) 20:36, 18 февраля 2015 (MSK)

Я в любом случае откажусь.--Ymblanter (обсуждение) 20:50, 18 февраля 2015 (MSK)
Я не про это. Была идея модифицировать это во что-то полезное, но при этом по причине малости участников, мы тему не продвинули. Можно в очередной раз отказаться, можно подумать во что модифицировать. Digr (обсуждение) 21:01, 18 февраля 2015 (MSK)
А можно ли модифицировать? Нас ведь никто не спрашивал, что мы думаем об этой премии. В прошлом году было сказано "в следующий раз проведём широкое обсуждение заблаговременно". И где то обсуждение?
Там ещё кому-то пришла в голову светлая мысль дать мне премию за создание списков памятников культурного наследия вместо того, чтобы этими списками пользоваться. Показуха одним словом, лучше её игнорировать. --Alexander (обсуждение) 21:43, 18 февраля 2015 (MSK)
  • Чисто для взвешивания информации по месту, не для обсуждения тут по кругу. Там подробно пояснил за что эта премия. И мне хотелось бы посмотреть на того, кто скажет, что она незаслуженная, или что ты её недостоин. --cаша (krassotkin) 15:08, 24 февраля 2015 (MSK)
  • Снимаемся по стандартному сценарию? Digr (обсуждение) 21:28, 20 февраля 2015 (MSK)
    Ну, если они это признают, можно сниматься, я не против.--Ymblanter (обсуждение) 21:52, 20 февраля 2015 (MSK)
    Да. --Alexander (обсуждение) 21:58, 20 февраля 2015 (MSK)
  • Коллеги, хотя у меня в Викигиде всего лишь две с половиной постыдные правки, но в принципе, по духу наших проектов, этого достаточно чтобы вставить свои пять копеек даже там, где большие дяди разговаривают. Чтобы не повторяться, дам ссылку на обсуждение, в котором плавно перешли и к проектной премии. Что касается "модификации". Предложения же должны от сообществ исходить: только активные участники проекта знают что ему хорошо, а что вредит; или чего вы ждёте для начала этого обсуждения? Текущая ситуация такова, что в большинстве других проектов подобный статистический подход к вручению конкретно этого инструмента признан полезным, однако ничему не противоречит предложить что-то лучшее. Может и другие вслед за Викигидом этим предложением воспользуются. Таким образом, на данный момент всё "широкое обсуждение" упирается только в Викигид. До вручения Вики-премии ещё около месяца (1/12 года), это очень много времени, для того чтобы всё вдумчиво обсудить и определить что в этом направлении можно сделать полезного для Викигида. Целиком отказываться от возможностей, которые могут принести пользу не стоит. Наоборот, на мой взгляд, любые нужно анализировать и пытаться с пользой приспособить. А пока я против отказа Викигида от "Вики-премии 2015" без предложения альтернативных вариантов. На мой взгляд, это вредит проекту (аргументы по ссылке). А как было сказано в докладе Викигида, запись которого я просмотрел многократно, в проекте дорожат консенсусом;). В любом случае, с учётом этой реплики, хотелось бы формальный аргументированный итог в этом топике до того, как о решении Викигида будет заявлено официально. Очень надеюсь, что удастся найти полезный для проекта и приемлемый для всех компромисс. --cаша (krassotkin) 14:36, 24 февраля 2015 (MSK)
Саша, очень эмоционально, спасибо, что переживаете за дело. За правки мы точно премировать не будем, это неоднократно обсуждалось. Вот рассмотреть идею по количеству пригодных и полных (или иные критерии) можно. Но это на обсуждение сообщества. Digr (обсуждение) 16:39, 24 февраля 2015 (MSK)
  • Коллеги, как вы рассмотрите идею по награждению тех кто за год создал больше все пригодных и полных статей, альтернативная номинация - лучший старт года (выбирать новичков, которые внесли в проект наибольший позитивный вклад). Digr (обсуждение) 19:24, 24 февраля 2015 (MSK)
Игорь, не берусь посчитать это точно, но боюсь, что больше всех пригодных и полных статей создано либо мной, либо Ярославом, и тут мы возвращаемся к той же патовой ситуации. Идея с премией новичкам мне нравится больше, поскольку в отсутствие новичков будет совершенно законный повод не вручать премию-) Трудность в том, что с большой вероятностью получится (не в этом году, так в следующем) премия за одну пригодную статью, но, в конце концов, если ВМ РУ оплачивает музыку и очень хочет её оплачивать...
Максим, Ярослав, что вы думаете по этому поводу? --Alexander (обсуждение) 02:21, 25 февраля 2015 (MSK)
Я пока не вижу хорошего решения, буду ещё думать.--Ymblanter (обсуждение) 09:39, 25 февраля 2015 (MSK)
Я бы ничего не присуждал, пока в проекте нет участников, которых бы такая премия хоть как-то мотивировала. Но если нужно обязательно кому-то что-то вручить, премия новичку — лучшее из того, что было предложено. GMM (обсуждение) 12:56, 25 февраля 2015 (MSK)
Максим, насчет нет участников. Наверно делать такие категоричные заявления не совсем верно, мы не знаем, может быть кто-то очень даже ждет признания. Digr (обсуждение) 16:07, 25 февраля 2015 (MSK)
Ну хорошо. Если кто-то из тех, кто начал активно писать в 2014 году, это вообще читает — скажите: вы ощущаете необходимость вручения Вики-премии, и нужна ли она вам лично? --Alexander (обсуждение) 16:27, 25 февраля 2015 (MSK)
Саша, так нечестно. Digr (обсуждение) 16:30, 25 февраля 2015 (MSK)
Игорь, я готов взять свои слова назад, когда кто-нибудь из участников скажет, что он мотивирован перспективой получения вики-премии. GMM (обсуждение) 16:40, 25 февраля 2015 (MSK)
Слушайте, ну нельзя задавать вопрос с запрограмированным ответом. Может человеку и не надо, но если случилось, это может быть приятной неожиданностью (без цинизма). А если это еще будет подтверждено мнением сообщества, вдвойне. Digr (обсуждение) 17:02, 25 февраля 2015 (MSK)
Я, наверное, чего-то не понимаю, но если "нечестно", то давайте мой вопрос уберём и вообще о нём забудем. Я же совершенно не против того, чтобы кто-то получал Вики-премию. Мне лично она не нужна, и я не очень понимаю, зачем нужна вообще в контексте того, чем мы занимается. Но это моё личное мнение, и только. --Alexander (обсуждение) 17:15, 25 февраля 2015 (MSK)
Мне нравится статейный подход. Минимально приемлемый путеводитель, содержащий все необходимые заделы по оформлению и осмысленному тексту является той единицей, которая стимулирует к дальнейшей работе и совершенстованию. Через этот порог легче переступить новичку, чем создавать совсем всё с нуля. Подобный путеводитель также интересней, чем полностью законченный, так как в нём есть место для интриги, исследования, чувства первооткрывателя. Вопрос только можно ли это объективно посчитать? --cаша (krassotkin) 10:27, 25 февраля 2015 (MSK)
Саша, мне это напоминает одну старую историю.
В середине 90-х один небольшой клуб по интересам решил раз в год присуждать награду «Лучший игрок клуба». Сбросились, сделали статуэтки на заказ (тогда это было непросто), торжественно вручили. На следующий год вручили другому победителю. Потом опять вручили первому, а на четвертый год стало окончательно понятно, что лучшие игроки в клубе одни и те же. И придется либо из года в год вручать статуэтку одним и тем же людям, либо поменять статут награды. Долго спорили, в результате вручили новичку с формулировкой «за заслуги перед клубом»: это вызвало еще больше ругани, и после этого наград в клубе не было.
Это я к тому, что в маленьких сообществах ежегодное вручение наград приводит к перекосам. GMM (обсуждение) 19:27, 24 февраля 2015 (MSK)
  • Чтобы не было перекосов нужно разработать и ввести "тендерную" формулу. Дальше либо номинируются новички (но это не очень верно, так как человек мог быть зарегистрирован давно, а активность пошла сейчас), либо расчет идет по всем (или отсечка по наличию пригодной-полной статьи), но можно взять самоотвод. Digr (обсуждение) 16:07, 25 февраля 2015 (MSK)
  • Изначально Дмитрий Рожков хотел бороться с подобным перекосом таким способом: wmru:Голосования/Повторное вручение Вики-премии в статистических номинациях. Однако это, как показала практика, приводит к ещё большим конфликтам. --cаша (krassotkin) 21:09, 24 февраля 2015 (MSK)
  • У меня самого нет готового варинта как сделать хорошо, иначе давно бы всем его предлагал. Тем более проекты сильно отличаются. Нужно накидывать идей, обсуждать их, экспериментировать. В чём убеждён, что в подобных вещах должно быть больше объективности и меньше субъективизма. Не хотелось бы в частности, чтобы выбор лауреата происходил прямым голосованием или даже обсуждением. Это очень быстро может выродится из пользы в чистый популизм. Поэтому всё объективно счётное лично я буду приветствовать. --cаша (krassotkin) 21:09, 24 февраля 2015 (MSK)

Саша (в смысле krassotkin), я начну новую строку для общего комментария в ответ на твои реплики. Как нетрудно заметить из текущего обсуждения (да и всех прошлых тоже), три из четырёх администраторов проекта вообще не видят в такой премии смысла. Аргументация у нас у всех, наверное, разная, но моя выглядит следующим образом. Во-первых, трудно придумать для этой премии разумные условия. Общее число правок — это очень легко и в то же время просто смешно, когда у нас половина участников регулярно делает разовые правки объёмом 10-15 кБ, а Максим, например, обычно выкладывает готовые путеводители целиком. Если же не общее число правок, то... и тут всё становится субъективнее и сложнее, и мы переходим к "во-вторых" — а нужна ли нам эта премия вообще? Ты считаешь, что она может привлечь новых участников, стимулировать их больше писать. Да, возможно, но есть принцип, которого мы придерживаемся с самого начала: нам не нужны какие попало участники и, в частности, не нужны те, кто пишет ради премии. Нам нужны те, кто понимает, и таких участников мы, что очень приятно, находим. Возможно, это гиблая стратегия с точки зрения развития проекта вширь. Кто-то даже скажет, что она противоречит принципам вики, открытости и так далее — это пусть останется на нашей совести и на совести тех, кто нас критикует. Существенно, что нам удаётся сохранять здесь приятную рабочую атмосферу, а в результате становится возможным делать полезные вещи вроде той, за которую ВМ РУ решила дать премию лично мне. Не хочу сказать, что эта атмосфера несовместима с вики-премией в принципе, но, в общем, я бы предпочёл делать что-то содержательное, а не дискутировать о том, как бы нам вручить кому-нибудь вики-премию, в ситуации, когда проще всего премию просто не вручать. --Alexander (обсуждение) 02:21, 25 февраля 2015 (MSK)

  • Не нравится мне русло в которое свернул наш разговор. Дело ведь не в слонах-седлах-коврах-телевизорах. Дело в том как из этого извлечь пользу. То есть привлечь в проект новых участников и повысить число пригодных и полных статей. И вот даже если придет человек и начнет дотягивать кучу почти пригодных (Великий Новгород, например) до пригодных, да флаг ему в руки. Вы посмотрите, какую шнягу en-wv обзывает usable. А мы стесняемся чего-то. Вошел человек в список тех кто приложил руку к пригодной (а я так понимаю в ВП есть инструменты по анализу вклада), защитит ее при номинации на СО - получи 1000 баллов, полная 2000 баллов, плюс правки из расчета 1 правка=1 балл. Сумма - итог, те кто не хочет берут самоотвод. Digr (обсуждение) 16:43, 25 февраля 2015 (MSK)
Игорь, в ВП есть скрипт для подсчёта числа правок в основном пространстве статей, по нему и дают Вики-премию. Очевидно, что ради нас писать сложные скрипты с учётом статуса статей никто не будет, а мне откровенно жалко тратить на это время. Кроме того, я хотел бы уточнить, насколько мнение Саши (krassotkin) соотносится с мнением остальных членов ВМ РУ. Если, например, они считают, что конкретный Викигид не может устанавливать свои правила выдачи Вики-премии, то чего мы здесь обсуждаем? Давайте Саша на очередном собрании, благо оно очень скоро, этот вопрос поднимет, и тогда мы будем думать дальше с учётом внешних ограничений. --Alexander (обсуждение) 17:31, 25 февраля 2015 (MSK)
  • Поставил вопрос, дал ссылки. Насколько понимаю вопрос звучит следующим образом: Может ли сообщество Викигида устанавливать собственную методику определения лауреатов проектной премии и какие существуют ограничения? (правильно сформулировал?) Обсудим, доложу по результатам. Повторю ещё раз своё мнение - любое достаточно развитое и полнокровное сообщество (а у Викигида сообщество очень развитое, не нужно принижать) не только может, но и должно использовать этот механизм для стимуляции интереса к своему проекту. Дело даже не в том, что премия может простимулировать её получившего к чему-то большему, скорее нет. Она простимулирует тех, кто об этом узнает, кто зайдёт сюда посмотреть и что-то попробует написать, кто увидит, что он тоже может стать первым, кто добьётся этого, и тем самым привлечёт к проекту других. Это не очень полнокровый канал притока новых участников, но он существует, почему же им не воспользоваться. Один раз настроить, а дальше робот однотипно раз в год считает и пропагандирует проект в рамках общей движухи. Тут ещё вот какая циничная правда... Давайте её явно вслух произнесём и возможно этим всё и решится. Некоторые предложенную ВМ РУ премию не возьмут, а от установленной сообществом премии не откажутся, даже если она будет приблизительно так же считаться. Более того, получить такую премию из рук тех, кого уважаешь, будет приятно. На плечи ВМ РУ ляжет лишь техническая работа - подготовки и организация процесса и призов. Вообще-то, в научной среде испокон велось - равные признают равных, а кто там изготавливает картон, печатает буквы на дипломе и стульчики расставляет на мероприятии никого никогда особо не интересовало. --cаша (krassotkin) 12:19, 26 февраля 2015 (MSK)
    Ну, поскольку речь про меня - я вообще ничего не возьму. Мне ваш директор попортил интегрально столько крови, что никакие награды, даже косвенно связанные с его именем, я не приму никогда.--Ymblanter (обсуждение) 14:08, 26 февраля 2015 (MSK)
    Ярослав, ну для этого, если будет карт-бланш, мы и введем механизм самоотвода. Digr (обсуждение) 16:29, 26 февраля 2015 (MSK)
    Да, я совершенно не против.--Ymblanter (обсуждение) 16:34, 26 февраля 2015 (MSK)
    • А он тут вообще при чём? "Вики-премия" такой же проект, как и вот "Вики любит Землю" - поддерживается и развивается инициативной группой. Более того, решите кому вручать вы сами. Делается всё на деньги благотворителей. Техническую работу - заказывает призы, занимается организацией и рассылает Рожков. ОК, с которым у тебя тоже непростые отношения. Ну я могу сходить заказать и выслать тем, кого даже это смущает, делов. В любом случае там дозаказ придётся делать. --cаша (krassotkin) 15:19, 3 марта 2015 (MSK)
      • Саша, попробуй понять. Это конкурс вполне конкретной организации, которую возглавляет вполне определённое лицо. Т.ч. это невозможно исходя из соображений обычной морали, а потому логика не поможет. --Wanderer777 (обсуждение)
        • Скажем так: достаточно неплохо, местами даже хорошо, справляется с тем небольшим кругом обязанностей, которые от него требуются в существующей организации. В текущих обстоятельствах заменить некем. Не нужно делать из визитки икону. По крайней мере никакого единоначалия даже в мелочах в ВМ РУ нет, и сам Володя этого принципа не только излишне на мой взгляд придерживается, но и наоборот подчёркивает и пропагандирует. Я, например, точно знаю, что для организаций, требующих взрывного роста и побед, самым лучшим способом управления является жёсткое единоначалие и безусловная дисциплина. По крайней мере во всех мануалах по менеджменту так написано. Поэтому ещё непонятно, что сейчас лучше. --cаша (krassotkin) 13:51, 6 марта 2015 (MSK)
Позиции сторон высказаны неоднократно и сформулированы вполне однозначно. Пытаться уговаривать хоть меня, хоть Ярослава, хоть ещё кого-нибудь, кто отказывается, выглядят как минимум неэтично. У нас есть круг вопросов, по которому мы будем взаимодействовать с ВМ РУ — вот и давайте действовать в его рамках. Что же касается номинации Викигида в целом, мы ждём официального ответа на поставленный вопрос. До получения этого ответа обсуждать что-либо, по-моему, бессмысленно. --Alexander (обсуждение) 21:55, 3 марта 2015 (MSK)
  • Никто никого не уговаривает и даже не собирается. Для следующего собрания у меня готово предложение по твоей и другим персональным номинациям, и почему-то кажется, что оно пройдёт в близкой к предложенной формулировке. В организациях, знаете ли, случаются дедлайны, и какую-то точку приходится ставить в любом случае. Что же касается проектной премии, при всём уважении к личному мнению, нельзя становиться узким горлышком, об этом разговор. Есть масса способов как этого избежать. Вообще можно не вручать премии тем, кто сделал первую правку, создал статью, или получил какой-то флаг до определённой даты - "отцам-основателям проекта", а остальных поощрять за статьи определённого качества или какие-то другие объективные счётные и полезные для проекта действия; да даже за количество правок - нормальный критерий, который в небольших проектах достаточно хорошо коррелирует с полезностью (которая в общем случае условное и достаточно субъективное понятие). Что угодно можно сделать и совершенно незачем ждать собрания. Это горизонтальная работа между Викигидом и организаторами проекта "Вики-премия". Более того, при сложившемся отношении лучше "с чистого листа" выработать свой проектный критерий и предложить его организаторам Вики-премии. Не захотят его принять, ну пусть остаются без Викигида. Очень сложно о чём-то абстрактном говорить, любую же конкретику проще донести, тем более если она будет полностью исходить от Викигида в форме: "нам нужно это". Прислушайтесь, пожалуйста, не стоит ничего ждать. --cаша (krassotkin) 13:51, 6 марта 2015 (MSK)
  • В целом. В этом деле есть разные подходы: можно просто забыть, вычеркнуть и не трепать себе нервы, потратив время на что-то более полезное, можно пытаться что-то менять. Кто-то выбирает первый вариант, лично я заставляю себя идти по второму, потому что надеюсь, что со временем организация изменится к лучшему, она станет реально полезна человечеству, а быть её членом станет почётно. Уже сейчас заметны пусть и небольшие, но положительные изменения, и мне не стыдно за то что я делаю. Было бы больше членов и внешних сторонников этих изменений, можно было бы быстрее всё изменить. И ещё... Очень трудно, когда и внутри приходится с боями всё менять, и извне никакой поддержки - "у тебя ничего не выйдет", ну не смогу, так же махну рукой, кому от этого станет лучше... Да даже в последнем случае всяко лучше даже уйти что-то всётаки успев изменить. --cаша (krassotkin) 15:19, 3 марта 2015 (MSK)

Докладываю: wmru:Собрания/2015-03-16#Wikivoyage (протокол пока пишется, на неполноту и помарки не обращайте внимание; чтобы не затягивать походу сообщаю о решениях в соотв. топиках). --cаша (krassotkin) 17:06, 17 марта 2015 (MSK)

Ну что, у кого-нибудь есть время и желание сформулировать объективный количественный критерий и сделать соответствующие подсчёты? Я и до 26 марта, и после занимаюсь только природными памятниками + Уфой, времени ни на какую другую вики-деятельность не имею. --Alexander (обсуждение) 17:21, 17 марта 2015 (MSK)
Кто-нибудь знает инструмент для определения вклада в статью? Общего объема в кБ правок в нашем проекте за определенный срок? Digr (обсуждение) 18:48, 17 марта 2015 (MSK)
В Википедии использовались такие инструменты, но я там последний раз редактировал четыре года назад, с переездом с тулсервера наверняка всё поменялось.--Ymblanter (обсуждение) 18:50, 17 марта 2015 (MSK)
У Сергея Владимирова есть подобное на Java (если не ошибаюсь), оно в ВП использовалось для рейтинга. Там тоже что-то недавно поломалось из-за изменений в API, но вчера как раз обсуждали с ним, вроде при желании починить легко. --cаша (krassotkin) 18:59, 17 марта 2015 (MSK)
В УкрВики работал какой-то хитрый инструмент, который учитывал и объём вклада и посещаемость отредактированных статей. --Wanderer777 (обсуждение) 19:31, 17 марта 2015 (MSK)
Вопрос не только в объективно-счетном критерии, но и в том, что Вики-премия, как карающая десница, может настигнуть кого угодно вне зависимости от его желания. Мне кажется, это должно проходить в формате конкурса: не opt-out, а opt-in. Предлагаю создать страницу Wikivoyage:Конкурсы, где написать примерно следующее: в конкурс на Вики-премию от «ВМ РУ» приглашаются любые участники проекта, которые должны будут зарегистрироваться на этой странице в качестве претендента и самостоятельно вносить информацию о своем вкладе в контрольную таблицу. И оценивать вклад из этой таблицы примерно так, как мы оценивали в прошлом году футбольный марафон: 0,1 балла за каждый листинг с координатами и 10 баллов за доведение до статуса пригодной. Вот, объективный счетный критерий, причем нам не понадобятся программные счетчики: претенденты сами подсчитают свой вклад, а от нас потребуется только модерация. GMM (обсуждение) 17:34, 18 марта 2015 (MSK)
В принципе, неплохая идея.--Ymblanter (обсуждение) 17:52, 18 марта 2015 (MSK)
Я тоже не против, хотя предвижу, что затея не вызовет большого интереса. --Alexander (обсуждение) 20:14, 18 марта 2015 (MSK)
Почти наверняка никто туда записываться не будет. А учитывая, что нас тут 12,5 человек, то это даже лишнее. Давайте спросим Dronych'а, если он не против, то пусть премию получит он. --Wanderer777 (обсуждение) 08:32, 19 марта 2015 (MSK)
Спасибо ;) Но мне, наверное, сильно корона будет давить после этого :)) --Dronych (обсуждение) 16:21, 22 марта 2015 (MSK)
Конечно, интереса не вызовет, но от нас просят счетный критерий. Думаю, лучше выбрать любой opt-in вариант и забыть про него, чем регулярно отказываться от премии за правки. GMM (обсуждение) 12:41, 19 марта 2015 (MSK)
Резюмирую. Фактически мы сейчас должны создать эту страницу, и начать конкурс 2015 года. 2014 пролетает, так как нет участников и данных (Ярослав может просто проигнорировать, либо можем заявить отвод, но в этом случае будут очередные разглагольствования). За пригодную 1 балл, за полную 2 или 3 балла? Присвоение статуса заявителем, а равно как и оценка вклада его или потенциально другого участвующего в конкурсе делается после обсуждения на СО (как это у нас в последнее время происходит). Информацию о конкурсе на заглавную в бар сообщества. Мнения? Digr (обсуждение) 17:32, 22 марта 2015 (MSK)
Надо взять правила футбольного конкурса - там, кажется, был пункт за новый объект с координатами и 10 за статусную статью. На заглавную надо добавить. --Ymblanter (обсуждение) 18:33, 22 марта 2015 (MSK)
Не мелко это за листинги с координатами очки давать? И потом, как это администрировать? Digr (обсуждение) 19:33, 22 марта 2015 (MSK)
Администрировать вручную, поскольку участников много не будет, но, с другой стороны, я боюсь, что участников, написавших за год хоть одну пригодную статью и желающих Вики-премию, у нас совсем не найдётся. Короче, такое ощущение, что овчинка выделки не стоит... --Alexander (обсуждение) 02:12, 23 марта 2015 (MSK)
Создал страничку Конкурсы, она нам для прочего разного пригодится. Смотрите, корректируйте. Digr (обсуждение) 09:47, 28 марта 2015 (MSK)

Раздел Окрестности в региональных статьях[править]

Мне кажется, что мы этот вопрос не обсуждали, а если вдруг обсуждали — напомните мне, пожалуйста. Как должен выглядеть раздел Окрестности в региональных статьях и нужен ли он там вообще? Например, в статье Краснодарский край и Адыгея мы имеем раздел Окрестности (пустой), а в подстатьях про черноморское и азовское побережье раздела нет. Почему так получилось?

В принципе, я могу себе представить аргументы и за, и против этого раздела. На мой взгляд, у нас постепенно получается так, что региональные статьи становятся довольно разными если не по структуре, то по содержанию. Например, каждый или почти каждый регион РФ является, очевидно, вполне самостоятельной единицей, куда можно поехать хотя бы на несколько дней, и, следовательно, мы можем об этом регионе много всего написать. Раздел Окрестности тут, вроде как, не очень нужен, поскольку тот же Краснодарский край вполне самодостаточен, а если уж из него дальше ехать, то есть куча вариантов: Ставрополье, Ростовская область, Крым, Калмыкия, Карачаево-Черкессия. Может быть, логичнее сделать внизу страницы навигационный шаблон, где просто перечислить все регионы Юга России и Северного Кавказа?

Для субрегионов внутри регионов РФ статьи заведомо будут гораздо короче, а зачастую сведутся к простому перечислению статей о городах и посёлках. Здесь вроде бы раздел Окрестности более уместен: скажем, мы находимся в Анапе, поэтому невредно знать, что недалеко, но уже на азовском побережье находятся Темрюк и Тамань. Иными словами, желательно написать несколько строк текста. Навигационный шаблон хуже, поскольку какие-нибудь Ейск или Армавир находятся далеко от черноморского побережья.

Наконец, есть такие макро-статьи типа Юг России, над которыми мы до сих пор толком не работали. Из них я бы раздел Окрестности исключил однозначно. --Alexander (обсуждение) 13:17, 22 февраля 2015 (MSK)

Мне кажется, тут есть две возможные функции (я сейчас говорю только про регионы, не про города или парки). Во-первых, этот раздел унаследован от английского Go next, где коротко рассказывается про соседние регионы. Можно, конечно, это оформить в виде шаблона, но, мне кажется, простая текстовая информация будет проще. Мы редко применяем эту функцию, но где-то мне попадалось. Вторая - теоретически, там может быть что-то из соседних регионов, для которых статьи ещё не созданы. Сейчас у нас такие фрагменты обычно вставляют в раздел Достопримечательности статьи более высокого уровня, но никто не мешает нам их добавлять в окрестности соседних регионов - если объект недалеко от границы, например.--Ymblanter (обсуждение) 14:23, 22 февраля 2015 (MSK)
Поясню свою мысль: делать список окрестных регионов без описаний — плохо. Придумывать им однострочные описания — трудно, и чаще всего мы этим не занимаемся. Более того, я, в общем, испытываю проблемы с тем, чтобы в двух словах объяснить, зачем ехать в Крым, а описания типа "интересный регион с древней историей и красивой природой" выглядят слегка банально. По-хорошему, мы должны сделать развёрнутые описания с картинкой на странице Юг России, а дальше хорошо бы иметь на эту статью ссылку не только в строке навигации, но и где-нибудь ещё. Поэтому навигационный шаблон напрашивается, и сделать его как раз нетрудно, а можно потом и расставить автоматически. Я сделал для примера исключительно для того, чтобы конкретизировать свою мысль.
Можно выкинуть из списка Чечню и Дагестан, но остальные регионы являются, в общем, вполне естественными точками для продолжения маршрута. Как ещё их можно оформить? С другой стороны, в текущем варианте Абхазия потерялась.
По последнему пункту (отдельные достопримечательности из окрестных регионов) я как-то не могу сразу придумать подходящий пример. По-моему, это будет исключение, а не правило. --Alexander (обсуждение) 16:45, 22 февраля 2015 (MSK)
Ну, смотрите. Во-первых, можно, конечно, оформлять окрестности так же, как мы оформляем города и регионы, через шаблоны cityitem и regionlist, но тогда, мне кажется, всё будет слишком громоздко. Сейчас в шаблоне, мне кажется, слишком компактно - кто знает, тот и без шаблона знает, и, как Вы верно пишете, потерялась Абхазия, то есть нам надо будет такой список задавать в шаблоне для каждой статьи, иначе он просто дублирует иерархию. Я бы скорее был за одно- и двухстрочные описания списком, например: Крым - полуостров, на котором сохранились остатки древнегреческих и генуэзских колоний, Крымского ханства, памятники событиям Крымской и Великой Отечественной войн, архитектура прибрежных курортов, а также Крымские горы и бесконечные мысы и бухты южного берега Крыма. (Я, естетвенно, даже не пытался оптимизировать, написал, что первое пришло в голову). Касательно второго варианта, как я понимаю, в применении к Краснодарскому краю, нам в окрестностях нужен Ростов, так как от границы до наго пара часов, и совершенно не нужна столица Вёшенская Ростовской области, так как до неё проще из Краснодара добираться через Москву или, в крайнем случае, через Воронеж. Пример не очень удачный, так как про Ростов статья есть, поэтому приведу другой. Он тоже не самый удачный, но, думаю, станет понятнее. Предположим, я получил какую-то информацию про Армавирский краеведческий музей, и хочу ей поделиться, оформив компактно в виде шаблона listing. Статьи Армавир у нас нет, и я её писать не хочу. Тогда варианта два: либо отправить в статью Краснодарский край в раздел чем заняться (что мы иногда и делаем), либо в статью Адыгея как окрестности (статьи Кубань тоже пока нет). Как универсальное решение всех проблем, нам это не подходит (универсальным решением будет создать статью Армавир), но, по-моему, это лучше, чем плодить пустые статьи с одним элементом списка.--Ymblanter (обсуждение) 17:15, 22 февраля 2015 (MSK)
Чем-то мне простой список несимпатичен. Некрасивый он получается, и к тому же навязывает формат типа "Крым — это ..." что создаёт однообразие. Посмотрите текущий вариант. Он, кроме прочего, перекликается по оформлению с regionlist и cityitem.
По второму пункту я всё-таки продолжаю считать это экзотической ситуацией, которая будет востребована лишь в редких случаях. Армавирский краеведческий музей (не представляющий, к слову, никакого интереса) будет потом проще найти в разделе Чем заняться Краснодарского края, а если рассматривать его в качестве окрестностей, то начинается путаница, поскольку тут в равной степени подойдут Адыгея и Ставропольский край. --Alexander (обсуждение) 20:32, 22 февраля 2015 (MSK)
Так мне нравится больше, но шаблон сверху, по-моему, всё равно лишний. Во-первых, он мало что даёт (всю ту же самую информацию можно получив, сделав лишний клик сверху страницы), во-вторых, нам столько не нужно. Реально нам нужны Абхазия, Крым, Ростовская область (я бы даже сказал, её юг, но и в таком виде нормально), Карачаево-Черкессия, город Ставрополь и Кавминводы. Конечно, здорово иметь там, например, Калмыкию, но кто хочет из Краснодара доехать в элисту, может и пару лишних кликов сделать. С Армавирским музеем, пожалуй, соглашусь- может, в каких-то исключительных случаях и можно его добавлять, но в большинстве ситуаций это не нужно.--Ymblanter (обсуждение) 22:23, 22 февраля 2015 (MSK)
Да, конечно. Шаблон сверху я оставил их для тех, кто ещё не читал обсуждение выше, и хочет посмотреть, как выглядит табличка с навигацией. --Alexander (обсуждение) 22:39, 22 февраля 2015 (MSK)
Второй вариант гораздо лучше и по оформлению, и по содержанию: Дагестан никак не отнсится к окрестностям Краснодарского края. GMM (обсуждение) 18:16, 23 февраля 2015 (MSK)
Простой список - нормально, когда ему нет альтернатив. Когда же можно таким образом, как сейчас в Краснодарском крае, сгруппировать и отобразить информацию, простой список нужно забыть, как страшный сон. Также готов признать, что второй вариант (с описанием) много лучше первого, хотя изначально я и предлагал без описаний. И надеюсь, что когда-нибудь мы все созреем, чтобы таким же образом добавлять субрегионы/города в городские статьи. Что даст возможность разграничить объекты (listing/vicinity и OsmPoi) и ссылки на другие города/субрегионы.--Dronych (обсуждение) 20:29, 23 февраля 2015 (MSK)
Ничто не мешает нам «созреть» хоть прямо сейчас. Шаблон я перенёс в нужное пространство имён, и все приглашаются с ним экспериментировать. Проблем я вижу две. Во-первых, всем будет лень делать описания, но даже без них список должно выглядеть более или менее прилично. Во-вторых, в некоторых случаях список грозит стать слишком длинным, как, например, здесь. --Alexander (обсуждение) 21:00, 23 февраля 2015 (MSK)

Замечу в скобках, что при оффлайновом использовании через Kiwix (а, скорее всего, и через любую другую программу тоже) строка географической иерархии отсутствует, поэтому ссылки на регион верхнего уровня в статье может просто не быть. На самом деле, это проблема. --Alexander (обсуждение) 15:20, 23 февраля 2015 (MSK)

У нас ещё во введении всегда ссылка на верхнюю статью иерархии (А находится в Б). Или есть статьи, где это не так?--Ymblanter (обсуждение) 15:25, 23 февраля 2015 (MSK)
Есть. Как минимум, я всегда пытался избежать этой формулировки, поскольку мне казалось излишним писать текстом то, что и так есть в строке иерархии двумя сантиметрами выше. --Alexander (обсуждение) 15:28, 23 февраля 2015 (MSK)

Башкирия и Уфа[править]

До ВикиСабантуя меньше двух месяцев. Делаем совместную работу? Digr (обсуждение) 10:42, 28 февраля 2015 (MSK)

Да, надо бы. Кто-нибудь из нас там был?--Ymblanter (обсуждение) 11:04, 28 февраля 2015 (MSK)
Саша вроде признавался. По Уфе думаю нужно сделать без суб по районам, или с детализацией по центру. В обоих статьях на СО сделал заготовку для перечня доработок. Как поймем масштаб бедствия и начнем работу, нужно будет пригласить аборигенов для актуализации и критики. Digr (обсуждение) 11:21, 28 февраля 2015 (MSK)
Я был в Уфе дважды. Ещё в Стерлитамаке и Белорецке. Мой условный дедлайн написания — 1 апреля. Сейчас всё равно времени нет. --Alexander (обсуждение) 17:00, 28 февраля 2015 (MSK)

Вики любит Землю[править]

Вариант 1
Вариант 2
Вариант 3

Как все, наверное, знают, кроме конкурса WLM бывает ещё конкурс WLE (Wiki Loves Earth), который в России до сих пор не проводился. Тема этого конкурса — фотографии памятников природы. Сейчас достигнута договорённость о том, что российский конкурс будет проведён в этом году (в обычные сроки, т.е. с 1 мая), и я (при моральной поддержке Игоря) подписался заниматься его технической частью. Причин на то несколько:

  • Фотографий природных памятников нам категорически не хватает
  • На примере WLM у нас уже есть опыт того, как эти вещи делать
  • Никто больше заниматься списками природных памятников и организацией фотографий всё равно не будет, а даже если будет, то мы все знаем, чем это заканчивается

Разумеется, работа над списками обычных памятников (культурного наследия) далека не только от завершения, но даже от середины, и тут перед нами стоит сугубо прагматический выбор: заниматься только культурным наследием или подключаться к WLE, который как международный конкурс сейчас на подъёме. Что же касается WLM, то неясно даже, каковы его дальнейшие перспективы в России, да и на международном уровне тоже.

В этой связи два вопроса к сообществу:

  • Есть ли возражения против создания списков природных памятников на базе Викигида, как это сделано с культурным наследием? В данном случае у нас не будет внешнего сайта, поэтому все участники будут приходить сюда и переходить к загрузке фотографий по ссылкам непосредственно от нас (см., например, украинский вариант). Мне кажется, что это неплохой пиар проекта-)
  • Есть ли желание подключиться к подготовке конкурса в части создания списков и обсуждения правил? Как и в случае культурного наследия, нам предстоит понять, что относится к природным памятникам, какая информация о них нужна и так далее. Отправной точкой являются списки, сделанные Александром Сигачёвым, где уже решены многие проблемы сортировки и форматирования. Именно поэтому я считаю, что за оставшиеся до начала конкурса два месяца можно достичь результата, как минимум сопоставимого с прошлогодним WLM.

Организационной частью конкурса будет заниматься Дмитрий Жуков. Члены ВМ РУ затею всячески одобряют, горячо поддерживают — ну понятно-) --Alexander (обсуждение) 17:11, 1 марта 2015 (MSK)

Я не вижу особенных проблем, но, боюсь, у нас нет никакого времени на собственные исследования: надо выложить имеющиеся списки, проверить на соответствие Викиданным/Википедии и найти категории на Коммонс, где есть. Плюс координаты. Всё, что не из списков, жёстким образом в конкурсе не участвует. Хорошо, если это успеем.--Ymblanter (обсуждение) 17:45, 1 марта 2015 (MSK)
Да, конечно, но я думаю, что провести конкурс даже в таком формате — это лучше, чем не проводить его вообще. --Alexander (обсуждение) 18:06, 1 марта 2015 (MSK)
Если я правильно понимаю, список из крупных ООПТ достаточно небольшой. А детализация и выверка вглубь, которая наиболее интересна, может быть реализована и к следующему ВЛЗ. А пока нам вообще нечем иллюстрировать, например, Национальный парк Водлозерский, который по площади побольше некоторых государств будет. Digr (обсуждение) 19:26, 1 марта 2015 (MSK)

SUL finalization update[править]

Hi all,apologies for writing in English, please read this page for important information and an update involving SUL finalization, scheduled to take place in one month. Thanks. Keegan (WMF) (talk) 22:46, 13 марта 2015 (MSK)

Копирование информации из других источников[править]

Навеяно вот этим, но тема, в принципе, более общая. Теоретически, сюда можно приносить любые тексты, лицензированные под CC-BY-SA — для этого достаточно указание авторства, но есть два вопроса, которые, действительно, стоило бы обсудить:

1. Как правильно указывать авторство? На этот счёт нет единого мнения. В ходе затяжных дискуссий о нелёгкой судьбе английского раздела, чуть менее чем полностью копирующего WT, высказывались разные соображения о том, нужна ли гиперссылка, должна ли гиперссылка быть активной и куда именно она должна вести. Никаких официальных комментариев представители WMF и, в частности, юристы не давали, а в итоге сообщество приняло решение о том, что ссылки в описании правки вполне достаточно, хотя юридически значимых аргументов в пользу этого варианта не было и нет.

2. Что копировать? В большинстве случаев материал нам всё равно не подходит и требует переписывания, однако есть по крайней мере два ресурса с довольно похожим контентом: русский раздел WT и новая (хотя, кажется, уже почившая) версия Вольной энциклопедия. Здесь, как уже отметил Игорь, вопрос скорее этического плана. Даже если точно соблюсти условия лицензии, нас могут обвинить в воровстве, а некоторые и с самого начала обвиняют. --Alexander (обсуждение) 20:36, 18 марта 2015 (MSK)

На мой взгляд, в описании правок кроме ссылки на исходную страницу желательно указывать авторов (хотя бы основных), что позволит смягчить ситуацию, если вдруг появятся обоснованные претензии. Необоснованные же претензии лучше игнорировать. В нынешней ситуации мы не имеем какой-то серьёзной конкуренции в нише вики-путеводителей, поскольку Вольная энциклопедия, как я уже сказал, активности не проявляет, а в русском разделе WT что-то пишет один администратор, который, в общем, не умеет писать. По этой причине копирование будет носить разовый характер и позволит собрать в одном месте все разумные тексты, написанные по нашей теме и выпущенные под нашей лицензией. Если кто-то и начнёт возмущаться, то ничем кроме потоков словесного мусора нам это, я думаю, не грозит. С другой стороны, я сам просто не вижу возможности ходить и выискивать на других сайтах что-то полезное и предпочту потратить время на написание оригинального текста. --Alexander (обсуждение) 20:36, 18 марта 2015 (MSK)
В русском WT что-то полезное появляется 1-2 раза в год. Будет жаль потерять ценную информацию, если вдруг IB захочет закрыть неприбыльные разделы. Хотя если кто-то из вас считает такое копирование неэтичным, я просто буду сохранять статьи на свой компьютер — меня устроит любой вариант. GMM (обсуждение) 12:52, 19 марта 2015 (MSK)
  1. Насколько я понял, в английском Викигиде они тоже просят указывать авторов в описании правок. Наверное, так стоит и делать.
  2. Здесь можно было бы посмотреть на вопрос с позиций свободного распространения информации и удобства пользователей, а не с этической точки зрения. (А если кто-то боится, что его материалы украдут - пусть ставит копирайт и использует другую лицензию.) Мне, например, как пользователю, много удобнее прочитать и впоследствии иметь доступным всё в одной статье хорошего уровня, а не ходить читать по разным сайтам и языковым версиям. И если где-то это будет реализовано - то тем лучше и мне, и остальным пользователям. Поэтому я бы всячески приветствовал перенос любой полезной (разрешённой к копированию) информации.
    И вот, например, в случае с Дели написать те же 60K текста самому - это работа на пару дней, перенести откуда-то - значительно быстрее и эффективнее, но, конечно, переносить нужно выборочно, только то, что на самом деле будет полезным. --Dronych (обсуждение) 17:01, 22 марта 2015 (MSK)

Важные новости Викимедиа, январь 2015[править]

Важные новости из блога Викимедиа за январь 2015 года, касающиеся деятельности Фонда и других событий Движения Викимедиа.
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg

Help is welcome for translating the February 2015 Wikimedia Highlights, too.

About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 21:57, 28 марта 2015 (MSK)

Stewards confirmation rules[править]

Hello, I made a proposal on Meta to change the rules for the steward confirmations. Currently consensus to remove is required for a steward to lose his status, however I think it's fairer to the community if every steward needed the consensus to keep. As this is an issue that affects all WMF wikis, I'm sending this notification to let people know & be able to participate. Best regards, --MF-W 19:12, 10 апреля 2015 (MSK)

VisualEditor News #2—2015[править]

22:49, 10 апреля 2015 (MSK)

Именование статей о заповедниках и нац. парках[править]

У нас пошла (не знаю, откуда) традиция называть статьи о заповедниках и парках "Национальный парк XXX", что иногда оправданно (например, Национальный парк «Башкирия»), но чаще всего создаёт длинное название вместо короткого. Мне кажется, что многие статьи можно именовать коротко — в тех случаях, когда название заповедника является именем собственным (Лахемаа) или содержимое парка/заповедника совпадает с географическим объектом (Таганай). Кто что думает по этому поводу? --Alexander (обсуждение) 21:38, 13 апреля 2015 (MSK)

А что мешает? Можно назвать длинно, а потом pgname сократить. Digr (обсуждение) 21:57, 13 апреля 2015 (MSK)
Я имел в виду название самих страниц. Ссылки неудобно писать, например. --Alexander (обсуждение) 22:11, 13 апреля 2015 (MSK)
Я сильных чувств по этому поводу не испытываю, но вполне можно короткое.--Ymblanter (обсуждение) 22:23, 13 апреля 2015 (MSK)

Wikimania 2015 additional scholarships[править]

Dear Wikimedians, Wikimedia Polska Association has made a decision to fund two more scholarships for this year’s Wikimania, to be hosted in Mexico City 15-19 July 2015, due to some candidates withdrawing from our programme. The procedure is identical to the one described here, so if you have not applied, but meet the criteria and would like to attend WIkimedia’s biggest international event, please submit your application until April 23, midnight. Kind regards, Wpedzich (обсуждение) 13:02, 19 апреля 2015 (MSK)

Nominations are being accepted for 2015 Wikimedia Foundation elections[править]

This is a message from the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee. Translations are available.

Wikimedia Foundation logo - vertical (2012-2016).svg

Greetings,

I am pleased to announce that nominations are now being accepted for the 2015 Wikimedia Foundation Elections. This year the Board and the FDC Staff are looking for a diverse set of candidates from regions and projects that are traditionally under-represented on the board and in the movement as well as candidates with experience in technology, product or finance. To this end they have published letters describing what they think is needed and, recognizing that those who know the community the best are the community themselves, the election committee is accepting nominations for community members you think should run and will reach out to those nominated to provide them with information about the job and the election process.

This year, elections are being held for the following roles:

Board of Trustees
The Board of Trustees is the decision-making body that is ultimately responsible for the long term sustainability of the Foundation, so we value wide input into its selection. There are three positions being filled. More information about this role can be found at the board elections page.

Funds Dissemination Committee (FDC)
The Funds Dissemination Committee (FDC) makes recommendations about how to allocate Wikimedia movement funds to eligible entities. There are five positions being filled. More information about this role can be found at the FDC elections page.

Funds Dissemination Committee (FDC) Ombud
The FDC Ombud receives complaints and feedback about the FDC process, investigates complaints at the request of the Board of Trustees, and summarizes the investigations and feedback for the Board of Trustees on an annual basis. One position is being filled. More information about this role can be found at the FDC Ombudsperson elections page.

The candidacy submission phase lasts from 00:00 UTC April 20 to 23:59 UTC May 5 for the Board and from 00:00 UTCApril 20 to 23:59 UTC April 30 for the FDC and FDC Ombudsperson. This year, we are accepting both self-nominations and nominations of others. More information on this election and the nomination process can be found on the 2015 Wikimedia elections page on Meta-Wiki.

Please feel free to post a note about the election on your project's village pump. Any questions related to the election can be posted on the talk page on Meta, or sent to the election committee's mailing list, board-elections -at- wikimedia.org

On behalf of the Elections Committee,
-Gregory Varnum (User:Varnent)
Coordinator, 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee

Posted by the MediaWiki message delivery on behalf of the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee, 05:03, 21 April 2015 (UTC) • TranslateGet help

Важные новости Фонда Викимедиа, февраль 2015[править]

Новости Блога Викимедиа за февраль 2015 г., включая некоторые мероприятия Фонда и другие события движения Викимедиа.
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
Help is welcome for translating the March 2015 Wikimedia Highlights, too.
About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 06:15, 4 мая 2015 (MSK)

Wikimedia Foundation Funds Dissemination Committee elections 2015[править]

Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg

This is a message from the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee. Translations are available.

Voting has begun for eligible voters in the 2015 elections for the Funds Dissemination Committee (FDC) and FDC Ombudsperson. Questions and discussion with the candidates for the Funds Dissemination Committee (FDC) and FDC Ombudsperson will continue during the voting. Nominations for the Board of Trustees will be accepted until 23:59 UTC May 5.

The Funds Dissemination Committee (FDC) makes recommendations about how to allocate Wikimedia movement funds to eligible entities. There are five positions on the committee being filled.

The FDC Ombudsperson receives complaints and feedback about the FDC process, investigates complaints at the request of the Board of Trustees, and summarizes the investigations and feedback for the Board of Trustees on an annual basis. One position is being filled.

The voting phase lasts from 00:00 UTC May 3 to 23:59 UTC May 10. Click here to vote. Questions and discussion with the candidates will continue during that time. Click here to ask the FDC candidates a question. Click here to ask the FDC Ombudsperson candidates a question. More information on the candidates and the elections can be found on the 2015 FDC election page, the 2015 FDC Ombudsperson election page, and the 2015 Board election page on Meta-Wiki.

On behalf of the Elections Committee,
-Gregory Varnum (User:Varnent)
Volunteer Coordinator, 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee

Posted by the MediaWiki message delivery 03:45, 4 May 2015 (UTC) • TranslateGet help

Важные новости Фонда Викимедиа, март 2015[править]

Важные новости из блога Викимедиа за март 2015 года.
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 06:05, 9 мая 2015 (MSK)

Важные новости движения Викимедиа, апрель 2015[править]

Ознакомьтесь с новостями из блога Викимедиа за апрель 2015 года.
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 09:01, 17 мая 2015 (MSK)

Wikimedia Foundation Board of Trustees elections 2015[править]

Wikimedia Foundation logo - vertical (2012-2016).svg

This is a message from the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee. Translations are available.

Voting has begun for eligible voters in the 2015 elections for the Wikimedia Foundation Board of Trustees. Questions and discussion with the candidates for the Board will continue during the voting.

The Wikimedia Foundation Board of Trustees is the ultimate governing authority of the Wikimedia Foundation, a 501(c)(3) non-profit organization registered in the United States. The Wikimedia Foundation manages many diverse projects such as Wikipedia and Commons.

The voting phase lasts from 00:00 UTC May 17 to 23:59 UTC May 31. Click here to vote. More information on the candidates and the elections can be found on the 2015 Board election page on Meta-Wiki.

On behalf of the Elections Committee,
-Gregory Varnum (User:Varnent)
Volunteer Coordinator, 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee

Posted by the MediaWiki message delivery 17:20, 17 May 2015 (UTC) • TranslateGet help

Pagebanner extension for Wikivoyage[править]

(Sorry for writing in English)
Hi all, I'm Sumit, A proposal for a pagebanner extension for Wikivoyage is moving ahead under the guidance of Jon Robson and User:Syced. As of now only a basic setup of the extension has been developed which adds a default specified banner on all main namespace pages, and replaces it with a custom banner, if a construct like {{PAGEBANNER:File.jpg}} is used. As it is being developed, all its live changes can be tried out at this test wiki. Your comments and/or views and/or feature additions shall be very helpful during the development process. The development shall follow the lines of the proposal much of which has been taken from Template:Pagebanner and its discussion page and will be modified depending upon the feedback.
For giving feedback, one can view the pagebanner workboard which has a few open tasks to be achieved in the coming time. If a task you wish to comment on already exists, simply go to that task and leave your comment. If it does not exist, you can create a new one from here(both require a phabricator account). While creating a new task, remember to add WikidataPageBanner to the Projects list so that it appears on the pagebanner workboard. Example of a task thats already open for discussion is this.
Whenever I'll add any significant feature, I'll leave a comment here, for everyone to see on the test wiki. For all other purposes, the progress can be monitored any time by looking at the tasks on the pagebanner workboard.
Looking forward to your cooperation. Feel free to comment and discuss. --Sumit.iitp (обсуждение) 09:00, 21 мая 2015 (MSK)

Sumit.iitp, we do changes to the {{pagebanner}} template every now and then, so we are not in favor of moving this functionality to an extension where we won't be able to implement changes ourselves. --Alexander (обсуждение) 09:20, 21 мая 2015 (MSK)
Not using the extension means your banners will not work well on mobile. Is it acceptable? The choice is yours, so you have to weight the merits/demerits of maintaining your own implementation rather than using the Wikimedia-backed extension. Cheers! Syced (обсуждение) 11:13, 10 июля 2015 (MSK)
So far they don't work well with the extension either. I am sure that as soon as the extension is ready and includes all the functionality we need, it won't be difficult to get support for its implementation. For me the expandable ToC with subsections is also a big advantage. --Alexander (обсуждение) 11:31, 10 июля 2015 (MSK)

Раскрываются карты[править]

У меня в Firefox начали без спроса раскрываться карты в начале статьи, и свернуть их не удаётся. В Google Chrome такой проблемы нет. Кто-то ещё наблюдает что-нибудь необычное? --Alexander (обсуждение) 01:11, 29 мая 2015 (MSK)

Утра вечера мудреней, то есть проблема как-то сама собой решилась. --Alexander (обсуждение) 08:26, 29 мая 2015 (MSK)

Изменение подвала[править]

Видели? Кто знает, что произошло? Digr (обсуждение) 15:33, 4 июня 2015 (MSK)

Не знаю, но это очень знакомое, родное: на WT ровно так всё и было. И ссылка на WT исчезла при этом. --Alexander (обсуждение) 16:27, 4 июня 2015 (MSK)

Pywikibot compat will no longer be supported - Please migrate to pywikibot core[править]

Sorry for English, I hope someone translates this.
Pywikibot (then "Pywikipediabot") was started back in 2002. In 2007 a new branch (formerly known as "rewrite", now called "core") was started from scratch using the MediaWiki API. The developers of Pywikibot have decided to stop supporting the compat version of Pywikibot due to bad performance and architectural errors that make it hard to update, compared to core. If you are using pywikibot compat it is likely your code will break due to upcoming MediaWiki API changes (e.g. T101524). It is highly recommended you migrate to the core framework. There is a migration guide, and please contact us if you have any problem.

There is an upcoming MediaWiki API breaking change that compat will not be updated for. If your bot's name is in this list, your bot will most likely break.

Thank you,
The Pywikibot development team, 19:30, 5 June 2015 (UTC)

Wikidata: Access to data from arbitrary items is coming[править]

(Sorry for writing in English)

When using data from Wikidata on Wikipedia and other sister projects, there is currently a limitation in place that hinders some use cases: data can only be accessed from the corresponding item. So, for example, the Wikipedia article about Berlin can only get data from the Wikidata item about Berlin but not from the item about Germany. This had technical reasons. We are now removing this limitation. It is already done for a number of projects. Your project is one of the next ones:

  • 11 June 2015: all Wikiquote, all remaining Wikivoyage
  • 15 June 2015: Wikipedias: ar, ca, es, hu, ko, ro, uk, vi

We invite you to play around with this new feature if you are one of the people who have been waiting for this for a long time. If you have technical issues/questions with this you can come to d:Wikidata:Contact the development team.

How to use it, once it is enabled:

I hope it will be helpful for you and allow you to do useful things with the help of Wikidata.

Cheers Lydia Pintscher 17:05, 7 июня 2015 (MSK)

Наверное, нам тоже стоит обсудить, что именно мы хотим брать из Викиданных. Сейчас относительно безболезненно можно брать координаты и вебсайт.--Ymblanter (обсуждение) 17:31, 7 июня 2015 (MSK)
Ещё можно фотографию, но это во многих случаях создаст конфликт.--Ymblanter (обсуждение) 17:32, 7 июня 2015 (MSK)
Ни фотографию, ни координаты мы брать не можем, поскольку они не будут отображаться на карте. Веб-сайт — ну да, можем. --Alexander (обсуждение) 17:49, 7 июня 2015 (MSK)
Вспомнил, что мы можем (в теории) ликвидировать параметр wiki= в списках культурного и прочего наследия. (commonscat= не можем по причине, озвученной выше: слишком долго каждый раз считывать его с Викиданных). Хотя я боюсь, что уже на этом месте конструкция рухнет, поскольку списки у нас длинные. Ну а кроме того понадобится Lua. Владимир, что ты думаешь по этому поводу? --Alexander (обсуждение) 19:46, 9 июня 2015 (MSK)
Насколько я помню, здесь и на Викивояже не увидели большой пользы от подключения Викиданных - листинги пока что не подходят для такой работы - проблемы с форматами и наворотами вокруг карт. Списки наследия интересны, но пока неудобны - нет инструментов. Попробую описать: все монументы переезжают на Викиданные, когда мы хотим править монумент - мы делаем это на Викиданных, страницы списков генерируются из базы Викиданных (или хотя бы синхронизируются с ВД ежедневно), карты монументов генерируются прямо из Викиданных. Вот всех этим инструментов сейчас не хватает. Но сама то идея правильная? Как думаете? --Voll (обсуждение) 21:36, 9 июня 2015 (MSK)
Сама идея правильная, но до её реализации нам как до Луны. Не говоря уже о том, что Викиданные должны согласиться на создание карточек любого объекта КН, что пока даже не обсуждалось. Координаты и картинки не обсуждаются до тех пор, пока не будет ясности с картами, а её пока нет и даже близко не предвидится. Поэтому нам остаются всякие мелочи, да и то в предположении о том, что Викиданные это потянут. Короче, если тебе это интересно, попробуй, пожалуйста, написать скрипт, вытаскивающий ссылку на Википедию по ID Викиданных (видимо, это требует небольшой модификации существующего Module:Wikilinks?) и мы посмотрим, как он вообще будет работать. --Alexander (обсуждение) 22:08, 9 июня 2015 (MSK)
Точно ли я понял задание: в шаблоне монумента, если есть wdid, но нет wiki - вытащить и показать ссылку на русскую википедию? --Voll (обсуждение) 23:51, 9 июня 2015 (MSK)
Я думаю, что при наличии wdid= у нас wiki= есть в любом случае, поэтому задача даже проще: на основании wdid= вытащить ссылку на Википедию, проигнорировав параметр wiki=. --Alexander (обсуждение) 23:57, 9 июня 2015 (MSK)
ОК. --Voll (обсуждение) 00:24, 10 июня 2015 (MSK)

Кстати еще раз про это: все монументы переезжают на Викиданные, когда мы хотим править монумент - мы делаем это на Викиданных, страницы списков генерируются из базы Викиданных (или хотя бы синхронизируются с ВД ежедневно), карты монументов генерируются прямо из Викиданных. Я тут подумал и понял что я могу сделать тестовый список для одного региона, который бы эту идею реализовал. Например для ru и lv (возможно ua, если им будет интересно). Будем видно где получается хорошо, а где плохо. Что касается "Викиданные должны согласиться на создание карточек любого объекта КН" - не вижу проблем - объект значимый, нам просто надо согласовать набор полей. И можно не стараться их сделать универсальными для всех стран, а реализовать для 1-2-3 стран, как выше написано. --Voll (обсуждение) 00:01, 10 июня 2015 (MSK)

Ну давай, хотя я бы шёл поэтапно. Никто, на самом деле, не знает, что будет, если с одной страницы запросить кучу информации сразу из 200 карточек Викиданных, а это именно то, что мы собираемся делать. --Alexander (обсуждение) 00:06, 10 июня 2015 (MSK)
Конечно, и я этим займусь не скоро, да и не собираюсь я старое портить - это будет пара отдельных страниц. --Voll (обсуждение) 00:24, 10 июня 2015 (MSK)
Посмотри, пожалуйста. Я пока не могу полностью понять, что это такое, но человеку вроде бы удалось брать параметры типа координат с Викиданных и при этом отображать объект на карте. --Alexander (обсуждение) 23:11, 20 июня 2015 (MSK)

Викиконференции, июнь 2015[править]

  • 12-14 июня Конференция Викимедиа Польска в Гданьске. От ВМ-Ру возможно будет два представителя.
  • 27-29 июня Украинская Вики-Конференция. Предположительно, будут представители от ВМ-РУ и Башкирской Википедии. Место проведения пока не определено: либо Запорожье, либо Львов.

Мы будем делать путеводители? --Wanderer777 (обсуждение) 14:35, 8 июня 2015 (MSK)

По Львову, собственно, надо привести всё в порядок, но там довольно много уже сделано.--Ymblanter (обсуждение) 14:38, 8 июня 2015 (MSK)
По Гданьску пусто, не успеем.--Ymblanter (обсуждение) 14:38, 8 июня 2015 (MSK)
Запорожье, наверное, можно довести до пригодной, там что-то уже есть.--Ymblanter (обсуждение) 14:41, 8 июня 2015 (MSK)
Гданьск и не нужен никому в этом контексте. Про Запорожье или Львов вопрос в том, сколько человек это будут читать. Если полтора члена ВМ-РУ, то я бы не напрягался и лучше занимался теми местами, где был недавно. В отличие от Львова, где был давно, и Запорожья, где вообще никогда не был. --Alexander (обсуждение) 15:36, 8 июня 2015 (MSK)
Вообще-то здесь Львов на 5 месте, Запорожье - 87. --Wanderer777 (обсуждение) 23:01, 9 июня 2015 (MSK)
Это всё время так, или просто совпало? Там на 4 месте совсем уж случайная статья, которая и не статья даже. Львов, безусловно, очень интересный город, но среди людей с российскими паспортами он сейчас, по понятным причинам, не очень востребован. Не знаю, как в части внутреннего туризма. --Alexander (обсуждение) 23:11, 9 июня 2015 (MSK)
Это статистика за март 2014 года. --Voll (обсуждение) 23:48, 9 июня 2015 (MSK)
Wikivoyage:Статистика/Статистика по месяцам 2014. --Wanderer777 (обсуждение) 20:36, 12 июня 2015 (MSK)

VisualEditor News #3—2015[править]

13:44, 13 июня 2015 (MSK)

HTTPS[править]

03:13, 20 июня 2015 (MSK)

Важные новости Фонда Викимедиа, июнь 2015[править]

Ознакомьтест с новостями из блога Викимедиа за июнь 2015 года.
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 19:51, 21 июля 2015 (MSK)

Важные новости движения Викимедиа, май 2015[править]

Ознакомьтесь с новостями из блога Викимедиа за май 2015 года.
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 21:39, 23 июня 2015 (MSK)

«Кривые» зеркала[править]

См. здесь. Любопытно. Особенно любопытно, что сервер с зеркалом в домене .ru. К чему бы это? --Alexander (обсуждение) 18:05, 9 июля 2015 (MSK)

Это зеркало не только Викивояжа, а (почти) всех сайтов Викимедиа: всех Википедий, Викисловарей, Викицитатников и прочих проектов. Доменную зону взяли, какая была подешевле со свободными именами: это ж нужно несколько сот доменов зарегистрировать. Будут направлять трафик на свои сайты и показывать викимедийный контент с баннерной рекламой сверху. Не они первые, не они последние :-) GMM (обсуждение) 18:49, 9 июля 2015 (MSK)

Proposal to create PNG thumbnails of static GIF images[править]

The thumbnail of this gif is of really bad quality.
How a PNG thumb of this GIF would look like

There is a proposal at the Commons Village Pump requesting feedback about the thumbnails of static GIF images: It states that static GIF files should have their thumbnails created in PNG. The advantages of PNG over GIF would be visible especially with GIF images using an alpha channel. (compare the thumbnails on the side)

This change would affect all wikis, so if you support/oppose or want to give general feedback/concerns, please post them to the proposal page. Thank you. --McZusatz (talk) & MediaWiki message delivery (обсуждение) 08:07, 24 июля 2015 (MSK)

What does a Healthy Community look like to you?[править]

Community Health Cover art News portal.png

Hi,
The Community Engagement department at the Wikimedia Foundation has launched a new learning campaign. The WMF wants to record community impressions about what makes a healthy online community. Share your views and/or create a drawing and take a chance to win a Wikimania 2016 scholarship! Join the WMF as we begin a conversation about Community Health. Contribute a drawing or answer the questions on the campaign's page.

Why get involved?[править]

The world is changing. The way we relate to knowledge is transforming. As the next billion people come online, the Wikimedia movement is working to bring more users on the wiki projects. The way we interact and collaborate online are key to building sustainable projects. How accessible are Wikimedia projects to newcomers today? Are we helping each other learn?
Share your views on this matter that affects us all!
We invite everyone to take part in this learning campaign. Wikimedia Foundation will distribute one Wikimania Scholarship 2016 among those participants who are eligible.

More information[править]


Happy editing!

MediaWiki message delivery (обсуждение) 02:43, 1 августа 2015 (MSK)

VisualEditor News #4—2015[править]

Elitre (WMF), 01:28, 15 августа 2015 (MSK)

Блокировка сайта[править]

Так как нас могут заблокировать (в связи с тем, что мы, вероятно, сидим в Википедией на одном адресе) всем, кто пишет из России, советую пойти в русскую Википедию, кликнуть на чёрный баннер в верхней части любой страницы и прочесть про способы обхода блокировки. Может уже сегодня стать актуально.--Ymblanter (обсуждение) 20:20, 24 августа 2015 (MSK)

Сейчас проверил, действительно на одном IP. --Alexander (обсуждение) 20:26, 24 августа 2015 (MSK)

Кстати, будет полезно узнать, действительно ли Викигид заблокирован вместе с Википедией. Не то, что бы мы могли на это повлиять, но просто интересно. Кто что при подключении из России наблюдает? --Alexander (обсуждение) 08:03, 25 августа 2015 (MSK)

Я пока все вижу. Digr (обсуждение) 09:17, 25 августа 2015 (MSK)
Отбой воздушной тревоги. Digr (обсуждение) 11:47, 25 августа 2015 (MSK)

I have created hundreds alternate Wikivoyage banners (which I think look better than many of the default banners that exist on Engvoy/Wikidata) for prominent locations[править]

I am one of the current few active editors on the Hebrew Wikivoyage. In recent years, while spending a lot of time creating/expanding articles in the Hebrew Wikivoyage, in many instances I came across banners I disliked (for various reasons). As a result, in many instances I ended up creating alternative banners (mostly for prominent places, which I think highly deserve better banners) which I think are an improvement to what existed (I had to work with what was available on Flickr + Wikicommons, and had a license that allowed me to create derivative images). Those alternative banners were primarily made for usage in the Hebrew Wikivoyage, although through the last two years I have suggested in various instances that the English Wikivoyage consider using some of these banners as well, instead of their current banners (and as a result the English Wikivoyage community did eventually decide to use some of these alternative banners instead of the previous banners they used).

Either way, you are more than welcome to go over all of the alternative banners I created and consider using some/all of the alternative banners you might think would look better in your articles. ויקיג'אנקי (обсуждение) 20:35, 24 августа 2015 (MSK)

Thanks, we will have a look.--Ymblanter (обсуждение) 20:46, 24 августа 2015 (MSK)

Introducing the Wikimedia public policy site[править]

Hi all,

We are excited to introduce a new Wikimedia Public Policy site. The site includes resources and position statements on access, copyright, censorship, intermediary liability, and privacy. The site explains how good public policy supports the Wikimedia projects, editors, and mission.

Visit the public policy portal: https://policy.wikimedia.org/

Please help translate the statements on Meta Wiki. You can read more on the Wikimedia blog.

Thanks,

Yana and Stephen (Talk) 21:12, 2 сентября 2015 (MSK)

(Sent with the Global message delivery system)

Приглашение к участию в программе Грантов для индивидуальных проектов[править]

Здравствуйте! Программа «Гранты для индивидуальных проектов» с 31 августа до 29 сентября принимает заявки на финансирование новых инструментов, процессов становления сообщества и других экспериментальных идей, которые могли бы улучшить рабочую среду участников проектов Викимедиа. Если вы нуждаетесь в небольшом или, наоборот, значительном финансировании (вплоть до 30 000 долларов США), программа «Гранты для индивидуальных проектов» может помочь вам и вашей команде во время разработки проекта, компенсируя такие расходы, как материалы, поездки и аренда помещений.

I JethroBT (WMF), 12:36, 5 сентября 2015 (MSK)

Важные новости Фонда Викимедиа, август 2015[править]

Новости блогосферы за август 2015 г.
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 20:56, 17 сентября 2015 (MSK)