Обсуждение:Культурное наследие России/Брянская область/Карачевский район
Добавить темуДобавление объектов: Брянская область, Карачевский район
[править]перенесено со страницы добавления объектов
1. Троицкая церковь начала 19 века, точнее то, что от неё осталось. В списках не значится, но, насколько я понимаю, такое мы обычно добавляем.
2. На сайте районной администрации приведён вот такой перечень памятников градостроительства и архитектуры. Некоторые объекты в нашем списке уже присутствуют, многих нет. Никакая степень госохраны там не упоминается и, видимо, не подразумевается. Можем ли мы на основе такого списка добавить эти объекты? Если нужно, я завтра буду в тех краях и могу пробежаться пофотографировать для, так сказать, визуальной оценки исторической ценности. -- Sviraman (обсуждение) 15:01, 30 сентября 2024 (MSK)
- По второму вопросу: в принципе, можем. Например, для города Верхняя Тура неравнодушные люди однажды прислали нам подобный список от местной администрации, и мы на его основе добавили несколько объектов. Но посмотреть на них глазами, безусловно, стоит, чтобы не добавлять те объекты, которые заведомо перестроены. -- Alexander (обсуждение) 16:23, 30 сентября 2024 (MSK)
- Перечень ОКН Карачевского района обнаружился в приложении к материалам по обоснованию проекта схемы территориального планирования района. В нём объекты из приведённого выше списка имеют статус выявленных. Загвоздка в том, что датирован документ 2011 годом, так что актуальность под вопросом. Кроме того, удалось вчера пообщаться с собственником одного из объектов, по его словам у него статус памятника муниципального значения и запрет на реконструкцию фасада. Конкретно по объектам с фото отпишусь позднее. -- Sviraman (обсуждение) 14:01, 2 октября 2024 (MSK)
- Церковь добавить можно. Использовать списки администрации кажется хорошей идеей, особенно если не слепо следовать, а проверять, что там. Вообще это выглядит похоже на список ценных градоформирующих объектов. AndyVolykhov (обсуждение) 14:43, 1 октября 2024 (MSK)
- Если что, у Карачева, по имеющимся данным, есть статус ист. поселения, но предмет охраны найти не удалось, как и у других многочисленных брянских ист. поселений. Думаю, что указанный список на сайте может быть заготовкой для такого предмета охраны. Хотя, если обнаружилось, что есть (был) и статус выявленных, то я уже в этом не уверен. AndyVolykhov (обсуждение) 01:08, 4 октября 2024 (MSK)
- Про церковь я не уверен. Не смог разглядеть на ней никаких элементов декора кроме "квадратиков" в реставрируемой части; при этом не вполне ясно, были они там с самого начала, или это уже новое строительство началось. -- Alexander (обсуждение) 17:26, 1 октября 2024 (MSK)
Собственно вот. Все указанные объекты по состоянию на 2011 год являлись выявленными ОКН.
Сначала то, что на мой дилетантский взгляд хорошо сохранилось.
Сложные случаи:
Что совсем бесповоротно утрачено:
И отдельным пунктом вот это здание, которое в списках не числится и по которому никакой информации нет, но мне оно визуально показалось интересным.
-- Sviraman (обсуждение) 18:26, 3 октября 2024 (MSK)
- @Sviraman, большое спасибо за подробное исследование! Честно говоря, многие из этих зданий уже не выглядят историческими - как минимум, в сравнении с застройкой Новозыбкова или Клинцов. Я бы точно добавил следующее:
- здание краеведческого музея как деревянный дом с резным декором
- дом по Первомайской, 45 как кирпичный стиль с налётом модерна
- здание больницы за стильные полуколонны, хотя пристройка с проходной там наверняка современная
- Кауровские склады и Спиртозавод за скромный кирпичный декор, старые двери и отсутствие видимых переделок
- дом творчества за не совсем обычную форму и сохранившийся декор, в который на удивление вписались стеклопакеты
- По остальным зданиям я готов поверить, что в своей основе они исторические, но почти наверняка подверглись переделкам. Сравните, например, "городской дом" с тем, как он выглядел в 2006 году. А вокзал, я почти уверен, восстановлен после войны по относительно типовому проекту (см. например тут). В городах с историческими ансамблями добавлять такие здания я бы точно не стал, но к Карачеву это не относится, и я думаю, что тут Вам виднее, насколько здания из первой части выделяются из общего массива и могут хотя бы отдалённо восприниматься как исторические. Единственное, я бы точно не добавлял "Здание отделения связи" из-за надстроенной мансарды, нарушившей весь исторический облик, и отдельно подумал про дом по Первомайской, 161 (его форма выглядит исторической, но неужели в начале XX века строили из силикатного кирпича? или здание так покрашено?). "Сложные случаи" я бы точно не добавлял, кроме уже упомянутого спиртзавода.
- Мне кажется, что раз никаких утверждённых документов по этим зданиям нет, то лучше добавлять их с номерами на 324 и ссылкой на обоснование для схемы территориального планирования.
- Ещё раз спасибо за труды! -- Alexander (обсуждение) 00:35, 18 октября 2024 (MSK)
- Вокзал действительно перестроен, я обратил внимание ещё когда фотографировал, собирался потом проверить, но из головы вылетело. Сейчас вот вижу даже есть фото исторического здания. Значит его вычёркиваем.
- Первомайская 161 — как я понимаю, из силикатного кирпича там пристройки, а основная часть здания так покрашена.
- По добавлению объектов, я бы к предложенным добавил как минимум казначейство + "Городской дом" + два дома по 50 лет Октября. Хотя выделяются на общем фоне там все объекты, кроме разве что последнего деревянного домика.
- А относительно статуса администрация Карачевского района передаёт: «На сегодняшней день, все объекты культурного наследия Карачевского района Брянской области (вновь выявленные) исключены из списка объектов исторически культурного наследия Брянской области». -- Sviraman (обсуждение) 17:07, 21 октября 2024 (MSK)
- Прошу прощения, сразу не ответил, а потом забыл. Да, давайте добавим городской дом и два одноэтажных дома по ул. 50 лет Октября, а также Первомайскую 161, раз силикатный кирпич мог использоваться и до революции. -- Alexander (обсуждение) 20:09, 23 декабря 2024 (MSK)
- А о каком городском доме идёт речь – по Луначарского или по Урицкого? Никонико962 (обсуждение) 22:51, 23 декабря 2024 (MSK)
- Да, неясно написал. Я имел в виду здание под названием "Городская управа" (сейчас казначейство). "Городской дом" по Луначарского, как мне кажется, перестроен как минимум на уровне добавления навеса над входом и чердачных окон, не говоря уже о стеклопакетах. "Городской дом" по Урицкого выглядит послевоенным, хотя, в принципе, может быть историческим. -- Alexander (обсуждение) 08:17, 24 декабря 2024 (MSK)
- А о каком городском доме идёт речь – по Луначарского или по Урицкого? Никонико962 (обсуждение) 22:51, 23 декабря 2024 (MSK)
- Прошу прощения, сразу не ответил, а потом забыл. Да, давайте добавим городской дом и два одноэтажных дома по ул. 50 лет Октября, а также Первомайскую 161, раз силикатный кирпич мог использоваться и до революции. -- Alexander (обсуждение) 20:09, 23 декабря 2024 (MSK)
- Добавил часть объектов, по которым не было возражений. Первомайская 161 вроде там красные кирпичи выглядывают из-под краски, мне кажется, стоит добавить, плюс декор сохранный. Силикатный кирпич вообще производился в Российской империи, но зданий из него действительно мало от той эпохи. Никонико962 (обсуждение) 19:58, 23 декабря 2024 (MSK)
- Интересно, не знал об этом... Спасибо за информацию! -- Alexander (обсуждение) 20:10, 23 декабря 2024 (MSK)
- Похожий дом есть в Харькове. Никонико962 (обсуждение) 22:57, 23 декабря 2024 (MSK)
- Интересно, не знал об этом... Спасибо за информацию! -- Alexander (обсуждение) 20:10, 23 декабря 2024 (MSK)
- Посмотрел по списку, там есть объект Казарма, где произошли революционные выступления. Судя по фотографии в ЕГРОКН, искомая казарма – улица Федюнинского, 34. Однако сохранившихся казарм там две, есть ещё рядом казарма с адресом улица Федюнинского, 36А. Предлагаю включить. Никонико962 (обсуждение) 23:18, 23 декабря 2024 (MSK)
- Да, судя по нехитрому кирпичному декору, обе казармы - исторические. Можно их добавить. -- Alexander (обсуждение) 08:11, 24 декабря 2024 (MSK)
- Все добавил. Никонико962 (обсуждение) 20:56, 24 декабря 2024 (MSK)
- Да, судя по нехитрому кирпичному декору, обе казармы - исторические. Можно их добавить. -- Alexander (обсуждение) 08:11, 24 декабря 2024 (MSK)
- Судя по карте старого Карачева, вывод о том, что тюрьма и казармы по улице Федюнинского, 34 – это одно и тоже, верен. Никонико962 (обсуждение) 21:08, 24 декабря 2024 (MSK)
- Итого: добавлены объекты согласно обсуждению выше. Никонико962 (обсуждение) 21:35, 28 декабря 2024 (MSK)