Обсуждение:Культурное наследие России

Материал из Wikivoyage
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив обсуждений:
Запуск проекта — база Минкульта (kulturnoe-nasledie.ru), устройство списков, номера памятников (в основном обсуждения осени 2013)
Конкурс WLM — все обсуждения, с ним связанные + категоризация фотографий на Викискладе
Новый реестр — Единый государственный реестр и все его ошибки
См. также Вопросы и комментарии — вопросы и замечания по содержанию списков

Содержание

Краснодар[править]

Если не трудно, можно сформировать ботом заготовку списка для города Краснодара? Обязуюсь проставить координаты (у меня есть ежедневно вечений час в электичке и офлайновый 2ГИС, в котором можно получить координаты каждого строения) и потихоньку выверять/отмечать состояние. Yuriy75 (обсуждение) 16:21, 14 декабря 2013 (MSK)

Это к Александру (у него бот), но, насколько я понимаю, проблем быть не должно, если пока ограничиться базой Минкульта.--Ymblanter (обсуждение) 16:29, 14 декабря 2013 (MSK)
Сделаем, конечно. Только Краснодар или весь Краснодарский край? --Alexander (обсуждение) 16:30, 14 декабря 2013 (MSK)
Пока только Краснодар. По краю проблема базы, на мой взгляд, что там по большинству районов одни курганы, меотские городища и братские могилы, которые мало кому интересны. Yuriy75 (обсуждение) 16:43, 14 декабря 2013 (MSK)
И, если не трудно, для Краснодара дополнительную колонку - номер квартала, для исторической части города они не менялись с XIX века (http://forums.kuban.ru/f1578/ishu_plan_krasnodara_s_nomerami_kvartalov-3763196.html). Потом буду поквартально выявлять и добавлять интересные объекты, которых нет в минкультовской базе. Yuriy75 (обсуждение) 16:50, 14 декабря 2013 (MSK)
Может, Сочи тоже выгрузить? К Олимпиаде может пригодиться.--Ymblanter (обсуждение) 20:22, 14 декабря 2013 (MSK)
Можно и не только Сочи. Основная проблема — рассортировать 5000+ объектов по районам. Надеюсь за вечер управиться. --Alexander (обсуждение) 20:27, 14 декабря 2013 (MSK)

А где ошибка?[править]

Я не могу угадать, где ошибка. Есть такой файл. Похоже, что адрес указан верно, но номер должен бы относиться к Костромской области. При этом пришел файл, видимо, отсюда. В списке выгруженной по Новороссийску базы с сайта Минкульта такого памятника нет. Что бы это значило? - Ludvig14 (обсуждение) 01:44, 14 февраля 2014 (MSK)

44 - очевидно, код Костромской области. Судя по дереву слева от дома, на фотографии Новороссийск (в Костромской области такие не растут), хотя хорошо бы проверить по панорамам, если там есть. Если я прав, то это нам подарок от Викимедиа.ру - они сделали ошибку (в том самом месте, про которое им 100 раз говорили), а кто-то эту ошибку воспринял серьёзно и загрузил фотографию дома, решив, что это памятник. Надо будет шаблон памятника снять и из соответствующих категорий удалить.--Ymblanter (обсуждение) 01:59, 14 февраля 2014 (MSK)
Ага, этот и еще один подобный памятник нашелся в списке Костромской области. Как он попал в Краснодарский край - покрыто мраком. - Ludvig14 (обсуждение) 02:50, 14 февраля 2014 (MSK)

Как отмечать работу над списками?[править]

Чем больше списков, тем труднее запомнить, что и где сделано/проверено/дополнено, а что нет. Думаю, надо добавлять табличку степени зрелости, примерно как в путеводители, считая список пригодным, если в нём:

  • правильно отформатированы адреса
  • населённые пункты привязаны параметром munid
  • загружены все имеющиеся на Commons фотографии
  • добавлены объекты из региональных списков, то есть отражены все объекты, официально стоящие на охране (при этом археологию можно не трогать, поскольку там обычно десятки объектов, которые мало кому интересны)
  • проставлены координаты там, где их можно определить, не выезжая на местность

Грубо говоря, это означает, что дальше делать за компьютером особенно нечего: нужно ехать, фотографировать, снимать координаты и т.д. Статуса «полный» у списков, скорее всего, никогда не будет, но, в общем, и так понятно, что это могло бы значить: у каждого объекта есть координаты и фотография.

Кто что думает по этому поводу? --Alexander (обсуждение) 20:01, 9 апреля 2014 (MSK)

В любом случае надо на странице обсуждения каждого списка отмечать, что уже сделано (например, выверены координаты объектов от А до Д). И хорошо бы это уже сейчас сделать там, где мы уже работали.--Ymblanter (обсуждение) 22:08, 9 апреля 2014 (MSK)
Да, это верно. --Alexander (обсуждение) 22:18, 9 апреля 2014 (MSK)
Поначалу у меня была идея организовать какую-нибудь табличку, но, пожалуй, не стоит переусложнять и краткого резюме на странице обсуждения будет достаточно. - Ludvig14 (обсуждение) 01:08, 10 апреля 2014 (MSK)
У нас ещё не всё добавлено в Викиданные, но это я рано или поздно сделаю.--Ymblanter (обсуждение) 18:55, 10 апреля 2014 (MSK)

Оформление населённых пунктов и ссылки на Викигид[править]

Я кое-что изменил в шаблоне {{monument}}. Если помните, раньше при каждом упоминании населённого пункта выходила ссылка на Викигид (при наличии подходящей статья) и на Викиданные (если проставлен параметр munid=). Сделаны два изменения:

  • Вместо логотипа Википедии поставлен логотип Викиданных, который точнее отражает ситуацию и выглядит на этом месте более симпатично
  • Ссылки на Викигид убраны совсем, так как они работали на основе команды ifexist, проверяющей наличие статьи с заданным именем. У этого подхода сразу два недостатка. Во-первых, он отжирает кучу ресурсов и создаёт лишний код, что ограничивало длину списков (сейчас она тоже ограничена, но процентов 20 удалось выиграть). Во-вторых, он не различает одноимённые посёлки и, скажем, для деревни Колпино ставит ссылки на соответствующий пригород Петербурга. Короче говоря, это не вариант. Считывать из Викиданных тоже не вариант, поскольку потеряются все мелкие населённые пункты, для которых сделаны редиректы.

В этой ситуации я предпочитаю оформление типа вот этого, где сейчас всё написано руками, а будет, разумеется, шаблоном. По-моему, не заметить ссылку на путеводитель при таком оформлении невозможно, и в то же время есть контроль над тем, какие ссылки давать. Потенциально, если аккуратно расставлять в статьях Викигида параметр munid, можно такие ссылки создавать полностью автоматически, поскольку и памятники, и фрагменты статей будут однозначно привязаны к своим населённым пунктам. --Alexander (обсуждение) 19:32, 31 июля 2014 (MSK)

Замечательно, спасибо.--Ymblanter (обсуждение) 22:59, 31 июля 2014 (MSK)

Статистика[править]

Добавил для четырёх готовых регионов статистику. Она подводится в почти автоматическом режиме по параметру district=. Впрочем, не могу придумать, как её эффективно использовать. Пока это служебная вещь, позволяющая выявить некоторые ошибки базы, и просто красивая штучка, которую можно разглядывать. Принимаются предложения и замечания. --Alexander (обсуждение) 17:27, 1 августа 2014 (MSK)

А нельзя добавить информацию, сколько памятников имеют, например, фотографии и статьи в Википедии?--Ymblanter (обсуждение) 22:01, 1 августа 2014 (MSK)
Тоже разбитую по типам памятников, или общую для всех? --Alexander (обсуждение) 22:09, 1 августа 2014 (MSK)
Если по сложности исполнения эт две одинаковые задачи, то лучше разбить по типам. Если это сложнее, чем не разбивать, то хватит и статистики по районам. Идеал мне видится примерно таким, но я понимаю, что это не с нашими силами.--Ymblanter (обсуждение) 22:37, 1 августа 2014 (MSK)
Можно ещё всё то же с координатами.--Ymblanter (обсуждение) 22:42, 1 августа 2014 (MSK)
Теперь в этих таблицах можно потеряться=) --Alexander (обсуждение) 02:25, 2 августа 2014 (MSK)
Замечательно, большое спасибо.--Ymblanter (обсуждение) 09:15, 2 августа 2014 (MSK)

61-Ростов[править]

Ростов не тот:) 61 это тот который на-Дону. JukoFF (обсуждение) 00:03, 5 сентября 2014 (MSK)

Спасибо. Ни тем, ни другим пока не занимались. --Alexander (обсуждение) 00:09, 5 сентября 2014 (MSK)

Просьба: параметр districtid[править]

С некоторого времени я начал добавлять в верхний шаблон {{monument-title}} параметр districtid= с кодом Викиданных для соответствующего региона. Это создаёт однозначное соответствие между каждым элементом списка и тем районом, где он находится: в частности, с категорией района на Commons. Таким образом, если понадобится сортировать фотографии, то их можно будет раскидывать по категориям с точностью до района.

По трём регионам (Краснодарский край, Калужская и Ивановская области), где этого параметра нет, нужно произвести два действия:

  • Добавить к каждому списку параметр districtid
  • Проверить, что на Викиданных для этого элемента прописана категория Commons

Если у кого будет время и желание, можно заняться. --Alexander (обсуждение) 19:31, 6 сентября 2014 (MSK)

Я сделаю, всё равно этим занимаюсь. Ещё проблема состоит в том, что у нас бывают несколько списков по району. Например, Зарайск входит в состав Зарайского района, а списки у нас отдельные. Между ними есть навигация через шаблон, но она может быть не совсем очевидна читателю. На Викиданных я добавил через свойство P1456 список по Зарайскому району на страницу района, а по Зарайску - на обе, и по городу, и по району. В связи с этим надо подумать, что добавлять в districtid для списком по городам, входящим в состав районов (а это не всегда так, например, Иваново не входит в состав Ивановского района Ивановской области), и не надо ли в этом случае у нас прописать более заметную ссылку со страницы памятников района на страницу памятников города.--Ymblanter (обсуждение) 19:55, 6 сентября 2014 (MSK)
Кстати, категории памятников у нас прописаны на Викиданных в карточках, и считываются в левый сайдбар оттуда.--Ymblanter (обсуждение) 19:56, 6 сентября 2014 (MSK)
Для городов я ставил в качестве districtid карточку города, хотя это, в принципе, излишне, так как по большим городам я сразу прописываю munid, который будет иметь приоритет на districtid.
Насчёт более заметной ссылки: я думаю, что большинство пользователей не знают, что там входит в состав района, а что не входит, и, в общем сориентируются: за исключением Московской области по городам не так много отдельных списков. Но можно, действительно, всегда на странице района делать ссылку на страницу одноимённого города, хуже не будет. Только давайте шаблоном. Сделать какой-нибудь новый параметр для {{monument-link}}, и вперёд. --Alexander (обсуждение) 20:06, 6 сентября 2014 (MSK)
Ссылка на Commons в левой панели — это ценно. Спасибо! --Alexander (обсуждение) 20:12, 6 сентября 2014 (MSK)
Да, через шаблон (с оцией нескольких ссылок - например, по Коломне нам может одной страницы не хватить) было бы неплохо.--Ymblanter (обсуждение) 22:46, 6 сентября 2014 (MSK)

Ярослав! Спасибо за помощь! Краснодарский край оставляю Вам. --Alexander (обсуждение) 14:50, 26 сентября 2014 (MSK)

Да, постараюсь районы вечером доделать.--Ymblanter (обсуждение) 14:53, 26 сентября 2014 (MSK)
Краснодарский край доделал. Как я понимаю, нам в будущем понадобится проверить, что по всем районам на Викиданных прописаны категории Коммонз, и до сих пор этого никто не делал, за исключением готовых регионов (23, 37, 40, 50, 52, 60). Если да, я могу начать смотреть, но, чтобы работу не дублировать, лучше об этом сообщать тут.--Ymblanter (обсуждение) 16:48, 27 сентября 2014 (MSK)
Спасибо. Нет, этого как раз можно не делать, поскольку при выгрузке я всё равно ищу номер Викиданных для каждого района и заодно проверяю/подцепляю категорию. На данный момент я вижу две актуальные задачи: добавлять оглавление для новых регионов, как Вы только что сделали по Смоленской области, и разбирать локальные завалы на Commons. Например, по Уфе лежит в куче несколько сотен фотографий, и их наверняка можно разобрать, создавая новые категории. Тогда дальше процесс удастся полностью автоматизировать, ведь в этом году наверняка будут грузить всё то же самое. --Alexander (обсуждение) 18:21, 27 сентября 2014 (MSK)
Хорошо. В шаблон нам нужны, в принципе, все регионы?--Ymblanter (обсуждение) 18:27, 27 сентября 2014 (MSK)
Да. Наверное, в какой-то момент нужно будет переходить на под-шаблоны, т.е. создавать Monument-title/47rus, куда складывать только Ленинградскую область, чтобы общий шаблон не был чересчур длинным, но это никогда не поздно сделать. --Alexander (обсуждение) 20:59, 27 сентября 2014 (MSK)
Я тогда просто добавлю все регионы, а Вы уже делите, как удобнее. Наверное, лучше вначале, чтобы потом не ходить по всем страницам и не переправлять шаблоны.--Ymblanter (обсуждение) 21:01, 27 сентября 2014 (MSK)
Кроме того, по регионам типа ХМАО вообще ничего делить не надо, там всё на одну страницу поместится.--Ymblanter (обсуждение) 21:02, 27 сентября 2014 (MSK)
С Коммонс категории памятников Вы потом ботом соберёте, или надо добавлять руками в файл?--Ymblanter (обсуждение) 22:16, 27 сентября 2014 (MSK)
Существующие категории, в которых проставлен шаблон с номером, будут добавлены при выгрузке. Остальные лучше прописывать вручную, поскольку сбор данных с Commons каждый раз занимает больше часа, и я не могу делать это всё время (хотя надо оптимизировать закачку, наверное).
Желательно найти и ликвидировать свалки по тем регионам, куда грузят много фотографий (больше 400-500 за два прошлых года). Это, по первым двум цифрам кодов: 03, 10, 16, 23, 26, 29, 31, 33, 35, 36, 37, 39, 40, 47, 50, 52, 53, 54, 60, 61, 62, 64, 66, 67, 70, 72, 74, 76, 77, 78. --Alexander (обсуждение) 23:56, 27 сентября 2014 (MSK)
Я всегда ставлю шаблон с номером в категории, которые создаю (если номер существует, естественно). Посмотрим, как пойдёт, но мне одному всё это, естественно, не разобрать. За сегодня я надеюсь сделать так, чтобы в категориях типа Cultural Heritage Monuments in xxx Oblast не осталось ни одного файла, а потом уже займусь собственно завалами в больших городах.--Ymblanter (обсуждение) 00:08, 28 сентября 2014 (MSK)
Ярослав! Простите, что сразу не сказал. Сюда можно ничего не добавлять, всё равно там очень неполный список. --Alexander (обсуждение) 13:01, 29 сентября 2014 (MSK)
А куда добавлять, если я создаю новую категорию по одному из городов/районов, где Вы уже выложили список, как вчера по Уфе и сегодня по Мурому?--Ymblanter (обсуждение) 13:04, 29 сентября 2014 (MSK)
Прямо в список и добавлять, это для меня самое удобное. --Alexander (обсуждение) 13:07, 29 сентября 2014 (MSK)
Отлично, так и буду поступать. --Ymblanter (обсуждение) 13:09, 29 сентября 2014 (MSK)
Их, кстати, если есть статья в Википедии, хорошо бы ещё в Викиданных прописывать.--Ymblanter (обсуждение) 13:11, 29 сентября 2014 (MSK)
Хорошо бы, но пока, из-за дефицита времени, я делаю лишь базовую привязку по принципу "всё должно быть в наших списках", а с Викиданными можно и потом разобраться. --Alexander (обсуждение) 13:37, 29 сентября 2014 (MSK)

Требуют разборки[править]

Потом надо будет объявить на Commons, но пока собираю свои наблюдения здесь:

Есть такой любитель[править]

Господа соучастники ЖЖ, а не связаться ли вам с любителем культурного наследия, который работает с Поволжьем и, в частности, с Ульяновской областью? Вдруг он заинтересуется и/или поделится фотографиями? Сама не могу - не имею ни малейшего желания разбираться в особенностях коммуникации в ЖЖ. - Ludvig14 (обсуждение) 23:21, 7 сентября 2014 (MSK)

Что делать с ошибками?[править]

Я новичок. На сайте http://wikilovesmonuments.ru/?pk_campaign=Centralnotice полно либо несуществующих объектов, либо неправильно расположенных. Под картой есть ссылка на исправление, ведущая сюда, но я не могу понять, как исправить

На главной странице находите нужный регион, в нём список по интересующему вас городу или району. Редактируете этот список, добавляете координаты (параметры lat=, long=), к несуществующим объектам добавляете status=destroyed и, по возможности, пишете, что с ними стало в поле description= (например, "description= Сгорел в 2005 году"). Потом эти изменения будут отражены на wikilovesmonuments.ru, но не сразу и, может быть, не все, так как там есть некоторые фундаментальные проблемы с разбивкой на города и районы. В любом случае, наша текущая задача – создать здесь, в этих списках, выверенную базу памятников, поэтому исправляйте списки, эта информация не пропадёт.
Если списка по интересующему вас региону ещё нет – напишите мне, я выложу. --Alexander (обсуждение) 22:53, 4 октября 2014 (MSK)
Прошу выложить список по Красноярску. Termar (обсуждение) 12:56, 6 октября 2014 (MSK)

Новый формат[править]

Владимир придумал нам новый формат списков. В нём вместо одной таблицы на много объектов делается отдельный горизонтальный блок под каждый объект. Преимуществ у этого решения несколько: опрятность (названия и адреса всегда плохо влезали в ячейки таблицы), совместимость с визуальным редактором, исключение шаблонов {{monument-header}} и {{monument-footer}}. Недостаток — отсутствие сортировки, но вопрос, пользовался ли ей хоть кто-то (я не пользовался ни разу), поскольку самая естественная сортировка по алфавиту делается в процессе выгрузки, а никакая другая, скорее всего, и не нужна.

Будем ли переходить на новый формат? --Alexander (обсуждение) 20:26, 24 декабря 2014 (MSK)

Мн кажется, очень хорошо, но пока не выделяются ансамбли. Наверное, это должно быть просто доработать.--Ymblanter (обсуждение) 20:51, 24 декабря 2014 (MSK)
Почему не выделяются? Ансамбли — зелёные, остальные объекты — серые. --Alexander (обсуждение) 20:53, 24 декабря 2014 (MSK)
Да, теперь вижу, и даже цвета те же, что и в таблицах. Но в таблицах, по-моему, разница намного заметнее.--Ymblanter (обсуждение) 21:00, 24 декабря 2014 (MSK)
В таблицах зелёным цветом выделялся всего один столбец из пяти. Не знаю, как достичь здесь аналогичного эффекта. Может быть, выбрать более насыщенный зелёный цвет? --Alexander (обсуждение) 21:25, 24 декабря 2014 (MSK)
Да, сейчас лучше, спасибо.--Ymblanter (обсуждение) 21:45, 24 декабря 2014 (MSK)
С эстетической точки зрения новый формат не смущает, потерянная сортировка, вроде, особо не нужна. А вот с прорисовкой на карте что-то поменялось: раньше рисовались все объекты страницы, а теперь только один. Это так и задумано или баг? - Ludvig14 (обсуждение) 22:21, 24 декабря 2014 (MSK)
Идей нет, но в латышской википедии рисует все объекты как на основной карте, так и на карте объекта, так что вроде не баг шаблона... --Voll (обсуждение) 22:31, 24 декабря 2014 (MSK)
Имя у шаблона нестандартное, поэтому скрипт его не распознает. --Alexander (обсуждение) 23:12, 24 декабря 2014 (MSK)
О, точно, забыл уже кухню. --Voll (обсуждение) 23:16, 24 декабря 2014 (MSK)
Кажется понял: скорее всего дело в том, что страница тестовая и про нее карточный сервис не знает. Или другая похожая путаница. --Voll (обсуждение) 22:33, 24 декабря 2014 (MSK)
Еще один плюс новой разметки - в мобильной версии таблица не портится на вдвое меньшем экране. На стационарной версии тоже занимает в полтора раза меньше в ширину. --Voll (обсуждение) 23:15, 24 декабря 2014 (MSK)

Новый шаблон создаёт больше вложений, чем старый, и обрушивает наши многострадальные страницы по Екатеринбургу и Нижнему Новгороду. Мне кажется, что возможности разбиений по географическому признаку исчерпаны, поэтому мы вынуждены перейти к разбивке по алфавиту, как, собственно, и сделано в других странах. Это лишает нас единой карты (до тех пор, пока не появится функционал, позволяющий делать общую карту для нескольких страниц), но хотя бы позволяет избавиться от очень длинных списков. Другого выхода я не вижу. --Alexander (обсуждение) 15:42, 7 января 2015 (MSK)

А есть шансы, что такой сервис в обозримом будущем появится? Может, пока разбить пару проблемных страниц руками по какой-нибудь улице? Вроде, это не очень сложно, учитывая, что памятники сгруппированы по адресам. - Ludvig14 (обсуждение) 16:22, 7 января 2015 (MSK)
Не знаю. Вообще, Joachim'у сто лет назад говорили, причём даже безотносительно к спискам памятников, но мне кажется, что он уже наигрался в эту игрушку и делает что-то новое с большой неохотой. Полезу ли я сам переписывать скрипт — затрудняюсь сейчас ответить. Вообще, считывание точек с нескольких страниц — это очень нужная вещь, в первую очередь для крупных городов, где есть статьи о районах. --Alexander (обсуждение) 16:34, 7 января 2015 (MSK)
Чорт, нашел бы ты это до Нового года, я бы поигрался с Lua. Хотя... попробую найти время. --Voll (обсуждение) 20:38, 7 января 2015 (MSK)
Сделал маленькую правку в шаблоне, пока это решило проблему. Но там все-равно близко к пределу (Postexpand include size: 2035061/2097152 bytes). Будем искать... ;-) что бы еще подкрутить. --Voll (обсуждение) 23:20, 13 января 2015 (MSK)
Закончил модуль, вот его код. К сожалению, вынужден сообщить, что нет разницы по сравнению со стандартным случаем. Выигрыш по времени исполнения для 300 монументов практически без параметров: 4%, а Postexpand include size было 329718/2097152 bytes, стало - 329172/2097152 bytes (изменение меньше процента). Т.е. эта цифра зависит только от количества монументов и размера кода для отображения информации одного монумента. Так что придется разбивать списки по 300-500 монументов или просить увеличить параметр Postexpand include size. --Voll (обсуждение) 19:27, 17 января 2015 (MSK)
По модулю. Посмотри код и, если тебе такой код нравится больше стандартного шаблона, я сделаю этот модуль для Викигида. Конечно, код еще можно немного приукрасить, но сильно он не изменится. --Voll (обсуждение) 19:27, 17 января 2015 (MSK)
А в чём преимущество модуля? Мне проще с шаблоном, поскольку я понимаю, как он устроен. --Alexander (обсуждение) 19:55, 17 января 2015 (MSK)
Функционально (скорость и память) - никакой разницы. Модуль удобнее для программистов - легче разобраться в привычном коде. И он быстрее парсера в сложных шаблонах. У нас же шаблон не сложный, но его много. ;-) Или я еще не въехал. Хотя мне латыши сказали, что модуль мне не поможет (хотя опять таки - они немного путались в показаниях). Если проще с шаблоном, тогда точно не надо модуля. --Voll (обсуждение) 23:57, 17 января 2015 (MSK)

Александр, а у Вас не будет времени сегодня-завтра почистить списки от {{monument-header}} и {{monument-footer}}? На больших страницах это даст минус 40 шаблонов. Задача вроде простая, но сейчас нет времени. --Voll (обсуждение) 23:31, 13 января 2015 (MSK)

Прямо сейчас не могу из-за плохого интернета. Завтра сделаю. --Alexander (обсуждение) 23:40, 13 января 2015 (MSK)
Сделал. Впрочем, Нижний Новгород всё равно требует какого-то другого решения. --Alexander (обсуждение) 13:40, 14 января 2015 (MSK)
Спасибо. Нижний Новгород показывает что 600 монументов - предел. Может его для начала по административным районам побить? У меня списки Риги после деления на районы и Вецригу уменьшились до 300 монументов на странице. Да, кстати, сделал 50% работы по модулю в лат. википедии - похоже ожидать сильного уменьшения размера Post‐expand include size не приходится. На выходных доделаю - скажу что получилось. --Voll (обсуждение) 10:48, 15 января 2015 (MSK)
Там проблема в том, что почти всё находится в одном районе, и по размеру он существенно больше Вецриги. Хотя надо, наверное, попытаться отделить Нижегородский район от всяческих окраин Правого берега. --Alexander (обсуждение) 11:49, 15 января 2015 (MSK)
Посмотред - действительно, можно попробовать разделить список на Нижегородский район и остальное. Или Центр (по Белинского) и остальное. --Voll (обсуждение) 13:52, 15 января 2015 (MSK)

Пожелания[править]

  • 1. Добавить поддержку ввода координат в одно поле, т.е. формата вида 48.763789/8.330330 или 48/45/49/N/8/19/50/E, чтобы можно было вставлять одним кликом - отдельно вставлять long и lat руки отваливаются. Пример - Шаблон:Река в рувики.
  • 2. Надо бы поле для нормативного документа и/или ссылкой на него, во избежание вопросов (часто десятки объектов отсутствуют в базе). Возможно, с отключением отображения, чтобы не загромождать. Или сноской вниз делать?
  • 3. Дубли. Выбрасывать лишние номера, по-моему, неосмотрительно - часто там описаны неочевидные свойства объекта, отсутствующие в первом номере. Кроме того, часто объект бывает памятником архитектуры и истории сразу, с двумя номерами. Поэтому надо бы поддержку нескольких номеров, чтобы хотя бы оставались ссылки. Figure19 (обсуждение) 11:54, 18 января 2015 (MSK)
    По поводу дублей - их ни в коем случае не надо удалять, у нас для них сделана специальная страница: Культурное наследие России/Дубли. Нормативный документ надо добавлять в специальное поле link.--Ymblanter (обсуждение) 12:37, 18 января 2015 (MSK)
Страница дублей - само собой, но она скорее для внутреннего пользования и юзеру неочевидна, наглядней было бы иметь оба номера в поле knid. Что до полей link и linkextra - я так понимаю, одно для ссылки на описание объекта, другое для документа? Может, их тогда так и назвать? Ведь других ссылок не предполагается? Figure19 (обсуждение) 13:35, 18 января 2015 (MSK)
Но ведь перед переносом в дубль комментарий из памятника истории можно просто добавлять к памятнику архитектуры в поле description. Но я иногда оставляю оба номера, ведь есть ещё "истинные дубли" - памятники, которые проходят и по федеральному, и местному спискам. - Ludvig14 (обсуждение) 14:09, 18 января 2015 (MSK)
1. Формат координат меняться не будет, поскольку на него завязаны карты. Если хотите, чтобы координаты сразу появлялись в нужном формате, воспользуйтесь вот этой картой. Wikimapia и Яндекс также умеют выдавать координаты в десятичном формате.
2. Вопрос о ссылках на нормативные документы всплывает периодически. Мой ответ на него пока не изменился: у нас нет ресурсов для того, чтобы искать и добавлять эту информацию. Про очень многие объекты мы знаем по косвенным признакам, что они стоят на охране, но понятия не имеем, каким именно документом это регламентируется. С официальными структурами типа региональных департаментов культуры мы не работаем и не думаю, что в ближайшее время начнём. По этой причине я не создавал отдельного поля под нормативные документы и даже написал вот здесь, что охват наших списков несколько шире, чем просто "памятники, стоящие на охране". Я не вижу смысла менять эту концепцию до тех пор, пока среди нас нет желающих активно (на уровне прямого взаимодействия с государственными структурами) заниматься поиском нормативных документов, паспортов памятников и так далее. При этом номера объектов устроены таким образом, что всегда можно сказать, какие объекты встречаются в тех или иных постановлениях как "официальное культурное наследие", а какие нигде не числятся, но по смысле к культурному наследию принадлежат (подробнее об этом написано здесь).
Если есть потребность нормативные документы указывать, создайте под это новое поле с названием типа document= и скажите, как оно по вашему мнению должно отображаться. Но заниматься добавлением такого поля ко всем тысячам памятников я не буду, поскольку не имею на это времени и, в общем, не вижу смысла до тех пор, пока мы не имеем контакта с официальными инстанциями. Поля link= и linkextra= предназначены для активных гиперссылок с описаниями объекта. Два поля созданы только потому, что в старых списках на Commons порой давались две ссылки. Чаще всего, впрочем, достаточно одной.
3. По третьему вопросу я, честно говоря, совсем не понял. Номера объектов нужны в основном для организации базы и должны быть однозначными (один объект — один номер). Данные на kulturnoe-nasledie.ru являются нашей отправной точкой, но не достоверным источником. Если объект повторяется (по какой бы то ни было причине), мы копируем в шаблон всю полезную информацию из обеих карточек на kulturnoe-nasledie.ru, после чего наше взаимодействие с этой базой заканчивается. Перечисление одного и того же объекта в качестве памятников истории и архитектуры является странным артефактом kulturnoe-nasledie.ru и не более: актуальные региональные списки объекты никогда не повторяют, а дают историческую информацию (здесь родился... здесь заседал комитет РСДРП... и всё в таком духе) как часть названия объекта или как комментарий. Мы делаем то же самое.
--Alexander (обсуждение) 22:39, 18 января 2015 (MSK)
1. Речь была об обеспечении копирования за одну операцию. Этот интерфейс к OSM проблему решает, спасибо.
2. Все ваши аргументы касаются обязательного вставления документов, я же веду речь лишь о поле в шаблоне, заполнение которого опционально — нет названия документа, и бог с ним.
не вижу смысла до тех пор, пока мы не имеем контакта с официальными инстанциями - зачем инстанции, если ссылки на постановления часто есть в базе, а во многих случаях и тексты постановлений онлайн?
как оно должно отображаться Например, doc=Постановление главы Администрации Томской области № 205 от 08.07.1997. (мелким шрифтом). Если текста онлайн нету, то без линка.
3. Перечисление одного и того же объекта в качестве памятников истории и архитектуры является странным артефактом — тут как раз ничего странного — это разные статусы, присвоенные в разное время разными постановлениями. А сейчас уже да, в местных списках объединено. Однако всё это является неотъемлемой частью истории объекта, и вопрос — хотим ли мы её тут отображать? Тут два подхода: а) берём существующую базу и исправляем и дополняем её; б) на основе существующей базы создаём нечто своё, разрушая структуру и деление объектов по типам. Мне казалось, тут делается референсная база для ссылок с других проектов, и поэтому кажется логичным не производить необратимых действий и давать оба номера через слэш, чтобы пользователь всегда мог обратиться к базе и сравнить, что изменилось. А в нашей базе учитывать объекты по первому (основному) номеру.
4. (новое) Напрашивается (автоматическая?) нумерация объектов на странице.
--Figure19 (обсуждение) 15:57, 19 января 2015 (MSK)
2. Не совсем понимаю, куда эту ссылку на документ впихнуть. У нас сейчас изображение и справа от него 4 строчки. Сделать пятой? Мне это не очень нравится и ещё меньше нравится, когда страница забита длинным и маловостребованным текстом типа "постановление главы Администрации №... от ..." Может быть, есть идеи, как сделать это коротко? Примечания типа refs в Википедии здесь сейчас не работают, поскольку в путеводителях они не используются. И у них тоже есть недостаток: нельзя сослаться на один и тот же документ несколько раз под одним номером концевой ссылки. Или я чего-то не понимаю?
Может быть, добавить куда-то одно слово "документ", которое будет либо активной гиперссылкой, либо такой "подсказкой", при наведении на которую мышкой всплывает полное название документа?
3. В большинстве случаев повтор — это просто повтор, и никакой полезной информации он не несёт кроме того, что на kulturnoe-nasledie.ru под один объект выделено два номера то ли потому, что категория охраны менялась, то ли потому, что один и тот же паспорт объекта обработали дважды (пары архитектура-история встречаются куда реже: пройдитесь по странице с дублями, посмотрите). Проблема ещё в том, что все эти номера не имеют никакого смысла вне сайта kulturnoe-nasledie.ru и исчезнут вместе с ним, поскольку уже в 2011 году министерство культуры постановило присваивать объектам совсем другие, 15-значные номера, и у такой новой базы (если они её когда-либо создадут) будет вообще другая структура. Это ещё одна причина, по которой мы не правим существующую базу, а создаём свою с той структурой, которая нам удобна. Разумеется, нам неудобно, когда у одного объекта два номера, а если под обоими номерами начинают грузить фотографии, что было уже не раз, то совсем дурдом начинается.
Общий комментарий к пунктам 2 и 3 состоит в том, что все эти детали — номера постановлений, история постановки объекта на охрану — начинают иметь смысл только в том случае, когда мы работаем с паспортами объектов и можем что-то проверить. В противном случае мы просто копируем сюда много непроверяемой информации, предполагая, что на kulturnoe-nasledie.ru она указана верно. А это, по моему опыту, совсем не так. Более того, вся база на kulturnoe-nasledie.ru совершенно точно признана устаревшей и в один прекрасный день просто исчезнет. Приходится брать её за основу, но копировать эту базу во всём совершенно не нужно.
4. А зачем нумерация? --Alexander (обсуждение) 17:01, 19 января 2015 (MSK)
2. К примеру, в файле csv по Томску пара десятков памятников, отсутствующих в базе, будет непонятно откуда они вообще взялись. Места там еще на две строки хватит. Но эстетика, да, пострадает, поэтому мелким шрифтом. Крайний случай - вовсе не отображать это поле - будет видно только редакторам. Про ref - отличное решение, если бы была поддержка. В вики можно ссылаться много раз на одну сноску с помощью ref name=xx. См. там Шаблон:Примечания или любую большую статью.
3. OK, убедили. Приказ от 11 года внушает призрачную надежду ) Хотя его финансирования, похоже, ещё долго не будет.
4. Ориентироваться в списке трудно. Судить где я нахожусь можно только по полосе прокрутки. А главное - как мне сослаться на конкретный объект? Поиском по странице? - смешно. А из других проектов? Так что надо не просто нумерацию, а с линками. Якоря расставлять?
--Figure19 (обсуждение) 20:03, 19 января 2015 (MSK)
По пункту 4: я добавил якорь на номер объекта. Этого достаточно? Мне кажется, что это самое естественное решение: если уж десятизначный номер является уникальным идентификатором объекта, то пусть он используется всюду. Поле для документа завтра постараюсь сделать. --Alexander (обсуждение) 23:59, 19 января 2015 (MSK)
4. Вполне логично. Осталась неопределённость положения на странице, но это некритично. 2. А ref и "ref name" никак нельзя сделать? Было бы лучшим решением. И мне бы лучше сначала новый список отпарсить, чтобы уже ковыряться дальше. Figure19 (обсуждение) 14:48, 20 января 2015 (MSK)
Да, я помню, постараюсь вечером сделать и то, и другое. В дороге трудновато этим заниматься. --Alexander (обсуждение) 15:09, 20 января 2015 (MSK)
Ну так и не торопитесь, не горит ведь. Лучше меньше, да лучше. --Figure19 (обсуждение) 15:45, 20 января 2015 (MSK)
Ха, 3 месяца назад были поправки к закону, и сразу же 15-значные пошли --Figure19 (обсуждение) 18:06, 21 января 2015 (MSK)
А вот проскочил кусочек томской базы с новыми номерами, но где вся она, пока неясно.. --Figure19 (обсуждение) 18:22, 21 января 2015 (MSK)
Судя по «калоннальным товарам», ошибок там будь здоров, без работы не останемся. -Figure19 (обсуждение) 18:25, 21 января 2015 (MSK)
Новые номера и раньше были, просто их количество пока несопоставимо с общим числом памятников. Самые ранние из доступных приказов Минкульта датированы началом 2012 года. Кусочек списка — это, по-моему, фрагмент одного приказа, и не более. --Alexander (обсуждение) 18:39, 21 января 2015 (MSK)

Just for fun[править]

Если кому нужна Вики-премия — забирайте. Хотя я предлагаю не мелочиться и сразу переадресовать Дмитрию Медведеву. Ну потому что куда мы на этом фоне... --Alexander (обсуждение) 01:02, 24 февраля 2015 (MSK)

Внешняя дискуссия[править]

На всякий случай кину тут ссылку [1]. У меня сегодня, как и всю неделю, очень плохо со временем, но следить буду. Завтра, надеюсь, уже будет получше.--Ymblanter (обсуждение) 09:51, 24 апреля 2015 (MSK)

Кажется, я написал там всё, что мог, но не знаю, будет ли от этого эффект. --Alexander (обсуждение) 23:11, 24 апреля 2015 (MSK)
Пока не очень похоже, посмотрим. Инициатива ведь не моя.--Ymblanter (обсуждение) 23:22, 24 апреля 2015 (MSK)

Баннеры[править]

Нас спрашивают, нельзя ли сделать нестандартный баннер в списке культурного наследия. На мой взгляд, это полезно — потом будет, из чего баннеры для статей выбирать. --Alexander (обсуждение) 12:00, 22 июля 2015 (MSK)

Почему бы и нет? Хорошая идея. - Ludvig14 (обсуждение) 12:14, 22 июля 2015 (MSK)
Можно сделать, не вижу проблем.--Ymblanter (обсуждение) 12:20, 22 июля 2015 (MSK)
Да, хорошая идея, можно сделать. Для списков WLE тоже желательно добавить такую возможность. Тематика баннера, правда, должна быть соответствующая. --Insider (обсуждение) 12:46, 22 июля 2015 (MSK)
Добавил параметр banner= в шаблоны {{monument-title}} и {{monument-title/nature}}. Можно экспериментировать с баннерами! --Alexander (обсуждение) 22:38, 22 июля 2015 (MSK)
А с Викиданных автоматом не будет считываться? Я понимаю, что многих страниц там нет, но рано или поздно они там появятся.--Ymblanter (обсуждение) 23:09, 22 июля 2015 (MSK)
Можно считывать с карточки, заданной параметром districtid=, но я не знаю, всегда ли это уместно. Например, если речь идёт о культурном наследии, а баннером для региона является какой-нибудь красивый и абстрактный пейзаж, то получится немного не в тему. --Alexander (обсуждение) 23:35, 22 июля 2015 (MSK)
Нет-нет, считывать надо не баннер региона, а специальный баннер для данной страницы, который должен быть прописан на странице Викиданных (например, такой: d:Q15264730 - сейчас там, естественно, никакого баннера нет).--Ymblanter (обсуждение) 23:37, 22 июля 2015 (MSK)
Можно, но я не очень понимаю, зачем. Всё равно ведь в других проектах этих списков нет и не предвидится. --Alexander (обсуждение) 23:53, 22 июля 2015 (MSK)
Рано или поздно сделают, сейчас многие списки существуют на нескольких языках.--Ymblanter (обсуждение) 23:55, 22 июля 2015 (MSK)
Добавил Викиданные. Впрочем, мне кажется, что при нынешней интенсивности работы над списками до списков на других языках большая часть культурного наследия просто не доживёт. --Alexander (обсуждение) 01:35, 23 июля 2015 (MSK)

Всемирная база культурного наследия[править]

Незаметно произошло одно важное событие — удалось переключить Erfgoedbot, занимающийся обработкой списков культурного наследия, с того старья, что раньше использовалось для WLM, на наши хорошие и красивые списки. Результат можно увидеть на карте. Теперь мы полностью интегрированы в мировую структуру! С нашей стороны огрех состоит в том, что для природных памятников и культурного наследия используется один и тот же шаблон, поэтому бот добавил в базу ещё и природные памятники. Видимо, придётся менять шаблон. --Alexander (обсуждение) 01:14, 3 сентября 2015 (MSK)

Прежде, чем менять шаблон, можно попробовать обсудить это в рассылке WLM или на Коммонс - может, участники захотят параллельную структуру с природными памятниками, всё равно это организуют одни и те же люди.--Ymblanter (обсуждение) 06:07, 3 сентября 2015 (MSK)
Нет, уже эти изменения стоили мне нескольких дней уговоров, хотя речь шла всего лишь о том, чтобы заменить маленький кусок кода, который я сам же и переписал. Распознавание типов объектов означает гораздо более глубокие изменения в коде, и никто их делать не будет: ни сейчас, ни, я думаю, в принципе. Вот итальянцам только что пожелали объединить несколько шаблонов культурного наследия в один, хотя с программной точки зрения считать несколько разных шаблонов гораздо проще, чем то, что нужно нам — считать один шаблон и потом делить массив на части. --Alexander (обсуждение) 10:23, 3 сентября 2015 (MSK)
Jean-Fred по собственной инициативе отметил, что база природных памятников ему тоже интересна, но делать её лучше с другим шаблоном. Кроме того, в том темпе, в котором он что-то делает, процесс может растянуться на годы. --Alexander (обсуждение) 15:05, 5 сентября 2015 (MSK)

Логотип памятника архитектуры[править]

Может стоит перекрасить логотип памятника архитектуры в какой-нибудь цвет близкий к красному или оранжевый? На мой взгляд в текущем виде он плохо читается на карте OSM, имеющей в основном схожие серые тона на городских территориях. --Insider (обсуждение) 14:06, 7 сентября 2015 (MSK)

Для меня серый тоже выглядит нормально.
Ludvig14, что думаете? --Alexander (обсуждение) 08:39, 8 сентября 2015 (MSK)
Цвет меня до сих пор как-то не смущал, все предлагавшиеся версии значка (кроме самого первого синего) были серые. Он мне чем-то другим не нравился, но я уже не помню, что ему предлагалось на замену. В принципе, красный у нас отдан памятникам истории и деление по цвету, на мой взгляд, имеет смысл. А этот можно было бы сделать, например, более темно-серым или синим, если охота возиться. - Ludvig14 (обсуждение) 09:15, 8 сентября 2015 (MSK)
Вспомнила: серый цвет появился из-за того, что памятников архитектуры гораздо больше, чем всех других, так что яркий цвет делает все слишком пестрым. -- Ludvig14 (обсуждение) 11:03, 8 сентября 2015 (MSK)
Да, действительно. --Alexander (обсуждение) 11:05, 8 сентября 2015 (MSK)
Может и так. Но приведу один пример. Обратите ли вы внимание на ОКН "Дом, где размещался городской женский приют"? Может это конечно "удачное" стечение обстоятельств, но случай думаю далеко не единичный. --Insider (обсуждение) 18:59, 12 сентября 2015 (MSK)
А нельзя просто чуть сдвинуть координаты приюта? - Ludvig14 (обсуждение) 19:31, 12 сентября 2015 (MSK)
Хорошо бы, конечно, более универсальное решение, поскольку кто-то станет искать координаты по одной карте, а потом они будут отображаться на другой. Предлагаю подумать о том, чтобы сделать серый квадратик и в нём белый значок, причём этот фокус можно проделать для всех значков: это сделает их заметнее. Но не сейчас, а потом, когда будет время. Сейчас, если есть время, надо над списками работать=) --Alexander (обсуждение) 21:26, 12 сентября 2015 (MSK)

В списках не появляются фотографии[править]

За последнее время загрузил довольно много фотографий церквей Тверской области. Иногда,после загрузки, в списках фотографии никак не отображаются,особенно,если фотографий до этого там не было. Так и должно быть? —Предшествующий комментаpий был добавлен участником Анатолий Максимов (обсуждениевклад) .

Анатолий, да, так и должно быть. Для того, чтобы в списках появились фотографии, кто-то должен совершить это действие — либо я (с помощью бота), либо Вы (добавив фотографии вручную). Второй вариант предпочтителен, поскольку Вы можете поставить то фото, которое Вам нравится. Бот умеет вставлять только единичные фото, а если на один объект несколько фотографий, то из них нужно сначала выбрать лучшую. Мы будем этим заниматься, но не сейчас. --Alexander (обсуждение) 13:41, 19 сентября 2015 (MSK)

Томск[править]

В базовых списках используются три типа ОКН - федеральные, региональные и выявленные. Однако вот в этом документе используются ещё два понятия - "объект ценной историко-архитектурной среды" и "объект фоновой застройки". Что смущает:

  • статус этих объектов неясен. Вроде как это не ОКН, а некие сопутствующие объекты. Тем не менее, "подлежат сохранению".
  • таких объектов около 520 штук, т.е. список разбухает в два раза, и только за счёт малозначимых построек.

Так что меня терзают сомнения - включать ли эти объекты в основной список ОКН? Есть ли подобная практика в других городах? Какие будут мнения? --Figure19 (обсуждение) 11:19, 23 ноября 2015 (MSK)

Я думаю, что у нас не было прецедентов подобных объектов в крупных городах. В малых городах и сельской местности приходится добавлять абсолютно всё, поскольку люди спрашивают или, не спрашивая, фотографируют те же старые церкви, которые не всегда являются ОКН, а зачастую как раз попадают в эту странную группу "объектов, имеющих признаки культурного наследия" или "объектов, представляющих историческую ценность".
Мне кажется, что вреда от этих объектов не будет. Для фотоконкурсов не так важен статус объекта, как его актуальность для фотографирования. А фотографировать нужно любые старые здания. --Alexander (обсуждение) 12:23, 23 ноября 2015 (MSK)
Для конкурса конечно - чем больше, тем лучше, но речь о корректности списков - я надеюсь, они будут использоваться не только в WLM, так что всё подряд пихать тоже не следует. Наверное, просто обозначу тип объекта в поле description. --Figure19 (обсуждение) 08:27, 26 ноября 2015 (MSK)
Дополнил списки. Сейчас у всех этих объектов в описании автоматом проставляется "памятник архитектуры", что неправда. По идее, надо добавлять для них свои значения в поле type. И в поле name непонятно что ставить - нету у них имён. --Figure19 (обсуждение) 07:11, 21 января 2016 (MSK)
А почему бы не называть их просто "Жилой дом"? И тип "архитектура", по-моему, вполне подходит: они ведь, в конечном итоге, ценны своим внешним обликом, пусть не индивидуальным, а в контексте общей застройки. --Alexander (обсуждение) 10:39, 21 января 2016 (MSK)
Далеко не все из них жилые дома. "Архитектура" подходит, "памятник архитектуры" не подходит. Что касается type - мне кажется, назрела необходимость расширения набора параметров, учитывая расширяющееся разноообразие приемлемых источников (вплоть до деревьев, хоть это и о природе - та же история). Тем более, Викидейта требует хорошей систематизации, надо и о последователях думать. --Figure19 (обсуждение) 22:31, 28 мая 2016 (MSK)
Можем ли мы сформулировать это конкретнее? Какие ещё типы добавить? Честно говоря, я не совсем понял, почему "памятник архитектуры" не подходит. --Alexander (обсуждение) 00:56, 29 мая 2016 (MSK)

Странный редирект[править]

Сегодня столкнулась со странным явлением: по щелчку на id любого объекта в списках ОКН попадаю не на привычный сайт kulturnoe-nasledie.ru - на соответствующую страницу с официальным описанием этого объекта, - а на главную страницу непонятного сайта культура.рф, где никаких списков ОКН обнаружить не удалось. Более того, на kulturnoe-nasledie.ru невозможно попасть ни из адресной строки браузера, ни из поиска - всюду идет перенаправление на эту самую культуру.рф. Перепробовала все элементарные пути решения проблемы, включая использование разных браузеров и чистку кэша в компьютере - не помогает. Не пойму, это мой провайдер дурит или что? Помогите пожалуйста. Екатерина Борисова (обсуждение) 20:07, 19 февраля 2016 (MSK)

Just for the record, у меня эта проблема не воспроизводится. --Alexander (обсуждение) 20:10, 19 февраля 2016 (MSK)
У меня тоже всё в порядке.--Ymblanter (обсуждение) 20:40, 19 февраля 2016 (MSK)
А меня, например, от объекта 3310030008 (и он не единственный) отправили на культуру.рф - Ludvig14 (обсуждение) 21:13, 19 февраля 2016 (MSK)
У меня конкретно с этим номером всё показывает. Может, в России какая-то беда опять с провайдерами?--Ymblanter (обсуждение) 21:16, 19 февраля 2016 (MSK)
Я уже тоже подумала, что это местный навязчивый сервис... Но у меня недостаточно данных для таких выводов. -- Ludvig14 (обсуждение) 21:18, 19 февраля 2016 (MSK)
Меня и из 33 региона тоже отправляют на культуру.рф, и из прочих. Провайдер у меня - Ростелеком. Может, у кого-то есть выходы на них, чтоб спросить, какого, собственно, черта (если дело именно в них)? Очень мешает при работе со списками ОКН. Екатерина Борисова (обсуждение) 21:33, 19 февраля 2016 (MSK)
Мне удалось спастись использованием анонимайзера (https://2ip.ru/anonim/). Иначе все время срабатывает перенаправление на культуру.рф и на прежний сайт попасть уже никак не удается. -- Ludvig14 (обсуждение) 22:41, 19 февраля 2016 (MSK)
С мобильного интернета (Мегафон) всё работает. Наверное, кто-то где-то перемудрил с DNS. Либо это означает, что в ближайшее время старый сайт исчезнет полностью, и это заграничные DNS-сервера ещё не обновились. --Alexander (обсуждение) 00:43, 20 февраля 2016 (MSK)
Сегодня уже все в порядке, выхожу спокойно на сайт культурного наследия. Но все равно спасибо всем за ответы. потому что нет гарантии, что проблема не возникнет снова. Екатерина Борисова (обсуждение) 20:51, 20 февраля 2016 (MSK)

WLM Санкт-Петербург[править]

Кажется, в сентябре 2015 ботом были неверно расставлены категории по регионам для knid 7800000062, см. commons:Category:WLM/7800000062. По крайней мере, я нашел несколько фотографий в Кисловодске, Рязани и Московской области. Я в Питере еще не бывал, поэтому мне сложно ориентироваться - что мне попалось под руку, я перекинул в общую commons:Category:Cultural heritage monuments in Saint Petersburg. Если у кого есть время заняться всей knid-категорией (проверить категоризацию по регионам), было бы неплохо. Dmitry89 (обсуждение) 22:48, 28 апреля 2016 (MSK)

Парсер на python[править]

Опубликовал скрипт на Python, который парсит списки с этой страницы, и генерирует файлы геоданных со зданиями без фотографий. Можно смотреть точки на карте на Android. https://github.com/trolleway/wikivoyage2geodata

Svetlov Artem (обсуждение) 14:34, 8 мая 2016 (MSK)


В 2015 году, для конкурса "Вики любит памятники" я написал парсер списков объектов архитектурного наследия, который генерирует файл с координатами зданий без фотографий. Но даже с ним я ничего не выиграл, поэтому сейчас этот скрипт я опубликовал: https://github.com/trolleway/wikivoyage2geodata

Svetlov Artem (обсуждение) 14:32, 8 мая 2016 (MSK)

Статистика[править]

А правильно ли я понимаю, что для определения победителей в номинации "охват памятников" у нас в ближайшем будущем может в каком-то виде появиться информация об наличии/использовании фотографий по всем памятникам? Если да, то, может, оттуда удастся извлечь еще какую-нибудь пользу: сделать что-то вроде того, что делает ‎ErfgoedBot, только с охватом всего массива памятников. Другими словами, на мой взгляд, было бы неплохо получить в каком-то виде табличку с номерами памятников в БД и числом фотографий соответствующей галерее, этакий одномоментный срез. Вдруг там найдутся чемпионы на 100 памятников в галерее и можно будет хоть немного уменьшить огромное число (~20000) неиспользованных фотографий? Собственно, сами картинки (как тут), вроде бы и не нужны. -- Ludvig14 (обсуждение) 20:58, 31 августа 2016 (MSK)

Наверное, будет, но только после того, как мы разберёмся с работой жюри. --Alexander (обсуждение) 21:28, 31 августа 2016 (MSK)
У меня есть скрипт, делавший что-то подобное для Тверской области, ради интереса запустил его на остальном (но будет очень медленно) --Bok (обсуждение) 00:42, 1 сентября 2016 (MSK)
Запустил на части страниц, как-то так --Bok (обсуждение) 03:03, 1 сентября 2016 (MSK)
Спасибо!! -- Ludvig14 (обсуждение) 08:37, 1 сентября 2016 (MSK)
Bok, было бы замечательно, если бы Вы при случае обновили статистику, а то после конкурса она безнадежно устарела. -- Ludvig14 (обсуждение) 09:52, 1 октября 2016 (MSK)
Ludvig14, в ближайшее время обновлю. --Bok (обсуждение) 20:36, 1 октября 2016 (MSK)
Ludvig14, для всех существующих списков обновил (Участник:Bok/Статистика). --Bok (обсуждение) 21:21, 2 октября 2016 (MSK)
Да, я видела, спасибо! Надеюсь, в ближайшем будущем это больше не потребуется. --Ludvig14 (обсуждение) 21:36, 2 октября 2016 (MSK)

Ссылки на документы[править]

По случаю исчезновения old.kulturnoe-nasledie.ru я окончательно оформил ссылки на документы, т.е. создал шаблон {{monument-documents}}, которому достаточно задать регион (region=) и перечислить ключи ссылок (d30081960, d14061982 и т.д.), после чего шаблон сам возьмёт все ссылки из {{monument-documents/region}}. Например, так сейчас оформлены все списки для Ярославской области, а общий список документов (указов, решений, постановлений) сложен в {{monument-documents/ru-yar}}.

В этой связи есть несколько соображений:

1. Там, где уже есть списки документов, нужно постепенно переводить их на этот формат, что поможет выловить мелкие ошибки: например, в разных районах иногда путаются даты постановлений, и это сразу видно, если собрать все постановления в одном месте. Здесь я пингую тех, кто ссылки на документы активно собирал: @Insider, @Leha-11, @Bok, @Екатерина Борисова. Посмотрите, пожалуйста. Это совершенно не срочно, но стоит сделать при случае. И новые ссылки лучше сразу оформлять так.

2. Из нового реестра довольно легко вытаскивать сканы постановлений. Иногда они лежат там большими файлами, но чаще — какими-то странными огрызками: первые пару страниц и потом только та страница, на которой перечислен конкретный объект. Зачем так сделано, и сколько времени убито над создание под каждый объект своего скана — не знаю, но я теперь решаю обратную задачу, т.е. из кусочков собираю цельные документы. Нужно это для того, чтобы проверять, все ли объекты из постановления перечислены у нас. Если все, то к постановлению можно не возвращаться. Например, по Ярославской области я проверил почти все постановления, т.е. дальше останется только следить за новыми постановлениями, а в остальном нашу базу будет считать полной.

Кстати, вопрос к тем, кто много занимался отдельными регионами: можно ли где-то считать, что собрано всё? Например, по Воронежской, Волгоградской и Мурманской областям?

3. Сканы постановлений хорошо бы куда-то выкладывать. Выше мы уже обсуждали и к единому мнению не пришли. Я не вполне понимаю исход вот этого обсуждения и возможность лицензирования под PD-RU-exempt. Мне со своей стороны очень не хочется, чтобы в один прекрасный день кто-то нашёл какую-нибудь закорючку и пустил под нож результаты большой работы.

--Alexander (обсуждение) 03:14, 15 мая 2017 (MSK)

Почувствовала себя полным валенком, поскольку по первому пункту совершенно не поняла, что теперь от меня требуется делать, куда и как. Заглянула в Рыбинск, но понимания этот взгляд не добавил. Что касается 2 и 3, то я согласна, что сканы постановлений хорошо бы где-то складировать. И если будет понятно, куда и в каком порядке, то буду складировать, само собой. Другое дело, что вышеупомянутым вариантом нового реестра я сейчас почти не пользуюсь, он дико неудобный. Пользуюсь пока вот этим, он тоже неудобный, но хотя бы выдает ОКН пачками по местностям, что сильно экономит время, и снабжен фотографиями, что временами очень полезно. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 03:39, 15 мая 2017 (MSK)
Екатерина, посмотрите, что я изменил в этом списке. Список документов теперь лежит в {{monument-documents/ru-spb}}, что позволяет ссылаться на один и тот же документ из разных списков.
По ссылке на новый реестр можно кликнуть на слово "Таблица" и задавать фильтры по разным полям. Дальше достаточно кликнуть на любой элемент и откроется его "карточка", где обычно есть фотография и ссылка на постановление. Но, в общем, реестр один и тот же, поэтому не так важно, каким способом с ним работать. --Alexander (обсуждение) 10:26, 15 мая 2017 (MSK)
Покопалась, поняла, успешно добавила в шаблон новый документ, сохранила в закладках страницу с шаблоном. Однако все еще не поняла, как искать шаблоны по разным регионам. При попытке найти Ленобласть заменила в брвузерной строке ru-spb на ru-len - получила страницу, которая существует, но там ничего не сделано. Вы этой страницей (регионом) еще не занимались или подразумевается, что я должна создать ее самостоятельно, а также поменять способ организации ссылок на каждой странице по районам СПб и области? То есть это все будет делать бот или надо возиться вручную?
Новым реестром я пытаюсь пользоваться и так, и сяк, но, во-первых эти милейшие люди убили старую азу, не перенеся из нее в новую даже половины объектов (особенно это касается ОКН регионального и местного значения, с федеральными дела получше), а во-вторых, у них страшно кривая организация реестра, там номера присваиваются без всякой системы, и элементы одного комплекса могут валяться где попало (и еще поди пойми, к какому комплексу относится какой элемент). В общем, поиск там удобно только в том случае, когда совершенно точно знаешь, что ищешь, со всеми официальными наименованиями и адресами, а иначе сплошная морока. Но это, конечно, не к вам претензии, я просто жалуюсь =)) -- Екатерина Борисова (обсуждение) 23:50, 24 мая 2017 (MSK)
Да, шаблон для Ленинградской области лучше создать вручную. Бота я не писал, поскольку такой необходимости не было. --Alexander (обсуждение) 00:29, 25 мая 2017 (MSK)


Маловато предусмотрено параметров у шаблона. Для Петрозаводска у меня сейчас 47 документов. В результате с 21-й сноски вылезает: "Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок xxxxx не указан текст". Надо несколько раз {{monument-documents}} делать или как? Может быть есть какое-то более изящное решение, не зависящее от количества документов-ссылок? --Алексей (обсуждение) 11:18, 16 мая 2017 (MSK)
Алексей, изящного решения нет, но число документов я увеличил до 60. Надеюсь, что этого хватит.
Есть, правда, концептуальный вопрос о том, на какие документы ссылаться. В Петрозаводске список очень раздувается из-за того, что каждый выявленный объект включали в реестр отдельным постановлением. Но есть ведь где-то и более раннее постановление, которое скопом объявляло все эти объекты выявленными (до включения в реестр). Может быть, правильнее будет ссылаться на него (или и на него тоже)? --Alexander (обсуждение) 11:40, 16 мая 2017 (MSK)
Спасибо. Постараюсь обращать на это внимание. --Алексей (обсуждение) 11:44, 16 мая 2017 (MSK)

Сделал для примера Кемеровскую область. --Alexander (обсуждение) 11:55, 20 мая 2017 (MSK)

  • По возможности переоформлю ссылки как указано выше. Воронежская и Мурманская области сделаны полностью. Однако, конечно, возможны ошибки и обновления, которые я не учёл (стараюсь правда изредка искать новые постановления на эту тематику). Нового реестра пока не касался, ибо объём большой - чтобы всё проверить нужна масса времени, может что-то новое по этим регионам есть там. Повторюсь, что сами постановления в новом реестре это однозначно {{PD-RU-exempt}}. Что касается фотографий объектов, то лучше уточнить у Sealle, я упустил линию того обсуждения. В любом случае если есть какие-то проблемы с лицензированием фотографий, то грузить не следует ни сюда, ни на Викисклад, т. к. рано или поздно могут заставить удалить и здесь. --Insider (обсуждение) 15:45, 15 июня 2017 (MSK)
Спасибо. По фотографиям не вполне согласен. Здесь нас могут заставить удалить только суд или WMF Legal, которые не будут размениваться на мелочи, тогда как люди на Викискладе только этим и занимаются. Серая зона в данном случае очень большая, и либо мы должны вообще отказаться от огромного числа фотографий (скульптуры, объекты на закрытых территориях, утраченные объекты), либо спокойно грузить их сюда, соблюдая критерии добросовестного использования. --Alexander (обсуждение) 22:09, 15 июня 2017 (MSK)
Есть ещё проблема — непонятно, откуда эти фотографии там (в реестре) взялись. В тех регионах, которые я в новой базе смотрел (Тверская область и Кавказ) фотографии из базы иногда можно найти где-то еще в интернете (пример: в реестре и на sobory.ru). Кто у кого и на каких основаниях их взял сходу не понять, но тем не менее. --Bok (обсуждение) 22:44, 15 июня 2017 (MSK)
На Соборах фотография 2012 года, поэтому, я думаю, там первоисточник, а в реестр её просто-напросто утащили. Впрочем, то же самое может относиться к любой фотографии с Викисклада и вообще к любой фотографии, взятой из интернета. --Alexander (обсуждение) 23:35, 15 июня 2017 (MSK)

Добавление новых объектов (и оформление уже имеющихся)[править]

С исчезновением kulturnoe-nasledie.ru наши списки лишились первоисточника. Это означает, что для каждого объекта нужно, по-хорошему, указать постановление о постановке на охрану, а также найти и выложить в общий доступ само постановление. Сделать это не очень трудно. Достаточно воспользоваться новым реестром и найти в нём хоть какие-нибудь объекты из нужного региона. Для них будет указано постановление о постановке на охрану и выложен его фрагмент. По этим фрагментам можно постепенно собрать весь документ, а затем посмотреть, все ли объекты из него есть в наших списках. После того, как к большинству объектов проставлены номера документов, легко вычленить из списков оставшиеся, которые, скорее всего, будут ошибками или дублями.

С добавлением новых объектов ситуация примерно та же. Их лучше добавлять не абстрактно, а со ссылкой на первоисточник — в идеале, тоже номер постановления или, если его нет, "список выявленных объектов культурного наследия". Сам список необходимо сохранять и тоже выкладывать в общий доступ, поскольку спискам на сайтах гос. органов свойственно меняться или исчезать.

Примером оформления является, как и прежде, Кемеровская область, где выложены все ключевые постановления, а также региональные реестры в двух вариантах.

Не устаю также напоминать, что работа по добавлению новых объектов видится мне гораздо более важной, чем создание категорий на Викискладе и тому подобная деятельность. Сейчас будет конкурс, и у нас опять станут просить списки по Хвалынску, районам Смоленской области или городам Калининградской. Всё это совершенно нереально обрабатывать в одиночку. --Alexander (обсуждение) 01:19, 27 августа 2017 (MSK)

В меру наличия времени (которое, к сожалению, сложно предугадать) могу помочь с этим, таблицы умею быстро и полуавтоматически обрабатывать. У меня также есть генератор списков из CSV определенного формата и, наоборот, таких CSV из списков. Если кому-нибудь нужно, то первый точно могу выложить куда-нибудь в публичный доступ, а второй - как только буду уверен, что он всегда корректен. --Bok (обсуждение) 01:54, 27 августа 2017 (MSK)
Спасибо, это будет полезно, хотя есть ещё проблема создания csv-файлов из тех кривых таблиц в форматах doc и pdf, что предоставляет нам государство. --Alexander (обсуждение) 09:24, 27 августа 2017 (MSK)
К сожалению, как приложение это оформить пока что не получается, выложил шаблон файла, код на python3 тоже могу куда-нибудь выложить, пусть он и очевиден. Да, таблицы часто кривые, что сильно мешает, но как-то удобнее их обрабатывать я все равно не умею.
Заодно можно попросить выложить оставшиеся списки с kulturnoe-nasledie, по регионам, например, 06 и 07? Можно в самом сыром виде, обработать сейчас их у меня как раз есть время. --Bok (обсуждение) 02:21, 28 августа 2017 (MSK)
Выложу. --Alexander (обсуждение) 02:35, 28 августа 2017 (MSK)
Большое спасибо! --Bok (обсуждение) 12:18, 28 августа 2017 (MSK)
Всё выложил. --Alexander (обсуждение) 22:49, 28 августа 2017 (MSK)
"спискам на сайтах гос. органов свойственно меняться или исчезать" — прошло 3 дня ): "новым реестром" — "сервер не найден". --Figure19 (обсуждение) 15:35, 30 августа 2017 (MSK)
Figure19, там в ссылке была ошибка. Сейчас я её исправил. --Alexander (обсуждение) 15:47, 30 августа 2017 (MSK)
Это жуть какая-то, а не списки. Одна и та же улица может быть названа в десятке вариантов - все возможные сочетания пробелов, запятых и порядка слов использованы! А за "переулок Батенького" и "улица Горького Максима" надо просто руки отрубать. --Figure19 (обсуждение) 10:07, 4 сентября 2017 (MSK) Два вопроса: 1. Как быть, если новый ID в файле реестра (701510265450005) и постановлении (701410045580005) совсем разные? 2. Сохранилась ли где-либо база старых ID? --Figure19 (обсуждение) 11:18, 4 сентября 2017 (MSK)
1) А Вы пробовали делать поиск по ID из постановления? Например, археология Томской области в новом реестре есть, но её не в раз найдёшь, поскольку адреса скрыты. Я бы ставил в knid-new ID из реестра, а любые другие номера указывал в поле description. Есть также случаи, когда один и тот же объект фигурирует в реестре под двумя разными ID. Тогда я выбирал один (любой) из двух вариантов для knid-new, указывая второй номер в поле description.
2) Могу скинуть в почту один текстовый файл с выжимкой из базы kulturnoe-nasledie.ru или полную выгрузку всех карточек старой базы для Томской области. --Alexander (обсуждение) 12:36, 4 сентября 2017 (MSK)
1) Да, в реестре этого ID нет.
2) Выжимку старой базы - да хотелось бы. А карточки, я так понял, все уже загружены - и по старым ID, и по новым, так что надобность отпала, буду дополнять с областного сайта. --Figure19 (обсуждение) 07:19, 5 сентября 2017 (MSK)
Отправьте мне письмо, пожалуйста, чтобы знать, куда высылать старую базу.
Новые ID я внимательно не проверял, поэтому может быть так, что пара-тройка из них не добавлены. --Alexander (обсуждение) 07:59, 5 сентября 2017 (MSK)

Паспорта объектов[править]

У нас большое событие: Алексей обработал и выложил все паспорта объектов, имевшиеся на kulturnoe-nasledie.ru. Теперь они доступны по ссылке "паспорт объекта", которая появляется, если загружен файл с соответствующим именем. Ещё раз большое спасибо Алексею! --Alexander (обсуждение) 09:36, 19 сентября 2017 (MSK)

Замечательно, спасибо.--Ymblanter (обсуждение) 09:59, 19 сентября 2017 (MSK)
А как разобрались с дублирующимися объектами? Или дублирования паспортов нет?--Ymblanter (обсуждение) 10:00, 19 сентября 2017 (MSK)
Очень здорово! Спасибо! Жаль только далеко не все были выложены на сайт. Надо бы пристроить и паспорта из дублей. Сейчас подумаю как. --Insider (обсуждение) 10:02, 19 сентября 2017 (MSK)
Интересный вопрос. Вряд ли паспорта дублировались, но могло случиться так, что паспорта были привязаны к тем номерам, которые у нас числятся дублями. Это нужно проверять. --Alexander (обсуждение) 10:04, 19 сентября 2017 (MSK)
44 штуки. --Insider (обсуждение) 10:09, 19 сентября 2017 (MSK)
Да, надо исправлять — местами простой заменой номеров. Например, по Казани дублями указаны номера на 161, хотя должны быть на 160. --Alexander (обсуждение) 10:12, 19 сентября 2017 (MSK)
На самом деле чуть меньше, 40 штук. Все соответствия разместил тут: Участник:Insider/2p. --Insider (обсуждение) 10:38, 19 сентября 2017 (MSK)
Есть и по два паспорта на объект. Есть и копии среди паспортов: Файл:Passport 2900000664.pdf и Файл:Passport 2900000179.pdf. --Insider (обсуждение) 10:58, 19 сентября 2017 (MSK)
Простая замена номера на самом деле может быть непростой: надо еще не забывать менять номера в шаблонах всех файлов из галереи на commons, если таковая существует. -- Ludvig14 (обсуждение) 11:01, 19 сентября 2017 (MSK)
Отлично! Сейчас на сайтах всяких управлений по охране порой выкладывают и новые паспорта объектов, как я понимаю, их можно точно так же загружать сюда? --Bok (обсуждение) 15:01, 19 сентября 2017 (MSK)
Да, конечно можно, используя ту же систему наименований (Passport_номер.pdf), но это уже вручную придётся делать. Надо только выбирать именно паспорта, потому что ещё бывают охранные обязательства, где бумаги много, а полезной информации мало. --Alexander (обсуждение) 15:04, 19 сентября 2017 (MSK)

Доступ в новый реестр по номеру объекта[править]

Я немного порылся в API нового реестра и написал страницу, которая достает информацию об объекте по его номеру. Находится она пока что тут (надо вводить номер после id=, пример). Если это полезно, то можно было бы эту штуку привести в более приличный вид. Информация достается вся, что есть в реестре (разве что с многочисленными вариантами указания координат я запутался), а сама программа - PHP-скрипт, не требующий даже базы данных. К сожалению, никакой связи с номерами карточек на mkrf.ru/ais-egrkn в этих данных не нашлось. --Bok (обсуждение) 16:14, 19 сентября 2017 (MSK)

Отличная идея! Может быть, разместить этот скрипт на tools.wmflabs.org, чтобы не зависеть от сторонних хостингов? --Alexander (обсуждение) 20:38, 19 сентября 2017 (MSK)
Да, это было бы правильно. Ничего про него не знаю с точки зрения разработчика, но поизучаю тогда. --Bok (обсуждение) 22:10, 19 сентября 2017 (MSK)
Я тоже мало чего знаю, но там существует раздел (проект?) wikivoyage, куда у меня есть доступ, поскольку раньше на tools.wmflabs жили скрипты для карт (вроде бы тоже php). Если я вспомню пароль, могу поделиться доступом с другими. --Alexander (обсуждение) 22:50, 19 сентября 2017 (MSK)
Там оказалось всё (для этой цели) довольно просто, и самое простое - как раз создать новый проект, поэтому не стал с этим беспокоить. Ссылки выше исправил, они ведут уже на tools. Если кому-то нужно, могу описать процесс, также могу дать желающим доступ в ru_monuments.
Теперь нужно это ещё как-то оформить. --Bok (обсуждение) 16:10, 20 сентября 2017 (MSK)
Очень полезный инструмент! Спасибо. Добавил ссылку в шаблон {{monument}}. Работает если не используется ссылка в поле mkrf. --Insider (обсуждение) 16:43, 20 сентября 2017 (MSK)
Замечательно! Может быть, нам поле mkrf вообще убрать? Собирать постановления о включении в реестр — неблагодарное и, по-моему, ненужное занятие. --Alexander (обсуждение) 19:38, 20 сентября 2017 (MSK)
Да, постановления бесполезны. Я где-то ставил в это поле ссылки вроде [2], но и их, наверное, можно убирать, так как они содержат даже меньше информации.
Ещё сейчас нашёл в реестре несколько объектов с однозначными номерами, вроде [3]. Их вроде бы объединяет то, что они все находятся под охраной ЮНЕСКО и расположены в Москве или Казани. О списке объектов ЮНЕСКО, впрочем, в базе тоже забавные представления [4], да и вообще она полна ошибок. --Bok (обсуждение) 22:19, 20 сентября 2017 (MSK)
«Неэлитные» объекты с короткими номерами, оказывается, тоже бывают: [5] --Bok (обсуждение) 22:29, 20 сентября 2017 (MSK)
Я боюсь, что для Минкульта номер объекта вообще не является чем-то существенным, и в один прекрасный день они решат их все поменять. Единственная гарантия стабильности — как раз постановления о включении в реестр, но, когда министерства окончательно перейдут на электронный документооборот, ничто не помешает им менять номера каждую неделю, имитируя тем самым бурную деятельность. --Alexander (обсуждение) 22:38, 20 сентября 2017 (MSK)
Пока что есть доступ к любым старым версиям реестра (а обновляется он строго порциями), в том числе и по API. Хотя это тоже не гарантия чего-либо. --Bok (обсуждение) 22:55, 20 сентября 2017 (MSK)
Женя, подумалось, нельзя ли сделать аналогичный доступ к нашему реестру? В статьях Википедии и на фотографиях повсеместно стоят шаблоны с 10-значными номерами, ссылки с которых раньше вели на kulturnoe-nasledie.ru, а теперь не ведут, в общем, никуда и в лучшем случае выходят на заглавную страницу наших списков. Между тем, нас не раз спрашивали, нельзя ли сделать эти ссылки более полезными и адресными. Базовая информация о памятниках доступна через Monuments_database/API. Может быть, сделать аналогичный php-интерфейс на этот случай? --Alexander (обсуждение) 07:36, 21 сентября 2017 (MSK)
Да, и это отличная идея, спасибо за ссылку на API! В плане кода это практически аналогия страницы с госреестром, поэтому никаких проблем тут нет, но сегодня, и, вероятно, завтра я этим заняться не смогу, к сожалению. Там же я нашёл еще одну интересную вещь - SQL-база, которая лежит прямо на tools (и оттуда легко к ней подключаться), в которой памятники хранятся в том же формате, что и в списках ,навскидку не хватает только knid-new. С ней тоже можно какие-нибудь интересные вещи придумать. --Bok (обсуждение) 23:13, 21 сентября 2017 (MSK)
Наконец-то добрался до этого, сделал черновик (распространять пока что лучше не надо) с информацией из API - [6]. SQL-базой пока не занимался, только сделал несколько запросов, чтобы проверить, что она доступна и что-то выдаёт. --Bok (обсуждение) 04:54, 26 сентября 2017 (MSK)
По-моему, всё отлично. Можно было бы показывать фотографию прямо на странице, а не ссылкой, но это не очень существенно. Кроме того, слово "русского" перед Викигидом можно опустить, поскольку никакого другого всё равно не бывает. "Муниципалитет" я бы перевёл как "район" или "муниципальный округ". Наконец, для красоты можно было бы сопоставить каждому ISO-коду название региона, но это, опять-таки, не принципиально. --Alexander (обсуждение) 06:47, 26 сентября 2017 (MSK)
Потому и черновик, что не до конца было доделано. Всё вышеперечисленное сделано, и строка поиска наверху заодно (она выглядит криво, но у меня пока что нет других идей). --Bok (обсуждение) 18:06, 26 сентября 2017 (MSK)
Спасибо! Я думаю, табличка будет лучше смотреться, если сделать её поуже и добавить чуть-чуть padding'а (особенно по вертикали), но это совсем мелочи. --Alexander (обсуждение) 18:48, 26 сентября 2017 (MSK)
Кстати, в марте заканчивается оплата домена kulturnoe-nasledie.ru. Если вдруг МК РФ не соберётся его больше проплачивать, может нам выкупить это доменное имя? Тогда не только статьи Википедии, но и другие ресурсы (коих полно), ссылающиеся на старый реестр, привели бы посетителей в Викигид. --Алексей (обсуждение) 11:31, 21 сентября 2017 (MSK)
Хорошая мысль, если это недорого. В финансовом плане я могу помочь, в организационном — вряд ли, поскольку никогда домены не регистрировал, но, может быть, Игорь что-то подскажет. --Alexander (обсуждение) 12:00, 21 сентября 2017 (MSK)
Я подозреваю, что выкупить не удастся. Но следить надо. Digr (обсуждение) 16:27, 21 сентября 2017 (MSK)
Сайт kulturnoe-nasledie.ru (и по совместительству расположенный по тому же IP-адресу old.kulturnoe-nasledie.ru) снова в онлайне. Только там теперь хрень какая-то, не связанная с ОКН. Это я к тому, что если здесь где-то ещё остались ссылки на этот сайт, то смысл они окончательно потеряли. --Алексей (обсуждение) 21:50, 1 июля 2018 (MSK)
Мне кажется, что ссылок не осталось. --Alexander (обсуждение) 21:57, 1 июля 2018 (MSK)
Одна нашлась [7] - наш стартвый ресурс -- Ludvig14 (обсуждение) 00:54, 3 июля 2018 (MSK)
Исправил, спасибо. --Alexander (обсуждение) 22:31, 3 июля 2018 (MSK)

Подложка карты не работает[править]

У меня одного не работает автоматически подложка карты (если нажать открыть карту в новом окне)? Нужно выбирать слой, раньше он выбирался автоматически. --Insider (обсуждение) 10:06, 22 сентября 2017 (MSK)

У меня тоже. --Alexander (обсуждение) 10:46, 22 сентября 2017 (MSK)
Подправил пока так. У меня работает. Надеюсь этим не сбилось что-то другое. --Insider (обсуждение) 11:06, 22 сентября 2017 (MSK)
Слой Maplink кажется более подробным. ИМХО лучше бы вернуться к нему. Так слой Wikimedia без нумерации домов. --Insider (обсуждение) 11:11, 22 сентября 2017 (MSK)
Слой Maplink нам запретил WMF, поскольку этот слой берётся со стороннего ресурса, которому отправляются какие-то там персональные данные, что противоречит политике конфиденциальности. Если карта открывается в новом окне, мы можем, наверное, поставить Maplink по умолчанию, но всё, что встраивается в статью, должно использовать слой Wikimedia. --Alexander (обсуждение) 11:19, 22 сентября 2017 (MSK)
Так пойдет? Встраиваемая на слое Wikimedia, сторонняя в новом окне на Maplink. Примечание нужно как на переключении слоёв? --Insider (обсуждение) 11:25, 22 сентября 2017 (MSK)
Меня-то любой вариант устроит. Давайте оставим в таком виде: думаю, никого это реально не интересует. А если вдруг будут претензии — исправим. --Alexander (обсуждение) 11:37, 22 сентября 2017 (MSK)

Памятники культурного наследния Зеленограда определяются как памятники Московской области[править]

Добрый день! Я впервые участвую в WLM, заметил вот что: судя по https://www.moscowmap.ru/okruga/zelao.html и по Викимании, памятник находится "глубоко и с запасом" на административной территории ЗелАО, Москва, однако WLM считает, что это "Каменка, Солнечногорский район, Московская область". Где именно проблема/ошибка? На фото изображён вот этот памятник

--AntonioK (обсуждение) 09:09, 24 сентября 2017 (MSK)

AntonioK, наверное, раньше это была территория Московской области. Если Вы уверены, что теперь там Зеленоград, нужно найти объект в списках по Солнечногорскому району Московской области и перенести его в списки Зеленограда, заменив при этом region=ru-mos на region=ru-mow, а также параметр district=. --Alexander (обсуждение) 09:50, 24 сентября 2017 (MSK)

Привязка памятников культурного наследия к точкам на карте[править]

И ещё вопрос: что нужно сделать, чтобы все пункты списка Культурное наследие России/Москва/Зеленоград получили ссылки на соответствующие точки на карте, как это сделано у объекта "Церковь Николая Чудотворца с колокольней"? Я живу в Зеленограде и готов помогать. --AntonioK (обсуждение) 09:15, 24 сентября 2017 (MSK)

AntonioK, нужно добавлять координаты в параметры lat= и long= шаблона {{monument}}. Если координаты точные (в пределах 10-15 м), нужно дополнительно ставить precise= yes. Если координаты приблизительные, можно ничего не ставить. --Alexander (обсуждение) 09:47, 24 сентября 2017 (MSK)
Разобрался, спасибо! А что делать, если координаты уже указаны, но ошибочно? Например, в списке Культурное наследие России/Москва/Зеленоград пункт "Зеленоградское кладбище" ОКН 7720088000 указывает не на то кладбище (в Зеленограде их несколько). "Править смело"? --AntonioK (обсуждение) 15:41, 24 сентября 2017 (MSK)
Да, можно менять — если, конечно, Вы уверены, что правильно понимаете, о каком кладбище идёт речь. --Alexander (обсуждение) 18:13, 24 сентября 2017 (MSK)

Восстановление kulturnoe-nasledie.ru[править]

Я восстановил архив сайта kulturnoe-nasledie.ru на новом домене http://www.nasledie-archive.ru/ , изменив формат представления данных на чуть более удобный. Но все фото и паспорта объектов снова онлайн. --Александр Сигачёв (обсуждение) 12:19, 24 сентября 2017 (MSK)

Спасибо.--Ymblanter (обсуждение) 13:39, 24 сентября 2017 (MSK)

Реорганизация "Дублей"[править]

Страничка Культурное наследие России/Дубли становится тяжеловатой... Вы не находите? --Алексей (обсуждение) 20:31, 29 сентября 2017 (MSK)

Да, безусловно. Думаю, можно её на две или три части разбить. Или даже сделать отдельную страницу на каждый регион, но это, по-моему, избыточно. --Alexander (обсуждение) 22:25, 29 сентября 2017 (MSK)
Может быть по первой цифре региона? Или общую для регионов с небольшим количеством дублей и отдельные страницы для регионов с большим количеством. --Алексей (обсуждение) 22:40, 29 сентября 2017 (MSK)
Тверская область занимает 1/5 страницы, и при этом почти полностью в плане дублей обработана, её точно можно вынести. --Bok (обсуждение) 22:50, 29 сентября 2017 (MSK)
Алексей, если есть время, разбивайте страницу так, как Вам будет удобнее. --Alexander (обсуждение) 02:38, 30 сентября 2017 (MSK)
Выделил на отдельные страницы регионы, где более 30 элементов-дублей. --Алексей (обсуждение) 16:21, 1 октября 2017 (MSK)
Надо бы ещё внутри регионов как-то упорядочить.--Ymblanter (обсуждение) 23:34, 29 сентября 2017 (MSK)
Внутри СПб я пока просто расположила по районам в их (районов) алфавитном порядке. Если дублей еще прибавится много, то можно будет сделать подразделы. А в других регионах, думаю, пусть каждый. кто занимается списками, располагает в логичном для региона порядке. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 02:36, 6 ноября 2017 (MSK)

Число памятников по регионам[править]

С помощью SQL-базы той же Commons Database посчитал число памятников в списках по регионам и типам памямятников. Если кому интересно, вот ссылка. --Bok (обсуждение) 00:00, 1 октября 2017 (MSK)

Спасибо. Может быть, ещё общую сумму в конце выводить? --Alexander (обсуждение) 09:22, 1 октября 2017 (MSK)
Хорошо, после следующего обновления базы сделаю. --Bok (обсуждение) 13:19, 1 октября 2017 (MSK)
Сделал. Расхождение с общим количеством в commons:Commons:Monuments_database/Statistics в два памятника, один из которых на странице Культурное наследие Узбекистана/Бухара, а второй был с опечаткой в поле "type". --Bok (обсуждение) 23:54, 1 октября 2017 (MSK)

Новости c украинского направления[править]

Интересно, что это? (на всякий случай, @Voll) --Alexander (обсуждение) 17:47, 5 октября 2017 (MSK)

Очевидно, перевод нашей страницы на украинский, выполненный участником SimondR. Может, они собираются наполнять, в целом не самая плохая идея. Если бы у нас были возможности, можно тоже было бы сделать списки по другим странам, в первую очередь по Украине и Белоруссии, где они уже готовы.--Ymblanter (обсуждение) 17:52, 5 октября 2017 (MSK)
Вряд ли создатели украинских списков об этом знают — если, конечно, это не их хитрый план по рекламе украинского раздела Wikivoyage. В общем, я на всякий случай позову сюда Voll и NickK, чтобы они были в курсе происходящего.
Поясню также, что идея и правда хорошая, если только у кого-то найдутся силы довести её до ума, что при 150000+ российских объектов культурного наследия будет очень непросто. --Alexander (обсуждение) 18:09, 5 октября 2017 (MSK)
Особенно любопытно выглядят два региона код которых оканчивается на 2. Digr (обсуждение) 19:09, 5 октября 2017 (MSK)
Решат, что надо убрать - уберут, не вижу тут никакой проблемы.--Ymblanter (обсуждение) 19:24, 5 октября 2017 (MSK)
Я подумал, что информация о культ. наследии России может заинтересовать не только русскоязычных читателей, да и распространение всего этого будет полезно для обеих сторон. На счёт рекламы укр. Wikivoyage, как подшутил Alexander, я даже и не думал :-) Я взялся за перевод всего этого лишь из личного интереса и побуждений. В проектах вики я практически только и делаю, что занимаюсь переводами русских и английских статей на украинский. Однако любому очевидно, что мне одному вряд-ли удастся перевести всё по культ. наследию России, так что надеюсь, что со временем найдутся и другие заинтересованные украинские пользователи, а также надеюсь на вашу поддержку и понимание. P.S. Кому-то из вас случаем не доводилось ранее сталкиваться с проблемой отображения специальной страницы для переводов статей в Википедии, если да, то как вы справились? (Показывает лишь верхнюю полосу меню, а вся остальная страница белая) Буду благодарен. --SimondR (обсуждение) 20:28, 5 октября 2017 (MSK)
SimondR, с нашей стороны есть полное понимание, и мы обеими руками "за" перевод списков на другие языки. Единственная проблема, которая при этом возникает — синхронизация информации. Мы постоянно что-то добавляем, уточняем, меняем, и пока не вполне понятно, как учесть эти изменения в переводных версиях.
С интерфейсом для переводов я, к сожалению, не знаком. Можно спросить Павла Каганера или написать в почтовую рассылку Викимедиа РУ — там вроде бы есть люди, интересующиеся переводами. --Alexander (обсуждение) 21:26, 5 октября 2017 (MSK)
SimondR, выложи куда-нибудь скриншот того, как это выглядит. И напиши, на каком это шаге (вот тут есть пошаговое видео), какой браузер и т.п. И возникает ли это только в одном разделе ВП, или в любом. Лучше, наверное, это обсуждать не здесь, а в Мета-вики. --Kaganer (обсуждение) 18:50, 6 октября 2017 (MSK)

Listing editor[править]

Игорь спросил, нельзя ли сделать listing editor для памятников. Вообще, это было бы хорошо, но я даже не знаю, с какой стороны к такой задаче подступиться. На всякий случае, спрошу Алексея, а все остальные сведущие люди тут, скорее всего, и так появятся.

Если желающих написать код не найдётся, можно, как уже предложил Женя, использовать визуальный редактор. Я также советую активно делить списки на разделы и подразделы (дабы не раздувать оглавление), как, например, сделано тут. --Alexander (обсуждение) 01:02, 6 ноября 2017 (MSK)

Могу попробовать сделать, только это будет не сильно быстро. Текущий Listing editor выглядит не сильно сложно, чуть меньше 2k вполне понятно написанных строк на JavaScript. Если срок в пару месяцев устроит - то займусь. --AlexeyBaturin (обсуждение) 09:55, 6 ноября 2017 (MSK)
Конечно, устроит. Спасибо! --Alexander (обсуждение) 11:03, 6 ноября 2017 (MSK)
Предлагаю глянуть первую экспериментальную версию, предварительно разобравшись с установкой.
Ввиду ограниченности времени, заодно стоит подумать, что в первую очередь хотелось бы изменить или добавить.
Основная, но не единственная, известная проблема - невозможность редактирования и добавления объектов на страницы, где нет секций (т.е. заголовков второго уровня).
Как установить:
1) Участник:AlexeyBaturin/CulturalHeritageListingEditor.js скопировать в MediaWiki:Gadget-CulturalHeritageListingEditor.js
2) В MediaWiki:Gadgets-definition добавить строчку в секцию "experimental", примерно как здесь: Участник:AlexeyBaturin/Gadgets-definition-CulturalHeritageListingEditor
3) "Настройки" - "Гаджеты" - поставить соответствующую галочку. --AlexeyBaturin (обсуждение) 21:44, 17 января 2018 (MSK)
Вот, теперь заработало. Большое спасибо! Первая мысль — добавить возможность вставки в поле с названием кавычек и длинного тире, как это сделано в обычно ListingEditor. --Alexander (обсуждение) 22:47, 17 января 2018 (MSK)
Вторая мысль: сейчас ListingEditor как-то по-своему форматирует код страницы, скидывая многие поля на одну строку. Это неудобно потом редактировать в коде. Лучше, чтобы он сохранял текущую структуру, т.е. последовательность полей и их разбиение по строкам. --Alexander (обсуждение) 22:53, 17 января 2018 (MSK)
Есть еще вариант - приводить к "каноническому" виду, то есть к фиксированной последовательности полей с фиксированным разбиением по строкам. Он проще в реализации (в варианте сохранения структуры с переводами строк придется немного повозиться) и будет приводить все листинги к одной форме, что проще для дальнейшего редактирования. Но главный минус - сложнее понять разницу между двумя версиями листинга, если он изначально был не в "канонической" форме. Меня любой из вариантов устроил бы, хочу услышать еще мнения. --AlexeyBaturin (обсуждение) 23:22, 17 января 2018 (MSK)
А, я плохо сформулировал. Я как раз имел в виду "канонический" вид. Когда одной правкой изменяется всего один листинг, обычно можно понять, что там поменялось, даже если последовательность параметров сменилась. --Alexander (обсуждение) 23:34, 17 января 2018 (MSK)
Третья мысль: поля в левой колонке можно чуть сузить, а в правой — расширить. Там тоже бывают длинные значения. --Alexander (обсуждение) 22:53, 17 января 2018 (MSK)
Обновил Участник:AlexeyBaturin/CulturalHeritageListingEditor.js: добавил возможность редактировать листинги вне секций (но не добавлять), добавил возможность вставки кавычек и длинного тире в название объекта, сделал форматирование листинга при сохранении (можно посмотреть и обсудить), сделал пошире некоторые поля в правой колонке (левую не менял - возможно, порядок и группировку полей стоит обсудить и пересмотреть). --AlexeyBaturin (обсуждение) 22:35, 18 января 2018 (MSK)
Спасибо! По-моему, здорово, хотя разбивка по строкам немного непривычная. Я обычно ставил в первую строку monument, type, status; во вторую — lat, long, precise, и дальше уже так, как у тебя сделано. И ещё можно объединить year и author в одну строку. Впрочем, посмотрим, кто ещё откликнется.
Екатерина, пинг на тот случай, если Вы не следите за этой страницей постоянно. --Alexander (обсуждение) 02:23, 19 января 2018 (MSK)
Спасибо. Я не слежу, да, потому что не вполне понимаю, что именно тут обсуждается и делается. Кроме того, я не пользуюсь при редактуре визуальным редактором. И еще я не понимаю реплику про "невозможность редактирования и добавления объектов на страницы, где нет секций (т.е. заголовков второго уровня)". Если нет секций - нажимаю "править" в верхнем поле и спокойно правлю и добавляю, что надо, всё то время, что я этим занимаюсь. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 00:55, 20 января 2018 (MSK)
Визуальный редактор тут совершенно ни при чём. Если пойти в меню Настройки-->Гаджеты и активировать gadget-CulturalHeritageListingEditor, рядом с каждым объектом в списке появится карандашик, позволяющий изменять отдельные параметры шаблона, не залезая в код. --Alexander (обсуждение) 01:11, 20 января 2018 (MSK)
А, вот теперь поняла. Активировала, большое спасибо. Это очень полезно, если секция длинная, а исправить надо какую-то мелочь в описании одного из объектов. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 01:37, 20 января 2018 (MSK)
У меня почему-то при нажатии на карандашик открывается шаблон от другого памятника (конкретно тут: Культурное наследие России/Тульская область/Богородицкий район)--Ymblanter (обсуждение) 11:55, 20 января 2018 (MSK)
Какой именно объект: Усадьба Бобринских вроде бы правильно открывается. --Alexander (обсуждение) 12:09, 20 января 2018 (MSK)
Да, теперь у меня тоже открывается. Видимо, я это пытался сделать из диффа, и там что-тосъехало.--Ymblanter (обсуждение) 13:05, 20 января 2018 (MSK)
Нашлось нечто странное. Добавила при помощи карандашика к единичному объекту 15-значный номер. Добавился без проблем. А потом интереса ради сходила посмотреть из правки, как это прописалось. Выяснила, что в довесок к полю |knid-new= с 15-значным номером система добавила зачем-то и поле |complex= , которое тут было не нужно и я его не задавала. Это зачем и почему? -- Екатерина Борисова (обсуждение) 19:09, 23 января 2018 (MSK)
Это потому, что listing editor формирует шаблон по единой схеме независимо от того, заполнены поля или нет. Раз он знает поле complex, то и ставит его везде. Алексей лучше прокомментирует, но в моём понимании полностью переделать это трудно, хотя, может быть, для поля complex удастся прописать исключение. --Alexander (обсуждение) 19:16, 23 января 2018 (MSK)
Большинство полей прописываются, даже если значения у них пустые. Исключения - block, status, linkextra, doc, style, protection, dismissed - эти поля не будут прописываться в шаблон, если их значения пустые. Поменять несложно, главное определиться, как хотелось бы сделать. Про complex себе отметил, в следующем обновлении добавлю в список исключений. --AlexeyBaturin (обсуждение) 19:28, 23 января 2018 (MSK)
Спасибо. Там есть поле "10-значный номер комплекса" - наверно, стоит сделать так, чтоб complex прописывался лишь при заполнении этой графы. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 19:47, 23 января 2018 (MSK)

Новая версия[править]

Загрузил новую версию в Участник:AlexeyBaturin/CulturalHeritageListingEditor.js. Предлагаю потестировать.

Список изменений:

  • [+] Возможность выбрать изображение из галереи Commons (WLE или Commons category)
  • [*] При вставке кавычек или длинного тире, курсор сохраняет свое начальное местоположение.
  • [*] Текстовое поле с ISO-кодом региона заменено на раскрывающийся список с названиями регионов.
  • [*] При записи многострочного описания объекта, больше не добавляются теги <p>. Описание сохраняется в шаблон как было введено в форме - без изменений.
  • [*] Listing editor не доступен больше при сравнении версий страницы.
  • [*] Запись шаблона: type и status записываются на самую первую строку, year и author записываются на одну строку, complex и document добавляются только если они не пустые. --AlexeyBaturin (обсуждение) 21:09, 25 января 2018 (MSK)
    Большое спасибо.--Ymblanter (обсуждение) 21:56, 25 января 2018 (MSK)
У меня не работает теперь совсем, JavaScript parse error: Parse error: Invalid property name in file 'MediaWiki:Gadget-CulturalHeritageListingEditor.js' on line 761. --Bok (обсуждение) 00:10, 26 января 2018 (MSK)
Ага, ошибка, поправил у себя (правда, до конца не понял, почему оно так работает), можно установить. --AlexeyBaturin (обсуждение) 17:37, 26 января 2018 (MSK)
Отличная опция добавления изображений из галереи! Интересно, можно ли как-нибудь отмечать те объекты, для которых в списки не вставлено изображение, хотя в галерее они есть. --Alexander (обсуждение) 22:55, 26 января 2018 (MSK)
Сделал еще один гаджет: Участник:AlexeyBaturin/CulturalHeritageHighlightMissingImage.js. Качество - "сделано за полтора часа на коленке", но вроде бы работает. В заголовке у объектов без изображения появится красная надпись "в галерее WLM есть изображения", но хорошо было бы подумать, как отобразить это менее навязчиво. Установка аналогична, только CSS можно не прописывать. --AlexeyBaturin (обсуждение) 19:30, 27 января 2018 (MSK)
Спасибо! Проверял на странице Культурное_наследие_России/Московская_область/Ступинский_район. Объекты гаджет выбирает правильно, но потом, если пойти в редактор, почему-то говорит, что нет изображений в галерее. Как так получается?
Красная надпись выглядит вполне нормально. Другой вариант — добавлять эту надпись на то место, где должна быть фотография. --Alexander (обсуждение) 20:34, 27 января 2018 (MSK)
Подтверждаю проблему, в следующем обновлении починю. Причина: в редакторе стоит фильтр по *.jpg *.png *.gif, чтобы случайно не выбрать файл, который не является изображением, а в тех галереях - tif файлы. Новый же гаджет смотрит просто на наличие файлов, чтобы не делать сразу много запросов к Commons. --AlexeyBaturin (обсуждение) 20:45, 27 января 2018 (MSK)
Спасибо. Разве что хочу заметить, что слово "десятизначный" (во всплывающей таблице) - это одно неразрывное слово, и сокращать его можно только "10-значный", но никак не "10-ти значный". И заодно спрошу - где-то на наших просторах обсуждений упоминался весьма полезный скрипт на внешней ссылке (кажется, даже две версии, возможно, от разных людей), который группировал снимки с Коммонса по наличию шаблона CHM, показывал отсутствие этого шаблона, соответствие категорий и прочие полезные мелочи - я потерял эти ссылки. Ориентироваться тут очень сложно, может, уже раздельчик сделать с утилитами? --Figure19 (обсуждение) 16:10, 30 января 2018 (MSK)
Figure19, речь вот об этом? Раздел с утилитами создать, конечно же, нужно, как и существенно модифицировать информацию о списках, параметрах шаблонов и проч. Если есть возможность, начинайте. Будем признательны за помощь. --Alexander (обсуждение) 19:18, 30 января 2018 (MSK)
Да, спасибо --Figure19 (обсуждение) 11:55, 31 января 2018 (MSK)

Включаем?[править]

Есть ли ещё вопросы к listing editor для культурного наследия? Если нет, давайте, наверное, включим его по умолчанию. --Alexander (обсуждение) 12:33, 24 февраля 2018 (MSK)

Почему-то не работает на страницах с подзаголовками, вроде Культурное наследие России/Калининградская область/Светлогорск, и на крымских страницах. Но это уже мелочи, можно и включать. --Bok (обсуждение) 13:44, 24 февраля 2018 (MSK)
И почему-то вообще не виден на всех объектах, кроме 1-го, на странице Культурное наследие России/Санкт-Петербург/Невский проспект --Ludvig14 (обсуждение) 19:53, 27 февраля 2018 (MSK)
Лёша, посмотри при случае, пожалуйста. --Alexander (обсуждение) 13:27, 4 марта 2018 (MSK)
Спасибо за обратную связь. Гляну, но раньше следующих выходных вряд ли успею починить, подзаголовки это проблемное место в текущей реализации. --AlexeyBaturin (обсуждение) 21:56, 4 марта 2018 (MSK)
А не надо ещё научить listing editor (отличная получилась вещь!) указывать архитектурный стиль? -- Ludvig14 (обсуждение) 12:59, 7 марта 2018 (MSK)

Новая версия 2[править]

Загрузил новую версию в Участник:AlexeyBaturin/CulturalHeritageListingEditor.js. Предлагаю потестировать.

Список изменений, в соответствии с пожеланиями:

  • [+] Появилась возможность указать архитектурный стиль.
  • [*] Исправлено редактирование и добавление листингов на страницах с вложенными заголовками любого уровня.
  • [*] Редактор включен на страницах культурного наследия Крыма.
  • [*] Исправлено название полей "10-значный" и "15-значный". --AlexeyBaturin (обсуждение) 23:04, 14 марта 2018 (MSK)
Спасибо, вроде, все работает! Еще в порядке мыслей вслух. Ведь при одном из заполненных полей wiki или wdid второе однозначно вычисляется. Может, при случае стоило бы добавить какое-то удобство для использования этого обстоятельства? И вообще, в списках немало объектов с указанной ссылкой на Википедию, но не проставленным wdid (особенно этим отличается Москва). Я даже когда-то размышляла на тему сделать бота, который это поправит, но поняла, что своими силами не справлюсь. -- Ludvig14 (обсуждение) 12:53, 16 марта 2018 (MSK)
Я сделал прототип скрипта, который синхронизирует значения в полях wiki/wdid/commonscat. Пока на коленке, но до ума постепенно можно будет довести. Попробовал на нескольких страницах - результат можно посмотреть и проверить в моих последних правках. Если устраивает - можно попробовать запустить на другом, большем, наборе страниц. Наверное, какой-то специальный аккаунт надо завести для автоматических правок? И что делать, если из-за ошибки в скрипте что-то испортится - получится ли простым способом массово откатить правки? --AlexeyBaturin (обсуждение) 22:05, 21 апреля 2018 (MSK)
По-моему, всё хорошо. Большое спасибо! Лучше завести отдельную учётную запись, которой присвоить флаг бота, и делать массовые правки оттуда. Если что-то пойдёт не так, есть, по идее, кнопка "массовый откат", но мы до сих пор ею не пользовались. Я пару раз что-то ботом косячил, но тем же ботом потом исправлял. --Alexander (обсуждение) 22:15, 21 апреля 2018 (MSK)
Может, еще можно брать с Викиданных категорию Викисклада, если она там прописана, а у нас отсутствует? Я прямо сразу же на такой случай наткнулась. А так, вроде, все хорошо, спасибо! -- Ludvig14 (обсуждение) 22:33, 21 апреля 2018 (MSK)
Мне кажется, что уже. --Alexander (обсуждение) 22:50, 21 апреля 2018 (MSK)
Да, действительно. Но тут почему-то не сработало и я добавила руками. -- Ludvig14 (обсуждение) 23:01, 21 апреля 2018 (MSK)
Бот отработал. Ситуацию с недозаполненым commonscat вроде бы починил. Если где заметите несоответствия - сообщайте. Единственное, что я заметил - для некоторых объектов на Викиданных в качестве commonscat выставлена категория WLE/WLM. Возможно, для нас избыточно ее прописывать в commonscat. --AlexeyBaturin (обсуждение) 23:53, 25 апреля 2018 (MSK)
Спасибо! Да, такие категории прописывать не нужно. Лучше вычистить их. --Alexander (обсуждение) 23:56, 25 апреля 2018 (MSK)
Вычистил у нас. --AlexeyBaturin (обсуждение) 20:03, 26 апреля 2018 (MSK)
И от меня спасибо! И да, боюсь, таких категорий на Викиданных немало. Я их там вычищала, когда на них натыкалась, и было это чаще, чем хотелось бы. -- Ludvig14 (обсуждение) 00:04, 26 апреля 2018 (MSK)
А wdid у разных объектов может быть одинаковым? Просто я замечал, что при описании объектов типа "дом, где родился имярек", "памятник имярек", "могила имярек" часто даётся ссылка на вики-страничку с жизнеописанием этого человека. В результате сейчас и у "дома", и у "памятника", и у "могилы" оказывается одинаковый wdid. Я также встречал, что для многосоставных объектов у каждой части даётся вики-ссылка на объект в целом, что тоже приводит к дублированию wdid. С этим что-нибудь делать? --Алексей (обсуждение) 14:38, 26 апреля 2018 (MSK)
Нет, такого не должно быть.--Ymblanter (обсуждение) 14:41, 26 апреля 2018 (MSK)
Да, лучше это исправлять. К сожалению, в поля wikipedia= и commonscat= иногда пихали хрен знает что, от статьи про человека до ссылки на общую категорию Викисклада типа 'Cultural heritage monuments in XXX'. --Alexander (обсуждение) 15:05, 26 апреля 2018 (MSK)
А как исправить? Просто подставленное ботом значение wdid убрать? --Алексей (обсуждение) 15:37, 26 апреля 2018 (MSK)
Ну да, и поле wikipeda= тоже. --Alexander (обсуждение) 20:48, 26 апреля 2018 (MSK)
Составил список ОКН с дублирующимися значениями полей wdid. --Алексей (обсуждение) 15:24, 4 мая 2018 (MSK)

Игорь, нужно дать права бота ‎AlexeyBaturinBot, чтобы делать разные массовые правки в списках. --Alexander (обсуждение) 22:07, 23 апреля 2018 (MSK)

Сделал. Digr (обсуждение) 22:10, 23 апреля 2018 (MSK)

Из мелких недоразумений. При попытке выбрать изображение из галереи Listing-editor "не видит" файлы с расширением tif (например объект 5010206000 на странице Культурное_наследие_России/Московская_область/Коломенский_район). --Ludvig14 (обсуждение) 11:55, 7 июля 2018 (MSK)

Конфликты редактирования[править]

вот здесь при редактировании заодно и откатилась предыдущая правка - видимо, из-за конфликта версий (правка была записана после загрузки страницы с листингом)? --Bok (обсуждение) 14:00, 4 мая 2018 (MSK)

Проверил, проблему подтверждаю. Актуально и для обычного listing editor'а. Вопрос в том, что делать в случае возникновения таких конфликтов. В общем случае их простым способом разрешить нельзя (например, если редактируемый листинг удалили, или переместили), можно только какие-то частные случаи рассматривать. Самый простой вариант - блокировать запись при обнаружении конфликта, тоже выглядит не очень. --AlexeyBaturin (обсуждение) 21:03, 4 мая 2018 (MSK)
Вообще, при обычном конфликте редактирования движок именно это и делает: не даёт записать страницу и предлагает учесть изменения, сделанные другим участником. Поскольку правки через listing editor небольшие, я не вижу вреда в том, чтобы их блокировать и выводить сообщение типа "страница изменилась, попробуйте ещё раз с начала". --Alexander (обсуждение) 21:19, 4 мая 2018 (MSK)

Природные памятники[править]

Адаптировал редактор для природных памятников: Участник:AlexeyBaturin/NaturalHeritageListingEditor.js. Предлагаю установить и потестировать. Из очевидного, можно обратить внимание на список полей, не уверен, что все из них актуальные и нужные. Из известных проблем - выключеная галочка "точные координаты" после сохранения показывается как точные координаты, но, думаю, надо в шаблоне поправить (не разобрался как это правильно сделать). --AlexeyBaturin (обсуждение) 20:28, 17 апреля 2018 (MSK)

Добавил. Большое спасибо!
Про лишние поля буду думать. --Alexander (обсуждение) 21:33, 17 апреля 2018 (MSK)
Серьезных проблем с редактором, вроде, не видно. По мелочам - не сообщается, что в галерее есть файлы и не показывается ссылка на Викиданные при наличии заполненного поля Wdid -- Ludvig14 (обсуждение) 23:21, 19 апреля 2018 (MSK)
Ссылку на Викиданные добавил в шаблон. --AlexeyBaturin (обсуждение) 10:09, 21 апреля 2018 (MSK)
Обновил гаджет, который отмечает листинги без изображений, чтобы он обрабатывал природные памятники: Участник:AlexeyBaturin/CulturalHeritageHighlightMissingImage.js, можно попробовать установить. Также поправил проблему, что скрипт выполнялся и искал листинги на всех страницах, а не только на страницах с культурным наследием и природными памятниками. Изменений много, вероятны новые проблемы, сообщайте если что-то будет работать не так. --AlexeyBaturin (обсуждение) 16:01, 21 апреля 2018 (MSK)
Лишние поля — квартал, год создания, автор объекта. Документы мы для природных памятников не указываем, но вообще это поле не лишнее. --Alexander (обсуждение) 23:26, 19 апреля 2018 (MSK)
Убрал лишние поля, обновил Участник:AlexeyBaturin/NaturalHeritageListingEditor.js. --AlexeyBaturin (обсуждение) 10:09, 21 апреля 2018 (MSK)
Спасибо! --Alexander (обсуждение) 10:18, 21 апреля 2018 (MSK)
Более общий вопрос (хотя, наверное, запоздалый). У нас уже есть список природных памятников Молдовы (правда, довольно криво оформленный), а в перспективе могут быть и другие страны. Насколько трудно будет адаптировать один listing editor под разные страны? Или это в принципе не получится, потому что у каждой будут свои поля? --Alexander (обсуждение) 23:26, 19 апреля 2018 (MSK)
Не сложно, особенно если оформить списки тем же способом, который есть для природных памятников и культурного наследия России. Основное - разобраться с шаблоном и скомпоновать форму. Из мелочей - сделать скрипт для сборки (полчаса работы). Если же оставить оформление как есть, то это дополнительные (не скажу, что большие, но сравнимые со всеми предыдущими пунктами вместе взятыми) затраты на добавление кнопок редактирования и добавления. --AlexeyBaturin (обсуждение) 10:26, 21 апреля 2018 (MSK)
Я думал о том, чтобы сначала привести оформление к нашему виду. Он удобнее табличного, а кроме того позволяет добавлять координаты, ссылки на Викиданные и т.д. Я сам это сделаю рано или поздно, но, если у кого-то есть настроение, можно уже сейчас. --Alexander (обсуждение) 10:35, 21 апреля 2018 (MSK)
По поводу отображения точных координат разобрался и сделал вот такую правку в шаблоне, но не уверен в ее правильности. Если кто-то раньше считал, что просто добавление параметра precise с пустым значением означает, что координаты точные, то в таких листингах теперь будет указано, что координаты не точные. Надо решить, как мы считаем: в случае, если думаем, что только precise=yes означает точные координаты, то надо еще поправить шаблон monument, в противном случае надо внести изменения в listing editor. --AlexeyBaturin (обсуждение) 17:26, 21 апреля 2018 (MSK)
Хм, я всегда хотел, чтобы только precise=yes обозначал точные координаты, и мне казалось, что именно так я шаблоны и программировал. --Alexander (обсуждение) 17:37, 21 апреля 2018 (MSK)

WLM-2018[править]

Поскольку listing editor'ом пользуются очень много, хотелось бы исправить пару мелочей, которые сейчас затрудняют последующую правку кода:

  • после знака равенства всегда ставить пробел, иначе без подсветки синтаксиса потом совершенно невозможно читать (а иногда приходится)
  • помещать knid= и complex= на одну строчку перед knid-new= (на следующей строчке), поскольку knid= и complex= логически связаны, а knid-new= от них совершенно независим
  • для экономии места можно также объединить на одной строке commonscat= и protection=

Лёша, посмотришь? Заранее спасибо! --Alexander (обсуждение) 15:17, 15 сентября 2018 (MSK)

А нельзя прогнать бота по всем спискам сделать нулевые правки, а то диффы читать совершенно невозможно?--Ymblanter (обсуждение) 16:16, 15 сентября 2018 (MSK)
Если имеется в виду привести списки к точно такому же формату, как выдаёт listing editor, то это, боюсь, не совсем минутное дело. --Alexander (обсуждение) 16:24, 15 сентября 2018 (MSK)
Да, мне казалось, что любое редактирование страницы переводит все листинги на ней в новый формат, и простое добавление нулевых правок должно все их в новый формат перевести раз и навсегда. Но, возможно, я чего-то не понимаю.--Ymblanter (обсуждение) 16:43, 15 сентября 2018 (MSK)
Бот не делает правки через listing editor, а потому и нового формата так просто не создаёт. --Alexander (обсуждение) 16:47, 15 сентября 2018 (MSK)
При редактировании одного листинга через listing editor в дифе будет только редактируемый листинг, остальные не будут (не должны быть) затронуты. Сделать бота можно, не пять минут, но в целом ничего сложного. Вопрос в том, действительно ли мы хотим это сейчас, когда списки очень активно используются и редактируются? Можно по ошибке сломать все в разгар конкурса, или получить множество конфликтов правок --AlexeyBaturin (обсуждение) 16:49, 15 сентября 2018 (MSK).
Ага, спасибо за объяснения. Давайте пока оставим так, с диффами я как-нибудь разберусь.--Ymblanter (обсуждение) 16:55, 15 сентября 2018 (MSK)
Загрузил обновленную версию в Участник:AlexeyBaturin/CulturalHeritageListingEditor.js. --AlexeyBaturin (обсуждение) 16:40, 15 сентября 2018 (MSK)
Спасибо! --Alexander (обсуждение) 16:47, 15 сентября 2018 (MSK)

Лёша, при попытке добавить фотографии из галереи Listing Editor не видит находящиеся в галерее файлы с расширением tif. При случае посмотри, пожалуйста. Спасибо! --Alexander (обсуждение) 15:14, 20 октября 2018 (MSK)

Загрузил обновленную версию в Участник:AlexeyBaturin/CulturalHeritageListingEditor.js, но не проверил - не нашел примера такой галереи. --AlexeyBaturin (обсуждение) 17:28, 21 октября 2018 (MSK)
Алексей, если ещё актуально, можно проверить на ОКН 5000001983, 1002384000, 5000002703, 3800000653, ... --Алексей С. (обсуждение) 19:51, 21 октября 2018 (MSK)
Всё работает, спасибо. --Alexander (обсуждение) 20:25, 21 октября 2018 (MSK)

Реорганизация карточек[править]

Мне хочется, чтобы карточки выглядели аккуратнее. Сейчас многочисленные иконки (Википедия, Викисклад, координаты, внешние ссылки) стоят "вразвалку", поскольку они нормально не выравниваются по горизонтали, а дальше ещё следуют ссылки на галерею и паспорт объекта. Может быть, создать в правой части карточки, перед полем "загрузить файл", такую сетку, где в каждой клеточке размещать одну иконку? И там же клеточки под паспорт и галерею. Так будет более упорядоченно. Основное поле с названием и адресом сократится при этом по ширине, но не очень сильно.

Или, может быть, есть другие идеи, как это улучшить? --Alexander (обсуждение) 01:02, 6 ноября 2017 (MSK)

Правильная идея. Иконкой для "галереи" логотип конкурса WLM, потому что это по факту именно галерея конкурса. Кстати, там в правой части уже отображаются квадратики со стилем/типом памятника (то, что задано в поле |style=) - не знаю, правда, используется ли это. --Kaganer (обсуждение) 16:14, 26 ноября 2017 (MSK)
Лучше словами, поскольку это не иконка Википедии — на неё нет устойчивой ассоциации. --Alexander (обсуждение) 16:35, 26 ноября 2017 (MSK)
Лучше, но просто слово "галерея" ничего толком не объясняет, а ссылка при этом ведёт на несозданную категорию, что тоже не добавляет понимания. --Kaganer (обсуждение) 14:59, 28 ноября 2017 (MSK)
Кстати, и фраза "Номер объекта" тоже излишняя, достаточно "№" или "#". ---Kaganer (обсуждение) 19:34, 30 ноября 2017 (MSK)
В целом, для такого обсуждения стоило бы создать Template:Monument/sandbox, на нём полностью заполненный пример - и его обсуждать. Чтобы не "на пальцах". --Kaganer (обсуждение) 19:36, 30 ноября 2017 (MSK)

Внешние ссылки[править]

Сейчас любые внешние ссылки появляются в полях link= и linkextra=. Я думаю, нам пора ввести отдельные поля как минимум под sobory.ru и temples.ru, поскольку речь идёт о ссылках на хорошие независимые базы. Заодно на странице уменьшится количество текста, поскольку можно будет писать не весь url, а только ID объекта на sobory.ru и temples.ru. Может быть, есть и другие ссылки, которые стоит выделить таким образом? --Alexander (обсуждение) 01:02, 6 ноября 2017 (MSK)

Хранение источников[править]

С постановлениями всё понятно: мы грузим их сюда. Вопрос, что делать с другими типами источников, а именно списками памятников и всякими эзотерическими документами вроде схем территориального планирования. Я боюсь, что они не подпадают под определение "официальный документ органов государственной власти", поэтому загрузка их в вики может быть чревата проблемами авторских прав. До сих пор я (не вполне систематически) выкладывал что-то к себе на Яндекс-диск. Мне кажется, надо это немного упорядочить, т.е. создать на Яндексе отдельную учётку, к которой у всех желающих будет доступ, и создавать эту коллекцию там. Или, может быть, есть другие идеи? --Alexander (обсуждение) 01:02, 6 ноября 2017 (MSK)

Да, идея хорошая. Только если учётка публичная, то, наверное, надо будет, чтобы кто-то (а лучше и не один) это периодически себе архивировал и вообще следил за происходящим. --Bok (обсуждение) 17:45, 6 ноября 2017 (MSK)

Карточки объектов[править]

На всякий случай продублирую сюда вопрос, который поднимала уже в рассылке. Обнаружила это дело, редактируя описания фотографий в лонг-листе конкурса. Если открыть фото объекта и кликнуть на 10-значный номер объекта, то открывающаяся карточка по клику на список в половине случаев тащат и на страницу в списках, где фигурирует объект, и точно прямо на объект, а в другой половине случаев - на страницу объекта, но очень сильно мимо объекта, приходится здорово скроллить страницу и искать на ней объект по названию или адресу. Логики в этом я не нашла (то есть почему в одном случае так, а в другом иначе), но, наверное, кто-то сможет вычислить, в чем баг, и поправить. А то искать "вручную" - долго и неудобно. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 17:29, 6 ноября 2017 (MSK)

Я думаю, что нужна дальнейшая диагностика. Скорее всего, якоря не срабатывают при слишком большом количестве объектов на странице. Но, может быть, дело в чём-то ещё. --Alexander (обсуждение) 19:02, 6 ноября 2017 (MSK)
У меня да, не работают на очень длинных страницах в Firefox (в Chrome работают). Точно также не работают ссылки, например, со страницы свежих правок на эту страницу или в пивную. "Не работают" у меня заключается в том, что страница сразу при загрузке прокручиваются к якорю, в то же время ниже что-то ещё прогружается, и из-за этого потом страница пролетает вниз. Если при уже полностью загруженной странице щёлкнуть по адресной строке браузера и нажать Enter, страница благополучно проскролливается назад к якорю, при том не перезагружаясь. Других ошибок, чтобы совсем мимо переходило, мне не встречалось.
Пример того, где происходит ошибка - [8] и вообще почти любой объект на той странице, кроме разве что самых нижних. --Bok (обсуждение) 19:22, 6 ноября 2017 (MSK)
А теперь почему-то ссылки в Пивную заработали, и на этой странице не сильно слетают, ещё несколько дней назад всё было не так. Теперь некоторые подозрения вызывают сворачиваемые элементы. --Bok (обсуждение) 19:32, 6 ноября 2017 (MSK)
У меня та же симптоматика (в смысле прокрутки, со ссылками на Пивную всё ОК). Я думаю, не надо стесняться сильнее разбивать списки. Более того, это всё равно придётся делать, если на каждый объект добавлять фотографию: начнутся проблемы с превышенным размером максимальных включений. В последнее время я старался разбивать списки на части, если в них было больше 150 объектов. --Alexander (обсуждение) 19:34, 6 ноября 2017 (MSK)
Всё-таки даже на маленьких страницах подкрутка чуть-чуть подскакивает, видимо, немного влияют сворачиваемые элементы, которые у меня загружаются развёрнутыми, а потом, уже по ходу дела, сворачиваются.
Разбиение списков, с одной стороны, напрашивается, а с другой, создаёт некоторые побочные эффекты. Я придерживаюсь тактики вынесения из списков отдельных сущностей, например городов в районных списках - тогда этих эффектов не возникает. Простое разбиение по адресам по алфавиту мне не очень нравится, я им стараюсь пользоваться только в крайних случаях. Кстати, в некоторые списки, разбитые по географическому принципу (из виденного мной Москва, Петербург, Воронеж, Волгоград), явно напрашиваются динамические карты с полигонами в оглавление. --Bok (обсуждение) 22:12, 6 ноября 2017 (MSK)
Если дело в сворачиваемых элементах, нужно, по-хорошему, спросить на Phabricator'е. Возможно, кто-то подскажет.
С картами есть две проблемы. Первая — в списках по-прежнему используется старый скрипт с tools.wmflabs.org. Если переводить эти карты на Kartographer (а только он умеет нормально рисовать полигоны), придётся отказаться от имеющихся значков и вообще немного сменить дизайн. Вторая — все или почти все нужные границы тут административные, т.е. их нужно подгружать непосредственно с OSM, но недавно выяснилось, что предложенный ранее способ (прописывать в Викиданных 'OSM relation ID' нужного элемента) в корне неверен, поскольку relation ID могут меняться. Иными словами, нужно поговорить с Yurik'ом, поскольку был какой-то другой способ (указывать ID Викиданных на OSM, а не relation ID OSM на Викиданных), но он не документирован и неясно, работает ли. --Alexander (обсуждение) 22:53, 6 ноября 2017 (MSK)
Вспомнил, что ошибки с якорями были раньше и в основных статьях, а потом они пропали. Скорее всего, дело и правда в разворачиваемом элементе, причём как раз в том, где сидит наш довольно кривой, написанный кем-то на коленке mapframe. Поэтому перевод карт культурного наследия на Kartographer — необходимый шаг. Надо этим заняться. --Alexander (обсуждение) 03:53, 7 ноября 2017 (MSK)
Да, mapframe и даже в большей степени меню со списком регионов и районов - можно заметить, как оно при загрузке страницы сначала открыто, а потом схлопывается, причём скрывать по умолчанию его нехорошо, люди с отключённым js тогда его никогда не увидят.
Есть идея перенаправлять ещё раз к якорю после загрузки страницы. Я не знаю, насколько это нормально, и не очень хорошо знаю js, однако эксперименты в личном js показали, что в этом может быть какой-то смысл. --Bok (обсуждение) 10:23, 7 ноября 2017 (MSK)

О памятниках археологии[править]

На всякий случай напишу - встретил закон, который запрещает государству раскрывать практически любую информацию о них. Кроме того, по сравнению с вынесенным на kulturnoe-nasledie.ru сейчас на охране в разы больше археологии и даже в новом реестре уже не меньше 40-50 тысяч археологических памятников (если судить по числу объектов без адреса). В связи со всем этим - не нужно ли памятникам археологии сделать какой-нибудь отдельный статус (который в каком-то виде и так уже имеется)? Например, отдельные списки именно по археологии. Можно предложить и совсем археологию не собирать, но это, наверное, не очень хорошо. --Bok (обсуждение) 00:56, 7 ноября 2017 (MSK)

Да, я тоже об этом слышал, но не совсем понимаю, зачем отдельные списки. В моём понимании, государство издало распоряжение само для себя, а нам никто не может запретить публиковать подобные сведения. --Alexander (обсуждение) 01:31, 7 ноября 2017 (MSK)
Я это не совсем в сторону "и нам запрещено", а больше к тому, что в новом реестре есть десятки тысяч объектов без какой-либо информации, кроме названия. Но да, наверное, я бегу впереди паровоза. --Bok (обсуждение) 10:31, 7 ноября 2017 (MSK)

"Загрузить фото"[править]

На commons поменяли Мастер загрузки и теперь при загрузке с использованием ссылки "Загрузить фото" перестало подставляться русскоязычное описание объекта, что было полезным удобством. Можно при случае с этим что-нибудь сделать? Это совершенно не горит и не критично. -- Ludvig14 (обсуждение) 18:27, 7 января 2018 (MSK)

Я могу лишь сказать, что при загрузке через "кампанию" (параметр campaign= в адресной строке) менеджер загрузки больше не считывает описание (параметр description=). Если убрать кампанию, появится описание, но пропадёт monument ID. Как это исправить - понятия не имею. --Alexander (обсуждение) 20:20, 7 января 2018 (MSK)
Написал о проблеме в phabricator:T184380. --Alexander (обсуждение) 21:26, 7 января 2018 (MSK)
Спасибо! -- Ludvig14 (обсуждение) 21:32, 7 января 2018 (MSK)

Говорят, что проблема решена. У меня, действительно, описания появляются. Давайте все вместе это проверим. --Alexander (обсуждение) 22:27, 12 февраля 2018 (MSK)

Наверное, решена. Я что-то грузила с неделю назад и проблем, вроде, не было. Спасибо еще раз! -- Ludvig14 (обсуждение) 22:37, 12 февраля 2018 (MSK)

Опять в Мастере загрузки что-то поменялось. Процесс начинается штатно, но на странице, предназначенной для описания файла, нет ничего кроме кнопки "опубликовать". Правда, что будет при ее нажатии, я не проверяла. -- Ludvig14 (обсуждение) 11:15, 27 августа 2018 (MSK)

Написал. --Alexander (обсуждение) 12:28, 27 августа 2018 (MSK)
Продолжение: phab:T202967. --Alexander (обсуждение) 11:38, 28 августа 2018 (MSK)
Починили под давлением общественности. --Alexander (обсуждение) 10:47, 30 августа 2018 (MSK)
Спасибо! --Ludvig14 (обсуждение) 10:55, 30 августа 2018 (MSK)

Вопрос[править]

Если объект перестал иметь статус объекта культурного наследия, то его паспорт будет удалён с сайта? Не хотелось бы терять паспорта таких объектов, там очень ценная информация--Мечников (обсуждение) 11:15, 24 февраля 2018 (MSK)

Мечников, мы не удаляем объекты: ни утраченные, ни снятые с охраны, но стараемся их отмечать. Если Вы знаете, что какой-то объект снят с охраны, напишите нам об этом, пожалуйста. --Alexander (обсуждение) 12:03, 24 февраля 2018 (MSK)

Объекты из Свода памятников архитектуры и монументального искусства[править]

Коллеги, я полагаю, все знают Свод памятников архитектуры и монументального искусства — книжную серию, выпускаемую Государственным институтом искусствознания. Это, наверное, самый авторитетный источник в области культурного наследия. По умолчанию я считаю, что все упомянутые там объекты можно добавлять в списки — даже те объекты, которые формально не стоят на госохране. Если есть возражения, говорите. --Alexander (обсуждение) 14:07, 28 июля 2018 (MSK)

Но добавлял я не стоящие на госохране объекты из Свода всё равно с цифрой 4, если вдруг кому-то 3 кажется более разумным вариантом, тоже надо обсудить. --Bok (обсуждение) 16:39, 28 июля 2018 (MSK)
Да, конечно с цифрой 4 и со ссылкой на Свод. --Alexander (обсуждение) 16:41, 28 июля 2018 (MSK)

Объекты из Свода памятников истории и культуры РСФСР[править]

Есть ещё "Материалы свода памятников истории и культуры РСФСР" изданные по регионам Научно-исследовательским институтом культуры Министерства культуры РСФСР. Полагаю его также можно использовать? --Insider (обсуждение) 10:47, 17 августа 2018 (MSK)

Наверное, можно. А где их берут? --Alexander (обсуждение) 11:06, 17 августа 2018 (MSK)
Книги? Я нашел в интернете по Воронежской области 1 часть. Большинство конечно объектов по Воронежской у нас есть, но есть и несколько неохваченых объектов. По Мурманской искал, пока не нашел, но книга есть, её цитируют. Другие регионы разумеется тоже есть. Вот тут интернет-версия Вологодской, например. --Insider (обсуждение) 11:32, 17 августа 2018 (MSK)

Отчёты по имеющимся противоречиям в списках ОКН[править]

--Алексей (обсуждение) 00:55, 2 августа 2018 (MSK)

Новые номера[править]

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, на какой странице обсуждения нужно оставлять запрос на новые knid? Если на этой, то нужны номера в этом списке для объектов ул. Беляева д. 2, 6, 8. Спасибо. --Gandvik (обсуждение) 14:43, 14 августа 2018 (MSK)

Gandvik, спасибо. Номера я добавлю, но подскажите, пожалуйста, откуда эти объекты взялись. Если у них официальный статус культурного наследия, каким документом он подтверждён? Если нет официального статуса, почему именно эти здания стоит добавить в списки? --Alexander (обсуждение) 23:26, 14 августа 2018 (MSK)
На них висят официальные таблички о том что объект охраняется. Фото табличек есть на викискладе в их категориях. Это всё что я пока знаю. --Gandvik (обсуждение) 17:43, 15 августа 2018 (MSK)
Все три здания - памятники регионального значения. Этот список не для них? --Gandvik (обсуждение) 17:45, 15 августа 2018 (MSK)
Gandvik, да, для них. Просто мы всегда добавляем такие объекты со ссылкой на документ о постановке на охрану. В Вашем случае это решение областной думы от 28.02.1995, я нашёл его в общем списке памятников регионального значения. Посмотрите, пожалуйста, как я это оформил. Номера я тоже проставил. --Alexander (обсуждение) 20:57, 15 августа 2018 (MSK)
Спасибо. Ещё такой момент: в этом же списке дважды указан один объект - Большая Советская, 29/1 (в списке они рядом - «Гостиница "Гранд-отель"» и «Штаб фронта»). Я проверил - по факту на здании висит стандартная табличка - "здание конца XIX - начала XX века, гостиница Гранд-отель, охраняется государством..." и рядом вторая, к охране памятников отношения не имеющая, о том что "...в этом здании работал видный советский военачальник Тухачевский М.Н...." По видимому в списке вторую запись нужно ликвидировать и инфу о штабе фронта перенести в description первой записи. Всё ли правильно я понимаю? --Gandvik (обсуждение) 17:14, 18 августа 2018 (MSK)
Да, правильно понимаете. И ещё нужно отметить лишний номер (тот, который относится к штабу фронта) на странице Культурное наследие России/Дубли. --Alexander (обсуждение) 22:06, 18 августа 2018 (MSK)

Тройка в номере реестра[править]

Получается тройка на третьей позиции в старом реестре использовалась для снятых с учёта объектов 3630000000, 3630001000, 3630002000? Другие объекты с таким использованием нумерации есть? --Insider (обсуждение) 09:29, 30 августа 2018 (MSK)

Далеко не воронежское ноу-хау: 5530000000, 6930003000, 6330000000, 6330001000, 3630000001, 3630000002, 2330117700. Но это пожалуй все что есть. И все кроме последнего снятые с охраны. --Insider (обсуждение) 10:13, 30 августа 2018 (MSK)
Да, видимо, я это пропустил, когда в 2013 году разбирался со структурой номеров. Цифра 2 в третьей позиции тоже зачастую обозначает "снят с охраны". --Alexander (обсуждение) 10:30, 30 августа 2018 (MSK)
На самом деле, таких объектов чуть больше, почему-то в nasledie-archive есть не всё. И ещё два элемента с третьей цифрой 9, относящихся к «следующему» по списку региону - 3490000000 и 3990000000. --Bok (обсуждение) 10:53, 30 августа 2018 (MSK)
Попутно два документа о снятии с учета ОКН Постановление Правительства РФ от 29.03.99 № 344 и Указ Президента Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 452. Скорее всего по документам у нас не всё есть. Может отдельную категорию охраны для таких случаев сделать (как protection = Ф/Р/М). Например "С"? --Insider (обсуждение) 10:37, 30 августа 2018 (MSK)
Только надо осторожно, потому что как минимум в постановлении 1997 года часть объектов передали на местную охрану. --Bok (обсуждение) 10:53, 30 августа 2018 (MSK)
Вот объекты из указа № 452 надо действительно проверять очень внимательно, потому что он больше чем наполовину не о снятии с охраны, а о замене категории охраны (федеральной на региональную/местную). Я в прошлом году так промахнулась с целым рядом объектов, сначала обозначив их как снятые с охраны, а потом обнаружив их вновь как вполне себе охраняемые, пришлось себя же исправлять. И еще не знаю где как, а в Питере всплыла интересна практика: дом снимается с охраны как "ленинское место", но при этом остается под охраной под каким-то иным историческим девизом (вместо "здесь бывал Ленин" - "здесь жил режиссер Сидоров", например) или вообще внезапно из памятников истории переезжает в памятники архитектуры. Так что с ленинскими и им подобными местами надо тоже внимательно разбираться. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 22:56, 4 сентября 2018 (MSK)
Да нет, зачем, есть же тэг dismissed= для номера постановления о снятии с охраны. Он добавит слова 'Снят с охраны' и ссылку на постановление. --Alexander (обсуждение) 11:04, 30 августа 2018 (MSK)
Точно, спасибо, не заметил такой функционал. --Insider (обсуждение) 11:06, 30 августа 2018 (MSK)

Полный список:

history здание, где в школе учился герой советского союза с.д.роман 2330117700 Ейский район, г.Ейск им.гоголя ул., 22 Местная Решение Крайисполкома № 63 от 29.01.1975
architecture Митрофаньевский монастырь 3630000000 3630000000 Воронежская область, г.Воронеж Володарского ул. 1765 г., 1787 г. неудовлетворительное Снят с охраны
architecture канцелярия архиерейская 3630000001 3630000000 Воронежская область, г.Воронеж Володарского ул. 1765 г. Снят с охраны
architecture духовное училище 3630000002 3630000000 Воронежская область, г.Воронеж Таранченко ул. 1787 г. Снят с охраны
architecture церковь Вознесенская 3630001000 Воронежская область, г.Воронеж Володарского ул. 1757 г. неудовлетворительное Снят с охраны
architecture дворянское собрание 3630002000 Воронежская область, г.Воронеж Чайковского ул. 1825 г. неудовлетворительное Снят с охраны
history памятник В.И.Ленину 5530000000 Омская область, г.Омск Сибаковская ул. 1935 г. неудовлетворительное Снят с охраны постановление Правительства Российской Федерации № 344 от 29.03.1999
architecture дом Житовской А.В. 6230000000 Рязанская область, г.Рязань Введенская ул., 77 неудовлетворительное Снят с охраны 386пост.главы адм. № 386 от 05.08.1997
history дом жилой 6330000000 Самарская область, г.Самара Ленинская ул., 141 неудовлетворительное Снят с охраны постановление Правительства Российской Федерации № 344 от 29.03.1999
history дом Зимина Н.И. 6330001000 Самарская область, г.Сызрань А.Невского ул., 1 (литер А, Б) неудовлетворительное Снят с охраны постановление Правительства Российской Федерации № 344 от 29.03.1999
architecture мельница-маслобойня 6930000000 Тверская область, Краснохолмский район с.Рычманово 2-я пол.19 в. неудовлетворительное Снят с охраны
history сопки (две) 6930001000 Тверская область, Вышневолоцкий район д.Карчово неудовлетворительное Снят с охраны Указ Президента Российской Федерации № 452, прил. 1 от 05.05.1997
history курганный могильник "Шегра" 6930002000 Тверская область, Вышневолоцкий район р.Шегра неудовлетворительное Снят с охраны Указ Президента Российской Федерации № 452, прил. 1 от 05.05.1997
Памятники археологии Укрепления г. Осташкова (остатки) 6930003000 Тверская область, г.Осташков неудовлетворительное Снят с охраны Указ Президента Российской Федерации № 452, прил. 1 от 05.05.1997
history стоянка "Суконцево" 6930004000 Тверская область, Ржевский район д.Суконцево мезолит неудовлетворительное Снят с охраны
history дом жилой 7730002000 г.Москва, Центральный округ Гиляровского ул., 25 нач.19 в. неудовлетворительное Снят с охраны Указ Президента Российской Федерации № 452, прил. 1 от 05.05.1997
history квартира и кабинет Ленина В.И. в 1918-1923 гг. 7730005000 г.Москва, Центральный округ Кремль, сенат утрачен Снят с охраны постановление Совета Министров РСФСР № 624 от 04.12.1974Указ Президента Российской Федерации № 452, прил. 1 от 05.05.1997
history место, где 30 августа 1918 г. было совершено покушение на Ленина В.И. 7730006000 г.Москва, Южный округ Павловская ул., 7 неудовлетворительное Снят с охраны Указ Президента Российской Федерации № 452, прил. 1 от 05.05.1997
history дом, где в 1900 г. жил Ленин В.И. 7730007000 г.Москва, Северо-Восточный округ Образцова ул., 27-б, кв.5 неудовлетворительное Снят с охраны Указ Президента Российской Федерации № 452, прил. 1 от 05.05.1997Постановление Совета Министров РСФСР № 1327 от 30.08.1960
history дом, в котором жил с 1905 по 1917 гг. Рахманинов С.В. 7730010000 г.Москва, Центральный округ Малый Путинковский пер., 2 неудовлетворительное Снят с охраны Распоряжение Совета Министров РСФСР № 3630-р, прил. 1-3 от 23.08.1963Постановление Совета Министров РСФСР № 1327 от 30.08.1960
history дом 7730013000 г.Москва, Центральный округ 2-я Мещанская ул., 32 нач.19 в. неудовлетворительное Снят с охраны распоряжение Совета Министров РСФСР № 7310-р от 22.11.1960Постановление Совета Министров РСФСР № 1327 от 30.08.1960
Реестр на сайте http://nasledie-archive.ru/ получается неполный? Например: 7730013000. --Insider (обсуждение) 11:08, 30 августа 2018 (MSK)
Видимо, да, потому что там 70 тысяч объектов (а в реестре было 120). --Bok (обсуждение) 11:16, 30 августа 2018 (MSK)
Александр Сигачёв, сможешь как-то прокомментировать? --Alexander (обсуждение) 11:34, 30 августа 2018 (MSK)
Действительно. Нет, например, объекта 4420506000. Буду разбираться вечером. --Александр Сигачёв (обсуждение) 18:05, 30 августа 2018 (MSK)

GPX экспорт[править]

Женя, не будет ли возможности дополнить или даже переписать существующий экспорт в gpx? Были следующие замечания:

  • добавить к описаниям адреса
  • отметить (видимо, цветом) объекты, для которых нет изображений
  • разметить (тоже, видимо, цветом) объекты разного типа, а также объекты, для которых прописан архитектурный стиль

--Alexander (обсуждение) 12:44, 4 сентября 2018 (MSK)

Попробую посмотреть. --Bok (обсуждение) 12:52, 4 сентября 2018 (MSK)
Наконец-то добрался, там несложно и завтра будет. Я бы ещё цветом выделял утраченные объекты, а вот как именно выделять стиль, чтобы при этом понимать, что это всё равно памятник архитектуры, я не очень понимаю. --Bok (обсуждение) 01:16, 11 сентября 2018 (MSK)
Таня хотела выделения стиля, поэтому, наверное, подскажет, как это лучше сделать.
Доступ к tools=wikivoyage я предоставил. Либо можно скопировать скрипт на tools=ru_monuments, но тогда лучше дать туда доступ и кому-нибудь ещё. Просто на всякий случай. --Alexander (обсуждение) 02:18, 11 сентября 2018 (MSK)
Ну, выделять ведь мы можем только цветом, значит, например, холодную часть спектра (оттенки синего) отдавать архитектуре или как-то еще (для начала надо понять сколько вообще нужно градаций цвета). При работе со списками Иваново стало понятно, что есть еще одна необходимость. По большому счету памятники истории часто по совместительству являются и памятниками архитектуры и в идеале их надо как-то фильтровать. Понятно, что это делается только вручную, но перед поездкой в незнакомое место мы все равно смотрим списки, так что, наверное, можно что-то придумать и тут (например, заменять тип нужного памятника, скажем, на какой-то личной странице и делать экспорт оттуда). Но у нас есть еще пара скрытых типов объектов, входящих этих два типа памятников: церкви и деревянные дома. Выделять их на карте в куче всего остального было бы очень здорово. И если церкви относительно легко выловить по названиям, то с деревянными домами это не сработает без введения еще одного типа памятника (и вот для него цвет очевиден). Но на самом деле это какие-то мечты и я даже не могу оценить степень их осуществимости. --Ludvig14 (обсуждение) 10:28, 11 сентября 2018 (MSK)
Посмотрите, пожалуйста, черновой вариант: 1) (активно на него ссылаться не нужно пока что, а запускать удобнее через [9]). Кроме выделения цветом для утраченных объектов и объектов без фотографий я ещё сделал им пометку в названии, можно убрать, если не нужно. Вообще говоря, утраченные объекты я бы вообще из списка убрал (по умолчанию, так как этот параметр вполне можно сделать настраиваемым), и не до конца понимаю людей, которые ставят к ним координаты.
По цветам выбирал более менее случайно похожие парами, для имеющих фотографии они светлее. Буду рад советам по ним.
  • архитектура: без фотографий #0000CD, с фотографией #87CEFA
  • история: без фотографий #B22222, с фотографией #E9967A
  • монументальное искусство: без фотографий #8B008B, с фотографией #DA70D6
  • археология: без фотографий #228B22, с фотографиями #00FF7F
  • утраченные объекты вне зависимости от типа: #000000.
Что касается стилей и типов объектов: все-таки по текущей базе мы можем выделить отдельно модерн и конструктивизм, и выделить пока что только их. У меня была мысль создать какой-то рубрикатор по типам объектов, но они так или иначе друг с другом пересекаются, поэтому не знаю, реализуемо ли это на вики-страницах. По памятникам истории я, возможно, много на себя беру, но в таких случаях переношу их в памятники архитектуры, особенно если там указано, что это дом купца такого-то, или там, например, земское училище. Тем более сейчас в документах о постановке на охрану обычно не пишется, история это архитектура, а если даже пишется, то законодательно ничего не мешает памятнику одновременно быть и тем, и тем (и монументальным искусством вдобавок). В новом реестре полно таких объектов, где указаны оба этих типа. В некоторых регионах, конечно, памятники истории особенно любят, но так можно добраться и до того, что Кремль тоже памятник истории. --Bok (обсуждение) 18:44, 11 сентября 2018 (MSK)
По-моему, все отлично и цвета меня вполне устраивают. Правда, черный (#000000) мой телефон почему-то рисует желтым, но, в конце концов, ему виднее. Имеющиеся стили, наверное, было бы неплохо добавить, хотя они у нас тотально и не проставлены (надо больше ездить и тогда списки будут обрастать подробностями). Ну, а мечты о выделении церквей и деревянных домов пусть пока остаются мечтами. Спасибо! --Ludvig14 (обсуждение) 23:21, 11 сентября 2018 (MSK)
Мне тоже нравится, но цвета я бы соотнёс со значками на карте, а именно:
  • архитектура — серый; например, #505050 и #a0a0a0
  • история — как сейчас
  • монументальное искусство — коричневый; например, #503214 и #f0963c
  • археология — зелёный; например, #145014 и #3cf03c
Утраченные лучше, на мой взгляд, просто убрать. Ещё было бы здорово делать экспорт нескольких страниц сразу, т.е., например, всё Иваново целиком одним кликом. Но если это потребует значительных изменений кода, то можно спокойно оставить на другой раз.
В любом случае, большое спасибо! --Alexander (обсуждение) 00:11, 12 сентября 2018 (MSK)

Обновление[править]

Поменял цвета на предложенные, убрал по умолчанию утраченные, добавил возможность указывать несколько страниц. По-прежнему есть страница для запуска [10], а ссылаться можно по адресу https://tools.wmflabs.org/ru_monuments/poi2gpx.php?name=название_страницы. Если туда прописать также &destroyed=yes, выведет и утраченные и (в случае любого другого значения их выводить не будет, как и по умолчанию). Чтобы экспортировать несколько страниц, можно написать их через вертикальную черту (или перевод строки, но с этим лучше быть осторожнее). Чуть позже добавлю ещё возможность экспорта со всех страниц с определённым префиксом. Работает эта версия только для списков культурного наследия. --Bok (обсуждение) 05:01, 30 сентября 2018 (MSK)

Отлично, большое спасибо! Можно добавлять в шаблон {{monument-title}}? --Alexander (обсуждение) 10:47, 30 сентября 2018 (MSK)
Почему-то не заметил. Добавил, если вдруг что-то будет работать не так, как ожидается, пишите. --Bok (обсуждение) 22:17, 30 сентября 2018 (MSK)

Смоленск[править]

Здравствуйте.

В данный момент работаю над этим списком (в перспективе над этим тоже). Пока только разбираюсь с ним, проставляю категории на Викискладе (чтобы можно было загружать на WLM), а также координаты объектов (чтобы отражались на карте). В списке очень много дублей а также устаревшие адреса (т.к. некоторые улицы переименованы) и прочие нестыковки. Как я понял причина этого в том, что список слит из постановлений об охране разных лет (ещё советских и современных) очень грубо, без проверки, выверки и корректировки дублей и нестыковок. В результате получилась каша. Дальше, когда буду проставлять ref-ссылки на документы об охране, хотелось-бы сразу переделать и навести порядок. Но! Боюсь в этой каше по дороге что-нибудь напутать и потерять. Есть мысль начать формирование списков заново, сохранив эти два исходных, как архивные, для последующего контроля и проверки. Кроме того в новых списках структурировать объекты по другому:

  • Список 1. Оборонительные сооружения (крепостная стена с башнями, два бастиона и их подобъекты) - больше полусотни памятников.
  • Список 2. Религиозные здания (монастыри, церкви, костёл, кирха и их подобъекты) - наверно больше полусотни
  • Список 3. Гражданская застройка - где-то две сотни
  • Список 4. Парки, скверы, мемориалы, братские могилы, отдельные скульптуры и монументы - просто много.

Поскольку в Викигиде я новичок и многого не знаю, то сначала спрашиваю у вас здесь разрешения - главным образом по поводу идеи существования двух вариантов списков: нового и старого (архивного). Ну и любые замечания и предложения. Спасибо. --Gandvik (обсуждение) 19:11, 6 сентября 2018 (MSK)

Gandvik, спасибо за интерес к этому вопросу. Действительно, список по Смоленску был выгружен с kulturnoe-nasledie.ru и толком не проверялся. Он менее полон, чем список в Википедии, и это моя вина — я обнаружил википедийный список лишь после того, как выложил наш.
В последние несколько месяцев я перерабатывал списки по Иваново и Чите. Расскажу, как я это делал. Сначала шёл по новому реестру, добавлял к нам все 15-значные номера и номера постановлений, а также те объекты, которых у нас не было. Уже это давало картину ошибок и дублей: если к объекту не приписано постановление, скорее всего, с ним что-то не так. Дальше я брал список выявленных объектов и добавлял недостающие объекты из него. Дальше проверял другие источники, если они были (например, для Ивановской области это свод памятников).
Мне кажется, что, если следовать этому принципу, "старый" и "новый" списки просто не понадобятся. Если же Вы всё-таки решите их делать, нужно избежать ситуации, когда два списка путают ботов и пользователей, т.е. в пространстве имён Культурное наследие России/Смоленская область должен быть только один список, причём самый полный из имеющихся.
Что же касается разбивки по спискам, я не против того, чтобы выделить оборонительные сооружения, а вот гражданскую и религиозную архитектуру я бы перемешал и отсортировал просто по адресу. Практика показывает, что любая сортировка не по адресам-алфавиту сильно затрудняет поиск. Обычно она оправдана в тех случаях, когда понятных адресов у объектов просто нет (например, крепостные стены), но у монастырей и храмов адреса есть, поэтому не вижу причин давать их отдельно.
Буду рад ответить и на другие вопросы. --Alexander (обсуждение) 00:20, 7 сентября 2018 (MSK)
Gandvik, Alexander, я думаю лучше всегда использовать территориальное деление. Если есть возможность создать один список, лучше один по городу (Смоленск). Если нет, то 2, например по вернакулярным районам (Заднепровье, Левобережье) - удачное деление по реке. Если и этого недостаточно (что скорее всего, т.к. большинство памятников будет в Левобережной части), то 3 по районам (Заднепровский район, Ленинский район, Промышленный район). Если и этого недостаточно то уже выделять более мелкие вернакулярные районы, тот же Кремль. Это удобно в плане навигации, то есть человек находящийся рядом с Кремлем, откроет его и пойдет фотографировать, а если ему придется стены кремля искать в одном месте, церковь в другом, администрацию в третьем, парк и братскую могилу в четвёртом, то это будет жутко неудобно. Да и как делить комплексы, которые могут содержать все 4 типа объектов. Посмотрите как я провел разделение в Воронеже. Может не самый лучший вариант, но близкий, на мой взгляд, к оптимальному. --Insider (обсуждение) 10:24, 7 сентября 2018 (MSK)
Евгений, честно говоря, воронежский вариант неоптимален для всех кроме жителей города, хорошо разбирающихся в его районном делении. Когда мне нужно что-то там найти, я катастрофически не могу этого сделать. На мой взгляд, делать списки по районам города можно только в паре с алфавитным указателем по типу ивановского, но пока я, к сожалению, не успел его протестировать на других городах. Хотя Воронеж у меня в планах, конечно. --Alexander (обсуждение) 10:28, 7 сентября 2018 (MSK)
Александр, да, для поиска по адресам незнакомому с городом (например для добавления нового объекта) он не совсем оптимален. Но поиском объекта по адресам думаю занимаются больше редакторы, чем фотографы конкурса. А с точки зрения фотографа всё же удобнее территориальный принцип. Открыл список/или карту по ближайшему месту и ходи фотографируй. Со списками по буквам так не получится, потому что придется держать при себе 2-4 списка и сверяться с ними одновременно. Конечно и у фотографов может возникнуть вопрос по адресу: "а является ли объект ОКН?", - но думаю таких случаев много меньше. Оптимально конечно деление по естественным границам, но оно не всегда возможно, в Воронеже у меня так разделить не получилось. Если есть возможность выцепить как-то в сыром виде со страниц Воронежа тройки: (название страницы, knid, address), я сделаю подобный указатель и для него. --Insider (обсуждение) 15:58, 10 сентября 2018 (MSK)
Евгений, если такую выгрузку сделать, то её превращение в адресный указатель уже не составит никакого труда, а успех выгрузки зависит в основном от того, насколько единообразно указаны адреса. Напомните мне, пожалуйста, об этом, после WLM, если я раньше не сделаю. --Alexander (обсуждение) 17:08, 10 сентября 2018 (MSK)
Александр, адресный указатель по Воронежу сделал. Надеюсь теперь навигация и в этом ключе будет проще. --Insider (обсуждение) 16:10, 13 сентября 2018 (MSK)
Итог:

Во-первых, хочу принести извинения за возможно излишне резкие слова по-поводу текущего состояния списка. Никого не хотел обидеть. Заливка первоначального сырого варианта с сайта kulturnoe-nasledie.ru момент важный и нужный, создавший возможность для дальнейшей ручной корректировки и выправки списка. Огромное спасибо участнику Alexander за то, что эта работа была проделана.
Теперь по существу вопроса: список необходимо разбить по-новому. Помимо всего прочего страница не тянет существующее количество памятников - Начиная с буквы "У" объекты не отображаются, а сама страница попадает в категорию страниц с превышением допустимого количества включаемых шаблонов (короче: движок Вики не тянет столько памятников в одном списке).
Вариант первый: Разбить на три списка по трем городским районам (Заднепровский, Ленинский, Промышленный) имеет серьёзные проблемы. Прежде всего Большая Советская улица является границей между районами (насколько я понимаю: четные номера домов - Ленинский район, нечётные - Промышленный). ([[https://www.smoladmin.ru/gostyam-i-zhitelyam/gradostroitelstvo/reestr-ulic-g-smolenska/ ссылка) На Большой Советской практически все дома - памятники архитектуры и истории (за редким исключением). Эта улица для многих смолян, как Невский проспект для петербуржцев - воспринимается только целиком. Представьте себе ситуацию, что в базе достопримечательностей Санкт-Петербурга четные номера Невского проспекта в одном списке, а нечётные - в другом, и Вы поймете о чём я говорю. Кроме того там стоит Троицкий монастырь собор которого в Промышленном районе, а колокольня - через дорогу в Ленинском. Дальше граница идёт по проспекту Гагарина. Там памятников поменьше, но ситуация такая-же. Здесь вступает в силу аргумент "...что любая сортировка не по адресам-алфавиту сильно затрудняет поиск...".
Вариант второй: Заднепровский район в отдельном списке, а Ленинский и Промышленный вместе. Несколько не логично, но на текущий момент проблему размера страницы (в количестве шаблонов {{monument}}) это решит. Но в Заднепровском районе объектов не очень много, и я не уверен, что проблема не вылезет снова после добавления в список Промышленного и Ленинского районов недостающих объектов (а такие есть).
Вариант третий: (ивановский) Разбить улицы по начальным буквам на несколько списков. На мой взгляд несколько грубо и топорно, но при наличии алфавитного указателя выглядит вполне прилично. Видимо в этом направлении и буду работать.
Мне, как участнику из Википедии важно было создать списки по отдельным темам, на которые было бы удобно ссылаться из её статей, например по военной, гражданской и религиозной архитектуре Смоленска, которые я запланировал. Как пример чтобы в статье о Смоленской крепости, в разделе "Современное состояние" можно было не перечислять охраняемые объекты а сослаться на соответствующий список Викигида. В этом смысле, я рассматривал списки Викигида как статьи, а они - база данных, которая должна быть удобна для поиска. Спасибо да консультации. --Gandvik (обсуждение) 17:28, 8 сентября 2018 (MSK)

Gandvik, согласен с тем, что Вы написали. Делать тематические списки здесь, действительно, не получится. Но если Вам нужны именно оборонительные сооружения, то, как я уже писал, нет никакой проблемы вынести отдельно стены и башни. --Alexander (обсуждение) 20:48, 8 сентября 2018 (MSK)
Gandvik, тут как говорится, хозяин-барин =) Мне все же ближе второй вариант, а когда его будет недостаточно - первый с отнесением Большой Советской улицы для удобства в один из списков (с уведомлением об этом на странице) или вариант с выделением центра/кремля в отдельный список а остальное Левобережье вне зависимости от района во второй. Причины я выше уже описал, пользоваться фотографам алфавитным списком не так удобно, а картой неудобно вдвойне. --Insider (обсуждение) 15:58, 10 сентября 2018 (MSK)

База данных и гаджеты[править]

Может в перспективе стоит подумать в сторону фильтрации, поиска и сортировки в списках - сделать гаджет, который позволял бы отфильтровать список по улице, по району, по отсутствию/наличию координат, по наличию/отсутствию фотографий, по типу объекта, и так далее? Тогда можно делать один большой список по региону, а дальше, в зависимости от количества объектов, автоматически разбивать на части, например по улицам, регионам, типам (конкретный алгоритм можно придумать). Основная проблема, которую я вижу - это лимит на количество шаблонов в списке, но мы же можем его подкрутить?

Есть и еще более кардинальное и гораздо более сложное в реализации предложение - перенести списки в какую-нибудь базу данных, например, в те же викиданные. Это, как я вижу, позволит гораздо проще писать разные приложения (ботов, listing editor, мобильные приложения) и легко экспортировать списки в разные форматы (тот же gpx, встраивать в википедию или куда-либо еще). --AlexeyBaturin (обсуждение) 18:32, 15 сентября 2018 (MSK)

Это важный вопрос, который я вынесу лучше в отдельную тему. Уже есть Commons:Monuments_database с доступом по API, и с ней можно много всего делать. Перенос списков памятников в Викиданные активно обсуждался на международном уровне пару лет назад, несколько стран перенесли-таки списки, но дальше процесс застопорился из-за занятости организаторов, а также из-за того, что в игрушку они наигрались. По факту мне известно только одно (связанное с памятниками) приложение, использующее Викиданные — это Monumental, который выглядит и правда красиво, но не очень нам подходит, поскольку его опция редактирования заточена под Викиданные, а мы постоянно добавляем новые объекты, т.е. нам нужно редактировать именно списки, а не делать мелкие исправления в Викиданных.
Преимущество Commons:Monuments_database в том, что уже есть бот, который ежедневно подгружает туда данные из наших списков. Недостаток Викиданных в том, что такого бота ещё надо писать.
Наконец, по первому вопросу ответ такой, что увеличить число шаблонов (точнее, размер включений) мы вряд ли можем — это делается на уровне движка, и мы вряд ли уговорим разработчиков, да и страницы, действительно, начинают тормозить дико. Так что единственный рабочий вариант — создание на внешних ресурсах или на tools.wmflabs каких-то приложений, позволяющих делать выборку из базы. Первое, что приходит в голову — это уже упомянутые списки по отдельным улицам, а также карты и gpx-файлы со всеми объектами из одного города. Конечно, это бы доступ к спискам сильно улучшило.
Пингую также Женю и Алексея. --Alexander (обсуждение) 20:25, 15 сентября 2018 (MSK)
А можно рассказать поподробнее про редактирование списков, а не мелких исправлений? Я правильно понимаю, что речь про массовое редактирование или добавление объектов? Как это вообще сейчас происходит с точки зрения пользователя? В викиданных добавить новый объект - не проблема. Если хочется сохранить возможность массового редактирования в том виде, в каком оно сейчас есть - можно сделать импорт/экспорт данных в нужном формате (можно как сейчас - с использованием вики-разметки и шаблона monument, а можно пойти дальше и сделать CSV/JSON/YAML/XML/whatever else), это не сложно. Реальный сценарий может выглядеть так: заходим на страницу Смоленска, задаем фильтр "Ленинский район", "без координат", нажимаем кнопку "редактировать как вики разметку", открывается большое поле для ввода со всеми объектами Ленинского района Смоленска без проставленных координат в виде шаблонов monument. Редактируем, нажимаем сохранить, обновляются все объекты в викиданных. --AlexeyBaturin (обсуждение) 21:16, 15 сентября 2018 (MSK)
Мне кажется, что именно что переносить куда-то списки пока что рано, а викиданные как основное место их хранения даже немного опасно — мало ли что кому что там с ними захочется сделать. А вот репликация в какую-то базу - да, это нужная вещь. Действительно, есть Monuments Database, но его «расширенные» таблицы со всеми, а не только несколькими стандартизированными для всех стран, полями недоступны, пока база обновляется, а обновляется она всё дольше и дольше, и в последнее время едва ли не дольше, чем не обновляется. Мне кажется, иметь собственный аналог только для наших списков нам вполне по силам, мало того, я уже тестировал что-то подобное для карточек природных памятников, сбор информации со всех страниц по ним занимал пару минут. По культурному наследию, конечно, будет больше, но можно и не строить базу методом "все снести и построить заново", как делается в Monument Database.
Экспорт в GPX по нескольким страницам вполне реалистичен и не займёт много времени, но мне пока что было не очень удобно этим заниматься - может быть, сегодня-завтра получится. К картам по одному городу я тоже уже подходил, мне показалось, что Leaflef заметно подтормаживает при тысяче-другой объектах даже при использовании MarkerCluster, но я с ним раньше не работал, и, может быть более опытные коллеги что-то подскажут. Пример тоже надеюсь показать, как только получится. --Bok (обсуждение) 21:22, 15 сентября 2018 (MSK)
Да, у меня тоже есть сомнения по хранению основной информации в Викиданных. --Alexander (обсуждение) 21:29, 15 сентября 2018 (MSK)
В любом случае, перенос списков куда-либо это дело непростое и длительное. Если даже вдруг решимся - то это перспектива нескольких месяцев, а то и лет.
А можно подробнее - в чем конкретно сомнения по викиданным? Кто/что может нехорошего сделать с нашими данными? И если все-таки база, но не викиданные - у нас есть возможности поднять свой сервер а-ля MongoDB, оставаясь в рамках инфраструктуры проектов Wikimedia? --AlexeyBaturin (обсуждение) 22:07, 15 сентября 2018 (MSK)
Во-первых, трудно отслеживать изменения. Сейчас мы просто смотрим Свежие Правки в Викигиде и видим, кто что делает, а на Викиданных придётся как минимум помещать 150,000 элементов в список наблюдения. Не знаю, кстати, выдержит ли он такое.
Во-вторых, на Викиданных просто много посторонних людей, которые где-то что-то изменяют, порой массово, при этом никого не спрашивая и не всегда разбираясь в вопросе. Например, немецкий раздел уже несколько лет носится с идеей переноса на Викиданные listing'ов, и были эпизоды, когда им там кафе и гостиницы просто удаляли, считая, что это какие-то странные элементы, которые нигде не используются. Не знаю, кстати, как сейчас с этим, и где посмотреть, в каких статьях тот или иной элемент используется. --Alexander (обсуждение) 23:18, 15 сентября 2018 (MSK)
Да, по поводу "сервер а-ля MongoDB" — я не знаю, что это такое, но, грубо говоря, инфраструктура Викимедиа предлагает нам только один ресурс, tools.wmflabs.org. Всё, что он позволяет делать — можно. Я, кстати, даже не знаю, где физически находится Commons:Monuments_database. Тоже там? --Alexander (обсуждение) 23:23, 15 сентября 2018 (MSK)
По отслеживанию изменений, если это понадобится - надо делать список всех 150К элементов на странице и смотреть связанные правки оттуда. Не то, чтобы это было очень удобно, но, видимо, реально.--Ymblanter (обсуждение) 23:28, 15 сентября 2018 (MSK)
Да, находится там. Это обычная SQL (Maria DB) база, доступная всем для чтения. Собственно, Maria DB там уже предустановлена и такие базы создавать легко, а получится ли там с MongoDB - не знаю, по умолчанию её там вроде бы нет. --Bok (обсуждение) 23:35, 15 сентября 2018 (MSK)
С GPX-экспортом никакой срочности! --Alexander (обсуждение) 21:29, 15 сентября 2018 (MSK)
Про Leaflet, не подскажу как правильно сделать, но имею аналогичный опыт. Тормозит, даже на 500 точках ощутимо. Вот тут я делал просто - при перемещении карты удалял все существующие точки и подгружал через AJAX только точки видимой области (с лимитом 200, что не совсем правильно, здесь видимо и нужен MarkerCluster, до которого я не добрался). --AlexeyBaturin (обсуждение) 22:20, 15 сентября 2018 (MSK)
Кстати, про http://wvpoi.batalex.ru/map/ я ничего не знал, а штука классная! --Alexander (обсуждение) 23:18, 15 сентября 2018 (MSK)
Да, речь идёт про массовое редактирование или добавление объектов. Я это делаю в текстовом редакторе и потом загружаю большими порциями, что можно видеть, например, тут. Если какой-то гаджет сможет обновлять при этом элементы Викиданных, да ещё и создавать новые, то проблем, конечно, не будет. Просто, насколько я понимаю, никто до сих пор не написал ничего подобного. Те страны, которые переносили списки в Викиданные, банально стали считывать всё с Викиданных, делать мелкие исправления через Monumental, а крупных исправлений у них нет, поскольку списки полные и практически не меняются. --Alexander (обсуждение) 21:29, 15 сентября 2018 (MSK)
Сценарий понял, как я и предполагал. Это выглядит не проблемой, а несложной технической задачей (более простой, чем listing editor). --AlexeyBaturin (обсуждение) 21:35, 15 сентября 2018 (MSK)
Вот кстати, мне как раз было интересно, кто из занимающихся массовым редактированием/добавлением как именно это делает. Лично у меня быстрее всего получается, если конвертировать наши списки в табличный формат, потом редактировать их в Excel/LibreOffice Calc, а потом, собственно, конвертировать их назад. --Bok (обсуждение) 17:07, 16 сентября 2018 (MSK)
Наверняка я делаю это неоптимальным образом, но у меня никогда не ладилось с Excel. Поэтому я беру региональные списки, простым скриптом делаю парсинг, перевожу в наш формат (шаблон {{monument}}), а потом сортирую вручную. --Alexander (обсуждение) 17:20, 16 сентября 2018 (MSK)
Хотелось бы осознать, почему listing editor не подходит (не удобен, не оптимален, не привычен) для подобных операций. Массовое добавление - понятно, но это же делает какой-то скрипт. А дальнейшее редактирование с использованием вики-разметки/Excel? Может быть in-line редактирование сделало бы удобнее (как например здесь)? --AlexeyBaturin (обсуждение) 20:00, 16 сентября 2018 (MSK)
Сначала идея использовать Викиданные для хранения информации об ОКН показалась мне очень заманчивой. Но опасения, высказанные Александром, по поводу трудности отслеживания изменений и предотвращения хаотичности в редактировании данных посторонними людьми кажутся мне весьма серьёзными.
Хочу заметить ещё такой момент. Сейчас в шаблоне monument уже предусмотрено поле идентификатора Викиданных (wdid). Но как показала практика, в очень многих случаях весьма проблематично связать уже существующие в Викиданных объекты с элементами наших списков ОКН, особенно элементы ансаблей ОКН. Наверное, не проблемой будет разбить ансамбль в Викиданных на структурные элементы, которые упоминаются в Викигиде (ограды, решётки, мостики, дорожки, отдельные строения), но тогда непонятно, это будет связываться со статьями в других проектах (Википедии). Не будут же там писать отдельную статью о воротах какой-нибудь городской усадьбы где-нибудь в Сортавале!? (Дай бог, чтобы эта усадьба хотя бы в статье про Сортавалу была упомянута). В результате в Викиданных появится куча объектов, которые используются только в одном проекте - в Викигиде. Более того, мне кажется, не исключена ситуация, когда из-за проблем с разбиением ансамблей на структурные элементы, в Викиданных появятся разные несвязанные записи о фактически одном и том же объекте, но рассмотренные с разных точек зрения: например, как ОКН, как природный памятник, как статья в Википедии. Наверное, эта моя мысль выглядит весьма сумбурно. Я просто пытался таким образом показать, что перенос информации в Викиданные может не уменьшить количества хаоса в описаниях ОКН, а как раз наоборот.
По поводу производительности. На мой взгляд, сейчас не такая уж и плохая производительность. Существенно упасть в ближайшее время она не должна. Основная часть объектов культурного наследия всё же уже в базе. В последующие годы будут довыявляться ранее неучтённые, но вряд ли это процесс увеличит базу памятников в разы - скорее на проценты. --Алексей (обсуждение) 16:47, 16 сентября 2018 (MSK)
Да, сейчас у нас почти 150 тысяч. Около 20 тысяч ещё не выложено из старого реестра, плюс выявленные в некоторых регионах (в Курской 2000+ объектов, например, не говоря уж про археологию Краснодарского края), но кажется, что это всё максимум в полтора раза базу увеличит. --Bok (обсуждение) 17:07, 16 сентября 2018 (MSK)
Про отслеживание изменений проблему осознал, спасибо за пояснения. Без готового решения, которое позволяло бы это делать легко, переход невозможен, как для викиданных, так и для любой другой БД.
По второму моменту, я считаю, что более подходящий вариант - иметь ОКН как отдельную сущность в викиданных. Ведь по сути, ОКН - это не сам объект, которых охраняется, а это запись об объекте в официальных документах (грубо говоря - строка в государственном реестре), со своим набором свойств и своим жизненным циклом. Не вижу противоречий и с тем, что информация об ОКН используется только Викигидом. Нигде же в правилах Викиданных не сказано, что данные обязательно должны использоваться в двух и более проектах? Тем более выше, в теме про Смоленск, указывали на желание иметь списки определенных ОКН и в статьях Википедии. --AlexeyBaturin (обсуждение) 19:43, 16 сентября 2018 (MSK)
Есть принципиальный вопрос. Учитывая, что на дворе 2018 год, и учитывая то, насколько плохо Викигид работает на обычных современных смартфонах, он может звучать несколько странно, но все-таки. Можем ли мы себе позволить отказаться от рендеринга шаблона monument на стороне сервера, а целиком вынести его на сторону клиента. Более простыми словами, можем ли мы отказаться от поддержки браузеров/клиентов, у которых выключен JavaScript, либо у которых поддержка JavaScript ущербная (Internet Explorer древних версий)? --AlexeyBaturin (обсуждение) 21:29, 15 сентября 2018 (MSK)
Тут я, видимо, ничего не могу сказать, поскольку не представляю, какими браузерами кто пользуется, и как всё это влияет на скорость загрузки страницы.
К слову, я бы не сказал, что чтение списков памятников со смартфона совсем уж неудобно. Наверняка есть способы сделать лучше, написать приложение и т.д., но если повернуть смартфон горизонтально, вполне можно пользоваться. --Alexander (обсуждение) 21:37, 15 сентября 2018 (MSK)
Оффтопик про смартфон. Я не скажу что все совсем плохо, как-то оно все-таки работает. Но пользоваться неудобно: во-первых, да, только в горизонтальном режиме можно работать, мне лично неудобно, во-вторых, у меня вмещается только один элемент на экране (невозможно понять, что в принципе есть в списках, невозможно доскролить, скажем, до 70-го элемента), в-третьих, смартфон тормозит, в-четвертых, с мобильным интернетом долго загружается. Кроме того, невозможно отфильтровать по улице и наличию фотографий. Учитывая все перечисленное выше, без подготовки на стационарном компьютере, на местности только с мобильным телефоном в Красноярске я не смог обнаружить, что стоит сфотографировать по путям моего следования. GPX тоже не особо помог, по причинам, обозначенным в теме выше. Мой личный вывод: без серьезной предварительной подготовки за стационарным компьютером или планшетом, пользоваться списками на смартфоне - невозможно, и быстро эту проблему не решить. --AlexeyBaturin (обсуждение) 22:50, 15 сентября 2018 (MSK)
Да, соглашусь. --Alexander (обсуждение) 17:20, 16 сентября 2018 (MSK)

Документ об охране памятника[править]

Сейчас в шаблоне {{monument}} предусмотрено два поля "document" и "document2" для указания документа об постановке памятника на охрану. Но в принципе таких документов может быть больше. Например для Смоленска в шаблоне {{Monument-documents/ru-smo}} их указано шесть и некоторые объекты фигурируют во всех этих документах. Вопрос: Какие из них указывать? Первый по времени (т.е. с которого началась охрана) документ о постановке на учет данного памятника? Последний по времени (т.е. ныне действующий)? Или поле "document2" для случая когда памятник поставили на учёт, потом сняли с учёта, потом снова поставили? Я бы указал все существующие документы по данному памятнику, но это потребует дополнительных полей "documentХ" в шаблоне. С уважением, --Gandvik (обсуждение) 11:27, 13 сентября 2018 (MSK)

Я стараюсь указывать самый ранний документ, а второй — только в том случае, если что-то менялось (например, категория охраны). В принципе, нет вреда и в том, чтобы указать все, но получится довольно громоздко. Чего точно не нужно, так это приказов о включении в Единый Реестр (если памятник и до этого стоял на охране), приказов об установлении границ и предмета охраны и т.д. --Alexander (обсуждение) 11:35, 13 сентября 2018 (MSK)

Предложение: выводить кол-во элементов в галерее[править]

Предлагаю в описании ОКН в тексте ссылки на галерею Викисклада выводить количество изображений в галерее. То есть вместо просто слова "галерея" выводить "галерея(0)" или "галерея(5)". Это позволит новым участникам сразу видеть эффект от своих загрузок (будет меняться это число). Ну и старые участники, время от времени посещая свои "любимые" странички, быстрее заметят, что у них появились свежие изображения ОКН.

По поводу того, как это сделать. Очевидно, что не на стороне сервера, - производительность страничек и так на пределе. Скорее всего на JS со стороны клиента по тому же принципу, что встраивается ListingEditor. После загрузки страницы пробежаться по всем элементам класса "extiw" (с таким классом сейчас даётся ссылка на галерею). Сделать для каждого номера запрос на склад типа "https://commons.wikimedia.org/w/api.php?action=query&format=json&prop=categoryinfo&titles=Category%3AWLM/1001463000" (подставив нужный knid), взять из результата categoryinfo параметр files (отдельно обрабатываются пустые категории) и подставить его в текст ссылки. --Алексей (обсуждение) 22:26, 21 сентября 2018 (MSK)

Я только за. Вообще, у нас уже есть Mediawiki:Gadget-CulturalHeritageHighlightMissingImage.js. Нужно, видимо, как-то его модифицировать? --Alexander (обсуждение) 22:50, 21 сентября 2018 (MSK)
Сделал, можно потестировать: Участник:AlexeyBaturin/CulturalHeritageImagesCount.js. --AlexeyBaturin (обсуждение) 20:36, 25 сентября 2018 (MSK)
Спасибо! В этой ситуации я бы предложил для тех объектов, где в списке нет фотографии, а в галерее есть хотя бы одна, выделять слово галерея красным цветом, заменив таким образом Gadget-CulturalHeritageHighlightMissingImage.js. Просто чтобы не плодить лишние сущности. --Alexander (обсуждение) 23:27, 25 сентября 2018 (MSK)
Мне не кажется, что так будет лучше: красный цвет нельзя найти через поиск по странице в браузере, а надпись можно. --Bok (обсуждение) 23:34, 25 сентября 2018 (MSK)
Спасибо Алексею! Выглядит именно так, как мне и мечталось. Также предложение Александра мне кажется очень полезным. Действительно, сам факт наличия изображений в галерее для ОКН без изображения при отключенном гаджете CulturalHeritageHighlightMissingImage не так бросается в глаза и поиск по странице тут не поможет. А если бы надпись "галерея" в этом случае выделялась цветом, не потребовалось использовать оба гаджета. Это наверное ускорило бы загрузку страницы. --Алексей (обсуждение) 00:15, 26 сентября 2018 (MSK)
Можно включить оба гаджета по умолчанию, никаких проблем, хотя я не знаю, как это повлияет на загрузку страницы. --Alexander (обсуждение) 00:19, 26 сентября 2018 (MSK)
Сильно не должно влиять, но, если в один гаджет объединить, немного быстрее станет, и будет меньше запросов к Commons. В любом случае гаджеты подгружают информацию уже после загрузки основной страницы, потому большой разницы не вижу.
Меня лично останавливает то, что красная надпись "[в галерее WLM есть изображения]" около названия ОКН выглядит страшновато, неестественно, потому в таком виде я бы не хотел включать ее по-умолчанию для всех. Может у кого есть идеи, как отобразить факт наличия изображений лучше? --AlexeyBaturin (обсуждение) 18:56, 13 октября 2018 (MSK)
Лёша, я бы попробовал выделять надпись "галерея (0)" красным цветом и одновременно на месте надписи "[в галерее WLM есть изображения]" писать серым шрифтом малого размера что-то вроде "есть неиспользуемые изображения". Тогда можно будет пользоваться поиском, не создавая лишнего визуального шума. --Alexander (обсуждение) 01:11, 14 октября 2018 (MSK)
  • Спасибо, очень полезное дополнение! Также поддерживаю какое-либо обозначение объектов, где есть фотографии в галерее, но нет иллюстрации в списке. --Insider (обсуждение) 09:05, 26 сентября 2018 (MSK)

Почему-то для некоторых памятников Крымского полуострова в галереях выводится неправильное число фотографий. См., например, ОКН 8232031000, 8232030000, 8230457000. -- Ludvig14 (обсуждение) 11:18, 11 ноября 2018 (MSK)

Да, в коде баг. Поправил оба гаджета, Участник:AlexeyBaturin/CulturalHeritageImagesCount.js и Участник:AlexeyBaturin/CulturalHeritageHighlightMissingImage.js. Можно установить. --AlexeyBaturin (обсуждение) 14:37, 11 ноября 2018 (MSK)

Обновление nasledie-archive.ru[править]

Я обновил сайт http://nasledie-archive.ru

раньше он был основан на WARC-архиве сайта old.kulturnoe-nasledie.ru сделанным Иваном Бегтиным. Увы, оказалось, что он содержит только около половины страниц исходного портала. На этой неделе я расширил архив данными с https://web.archive.org (в том числе фотографиями и паспортами памятников) и http://3.illeny.z8.ru (только текстовыми данными) и вышел на рубеж 120 тыс. объектов, что похоже на правду.

Обратите внимание, паспорта памятников, закруженные в виде PDF на сайт Викигида, не полны. Например, для Москвы доступно только 15 PDF-файлов с паспортами, а на nasledie-archive.ru их 22.

Также в Викигид пока не попали объекты из раздела "фотографии" (да, фотографии встречаются и в паспортах памятников, но на kulturnoe-nasledie.ru был также отдельный раздел для фотографий).

Хотя в целом идея хранить всё в Викигиде мне кажется более перспективной, я продолжу поддержку сайта nasledie-archive.ru, раз уж когда-то создал его. --Александр Сигачёв (обсуждение) 09:53, 26 сентября 2018 (MSK)

  • Спасибо, полезная штука. А вот тут Челябинская область откуда-то - это ошибка из оригинала? --Figure19 (обсуждение) 13:48, 30 сентября 2018 (MSK)
Да, конечно. Это неотредактированная выгрузка старого сайта. --Alexander (обсуждение) 14:09, 30 сентября 2018 (MSK)

Цветовое выделение для **4** номеров?[править]

Может быть, имеет смысл объекты в списках с такими номерами выделять каким-то цветом (например, красным), чтобы бё понятно, что это не охраняемые памятники, а просто мы думаем, цгро это памятники? (Я бы ещё объекты без номеров выделил ярко-красным, но, кажется, мы их в реальном времени и сами отслеживаем). Наверное, это можно сделать на уровне кода шаблона.--Ymblanter (обсуждение) 11:41, 2 октября 2018 (MSK)

Нужно придумать, что именно выделять (шрифт? фон?) и каким цветом. --Alexander (обсуждение) 12:02, 2 октября 2018 (MSK)
Выделять фон, каким цветом, не очень важно (у нас сейчас фон никогда не выделяется). Я думал о тёмно-красном, но можно и любой другой.--Ymblanter (обсуждение) 12:07, 2 октября 2018 (MSK)
Фон выделяется разными оттенками зелёного для комплекса и его составных частей. Я бы предпочёл оставаться в жёлто-зелёной цветовой гамме, т.е. максимум оранжевый, но не тёмно-красный (на фоне которого будет, к слову, плохо различим чёрный шрифт). --Alexander (обсуждение) 12:13, 2 октября 2018 (MSK)
Можно и оранжевый. Или жёлтый.--Ymblanter (обсуждение) 12:20, 2 октября 2018 (MSK)
А может (ещё) текстом пояснять: "без категории охраны"? Типа как у нас текст добавляется при наличии поля protection. --Алексей (обсуждение) 15:40, 2 октября 2018 (MSK)
Предлагаю такое изменение шаблона: Участник:Avsolov/Песочница/Шаблон:Monument. Цвет номера - тёмно-серый. Текстом в описании сообщается: "Обладает признаками памятника (архитектуры|истории|...), не охраняется государством". --Алексей (обсуждение) 22:51, 12 октября 2018 (MSK)
С текстом я согласен, а вот в плане цвета Ярослав, по-моему, хотел всё же выделения фона. И мне такой вариант тоже кажется более удачным, чем выделение номера. Оно как-то неестественно смотрится. --Alexander (обсуждение) 00:22, 13 октября 2018 (MSK)
С выделением фона есть такая проблема: придётся придумывать новые цвета ОКН с номером на хх4ххх для обычного объекта, для комплекса и для элемента комплекса. В результате может получиться такая радуга в списках... --Алексей (обсуждение) 01:11, 13 октября 2018 (MSK)
Можно смотреть у меня в песочнице — сделал фон в оттенках голубого. --Алексей (обсуждение) 01:22, 13 октября 2018 (MSK)
На мой взгляд, можно попробовать. Если окажется чересчур пёстро, есть ещё вариант разных оттенков голубого без ухода в фиолетовый. --Alexander (обсуждение) 09:42, 13 октября 2018 (MSK)
Поскольку отзывов не поступило, решил внедрить эти предложения в рабочий шаблон - так скорее отзывы появятся... --Алексей (обсуждение) 17:13, 24 октября 2018 (MSK)
По-моему, получилось, что такие объекты слишком сильно отличаются от "обычных", особенно комплексы (или так и задумывалось?). Вот тут можно посмотреть пример, где объектов с 4 много. Ещё немного странно получилось со "смешанными" комплексами, но это, наверное, неизбежная история. --Bok (обсуждение) 02:44, 25 октября 2018 (MSK)
Да, мне тоже так показалось. Попробовал выбрать более бледные цвета. Пестрота, боюсь, неизбежна, если только не сделать и обычные комплексы менее яркими, уйдя от просто зелёного в зелёно-голубые тона. --Alexander (обсуждение) 10:53, 25 октября 2018 (MSK)
  • Идею поддерживаю. Но как это будет сочетаться с цветом фона ансамблей и ансамблевых объектов, если будет таковой с "4"? AndyVolykhov (обсуждение) 01:06, 13 октября 2018 (MSK)

По просьбе Ярослава дублирую сюда то, что написала в рассылку. Выделять "четверку" цветом - это хорошо и полезно, я всячески рада этому новшеству. Однако, если я правильно поняла, теперь объекты, составляющие комплекс, помечаются голубым цветом, а одиночные объекты - светло-желтым. Мне не вполне ясно, зачем нужно такое разделение. По-моему, будет более наглядно и удобно, если все "четверочные" объекты будут окрашиваться как-то единообразно - голубым, желтым или любым другим цветом - и различаться лишь по интенсивности окрашивания (традиционно головной объект комплекса окрашивается гуще), а не по цвету как таковому. При этом мне нравится, как цвет для 4 внедряется в официальные комплексы (как, например, здесь), к этому у меня никаких замечаний нет. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 23:10, 1 ноября 2018 (MSK)

Напишите, какие нужны цвета. --Alexander (обсуждение) 03:32, 2 ноября 2018 (MSK)
Мне безразлично, какой именно будет цвет, единственное мое пожелание - чтоб цвет был единый для всех объектов с 4. Если вам хочется оставить в списках желто-зеленую гамму - пусть будет бледно-желтый, если большинству нравится голубой - пусть будет голубой. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 04:17, 2 ноября 2018 (MSK)
Я не могу, к сожалению, догадаться, каких хочется цветов, поэтому мне нужно назвать конкретные (с html-кодами) — я поменяю. --Alexander (обсуждение) 12:59, 2 ноября 2018 (MSK)
Вот таблица цветов, надо кликнуть на понравившийся и сверху считать Hex код.--Ymblanter (обсуждение) 14:46, 2 ноября 2018 (MSK)
Конкретно сейчас в списках существуют два цвета - бледно-желтый (для одиночных объектов) и голубой (для комплексов). Оба можно видеть, например, здесь. Видимо, где-то прописаны их коды, так что догадываться. как я понимаю, ни о чем не надо, а надо прописать для одиночных объектов тот же цветовой код, что и для объектов в комплексе. Мне безразлично, какой именно. А на глаз по таблице, ссылку на которую дал Ярослав, я, к сожалению, оттенок определить не могу -- Екатерина Борисова (обсуждение) 18:54, 2 ноября 2018 (MSK)
Так делать, разумеется, нельзя, потому что бывают объекты - элементы комплекса, а бывают одиночные. Иногда они идут друг за другом, как здесь. --Alexander (обсуждение) 19:20, 2 ноября 2018 (MSK)
Я, собственно, начала как раз с вопроса, зачем окрашивать в разные цвета отдельные "четверочные" объекты и комплексы, и в чем между ними разница. Если вы считаете, что необходимо их маркировать разным цветом, поскольку разница принципиальна, то пусть все остается так, как оно есть сейчас. Однако, мне кажется, необходимо прописать все нюансы окраски списков на странице "Цели, задачи и правила". -- Екатерина Борисова (обсуждение) 20:17, 2 ноября 2018 (MSK)

Monuments database[править]

Подскажите, пожалуйста, как связаны списки Культурного наследия с Monuments database? Где можно почитать про порядок обновления данных и прочее? И еще вопрос: как связаны между собой (будут связаны?) карточки объектов в Monuments database с новыми и старыми номерами? Например это и это - один и тот же объект из этого списка. С уважением --Gandvik (обсуждение) 13:49, 15 октября 2018 (MSK)

По 10-значному номеру Вы получаете информацию из списков Викигида (Monuments Database), по 15-значному — из реестра Министерства Культуры. У нас обновление данных происходит автоматически и ежедневно. --Alexander (обсуждение) 15:10, 15 октября 2018 (MSK)

Два вопроса по организации списков[править]

Во-первых, не будет ли возражений, если объекты вида "каретные сараи (три)", особенно в составе ансамблей, разделять на разные объекты? Здания разные, координаты у них разные, снимать надо явно все. Во-вторых, как быть с ансамблями, охватывающими несколько улиц, а также с протяжёнными объектами, заходящими на разные территории? Можно ли их разбивать по улицам или районам, хотя бы если это разные объекты (то есть "Московская улица, 1" писать в раздел по Московской улице, а "Советская улица, 2" - по Советской)? Иначе, кажется, страдает полнота описания улиц (хотя она страдает и из-за угловых домов, конечно...) AndyVolykhov (обсуждение) 13:47, 17 октября 2018 (MSK)

Я не против разделения сараев. Единственное, ситуация тут такая, что любому добавленному объекту номер нужно давать наш собственный, с цифрой 3 в третьей позиции.
В части крупных ансамблей я за то, чтобы делить те из них, где нет большой связности: например, мне не очень нравится вынесение в отдельный список объектов Староладожского канала, после чего люди, ищущие Новую Ладогу, об их существовании даже не догадываются. Если же объекты внутри одного квартала, я бы всё-таки держал их вместе, друг за другом, поскольку так будет яснее, что флигель относится к определённой усадьбе, а человек, отправляющийся фотографировать, видел все объекты комплекса сразу. Для полноты описания улиц могу лишь порекомендовать делать в начале списка текстовые сообщения типа "а ещё на этой улице есть дома X и Y" со ссылкой по номеру объекта, благо у каждого из них есть якорь. --Alexander (обсуждение) 15:47, 17 октября 2018 (MSK)
1) Если это всё равно части ансамбля, у которого номер уже есть, наверное, им нужен номер не с 3, а внутриансамблевый? 2) А как такая ссылка должна выглядеть, можно пример? Вообще ансамбли бывают довольно "рыхлыми", вот, например, Госпитальный городок в Гатчине (Культурное_наследие_России/Ленинградская_область/Гатчина_(часть_2)#ул. Киргетова) растянулся на 5 улиц и стык аж 7 кварталов, между этими домами есть и другие исторические (не уверен, правда, что статусные, надо рыться дальше, я как раз этим занимаюсь). AndyVolykhov (обсуждение) 17:48, 17 октября 2018 (MSK)
Идея была в том, чтобы оставить все номера типа XX0, XX1 и XX2 за kulturnoe-nasledie.ru и не придумывать ничего от себя в этом диапазоне. Сейчас подобное ограничение не столь актуально, но будет хорошо, если кто-то ещё подумает и подтвердит, что мы ничего не потеряем, если начнём добавлять такие номера сами.
Вот пример ссылки на объект 4700699000. Есть правда впечатление, что в длинных списках они не работают, и не вполне ясно, что с этим делать. --Alexander (обсуждение) 18:00, 17 октября 2018 (MSK)
Мне кажется, комплексы на несколько кварталов, вроде какого-нибудь монастыря, можно выносить в отдельный поздраздел. А комплексы, связанные между собой тематически, а не территориально, вроде того же канала, наверное, и не комплексы вовсе. Кстати, немного странно выглядит станция Лосиноостровская на странице Культурное наследие России/Москва/Северо-восточный округ: часть объектов в Лосиноостровском районе, часть в Ярославском. Такое расположение неудобно, но что делать при текущей разбивке по районам - тоже не очень понятно. --Bok (обсуждение) 23:44, 17 октября 2018 (MSK)
Да, её добавил я и тоже не понимаю, как её пилить по районам. AndyVolykhov (обсуждение) 10:27, 19 октября 2018 (MSK)
Что касается номеров: мне кажется, в номерах с 3 ничего страшного нет, в старой базе ансамбли тоже не всегда выглядели как ансамбли. В старую нумерацию я бы не лез, как минимум пока не разберем все номера оттуда (надеюсь, за следующий год успеем). Да и все равно будет такой момент, что если появятся дубли, не всегда будет быстро понятно, кто их наплодил, мы или старая база. Но это только моё мнение, не настаиваю. --Bok (обсуждение) 23:44, 17 октября 2018 (MSK)
Да, согласен. Лучше сначала убедиться, что у нас есть все объекты с kulturnoe-nasledie.ru, и это проще, если не плодить новых номеров того же типа. --Alexander (обсуждение) 00:15, 18 октября 2018 (MSK)
В случае с комплексами, охватывающими несколько районов или даже субъектов федерации, следует, думаю, все-таки помещать их в отдельные подразделы - именно из таких соображений я вынесла в "Межрайонные объекты" Староладожский канал. Да, в списках по Новой Ладоге юзеры его не найдут, но если его отнести в Новую Ладогу, юзеры точно так же не найдут караулки в Кобоне и Лаврово, например. И тут скорее поможет текстовая навигация типа "см. также такой-то раздел" или ссылки вида "Другие списки по этому региону", чем раздергивание комплекса на отдельные объекты по районам и населенным пунктам. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 23:22, 1 ноября 2018 (MSK)
Тому, кто едет в Новую Ладогу, Кобона совершенно не нужна. Обратное тоже верно. --Alexander (обсуждение) 03:32, 2 ноября 2018 (MSK)
Верно. Но, по-моему, это все же не причина раздергивать комплексы. Тому, кого интересует именно Староладожский канал, нужны и Новая Ладога, и Кобона, и все, что между ними. Вот, кстати, есть такое, например, описание маршрута по каналу.
Если же говорить о данной теме в целом, то я, с одной стороны. прекрасно понимаю все те неудобства, которые испытывает юзер (фотограф, читатель списков, краевед), ища в списках элементы комплекса, расположенные на нескольких разных улицах. Сама об это спотыкалась много раз. Даже дом на сквозном участке, чьи фасады выходят на две параллельные улицы, найти бывает сложно, поскольку он в списках обычно привязан к одной улице, а не к двум. Но с другой стороны, все-таки против раздергивания комплексов по типу "особняк - в списке по улице А, флигель особняка - в списке по улице Б" и т.д. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 04:11, 2 ноября 2018 (MSK)

Место фотографии[править]

Надеюсь, я по адресу. В описании снимка https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Мертвый_городок_Фиагдон.jpg указан номер особо охраняемой природной территории — по ссылке это Цейский ледник. А на снимке склепы близ посёлка Верхний Фиагдон, в другом месте Северной Осетии. Править описание не стал, потому что в шаблоне об этом просили :) Amikeco (обсуждение) 03:33, 25 октября 2018 (MSK)

Спасибо. Вячеслав. Там надо другой номер поставить, я посмотрю сегодня попозже.--Ymblanter (обсуждение) 08:40, 25 октября 2018 (MSK)

Monument-title/02rus[править]

А это так и задумано, что шаблон Monument-title/02rus содержит список страниц по региону, где памятники имеют номера "03xxxxxxxx" и относятся к Башкирии, а в Monument-title/04rus прописаны страницы по республике Алтай с номерами памятников "02xxxxxxxx"? --Ludvig14 (обсуждение) 00:47, 4 ноября 2018 (MSK)

Можно поменять, если мешает. --Alexander (обсуждение) 01:11, 4 ноября 2018 (MSK)
Ну, у нас стандартные коды регионов, а у них в базе, видимо, нет. Я бы оставил.--Ymblanter (обсуждение) 01:12, 4 ноября 2018 (MSK)
Да нет, лучше не трогать, чтобы не вносить ошибок. Я подозревала, что это не ошибка. В Бурятии, правда, совсем забавно: старые номера 04, а новые - 03. --Ludvig14 (обсуждение) 01:25, 4 ноября 2018 (MSK)

О номерах и документах[править]

Добрый день. Могу ли я самостоятельно добавлять 10-значные номера, при условии, что они не заняты? Пока искал документ к одному объекту увидел несколько, которых нет в списках, не хотел бы постоянно кого-то дергать из-за номеров.

И второе, выявленные объекты ОКН в Москве где-то с 2011 года утверждаются распоряжением ДКН Москвы. Одно распоряжение - один объект (насколько заметил). Часто в один день сразу несколько распоряжений. Возможно стоит такие распоряжения добавлять в Шаблон:Monument-documents с номером документа в имени, например |d20102014-896= (или без дефиса)?

Да, десятизначные номера, конечно, можно добавлять, надо только дифференцировать между 773* и 774* (первый упортебляются, когда у нас есть постановление о взятии на охрану, второе - когда мы подозреваем, что объект охраняется, но документа у нас нет). И, пожалуйста, обновляйте список последних занятых номеров, а то потом не разберёмся.--Ymblanter (обсуждение) 15:56, 4 ноября 2018 (MSK)
Вот ссылка на страницу с последними занятыми номерами.
Что же касается нескольких документов в один день, я стараюсь делать на них единую сноску и собирать все такие постановления в один pdf-файл для того, чтобы не раздувать список. Пример тут. --Alexander (обсуждение) 20:52, 4 ноября 2018 (MSK)