Обсуждение:Культурное наследие России

Содержимое страницы недоступно на других языках.
Материал из Wikivoyage
Другие страницы обсуждения:
Запуск проекта — база Минкульта (kulturnoe-nasledie.ru), устройство списков, номера памятников (в основном обсуждения осени 2013)
Конкурс WLM — все обсуждения, с ним связанные + категоризация фотографий на Викискладе
Новый реестр — Единый государственный реестр и его ошибки
Карты — встроенные и внешние
Викиданные — вопросы интеграции с Wikidata
Вопросы и комментарии — вопросы и замечания по содержанию списков
Добавление объектов, не стоящих на государственной охране:
общие вопросы, текущие обсуждения

Краснодар[править]

Если не трудно, можно сформировать ботом заготовку списка для города Краснодара? Обязуюсь проставить координаты (у меня есть ежедневно вечений час в электичке и офлайновый 2ГИС, в котором можно получить координаты каждого строения) и потихоньку выверять/отмечать состояние. Yuriy75 (обсуждение) 16:21, 14 декабря 2013 (MSK)Ответить[ответить]

Это к Александру (у него бот), но, насколько я понимаю, проблем быть не должно, если пока ограничиться базой Минкульта.--Ymblanter (обсуждение) 16:29, 14 декабря 2013 (MSK)Ответить[ответить]
Сделаем, конечно. Только Краснодар или весь Краснодарский край? --Alexander (обсуждение) 16:30, 14 декабря 2013 (MSK)Ответить[ответить]
Пока только Краснодар. По краю проблема базы, на мой взгляд, что там по большинству районов одни курганы, меотские городища и братские могилы, которые мало кому интересны. Yuriy75 (обсуждение) 16:43, 14 декабря 2013 (MSK)Ответить[ответить]
И, если не трудно, для Краснодара дополнительную колонку - номер квартала, для исторической части города они не менялись с XIX века (http://forums.kuban.ru/f1578/ishu_plan_krasnodara_s_nomerami_kvartalov-3763196.html). Потом буду поквартально выявлять и добавлять интересные объекты, которых нет в минкультовской базе. Yuriy75 (обсуждение) 16:50, 14 декабря 2013 (MSK)Ответить[ответить]
Может, Сочи тоже выгрузить? К Олимпиаде может пригодиться.--Ymblanter (обсуждение) 20:22, 14 декабря 2013 (MSK)Ответить[ответить]
Можно и не только Сочи. Основная проблема — рассортировать 5000+ объектов по районам. Надеюсь за вечер управиться. --Alexander (обсуждение) 20:27, 14 декабря 2013 (MSK)Ответить[ответить]

А где ошибка?[править]

Я не могу угадать, где ошибка. Есть такой файл. Похоже, что адрес указан верно, но номер должен бы относиться к Костромской области. При этом пришел файл, видимо, отсюда. В списке выгруженной по Новороссийску базы с сайта Минкульта такого памятника нет. Что бы это значило? - Ludvig14 (обсуждение) 01:44, 14 февраля 2014 (MSK)Ответить[ответить]

44 - очевидно, код Костромской области. Судя по дереву слева от дома, на фотографии Новороссийск (в Костромской области такие не растут), хотя хорошо бы проверить по панорамам, если там есть. Если я прав, то это нам подарок от Викимедиа.ру - они сделали ошибку (в том самом месте, про которое им 100 раз говорили), а кто-то эту ошибку воспринял серьёзно и загрузил фотографию дома, решив, что это памятник. Надо будет шаблон памятника снять и из соответствующих категорий удалить.--Ymblanter (обсуждение) 01:59, 14 февраля 2014 (MSK)Ответить[ответить]
Ага, этот и еще один подобный памятник нашелся в списке Костромской области. Как он попал в Краснодарский край - покрыто мраком. - Ludvig14 (обсуждение) 02:50, 14 февраля 2014 (MSK)Ответить[ответить]

Как отмечать работу над списками?[править]

Чем больше списков, тем труднее запомнить, что и где сделано/проверено/дополнено, а что нет. Думаю, надо добавлять табличку степени зрелости, примерно как в путеводители, считая список пригодным, если в нём:

  • правильно отформатированы адреса
  • населённые пункты привязаны параметром munid
  • загружены все имеющиеся на Commons фотографии
  • добавлены объекты из региональных списков, то есть отражены все объекты, официально стоящие на охране (при этом археологию можно не трогать, поскольку там обычно десятки объектов, которые мало кому интересны)
  • проставлены координаты там, где их можно определить, не выезжая на местность

Грубо говоря, это означает, что дальше делать за компьютером особенно нечего: нужно ехать, фотографировать, снимать координаты и т.д. Статуса «полный» у списков, скорее всего, никогда не будет, но, в общем, и так понятно, что это могло бы значить: у каждого объекта есть координаты и фотография.

Кто что думает по этому поводу? --Alexander (обсуждение) 20:01, 9 апреля 2014 (MSK)Ответить[ответить]

В любом случае надо на странице обсуждения каждого списка отмечать, что уже сделано (например, выверены координаты объектов от А до Д). И хорошо бы это уже сейчас сделать там, где мы уже работали.--Ymblanter (обсуждение) 22:08, 9 апреля 2014 (MSK)Ответить[ответить]
Да, это верно. --Alexander (обсуждение) 22:18, 9 апреля 2014 (MSK)Ответить[ответить]
Поначалу у меня была идея организовать какую-нибудь табличку, но, пожалуй, не стоит переусложнять и краткого резюме на странице обсуждения будет достаточно. - Ludvig14 (обсуждение) 01:08, 10 апреля 2014 (MSK)Ответить[ответить]
У нас ещё не всё добавлено в Викиданные, но это я рано или поздно сделаю.--Ymblanter (обсуждение) 18:55, 10 апреля 2014 (MSK)Ответить[ответить]

Оформление населённых пунктов и ссылки на Викигид[править]

Я кое-что изменил в шаблоне {{monument}}. Если помните, раньше при каждом упоминании населённого пункта выходила ссылка на Викигид (при наличии подходящей статья) и на Викиданные (если проставлен параметр munid=). Сделаны два изменения:

  • Вместо логотипа Википедии поставлен логотип Викиданных, который точнее отражает ситуацию и выглядит на этом месте более симпатично
  • Ссылки на Викигид убраны совсем, так как они работали на основе команды ifexist, проверяющей наличие статьи с заданным именем. У этого подхода сразу два недостатка. Во-первых, он отжирает кучу ресурсов и создаёт лишний код, что ограничивало длину списков (сейчас она тоже ограничена, но процентов 20 удалось выиграть). Во-вторых, он не различает одноимённые посёлки и, скажем, для деревни Колпино ставит ссылки на соответствующий пригород Петербурга. Короче говоря, это не вариант. Считывать из Викиданных тоже не вариант, поскольку потеряются все мелкие населённые пункты, для которых сделаны редиректы.

В этой ситуации я предпочитаю оформление типа вот этого, где сейчас всё написано руками, а будет, разумеется, шаблоном. По-моему, не заметить ссылку на путеводитель при таком оформлении невозможно, и в то же время есть контроль над тем, какие ссылки давать. Потенциально, если аккуратно расставлять в статьях Викигида параметр munid, можно такие ссылки создавать полностью автоматически, поскольку и памятники, и фрагменты статей будут однозначно привязаны к своим населённым пунктам. --Alexander (обсуждение) 19:32, 31 июля 2014 (MSK)Ответить[ответить]

Замечательно, спасибо.--Ymblanter (обсуждение) 22:59, 31 июля 2014 (MSK)Ответить[ответить]

Статистика[править]

Добавил для четырёх готовых регионов статистику. Она подводится в почти автоматическом режиме по параметру district=. Впрочем, не могу придумать, как её эффективно использовать. Пока это служебная вещь, позволяющая выявить некоторые ошибки базы, и просто красивая штучка, которую можно разглядывать. Принимаются предложения и замечания. --Alexander (обсуждение) 17:27, 1 августа 2014 (MSK)Ответить[ответить]

А нельзя добавить информацию, сколько памятников имеют, например, фотографии и статьи в Википедии?--Ymblanter (обсуждение) 22:01, 1 августа 2014 (MSK)Ответить[ответить]
Тоже разбитую по типам памятников, или общую для всех? --Alexander (обсуждение) 22:09, 1 августа 2014 (MSK)Ответить[ответить]
Если по сложности исполнения эт две одинаковые задачи, то лучше разбить по типам. Если это сложнее, чем не разбивать, то хватит и статистики по районам. Идеал мне видится примерно таким, но я понимаю, что это не с нашими силами.--Ymblanter (обсуждение) 22:37, 1 августа 2014 (MSK)Ответить[ответить]
Можно ещё всё то же с координатами.--Ymblanter (обсуждение) 22:42, 1 августа 2014 (MSK)Ответить[ответить]
Теперь в этих таблицах можно потеряться=) --Alexander (обсуждение) 02:25, 2 августа 2014 (MSK)Ответить[ответить]
Замечательно, большое спасибо.--Ymblanter (обсуждение) 09:15, 2 августа 2014 (MSK)Ответить[ответить]

61-Ростов[править]

Ростов не тот:) 61 это тот который на-Дону. JukoFF (обсуждение) 00:03, 5 сентября 2014 (MSK)Ответить[ответить]

Спасибо. Ни тем, ни другим пока не занимались. --Alexander (обсуждение) 00:09, 5 сентября 2014 (MSK)Ответить[ответить]

Просьба: параметр districtid[править]

С некоторого времени я начал добавлять в верхний шаблон {{monument-title}} параметр districtid= с кодом Викиданных для соответствующего региона. Это создаёт однозначное соответствие между каждым элементом списка и тем районом, где он находится: в частности, с категорией района на Commons. Таким образом, если понадобится сортировать фотографии, то их можно будет раскидывать по категориям с точностью до района.

По трём регионам (Краснодарский край, Калужская и Ивановская области), где этого параметра нет, нужно произвести два действия:

  • Добавить к каждому списку параметр districtid
  • Проверить, что на Викиданных для этого элемента прописана категория Commons

Если у кого будет время и желание, можно заняться. --Alexander (обсуждение) 19:31, 6 сентября 2014 (MSK)Ответить[ответить]

Я сделаю, всё равно этим занимаюсь. Ещё проблема состоит в том, что у нас бывают несколько списков по району. Например, Зарайск входит в состав Зарайского района, а списки у нас отдельные. Между ними есть навигация через шаблон, но она может быть не совсем очевидна читателю. На Викиданных я добавил через свойство P1456 список по Зарайскому району на страницу района, а по Зарайску - на обе, и по городу, и по району. В связи с этим надо подумать, что добавлять в districtid для списком по городам, входящим в состав районов (а это не всегда так, например, Иваново не входит в состав Ивановского района Ивановской области), и не надо ли в этом случае у нас прописать более заметную ссылку со страницы памятников района на страницу памятников города.--Ymblanter (обсуждение) 19:55, 6 сентября 2014 (MSK)Ответить[ответить]
Кстати, категории памятников у нас прописаны на Викиданных в карточках, и считываются в левый сайдбар оттуда.--Ymblanter (обсуждение) 19:56, 6 сентября 2014 (MSK)Ответить[ответить]
Для городов я ставил в качестве districtid карточку города, хотя это, в принципе, излишне, так как по большим городам я сразу прописываю munid, который будет иметь приоритет на districtid.
Насчёт более заметной ссылки: я думаю, что большинство пользователей не знают, что там входит в состав района, а что не входит, и, в общем сориентируются: за исключением Московской области по городам не так много отдельных списков. Но можно, действительно, всегда на странице района делать ссылку на страницу одноимённого города, хуже не будет. Только давайте шаблоном. Сделать какой-нибудь новый параметр для {{monument-link}}, и вперёд. --Alexander (обсуждение) 20:06, 6 сентября 2014 (MSK)Ответить[ответить]
Ссылка на Commons в левой панели — это ценно. Спасибо! --Alexander (обсуждение) 20:12, 6 сентября 2014 (MSK)Ответить[ответить]
Да, через шаблон (с оцией нескольких ссылок - например, по Коломне нам может одной страницы не хватить) было бы неплохо.--Ymblanter (обсуждение) 22:46, 6 сентября 2014 (MSK)Ответить[ответить]

Ярослав! Спасибо за помощь! Краснодарский край оставляю Вам. --Alexander (обсуждение) 14:50, 26 сентября 2014 (MSK)Ответить[ответить]

Да, постараюсь районы вечером доделать.--Ymblanter (обсуждение) 14:53, 26 сентября 2014 (MSK)Ответить[ответить]
Краснодарский край доделал. Как я понимаю, нам в будущем понадобится проверить, что по всем районам на Викиданных прописаны категории Коммонз, и до сих пор этого никто не делал, за исключением готовых регионов (23, 37, 40, 50, 52, 60). Если да, я могу начать смотреть, но, чтобы работу не дублировать, лучше об этом сообщать тут.--Ymblanter (обсуждение) 16:48, 27 сентября 2014 (MSK)Ответить[ответить]
Спасибо. Нет, этого как раз можно не делать, поскольку при выгрузке я всё равно ищу номер Викиданных для каждого района и заодно проверяю/подцепляю категорию. На данный момент я вижу две актуальные задачи: добавлять оглавление для новых регионов, как Вы только что сделали по Смоленской области, и разбирать локальные завалы на Commons. Например, по Уфе лежит в куче несколько сотен фотографий, и их наверняка можно разобрать, создавая новые категории. Тогда дальше процесс удастся полностью автоматизировать, ведь в этом году наверняка будут грузить всё то же самое. --Alexander (обсуждение) 18:21, 27 сентября 2014 (MSK)Ответить[ответить]
Хорошо. В шаблон нам нужны, в принципе, все регионы?--Ymblanter (обсуждение) 18:27, 27 сентября 2014 (MSK)Ответить[ответить]
Да. Наверное, в какой-то момент нужно будет переходить на под-шаблоны, т.е. создавать Monument-title/47rus, куда складывать только Ленинградскую область, чтобы общий шаблон не был чересчур длинным, но это никогда не поздно сделать. --Alexander (обсуждение) 20:59, 27 сентября 2014 (MSK)Ответить[ответить]
Я тогда просто добавлю все регионы, а Вы уже делите, как удобнее. Наверное, лучше вначале, чтобы потом не ходить по всем страницам и не переправлять шаблоны.--Ymblanter (обсуждение) 21:01, 27 сентября 2014 (MSK)Ответить[ответить]
Кроме того, по регионам типа ХМАО вообще ничего делить не надо, там всё на одну страницу поместится.--Ymblanter (обсуждение) 21:02, 27 сентября 2014 (MSK)Ответить[ответить]
С Коммонс категории памятников Вы потом ботом соберёте, или надо добавлять руками в файл?--Ymblanter (обсуждение) 22:16, 27 сентября 2014 (MSK)Ответить[ответить]
Существующие категории, в которых проставлен шаблон с номером, будут добавлены при выгрузке. Остальные лучше прописывать вручную, поскольку сбор данных с Commons каждый раз занимает больше часа, и я не могу делать это всё время (хотя надо оптимизировать закачку, наверное).
Желательно найти и ликвидировать свалки по тем регионам, куда грузят много фотографий (больше 400-500 за два прошлых года). Это, по первым двум цифрам кодов: 03, 10, 16, 23, 26, 29, 31, 33, 35, 36, 37, 39, 40, 47, 50, 52, 53, 54, 60, 61, 62, 64, 66, 67, 70, 72, 74, 76, 77, 78. --Alexander (обсуждение) 23:56, 27 сентября 2014 (MSK)Ответить[ответить]
Я всегда ставлю шаблон с номером в категории, которые создаю (если номер существует, естественно). Посмотрим, как пойдёт, но мне одному всё это, естественно, не разобрать. За сегодня я надеюсь сделать так, чтобы в категориях типа Cultural Heritage Monuments in xxx Oblast не осталось ни одного файла, а потом уже займусь собственно завалами в больших городах.--Ymblanter (обсуждение) 00:08, 28 сентября 2014 (MSK)Ответить[ответить]
Ярослав! Простите, что сразу не сказал. Сюда можно ничего не добавлять, всё равно там очень неполный список. --Alexander (обсуждение) 13:01, 29 сентября 2014 (MSK)Ответить[ответить]
А куда добавлять, если я создаю новую категорию по одному из городов/районов, где Вы уже выложили список, как вчера по Уфе и сегодня по Мурому?--Ymblanter (обсуждение) 13:04, 29 сентября 2014 (MSK)Ответить[ответить]
Прямо в список и добавлять, это для меня самое удобное. --Alexander (обсуждение) 13:07, 29 сентября 2014 (MSK)Ответить[ответить]
Отлично, так и буду поступать. --Ymblanter (обсуждение) 13:09, 29 сентября 2014 (MSK)Ответить[ответить]
Их, кстати, если есть статья в Википедии, хорошо бы ещё в Викиданных прописывать.--Ymblanter (обсуждение) 13:11, 29 сентября 2014 (MSK)Ответить[ответить]
Хорошо бы, но пока, из-за дефицита времени, я делаю лишь базовую привязку по принципу "всё должно быть в наших списках", а с Викиданными можно и потом разобраться. --Alexander (обсуждение) 13:37, 29 сентября 2014 (MSK)Ответить[ответить]

Требуют разборки[править]

Потом надо будет объявить на Commons, но пока собираю свои наблюдения здесь:

Есть такой любитель[править]

Господа соучастники ЖЖ, а не связаться ли вам с любителем культурного наследия, который работает с Поволжьем и, в частности, с Ульяновской областью? Вдруг он заинтересуется и/или поделится фотографиями? Сама не могу - не имею ни малейшего желания разбираться в особенностях коммуникации в ЖЖ. - Ludvig14 (обсуждение) 23:21, 7 сентября 2014 (MSK)Ответить[ответить]

Что делать с ошибками?[править]

Я новичок. На сайте http://wikilovesmonuments.ru/?pk_campaign=Centralnotice полно либо несуществующих объектов, либо неправильно расположенных. Под картой есть ссылка на исправление, ведущая сюда, но я не могу понять, как исправить

На главной странице находите нужный регион, в нём список по интересующему вас городу или району. Редактируете этот список, добавляете координаты (параметры lat=, long=), к несуществующим объектам добавляете status=destroyed и, по возможности, пишете, что с ними стало в поле description= (например, "description= Сгорел в 2005 году"). Потом эти изменения будут отражены на wikilovesmonuments.ru, но не сразу и, может быть, не все, так как там есть некоторые фундаментальные проблемы с разбивкой на города и районы. В любом случае, наша текущая задача – создать здесь, в этих списках, выверенную базу памятников, поэтому исправляйте списки, эта информация не пропадёт.
Если списка по интересующему вас региону ещё нет – напишите мне, я выложу. --Alexander (обсуждение) 22:53, 4 октября 2014 (MSK)Ответить[ответить]
Прошу выложить список по Красноярску. Termar (обсуждение) 12:56, 6 октября 2014 (MSK)Ответить[ответить]

Новый формат[править]

Владимир придумал нам новый формат списков. В нём вместо одной таблицы на много объектов делается отдельный горизонтальный блок под каждый объект. Преимуществ у этого решения несколько: опрятность (названия и адреса всегда плохо влезали в ячейки таблицы), совместимость с визуальным редактором, исключение шаблонов {{monument-header}} и {{monument-footer}}. Недостаток — отсутствие сортировки, но вопрос, пользовался ли ей хоть кто-то (я не пользовался ни разу), поскольку самая естественная сортировка по алфавиту делается в процессе выгрузки, а никакая другая, скорее всего, и не нужна.

Будем ли переходить на новый формат? --Alexander (обсуждение) 20:26, 24 декабря 2014 (MSK)Ответить[ответить]

Мн кажется, очень хорошо, но пока не выделяются ансамбли. Наверное, это должно быть просто доработать.--Ymblanter (обсуждение) 20:51, 24 декабря 2014 (MSK)Ответить[ответить]
Почему не выделяются? Ансамбли — зелёные, остальные объекты — серые. --Alexander (обсуждение) 20:53, 24 декабря 2014 (MSK)Ответить[ответить]
Да, теперь вижу, и даже цвета те же, что и в таблицах. Но в таблицах, по-моему, разница намного заметнее.--Ymblanter (обсуждение) 21:00, 24 декабря 2014 (MSK)Ответить[ответить]
В таблицах зелёным цветом выделялся всего один столбец из пяти. Не знаю, как достичь здесь аналогичного эффекта. Может быть, выбрать более насыщенный зелёный цвет? --Alexander (обсуждение) 21:25, 24 декабря 2014 (MSK)Ответить[ответить]
Да, сейчас лучше, спасибо.--Ymblanter (обсуждение) 21:45, 24 декабря 2014 (MSK)Ответить[ответить]
С эстетической точки зрения новый формат не смущает, потерянная сортировка, вроде, особо не нужна. А вот с прорисовкой на карте что-то поменялось: раньше рисовались все объекты страницы, а теперь только один. Это так и задумано или баг? - Ludvig14 (обсуждение) 22:21, 24 декабря 2014 (MSK)Ответить[ответить]
Идей нет, но в латышской википедии рисует все объекты как на основной карте, так и на карте объекта, так что вроде не баг шаблона... --Voll (обсуждение) 22:31, 24 декабря 2014 (MSK)Ответить[ответить]
Имя у шаблона нестандартное, поэтому скрипт его не распознает. --Alexander (обсуждение) 23:12, 24 декабря 2014 (MSK)Ответить[ответить]
О, точно, забыл уже кухню. --Voll (обсуждение) 23:16, 24 декабря 2014 (MSK)Ответить[ответить]
Кажется понял: скорее всего дело в том, что страница тестовая и про нее карточный сервис не знает. Или другая похожая путаница. --Voll (обсуждение) 22:33, 24 декабря 2014 (MSK)Ответить[ответить]
Еще один плюс новой разметки - в мобильной версии таблица не портится на вдвое меньшем экране. На стационарной версии тоже занимает в полтора раза меньше в ширину. --Voll (обсуждение) 23:15, 24 декабря 2014 (MSK)Ответить[ответить]

Новый шаблон создаёт больше вложений, чем старый, и обрушивает наши многострадальные страницы по Екатеринбургу и Нижнему Новгороду. Мне кажется, что возможности разбиений по географическому признаку исчерпаны, поэтому мы вынуждены перейти к разбивке по алфавиту, как, собственно, и сделано в других странах. Это лишает нас единой карты (до тех пор, пока не появится функционал, позволяющий делать общую карту для нескольких страниц), но хотя бы позволяет избавиться от очень длинных списков. Другого выхода я не вижу. --Alexander (обсуждение) 15:42, 7 января 2015 (MSK)Ответить[ответить]

А есть шансы, что такой сервис в обозримом будущем появится? Может, пока разбить пару проблемных страниц руками по какой-нибудь улице? Вроде, это не очень сложно, учитывая, что памятники сгруппированы по адресам. - Ludvig14 (обсуждение) 16:22, 7 января 2015 (MSK)Ответить[ответить]
Не знаю. Вообще, Joachim'у сто лет назад говорили, причём даже безотносительно к спискам памятников, но мне кажется, что он уже наигрался в эту игрушку и делает что-то новое с большой неохотой. Полезу ли я сам переписывать скрипт — затрудняюсь сейчас ответить. Вообще, считывание точек с нескольких страниц — это очень нужная вещь, в первую очередь для крупных городов, где есть статьи о районах. --Alexander (обсуждение) 16:34, 7 января 2015 (MSK)Ответить[ответить]
Чорт, нашел бы ты это до Нового года, я бы поигрался с Lua. Хотя... попробую найти время. --Voll (обсуждение) 20:38, 7 января 2015 (MSK)Ответить[ответить]
Сделал маленькую правку в шаблоне, пока это решило проблему. Но там все-равно близко к пределу (Postexpand include size: 2035061/2097152 bytes). Будем искать... ;-) что бы еще подкрутить. --Voll (обсуждение) 23:20, 13 января 2015 (MSK)Ответить[ответить]
Закончил модуль, вот его код. К сожалению, вынужден сообщить, что нет разницы по сравнению со стандартным случаем. Выигрыш по времени исполнения для 300 монументов практически без параметров: 4%, а Postexpand include size было 329718/2097152 bytes, стало - 329172/2097152 bytes (изменение меньше процента). Т.е. эта цифра зависит только от количества монументов и размера кода для отображения информации одного монумента. Так что придется разбивать списки по 300-500 монументов или просить увеличить параметр Postexpand include size. --Voll (обсуждение) 19:27, 17 января 2015 (MSK)Ответить[ответить]
По модулю. Посмотри код и, если тебе такой код нравится больше стандартного шаблона, я сделаю этот модуль для Викигида. Конечно, код еще можно немного приукрасить, но сильно он не изменится. --Voll (обсуждение) 19:27, 17 января 2015 (MSK)Ответить[ответить]
А в чём преимущество модуля? Мне проще с шаблоном, поскольку я понимаю, как он устроен. --Alexander (обсуждение) 19:55, 17 января 2015 (MSK)Ответить[ответить]
Функционально (скорость и память) - никакой разницы. Модуль удобнее для программистов - легче разобраться в привычном коде. И он быстрее парсера в сложных шаблонах. У нас же шаблон не сложный, но его много. ;-) Или я еще не въехал. Хотя мне латыши сказали, что модуль мне не поможет (хотя опять таки - они немного путались в показаниях). Если проще с шаблоном, тогда точно не надо модуля. --Voll (обсуждение) 23:57, 17 января 2015 (MSK)Ответить[ответить]

Александр, а у Вас не будет времени сегодня-завтра почистить списки от {{monument-header}} и {{monument-footer}}? На больших страницах это даст минус 40 шаблонов. Задача вроде простая, но сейчас нет времени. --Voll (обсуждение) 23:31, 13 января 2015 (MSK)Ответить[ответить]

Прямо сейчас не могу из-за плохого интернета. Завтра сделаю. --Alexander (обсуждение) 23:40, 13 января 2015 (MSK)Ответить[ответить]
Сделал. Впрочем, Нижний Новгород всё равно требует какого-то другого решения. --Alexander (обсуждение) 13:40, 14 января 2015 (MSK)Ответить[ответить]
Спасибо. Нижний Новгород показывает что 600 монументов - предел. Может его для начала по административным районам побить? У меня списки Риги после деления на районы и Вецригу уменьшились до 300 монументов на странице. Да, кстати, сделал 50% работы по модулю в лат. википедии - похоже ожидать сильного уменьшения размера Post‐expand include size не приходится. На выходных доделаю - скажу что получилось. --Voll (обсуждение) 10:48, 15 января 2015 (MSK)Ответить[ответить]
Там проблема в том, что почти всё находится в одном районе, и по размеру он существенно больше Вецриги. Хотя надо, наверное, попытаться отделить Нижегородский район от всяческих окраин Правого берега. --Alexander (обсуждение) 11:49, 15 января 2015 (MSK)Ответить[ответить]
Посмотред - действительно, можно попробовать разделить список на Нижегородский район и остальное. Или Центр (по Белинского) и остальное. --Voll (обсуждение) 13:52, 15 января 2015 (MSK)Ответить[ответить]

Пожелания[править]

  • 1. Добавить поддержку ввода координат в одно поле, т.е. формата вида 48.763789/8.330330 или 48/45/49/N/8/19/50/E, чтобы можно было вставлять одним кликом - отдельно вставлять long и lat руки отваливаются. Пример - Шаблон:Река в рувики.
  • 2. Надо бы поле для нормативного документа и/или ссылкой на него, во избежание вопросов (часто десятки объектов отсутствуют в базе). Возможно, с отключением отображения, чтобы не загромождать. Или сноской вниз делать?
  • 3. Дубли. Выбрасывать лишние номера, по-моему, неосмотрительно - часто там описаны неочевидные свойства объекта, отсутствующие в первом номере. Кроме того, часто объект бывает памятником архитектуры и истории сразу, с двумя номерами. Поэтому надо бы поддержку нескольких номеров, чтобы хотя бы оставались ссылки. Figure19 (обсуждение) 11:54, 18 января 2015 (MSK)Ответить[ответить]
    По поводу дублей - их ни в коем случае не надо удалять, у нас для них сделана специальная страница: Культурное наследие России/Дубли. Нормативный документ надо добавлять в специальное поле link.--Ymblanter (обсуждение) 12:37, 18 января 2015 (MSK)Ответить[ответить]
Страница дублей - само собой, но она скорее для внутреннего пользования и юзеру неочевидна, наглядней было бы иметь оба номера в поле knid. Что до полей link и linkextra - я так понимаю, одно для ссылки на описание объекта, другое для документа? Может, их тогда так и назвать? Ведь других ссылок не предполагается? Figure19 (обсуждение) 13:35, 18 января 2015 (MSK)Ответить[ответить]
Но ведь перед переносом в дубль комментарий из памятника истории можно просто добавлять к памятнику архитектуры в поле description. Но я иногда оставляю оба номера, ведь есть ещё "истинные дубли" - памятники, которые проходят и по федеральному, и местному спискам. - Ludvig14 (обсуждение) 14:09, 18 января 2015 (MSK)Ответить[ответить]
1. Формат координат меняться не будет, поскольку на него завязаны карты. Если хотите, чтобы координаты сразу появлялись в нужном формате, воспользуйтесь вот этой картой. Wikimapia и Яндекс также умеют выдавать координаты в десятичном формате.
2. Вопрос о ссылках на нормативные документы всплывает периодически. Мой ответ на него пока не изменился: у нас нет ресурсов для того, чтобы искать и добавлять эту информацию. Про очень многие объекты мы знаем по косвенным признакам, что они стоят на охране, но понятия не имеем, каким именно документом это регламентируется. С официальными структурами типа региональных департаментов культуры мы не работаем и не думаю, что в ближайшее время начнём. По этой причине я не создавал отдельного поля под нормативные документы и даже написал вот здесь, что охват наших списков несколько шире, чем просто "памятники, стоящие на охране". Я не вижу смысла менять эту концепцию до тех пор, пока среди нас нет желающих активно (на уровне прямого взаимодействия с государственными структурами) заниматься поиском нормативных документов, паспортов памятников и так далее. При этом номера объектов устроены таким образом, что всегда можно сказать, какие объекты встречаются в тех или иных постановлениях как "официальное культурное наследие", а какие нигде не числятся, но по смысле к культурному наследию принадлежат (подробнее об этом написано здесь).
Если есть потребность нормативные документы указывать, создайте под это новое поле с названием типа document= и скажите, как оно по вашему мнению должно отображаться. Но заниматься добавлением такого поля ко всем тысячам памятников я не буду, поскольку не имею на это времени и, в общем, не вижу смысла до тех пор, пока мы не имеем контакта с официальными инстанциями. Поля link= и linkextra= предназначены для активных гиперссылок с описаниями объекта. Два поля созданы только потому, что в старых списках на Commons порой давались две ссылки. Чаще всего, впрочем, достаточно одной.
3. По третьему вопросу я, честно говоря, совсем не понял. Номера объектов нужны в основном для организации базы и должны быть однозначными (один объект — один номер). Данные на kulturnoe-nasledie.ru являются нашей отправной точкой, но не достоверным источником. Если объект повторяется (по какой бы то ни было причине), мы копируем в шаблон всю полезную информацию из обеих карточек на kulturnoe-nasledie.ru, после чего наше взаимодействие с этой базой заканчивается. Перечисление одного и того же объекта в качестве памятников истории и архитектуры является странным артефактом kulturnoe-nasledie.ru и не более: актуальные региональные списки объекты никогда не повторяют, а дают историческую информацию (здесь родился... здесь заседал комитет РСДРП... и всё в таком духе) как часть названия объекта или как комментарий. Мы делаем то же самое.
--Alexander (обсуждение) 22:39, 18 января 2015 (MSK)Ответить[ответить]
1. Речь была об обеспечении копирования за одну операцию. Этот интерфейс к OSM проблему решает, спасибо.
2. Все ваши аргументы касаются обязательного вставления документов, я же веду речь лишь о поле в шаблоне, заполнение которого опционально — нет названия документа, и бог с ним.
не вижу смысла до тех пор, пока мы не имеем контакта с официальными инстанциями - зачем инстанции, если ссылки на постановления часто есть в базе, а во многих случаях и тексты постановлений онлайн?
как оно должно отображаться Например, doc=Постановление главы Администрации Томской области № 205 от 08.07.1997. (мелким шрифтом). Если текста онлайн нету, то без линка.
3. Перечисление одного и того же объекта в качестве памятников истории и архитектуры является странным артефактом — тут как раз ничего странного — это разные статусы, присвоенные в разное время разными постановлениями. А сейчас уже да, в местных списках объединено. Однако всё это является неотъемлемой частью истории объекта, и вопрос — хотим ли мы её тут отображать? Тут два подхода: а) берём существующую базу и исправляем и дополняем её; б) на основе существующей базы создаём нечто своё, разрушая структуру и деление объектов по типам. Мне казалось, тут делается референсная база для ссылок с других проектов, и поэтому кажется логичным не производить необратимых действий и давать оба номера через слэш, чтобы пользователь всегда мог обратиться к базе и сравнить, что изменилось. А в нашей базе учитывать объекты по первому (основному) номеру.
4. (новое) Напрашивается (автоматическая?) нумерация объектов на странице.
--Figure19 (обсуждение) 15:57, 19 января 2015 (MSK)Ответить[ответить]
2. Не совсем понимаю, куда эту ссылку на документ впихнуть. У нас сейчас изображение и справа от него 4 строчки. Сделать пятой? Мне это не очень нравится и ещё меньше нравится, когда страница забита длинным и маловостребованным текстом типа "постановление главы Администрации №... от ..." Может быть, есть идеи, как сделать это коротко? Примечания типа refs в Википедии здесь сейчас не работают, поскольку в путеводителях они не используются. И у них тоже есть недостаток: нельзя сослаться на один и тот же документ несколько раз под одним номером концевой ссылки. Или я чего-то не понимаю?
Может быть, добавить куда-то одно слово "документ", которое будет либо активной гиперссылкой, либо такой "подсказкой", при наведении на которую мышкой всплывает полное название документа?
3. В большинстве случаев повтор — это просто повтор, и никакой полезной информации он не несёт кроме того, что на kulturnoe-nasledie.ru под один объект выделено два номера то ли потому, что категория охраны менялась, то ли потому, что один и тот же паспорт объекта обработали дважды (пары архитектура-история встречаются куда реже: пройдитесь по странице с дублями, посмотрите). Проблема ещё в том, что все эти номера не имеют никакого смысла вне сайта kulturnoe-nasledie.ru и исчезнут вместе с ним, поскольку уже в 2011 году министерство культуры постановило присваивать объектам совсем другие, 15-значные номера, и у такой новой базы (если они её когда-либо создадут) будет вообще другая структура. Это ещё одна причина, по которой мы не правим существующую базу, а создаём свою с той структурой, которая нам удобна. Разумеется, нам неудобно, когда у одного объекта два номера, а если под обоими номерами начинают грузить фотографии, что было уже не раз, то совсем дурдом начинается.
Общий комментарий к пунктам 2 и 3 состоит в том, что все эти детали — номера постановлений, история постановки объекта на охрану — начинают иметь смысл только в том случае, когда мы работаем с паспортами объектов и можем что-то проверить. В противном случае мы просто копируем сюда много непроверяемой информации, предполагая, что на kulturnoe-nasledie.ru она указана верно. А это, по моему опыту, совсем не так. Более того, вся база на kulturnoe-nasledie.ru совершенно точно признана устаревшей и в один прекрасный день просто исчезнет. Приходится брать её за основу, но копировать эту базу во всём совершенно не нужно.
4. А зачем нумерация? --Alexander (обсуждение) 17:01, 19 января 2015 (MSK)Ответить[ответить]
2. К примеру, в файле csv по Томску пара десятков памятников, отсутствующих в базе, будет непонятно откуда они вообще взялись. Места там еще на две строки хватит. Но эстетика, да, пострадает, поэтому мелким шрифтом. Крайний случай - вовсе не отображать это поле - будет видно только редакторам. Про ref - отличное решение, если бы была поддержка. В вики можно ссылаться много раз на одну сноску с помощью ref name=xx. См. там Шаблон:Примечания или любую большую статью.
3. OK, убедили. Приказ от 11 года внушает призрачную надежду ) Хотя его финансирования, похоже, ещё долго не будет.
4. Ориентироваться в списке трудно. Судить где я нахожусь можно только по полосе прокрутки. А главное - как мне сослаться на конкретный объект? Поиском по странице? - смешно. А из других проектов? Так что надо не просто нумерацию, а с линками. Якоря расставлять?
--Figure19 (обсуждение) 20:03, 19 января 2015 (MSK)Ответить[ответить]
По пункту 4: я добавил якорь на номер объекта. Этого достаточно? Мне кажется, что это самое естественное решение: если уж десятизначный номер является уникальным идентификатором объекта, то пусть он используется всюду. Поле для документа завтра постараюсь сделать. --Alexander (обсуждение) 23:59, 19 января 2015 (MSK)Ответить[ответить]
4. Вполне логично. Осталась неопределённость положения на странице, но это некритично. 2. А ref и "ref name" никак нельзя сделать? Было бы лучшим решением. И мне бы лучше сначала новый список отпарсить, чтобы уже ковыряться дальше. Figure19 (обсуждение) 14:48, 20 января 2015 (MSK)Ответить[ответить]
Да, я помню, постараюсь вечером сделать и то, и другое. В дороге трудновато этим заниматься. --Alexander (обсуждение) 15:09, 20 января 2015 (MSK)Ответить[ответить]
Ну так и не торопитесь, не горит ведь. Лучше меньше, да лучше. --Figure19 (обсуждение) 15:45, 20 января 2015 (MSK)Ответить[ответить]
Ха, 3 месяца назад были поправки к закону, и сразу же 15-значные пошли --Figure19 (обсуждение) 18:06, 21 января 2015 (MSK)Ответить[ответить]
А вот проскочил кусочек томской базы с новыми номерами, но где вся она, пока неясно.. --Figure19 (обсуждение) 18:22, 21 января 2015 (MSK)Ответить[ответить]
Судя по «калоннальным товарам», ошибок там будь здоров, без работы не останемся. -Figure19 (обсуждение) 18:25, 21 января 2015 (MSK)Ответить[ответить]
Новые номера и раньше были, просто их количество пока несопоставимо с общим числом памятников. Самые ранние из доступных приказов Минкульта датированы началом 2012 года. Кусочек списка — это, по-моему, фрагмент одного приказа, и не более. --Alexander (обсуждение) 18:39, 21 января 2015 (MSK)Ответить[ответить]

Just for fun[править]

Если кому нужна Вики-премия — забирайте. Хотя я предлагаю не мелочиться и сразу переадресовать Дмитрию Медведеву. Ну потому что куда мы на этом фоне... --Alexander (обсуждение) 01:02, 24 февраля 2015 (MSK)Ответить[ответить]

Внешняя дискуссия[править]

На всякий случай кину тут ссылку [1]. У меня сегодня, как и всю неделю, очень плохо со временем, но следить буду. Завтра, надеюсь, уже будет получше.--Ymblanter (обсуждение) 09:51, 24 апреля 2015 (MSK)Ответить[ответить]

Кажется, я написал там всё, что мог, но не знаю, будет ли от этого эффект. --Alexander (обсуждение) 23:11, 24 апреля 2015 (MSK)Ответить[ответить]
Пока не очень похоже, посмотрим. Инициатива ведь не моя.--Ymblanter (обсуждение) 23:22, 24 апреля 2015 (MSK)Ответить[ответить]

Баннеры[править]

Нас спрашивают, нельзя ли сделать нестандартный баннер в списке культурного наследия. На мой взгляд, это полезно — потом будет, из чего баннеры для статей выбирать. --Alexander (обсуждение) 12:00, 22 июля 2015 (MSK)Ответить[ответить]

Почему бы и нет? Хорошая идея. - Ludvig14 (обсуждение) 12:14, 22 июля 2015 (MSK)Ответить[ответить]
Можно сделать, не вижу проблем.--Ymblanter (обсуждение) 12:20, 22 июля 2015 (MSK)Ответить[ответить]
Да, хорошая идея, можно сделать. Для списков WLE тоже желательно добавить такую возможность. Тематика баннера, правда, должна быть соответствующая. --Insider (обсуждение) 12:46, 22 июля 2015 (MSK)Ответить[ответить]
Добавил параметр banner= в шаблоны {{monument-title}} и {{monument-title/nature}}. Можно экспериментировать с баннерами! --Alexander (обсуждение) 22:38, 22 июля 2015 (MSK)Ответить[ответить]
А с Викиданных автоматом не будет считываться? Я понимаю, что многих страниц там нет, но рано или поздно они там появятся.--Ymblanter (обсуждение) 23:09, 22 июля 2015 (MSK)Ответить[ответить]
Можно считывать с карточки, заданной параметром districtid=, но я не знаю, всегда ли это уместно. Например, если речь идёт о культурном наследии, а баннером для региона является какой-нибудь красивый и абстрактный пейзаж, то получится немного не в тему. --Alexander (обсуждение) 23:35, 22 июля 2015 (MSK)Ответить[ответить]
Нет-нет, считывать надо не баннер региона, а специальный баннер для данной страницы, который должен быть прописан на странице Викиданных (например, такой: d:Q15264730 - сейчас там, естественно, никакого баннера нет).--Ymblanter (обсуждение) 23:37, 22 июля 2015 (MSK)Ответить[ответить]
Можно, но я не очень понимаю, зачем. Всё равно ведь в других проектах этих списков нет и не предвидится. --Alexander (обсуждение) 23:53, 22 июля 2015 (MSK)Ответить[ответить]
Рано или поздно сделают, сейчас многие списки существуют на нескольких языках.--Ymblanter (обсуждение) 23:55, 22 июля 2015 (MSK)Ответить[ответить]
Добавил Викиданные. Впрочем, мне кажется, что при нынешней интенсивности работы над списками до списков на других языках большая часть культурного наследия просто не доживёт. --Alexander (обсуждение) 01:35, 23 июля 2015 (MSK)Ответить[ответить]

Логотип памятника архитектуры[править]

Может стоит перекрасить логотип памятника архитектуры в какой-нибудь цвет близкий к красному или оранжевый? На мой взгляд в текущем виде он плохо читается на карте OSM, имеющей в основном схожие серые тона на городских территориях. --Insider (обсуждение) 14:06, 7 сентября 2015 (MSK)Ответить[ответить]

Для меня серый тоже выглядит нормально.
Ludvig14, что думаете? --Alexander (обсуждение) 08:39, 8 сентября 2015 (MSK)Ответить[ответить]
Цвет меня до сих пор как-то не смущал, все предлагавшиеся версии значка (кроме самого первого синего) были серые. Он мне чем-то другим не нравился, но я уже не помню, что ему предлагалось на замену. В принципе, красный у нас отдан памятникам истории и деление по цвету, на мой взгляд, имеет смысл. А этот можно было бы сделать, например, более темно-серым или синим, если охота возиться. - Ludvig14 (обсуждение) 09:15, 8 сентября 2015 (MSK)Ответить[ответить]
Вспомнила: серый цвет появился из-за того, что памятников архитектуры гораздо больше, чем всех других, так что яркий цвет делает все слишком пестрым. -- Ludvig14 (обсуждение) 11:03, 8 сентября 2015 (MSK)Ответить[ответить]
Да, действительно. --Alexander (обсуждение) 11:05, 8 сентября 2015 (MSK)Ответить[ответить]
Может и так. Но приведу один пример. Обратите ли вы внимание на ОКН "Дом, где размещался городской женский приют"? Может это конечно "удачное" стечение обстоятельств, но случай думаю далеко не единичный. --Insider (обсуждение) 18:59, 12 сентября 2015 (MSK)Ответить[ответить]
А нельзя просто чуть сдвинуть координаты приюта? - Ludvig14 (обсуждение) 19:31, 12 сентября 2015 (MSK)Ответить[ответить]
Хорошо бы, конечно, более универсальное решение, поскольку кто-то станет искать координаты по одной карте, а потом они будут отображаться на другой. Предлагаю подумать о том, чтобы сделать серый квадратик и в нём белый значок, причём этот фокус можно проделать для всех значков: это сделает их заметнее. Но не сейчас, а потом, когда будет время. Сейчас, если есть время, надо над списками работать=) --Alexander (обсуждение) 21:26, 12 сентября 2015 (MSK)Ответить[ответить]

В списках не появляются фотографии[править]

За последнее время загрузил довольно много фотографий церквей Тверской области. Иногда,после загрузки, в списках фотографии никак не отображаются,особенно,если фотографий до этого там не было. Так и должно быть? —Предшествующий комментаpий был добавлен участником Анатолий Максимов (обсуждениевклад) .

Анатолий, да, так и должно быть. Для того, чтобы в списках появились фотографии, кто-то должен совершить это действие — либо я (с помощью бота), либо Вы (добавив фотографии вручную). Второй вариант предпочтителен, поскольку Вы можете поставить то фото, которое Вам нравится. Бот умеет вставлять только единичные фото, а если на один объект несколько фотографий, то из них нужно сначала выбрать лучшую. Мы будем этим заниматься, но не сейчас. --Alexander (обсуждение) 13:41, 19 сентября 2015 (MSK)Ответить[ответить]

Томск[править]

В базовых списках используются три типа ОКН - федеральные, региональные и выявленные. Однако вот в этом документе используются ещё два понятия - "объект ценной историко-архитектурной среды" и "объект фоновой застройки". Что смущает:

  • статус этих объектов неясен. Вроде как это не ОКН, а некие сопутствующие объекты. Тем не менее, "подлежат сохранению".
  • таких объектов около 520 штук, т.е. список разбухает в два раза, и только за счёт малозначимых построек.

Так что меня терзают сомнения - включать ли эти объекты в основной список ОКН? Есть ли подобная практика в других городах? Какие будут мнения? --Figure19 (обсуждение) 11:19, 23 ноября 2015 (MSK)Ответить[ответить]

Я думаю, что у нас не было прецедентов подобных объектов в крупных городах. В малых городах и сельской местности приходится добавлять абсолютно всё, поскольку люди спрашивают или, не спрашивая, фотографируют те же старые церкви, которые не всегда являются ОКН, а зачастую как раз попадают в эту странную группу "объектов, имеющих признаки культурного наследия" или "объектов, представляющих историческую ценность".
Мне кажется, что вреда от этих объектов не будет. Для фотоконкурсов не так важен статус объекта, как его актуальность для фотографирования. А фотографировать нужно любые старые здания. --Alexander (обсуждение) 12:23, 23 ноября 2015 (MSK)Ответить[ответить]
Для конкурса конечно - чем больше, тем лучше, но речь о корректности списков - я надеюсь, они будут использоваться не только в WLM, так что всё подряд пихать тоже не следует. Наверное, просто обозначу тип объекта в поле description. --Figure19 (обсуждение) 08:27, 26 ноября 2015 (MSK)Ответить[ответить]
Дополнил списки. Сейчас у всех этих объектов в описании автоматом проставляется "памятник архитектуры", что неправда. По идее, надо добавлять для них свои значения в поле type. И в поле name непонятно что ставить - нету у них имён. --Figure19 (обсуждение) 07:11, 21 января 2016 (MSK)Ответить[ответить]
А почему бы не называть их просто "Жилой дом"? И тип "архитектура", по-моему, вполне подходит: они ведь, в конечном итоге, ценны своим внешним обликом, пусть не индивидуальным, а в контексте общей застройки. --Alexander (обсуждение) 10:39, 21 января 2016 (MSK)Ответить[ответить]
Далеко не все из них жилые дома. "Архитектура" подходит, "памятник архитектуры" не подходит. Что касается type - мне кажется, назрела необходимость расширения набора параметров, учитывая расширяющееся разноообразие приемлемых источников (вплоть до деревьев, хоть это и о природе - та же история). Тем более, Викидейта требует хорошей систематизации, надо и о последователях думать. --Figure19 (обсуждение) 22:31, 28 мая 2016 (MSK)Ответить[ответить]
Можем ли мы сформулировать это конкретнее? Какие ещё типы добавить? Честно говоря, я не совсем понял, почему "памятник архитектуры" не подходит. --Alexander (обсуждение) 00:56, 29 мая 2016 (MSK)Ответить[ответить]

Странный редирект[править]

Сегодня столкнулась со странным явлением: по щелчку на id любого объекта в списках ОКН попадаю не на привычный сайт kulturnoe-nasledie.ru - на соответствующую страницу с официальным описанием этого объекта, - а на главную страницу непонятного сайта культура.рф, где никаких списков ОКН обнаружить не удалось. Более того, на kulturnoe-nasledie.ru невозможно попасть ни из адресной строки браузера, ни из поиска - всюду идет перенаправление на эту самую культуру.рф. Перепробовала все элементарные пути решения проблемы, включая использование разных браузеров и чистку кэша в компьютере - не помогает. Не пойму, это мой провайдер дурит или что? Помогите пожалуйста. Екатерина Борисова (обсуждение) 20:07, 19 февраля 2016 (MSK)Ответить[ответить]

Just for the record, у меня эта проблема не воспроизводится. --Alexander (обсуждение) 20:10, 19 февраля 2016 (MSK)Ответить[ответить]
У меня тоже всё в порядке.--Ymblanter (обсуждение) 20:40, 19 февраля 2016 (MSK)Ответить[ответить]
А меня, например, от объекта 3310030008 (и он не единственный) отправили на культуру.рф - Ludvig14 (обсуждение) 21:13, 19 февраля 2016 (MSK)Ответить[ответить]
У меня конкретно с этим номером всё показывает. Может, в России какая-то беда опять с провайдерами?--Ymblanter (обсуждение) 21:16, 19 февраля 2016 (MSK)Ответить[ответить]
Я уже тоже подумала, что это местный навязчивый сервис... Но у меня недостаточно данных для таких выводов. -- Ludvig14 (обсуждение) 21:18, 19 февраля 2016 (MSK)Ответить[ответить]
Меня и из 33 региона тоже отправляют на культуру.рф, и из прочих. Провайдер у меня - Ростелеком. Может, у кого-то есть выходы на них, чтоб спросить, какого, собственно, черта (если дело именно в них)? Очень мешает при работе со списками ОКН. Екатерина Борисова (обсуждение) 21:33, 19 февраля 2016 (MSK)Ответить[ответить]
Мне удалось спастись использованием анонимайзера (https://2ip.ru/anonim/). Иначе все время срабатывает перенаправление на культуру.рф и на прежний сайт попасть уже никак не удается. -- Ludvig14 (обсуждение) 22:41, 19 февраля 2016 (MSK)Ответить[ответить]
С мобильного интернета (Мегафон) всё работает. Наверное, кто-то где-то перемудрил с DNS. Либо это означает, что в ближайшее время старый сайт исчезнет полностью, и это заграничные DNS-сервера ещё не обновились. --Alexander (обсуждение) 00:43, 20 февраля 2016 (MSK)Ответить[ответить]
Сегодня уже все в порядке, выхожу спокойно на сайт культурного наследия. Но все равно спасибо всем за ответы. потому что нет гарантии, что проблема не возникнет снова. Екатерина Борисова (обсуждение) 20:51, 20 февраля 2016 (MSK)Ответить[ответить]

WLM Санкт-Петербург[править]

Кажется, в сентябре 2015 ботом были неверно расставлены категории по регионам для knid 7800000062, см. commons:Category:WLM/7800000062. По крайней мере, я нашел несколько фотографий в Кисловодске, Рязани и Московской области. Я в Питере еще не бывал, поэтому мне сложно ориентироваться - что мне попалось под руку, я перекинул в общую commons:Category:Cultural heritage monuments in Saint Petersburg. Если у кого есть время заняться всей knid-категорией (проверить категоризацию по регионам), было бы неплохо. Dmitry89 (обсуждение) 22:48, 28 апреля 2016 (MSK)Ответить[ответить]

Статистика[править]

А правильно ли я понимаю, что для определения победителей в номинации "охват памятников" у нас в ближайшем будущем может в каком-то виде появиться информация об наличии/использовании фотографий по всем памятникам? Если да, то, может, оттуда удастся извлечь еще какую-нибудь пользу: сделать что-то вроде того, что делает ‎ErfgoedBot, только с охватом всего массива памятников. Другими словами, на мой взгляд, было бы неплохо получить в каком-то виде табличку с номерами памятников в БД и числом фотографий соответствующей галерее, этакий одномоментный срез. Вдруг там найдутся чемпионы на 100 памятников в галерее и можно будет хоть немного уменьшить огромное число (~20000) неиспользованных фотографий? Собственно, сами картинки (как тут), вроде бы и не нужны. -- Ludvig14 (обсуждение) 20:58, 31 августа 2016 (MSK)Ответить[ответить]

Наверное, будет, но только после того, как мы разберёмся с работой жюри. --Alexander (обсуждение) 21:28, 31 августа 2016 (MSK)Ответить[ответить]
У меня есть скрипт, делавший что-то подобное для Тверской области, ради интереса запустил его на остальном (но будет очень медленно) --Bok (обсуждение) 00:42, 1 сентября 2016 (MSK)Ответить[ответить]
Запустил на части страниц, как-то так --Bok (обсуждение) 03:03, 1 сентября 2016 (MSK)Ответить[ответить]
Спасибо!! -- Ludvig14 (обсуждение) 08:37, 1 сентября 2016 (MSK)Ответить[ответить]
Bok, было бы замечательно, если бы Вы при случае обновили статистику, а то после конкурса она безнадежно устарела. -- Ludvig14 (обсуждение) 09:52, 1 октября 2016 (MSK)Ответить[ответить]
Ludvig14, в ближайшее время обновлю. --Bok (обсуждение) 20:36, 1 октября 2016 (MSK)Ответить[ответить]
Ludvig14, для всех существующих списков обновил (Участник:Bok/Статистика). --Bok (обсуждение) 21:21, 2 октября 2016 (MSK)Ответить[ответить]
Да, я видела, спасибо! Надеюсь, в ближайшем будущем это больше не потребуется. --Ludvig14 (обсуждение) 21:36, 2 октября 2016 (MSK)Ответить[ответить]

Ссылки на документы[править]

По случаю исчезновения old.kulturnoe-nasledie.ru я окончательно оформил ссылки на документы, т.е. создал шаблон {{monument-documents}}, которому достаточно задать регион (region=) и перечислить ключи ссылок (d30081960, d14061982 и т.д.), после чего шаблон сам возьмёт все ссылки из {{monument-documents/region}}. Например, так сейчас оформлены все списки для Ярославской области, а общий список документов (указов, решений, постановлений) сложен в {{monument-documents/ru-yar}}.

В этой связи есть несколько соображений:

1. Там, где уже есть списки документов, нужно постепенно переводить их на этот формат, что поможет выловить мелкие ошибки: например, в разных районах иногда путаются даты постановлений, и это сразу видно, если собрать все постановления в одном месте. Здесь я пингую тех, кто ссылки на документы активно собирал: @Insider, @Leha-11, @Bok, @Екатерина Борисова. Посмотрите, пожалуйста. Это совершенно не срочно, но стоит сделать при случае. И новые ссылки лучше сразу оформлять так.

2. Из нового реестра довольно легко вытаскивать сканы постановлений. Иногда они лежат там большими файлами, но чаще — какими-то странными огрызками: первые пару страниц и потом только та страница, на которой перечислен конкретный объект. Зачем так сделано, и сколько времени убито над создание под каждый объект своего скана — не знаю, но я теперь решаю обратную задачу, т.е. из кусочков собираю цельные документы. Нужно это для того, чтобы проверять, все ли объекты из постановления перечислены у нас. Если все, то к постановлению можно не возвращаться. Например, по Ярославской области я проверил почти все постановления, т.е. дальше останется только следить за новыми постановлениями, а в остальном нашу базу будет считать полной.

Кстати, вопрос к тем, кто много занимался отдельными регионами: можно ли где-то считать, что собрано всё? Например, по Воронежской, Волгоградской и Мурманской областям?

3. Сканы постановлений хорошо бы куда-то выкладывать. Выше мы уже обсуждали и к единому мнению не пришли. Я не вполне понимаю исход вот этого обсуждения и возможность лицензирования под PD-RU-exempt. Мне со своей стороны очень не хочется, чтобы в один прекрасный день кто-то нашёл какую-нибудь закорючку и пустил под нож результаты большой работы.

--Alexander (обсуждение) 03:14, 15 мая 2017 (MSK)Ответить[ответить]

Почувствовала себя полным валенком, поскольку по первому пункту совершенно не поняла, что теперь от меня требуется делать, куда и как. Заглянула в Рыбинск, но понимания этот взгляд не добавил. Что касается 2 и 3, то я согласна, что сканы постановлений хорошо бы где-то складировать. И если будет понятно, куда и в каком порядке, то буду складировать, само собой. Другое дело, что вышеупомянутым вариантом нового реестра я сейчас почти не пользуюсь, он дико неудобный. Пользуюсь пока вот этим, он тоже неудобный, но хотя бы выдает ОКН пачками по местностям, что сильно экономит время, и снабжен фотографиями, что временами очень полезно. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 03:39, 15 мая 2017 (MSK)Ответить[ответить]
Екатерина, посмотрите, что я изменил в этом списке. Список документов теперь лежит в {{monument-documents/ru-spb}}, что позволяет ссылаться на один и тот же документ из разных списков.
По ссылке на новый реестр можно кликнуть на слово "Таблица" и задавать фильтры по разным полям. Дальше достаточно кликнуть на любой элемент и откроется его "карточка", где обычно есть фотография и ссылка на постановление. Но, в общем, реестр один и тот же, поэтому не так важно, каким способом с ним работать. --Alexander (обсуждение) 10:26, 15 мая 2017 (MSK)Ответить[ответить]
Покопалась, поняла, успешно добавила в шаблон новый документ, сохранила в закладках страницу с шаблоном. Однако все еще не поняла, как искать шаблоны по разным регионам. При попытке найти Ленобласть заменила в брвузерной строке ru-spb на ru-len - получила страницу, которая существует, но там ничего не сделано. Вы этой страницей (регионом) еще не занимались или подразумевается, что я должна создать ее самостоятельно, а также поменять способ организации ссылок на каждой странице по районам СПб и области? То есть это все будет делать бот или надо возиться вручную?
Новым реестром я пытаюсь пользоваться и так, и сяк, но, во-первых эти милейшие люди убили старую азу, не перенеся из нее в новую даже половины объектов (особенно это касается ОКН регионального и местного значения, с федеральными дела получше), а во-вторых, у них страшно кривая организация реестра, там номера присваиваются без всякой системы, и элементы одного комплекса могут валяться где попало (и еще поди пойми, к какому комплексу относится какой элемент). В общем, поиск там удобно только в том случае, когда совершенно точно знаешь, что ищешь, со всеми официальными наименованиями и адресами, а иначе сплошная морока. Но это, конечно, не к вам претензии, я просто жалуюсь =)) -- Екатерина Борисова (обсуждение) 23:50, 24 мая 2017 (MSK)Ответить[ответить]
Да, шаблон для Ленинградской области лучше создать вручную. Бота я не писал, поскольку такой необходимости не было. --Alexander (обсуждение) 00:29, 25 мая 2017 (MSK)Ответить[ответить]


Маловато предусмотрено параметров у шаблона. Для Петрозаводска у меня сейчас 47 документов. В результате с 21-й сноски вылезает: "Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок xxxxx не указан текст". Надо несколько раз {{monument-documents}} делать или как? Может быть есть какое-то более изящное решение, не зависящее от количества документов-ссылок? --Алексей (обсуждение) 11:18, 16 мая 2017 (MSK)Ответить[ответить]
Алексей, изящного решения нет, но число документов я увеличил до 60. Надеюсь, что этого хватит.
Есть, правда, концептуальный вопрос о том, на какие документы ссылаться. В Петрозаводске список очень раздувается из-за того, что каждый выявленный объект включали в реестр отдельным постановлением. Но есть ведь где-то и более раннее постановление, которое скопом объявляло все эти объекты выявленными (до включения в реестр). Может быть, правильнее будет ссылаться на него (или и на него тоже)? --Alexander (обсуждение) 11:40, 16 мая 2017 (MSK)Ответить[ответить]
Спасибо. Постараюсь обращать на это внимание. --Алексей (обсуждение) 11:44, 16 мая 2017 (MSK)Ответить[ответить]

Сделал для примера Кемеровскую область. --Alexander (обсуждение) 11:55, 20 мая 2017 (MSK)Ответить[ответить]

  • По возможности переоформлю ссылки как указано выше. Воронежская и Мурманская области сделаны полностью. Однако, конечно, возможны ошибки и обновления, которые я не учёл (стараюсь правда изредка искать новые постановления на эту тематику). Нового реестра пока не касался, ибо объём большой - чтобы всё проверить нужна масса времени, может что-то новое по этим регионам есть там. Повторюсь, что сами постановления в новом реестре это однозначно {{PD-RU-exempt}}. Что касается фотографий объектов, то лучше уточнить у Sealle, я упустил линию того обсуждения. В любом случае если есть какие-то проблемы с лицензированием фотографий, то грузить не следует ни сюда, ни на Викисклад, т. к. рано или поздно могут заставить удалить и здесь. --Insider (обсуждение) 15:45, 15 июня 2017 (MSK)Ответить[ответить]
Спасибо. По фотографиям не вполне согласен. Здесь нас могут заставить удалить только суд или WMF Legal, которые не будут размениваться на мелочи, тогда как люди на Викискладе только этим и занимаются. Серая зона в данном случае очень большая, и либо мы должны вообще отказаться от огромного числа фотографий (скульптуры, объекты на закрытых территориях, утраченные объекты), либо спокойно грузить их сюда, соблюдая критерии добросовестного использования. --Alexander (обсуждение) 22:09, 15 июня 2017 (MSK)Ответить[ответить]
Есть ещё проблема — непонятно, откуда эти фотографии там (в реестре) взялись. В тех регионах, которые я в новой базе смотрел (Тверская область и Кавказ) фотографии из базы иногда можно найти где-то еще в интернете (пример: в реестре и на sobory.ru). Кто у кого и на каких основаниях их взял сходу не понять, но тем не менее. --Bok (обсуждение) 22:44, 15 июня 2017 (MSK)Ответить[ответить]
На Соборах фотография 2012 года, поэтому, я думаю, там первоисточник, а в реестр её просто-напросто утащили. Впрочем, то же самое может относиться к любой фотографии с Викисклада и вообще к любой фотографии, взятой из интернета. --Alexander (обсуждение) 23:35, 15 июня 2017 (MSK)Ответить[ответить]

Добавление новых объектов (и оформление уже имеющихся)[править]

С исчезновением kulturnoe-nasledie.ru наши списки лишились первоисточника. Это означает, что для каждого объекта нужно, по-хорошему, указать постановление о постановке на охрану, а также найти и выложить в общий доступ само постановление. Сделать это не очень трудно. Достаточно воспользоваться новым реестром и найти в нём хоть какие-нибудь объекты из нужного региона. Для них будет указано постановление о постановке на охрану и выложен его фрагмент. По этим фрагментам можно постепенно собрать весь документ, а затем посмотреть, все ли объекты из него есть в наших списках. После того, как к большинству объектов проставлены номера документов, легко вычленить из списков оставшиеся, которые, скорее всего, будут ошибками или дублями.

С добавлением новых объектов ситуация примерно та же. Их лучше добавлять не абстрактно, а со ссылкой на первоисточник — в идеале, тоже номер постановления или, если его нет, "список выявленных объектов культурного наследия". Сам список необходимо сохранять и тоже выкладывать в общий доступ, поскольку спискам на сайтах гос. органов свойственно меняться или исчезать.

Примером оформления является, как и прежде, Кемеровская область, где выложены все ключевые постановления, а также региональные реестры в двух вариантах.

Не устаю также напоминать, что работа по добавлению новых объектов видится мне гораздо более важной, чем создание категорий на Викискладе и тому подобная деятельность. Сейчас будет конкурс, и у нас опять станут просить списки по Хвалынску, районам Смоленской области или городам Калининградской. Всё это совершенно нереально обрабатывать в одиночку. --Alexander (обсуждение) 01:19, 27 августа 2017 (MSK)Ответить[ответить]

В меру наличия времени (которое, к сожалению, сложно предугадать) могу помочь с этим, таблицы умею быстро и полуавтоматически обрабатывать. У меня также есть генератор списков из CSV определенного формата и, наоборот, таких CSV из списков. Если кому-нибудь нужно, то первый точно могу выложить куда-нибудь в публичный доступ, а второй - как только буду уверен, что он всегда корректен. --Bok (обсуждение) 01:54, 27 августа 2017 (MSK)Ответить[ответить]
Спасибо, это будет полезно, хотя есть ещё проблема создания csv-файлов из тех кривых таблиц в форматах doc и pdf, что предоставляет нам государство. --Alexander (обсуждение) 09:24, 27 августа 2017 (MSK)Ответить[ответить]
К сожалению, как приложение это оформить пока что не получается, выложил шаблон файла, код на python3 тоже могу куда-нибудь выложить, пусть он и очевиден. Да, таблицы часто кривые, что сильно мешает, но как-то удобнее их обрабатывать я все равно не умею.
Заодно можно попросить выложить оставшиеся списки с kulturnoe-nasledie, по регионам, например, 06 и 07? Можно в самом сыром виде, обработать сейчас их у меня как раз есть время. --Bok (обсуждение) 02:21, 28 августа 2017 (MSK)Ответить[ответить]
Выложу. --Alexander (обсуждение) 02:35, 28 августа 2017 (MSK)Ответить[ответить]
Большое спасибо! --Bok (обсуждение) 12:18, 28 августа 2017 (MSK)Ответить[ответить]
Всё выложил. --Alexander (обсуждение) 22:49, 28 августа 2017 (MSK)Ответить[ответить]
"спискам на сайтах гос. органов свойственно меняться или исчезать" — прошло 3 дня ): "новым реестром" — "сервер не найден". --Figure19 (обсуждение) 15:35, 30 августа 2017 (MSK)Ответить[ответить]
Figure19, там в ссылке была ошибка. Сейчас я её исправил. --Alexander (обсуждение) 15:47, 30 августа 2017 (MSK)Ответить[ответить]
Это жуть какая-то, а не списки. Одна и та же улица может быть названа в десятке вариантов - все возможные сочетания пробелов, запятых и порядка слов использованы! А за "переулок Батенького" и "улица Горького Максима" надо просто руки отрубать. --Figure19 (обсуждение) 10:07, 4 сентября 2017 (MSK) Два вопроса: 1. Как быть, если новый ID в файле реестра (701510265450005) и постановлении (701410045580005) совсем разные? 2. Сохранилась ли где-либо база старых ID? --Figure19 (обсуждение) 11:18, 4 сентября 2017 (MSK)Ответить[ответить]
1) А Вы пробовали делать поиск по ID из постановления? Например, археология Томской области в новом реестре есть, но её не в раз найдёшь, поскольку адреса скрыты. Я бы ставил в knid-new ID из реестра, а любые другие номера указывал в поле description. Есть также случаи, когда один и тот же объект фигурирует в реестре под двумя разными ID. Тогда я выбирал один (любой) из двух вариантов для knid-new, указывая второй номер в поле description.
2) Могу скинуть в почту один текстовый файл с выжимкой из базы kulturnoe-nasledie.ru или полную выгрузку всех карточек старой базы для Томской области. --Alexander (обсуждение) 12:36, 4 сентября 2017 (MSK)Ответить[ответить]
1) Да, в реестре этого ID нет.
2) Выжимку старой базы - да хотелось бы. А карточки, я так понял, все уже загружены - и по старым ID, и по новым, так что надобность отпала, буду дополнять с областного сайта. --Figure19 (обсуждение) 07:19, 5 сентября 2017 (MSK)Ответить[ответить]
Отправьте мне письмо, пожалуйста, чтобы знать, куда высылать старую базу.
Новые ID я внимательно не проверял, поэтому может быть так, что пара-тройка из них не добавлены. --Alexander (обсуждение) 07:59, 5 сентября 2017 (MSK)Ответить[ответить]

Паспорта объектов[править]

У нас большое событие: Алексей обработал и выложил все паспорта объектов, имевшиеся на kulturnoe-nasledie.ru. Теперь они доступны по ссылке "паспорт объекта", которая появляется, если загружен файл с соответствующим именем. Ещё раз большое спасибо Алексею! --Alexander (обсуждение) 09:36, 19 сентября 2017 (MSK)Ответить[ответить]

Замечательно, спасибо.--Ymblanter (обсуждение) 09:59, 19 сентября 2017 (MSK)Ответить[ответить]
А как разобрались с дублирующимися объектами? Или дублирования паспортов нет?--Ymblanter (обсуждение) 10:00, 19 сентября 2017 (MSK)Ответить[ответить]
Очень здорово! Спасибо! Жаль только далеко не все были выложены на сайт. Надо бы пристроить и паспорта из дублей. Сейчас подумаю как. --Insider (обсуждение) 10:02, 19 сентября 2017 (MSK)Ответить[ответить]
Интересный вопрос. Вряд ли паспорта дублировались, но могло случиться так, что паспорта были привязаны к тем номерам, которые у нас числятся дублями. Это нужно проверять. --Alexander (обсуждение) 10:04, 19 сентября 2017 (MSK)Ответить[ответить]
44 штуки. --Insider (обсуждение) 10:09, 19 сентября 2017 (MSK)Ответить[ответить]
Да, надо исправлять — местами простой заменой номеров. Например, по Казани дублями указаны номера на 161, хотя должны быть на 160. --Alexander (обсуждение) 10:12, 19 сентября 2017 (MSK)Ответить[ответить]
На самом деле чуть меньше, 40 штук. Все соответствия разместил тут: Участник:Insider/2p. --Insider (обсуждение) 10:38, 19 сентября 2017 (MSK)Ответить[ответить]
Есть и по два паспорта на объект. Есть и копии среди паспортов: Файл:Passport 2900000664.pdf и Файл:Passport 2900000179.pdf. --Insider (обсуждение) 10:58, 19 сентября 2017 (MSK)Ответить[ответить]
Простая замена номера на самом деле может быть непростой: надо еще не забывать менять номера в шаблонах всех файлов из галереи на commons, если таковая существует. -- Ludvig14 (обсуждение) 11:01, 19 сентября 2017 (MSK)Ответить[ответить]
Отлично! Сейчас на сайтах всяких управлений по охране порой выкладывают и новые паспорта объектов, как я понимаю, их можно точно так же загружать сюда? --Bok (обсуждение) 15:01, 19 сентября 2017 (MSK)Ответить[ответить]
Да, конечно можно, используя ту же систему наименований (Passport_номер.pdf), но это уже вручную придётся делать. Надо только выбирать именно паспорта, потому что ещё бывают охранные обязательства, где бумаги много, а полезной информации мало. --Alexander (обсуждение) 15:04, 19 сентября 2017 (MSK)Ответить[ответить]

Доступ в новый реестр по номеру объекта[править]

Я немного порылся в API нового реестра и написал страницу, которая достает информацию об объекте по его номеру. Находится она пока что тут (надо вводить номер после id=, пример). Если это полезно, то можно было бы эту штуку привести в более приличный вид. Информация достается вся, что есть в реестре (разве что с многочисленными вариантами указания координат я запутался), а сама программа - PHP-скрипт, не требующий даже базы данных. К сожалению, никакой связи с номерами карточек на mkrf.ru/ais-egrkn в этих данных не нашлось. --Bok (обсуждение) 16:14, 19 сентября 2017 (MSK)Ответить[ответить]

Отличная идея! Может быть, разместить этот скрипт на tools.wmflabs.org, чтобы не зависеть от сторонних хостингов? --Alexander (обсуждение) 20:38, 19 сентября 2017 (MSK)Ответить[ответить]
Да, это было бы правильно. Ничего про него не знаю с точки зрения разработчика, но поизучаю тогда. --Bok (обсуждение) 22:10, 19 сентября 2017 (MSK)Ответить[ответить]
Я тоже мало чего знаю, но там существует раздел (проект?) wikivoyage, куда у меня есть доступ, поскольку раньше на tools.wmflabs жили скрипты для карт (вроде бы тоже php). Если я вспомню пароль, могу поделиться доступом с другими. --Alexander (обсуждение) 22:50, 19 сентября 2017 (MSK)Ответить[ответить]
Там оказалось всё (для этой цели) довольно просто, и самое простое - как раз создать новый проект, поэтому не стал с этим беспокоить. Ссылки выше исправил, они ведут уже на tools. Если кому-то нужно, могу описать процесс, также могу дать желающим доступ в ru_monuments.
Теперь нужно это ещё как-то оформить. --Bok (обсуждение) 16:10, 20 сентября 2017 (MSK)Ответить[ответить]
Очень полезный инструмент! Спасибо. Добавил ссылку в шаблон {{monument}}. Работает если не используется ссылка в поле mkrf. --Insider (обсуждение) 16:43, 20 сентября 2017 (MSK)Ответить[ответить]
Замечательно! Может быть, нам поле mkrf вообще убрать? Собирать постановления о включении в реестр — неблагодарное и, по-моему, ненужное занятие. --Alexander (обсуждение) 19:38, 20 сентября 2017 (MSK)Ответить[ответить]
Да, постановления бесполезны. Я где-то ставил в это поле ссылки вроде [2], но и их, наверное, можно убирать, так как они содержат даже меньше информации.
Ещё сейчас нашёл в реестре несколько объектов с однозначными номерами, вроде [3]. Их вроде бы объединяет то, что они все находятся под охраной ЮНЕСКО и расположены в Москве или Казани. О списке объектов ЮНЕСКО, впрочем, в базе тоже забавные представления [4], да и вообще она полна ошибок. --Bok (обсуждение) 22:19, 20 сентября 2017 (MSK)Ответить[ответить]
«Неэлитные» объекты с короткими номерами, оказывается, тоже бывают: [5] --Bok (обсуждение) 22:29, 20 сентября 2017 (MSK)Ответить[ответить]
Я боюсь, что для Минкульта номер объекта вообще не является чем-то существенным, и в один прекрасный день они решат их все поменять. Единственная гарантия стабильности — как раз постановления о включении в реестр, но, когда министерства окончательно перейдут на электронный документооборот, ничто не помешает им менять номера каждую неделю, имитируя тем самым бурную деятельность. --Alexander (обсуждение) 22:38, 20 сентября 2017 (MSK)Ответить[ответить]
Пока что есть доступ к любым старым версиям реестра (а обновляется он строго порциями), в том числе и по API. Хотя это тоже не гарантия чего-либо. --Bok (обсуждение) 22:55, 20 сентября 2017 (MSK)Ответить[ответить]
Женя, подумалось, нельзя ли сделать аналогичный доступ к нашему реестру? В статьях Википедии и на фотографиях повсеместно стоят шаблоны с 10-значными номерами, ссылки с которых раньше вели на kulturnoe-nasledie.ru, а теперь не ведут, в общем, никуда и в лучшем случае выходят на заглавную страницу наших списков. Между тем, нас не раз спрашивали, нельзя ли сделать эти ссылки более полезными и адресными. Базовая информация о памятниках доступна через Monuments_database/API. Может быть, сделать аналогичный php-интерфейс на этот случай? --Alexander (обсуждение) 07:36, 21 сентября 2017 (MSK)Ответить[ответить]
Да, и это отличная идея, спасибо за ссылку на API! В плане кода это практически аналогия страницы с госреестром, поэтому никаких проблем тут нет, но сегодня, и, вероятно, завтра я этим заняться не смогу, к сожалению. Там же я нашёл еще одну интересную вещь - SQL-база, которая лежит прямо на tools (и оттуда легко к ней подключаться), в которой памятники хранятся в том же формате, что и в списках ,навскидку не хватает только knid-new. С ней тоже можно какие-нибудь интересные вещи придумать. --Bok (обсуждение) 23:13, 21 сентября 2017 (MSK)Ответить[ответить]
Наконец-то добрался до этого, сделал черновик (распространять пока что лучше не надо) с информацией из API - [6]. SQL-базой пока не занимался, только сделал несколько запросов, чтобы проверить, что она доступна и что-то выдаёт. --Bok (обсуждение) 04:54, 26 сентября 2017 (MSK)Ответить[ответить]
По-моему, всё отлично. Можно было бы показывать фотографию прямо на странице, а не ссылкой, но это не очень существенно. Кроме того, слово "русского" перед Викигидом можно опустить, поскольку никакого другого всё равно не бывает. "Муниципалитет" я бы перевёл как "район" или "муниципальный округ". Наконец, для красоты можно было бы сопоставить каждому ISO-коду название региона, но это, опять-таки, не принципиально. --Alexander (обсуждение) 06:47, 26 сентября 2017 (MSK)Ответить[ответить]
Потому и черновик, что не до конца было доделано. Всё вышеперечисленное сделано, и строка поиска наверху заодно (она выглядит криво, но у меня пока что нет других идей). --Bok (обсуждение) 18:06, 26 сентября 2017 (MSK)Ответить[ответить]
Спасибо! Я думаю, табличка будет лучше смотреться, если сделать её поуже и добавить чуть-чуть padding'а (особенно по вертикали), но это совсем мелочи. --Alexander (обсуждение) 18:48, 26 сентября 2017 (MSK)Ответить[ответить]
Кстати, в марте заканчивается оплата домена kulturnoe-nasledie.ru. Если вдруг МК РФ не соберётся его больше проплачивать, может нам выкупить это доменное имя? Тогда не только статьи Википедии, но и другие ресурсы (коих полно), ссылающиеся на старый реестр, привели бы посетителей в Викигид. --Алексей (обсуждение) 11:31, 21 сентября 2017 (MSK)Ответить[ответить]
Хорошая мысль, если это недорого. В финансовом плане я могу помочь, в организационном — вряд ли, поскольку никогда домены не регистрировал, но, может быть, Игорь что-то подскажет. --Alexander (обсуждение) 12:00, 21 сентября 2017 (MSK)Ответить[ответить]
Я подозреваю, что выкупить не удастся. Но следить надо. Digr (обсуждение) 16:27, 21 сентября 2017 (MSK)Ответить[ответить]
Сайт kulturnoe-nasledie.ru (и по совместительству расположенный по тому же IP-адресу old.kulturnoe-nasledie.ru) снова в онлайне. Только там теперь хрень какая-то, не связанная с ОКН. Это я к тому, что если здесь где-то ещё остались ссылки на этот сайт, то смысл они окончательно потеряли. --Алексей (обсуждение) 21:50, 1 июля 2018 (MSK)Ответить[ответить]
Мне кажется, что ссылок не осталось. --Alexander (обсуждение) 21:57, 1 июля 2018 (MSK)Ответить[ответить]
Одна нашлась [7] - наш стартвый ресурс -- Ludvig14 (обсуждение) 00:54, 3 июля 2018 (MSK)Ответить[ответить]
Исправил, спасибо. --Alexander (обсуждение) 22:31, 3 июля 2018 (MSK)Ответить[ответить]

Памятники культурного наследния Зеленограда определяются как памятники Московской области[править]

Добрый день! Я впервые участвую в WLM, заметил вот что: судя по https://www.moscowmap.ru/okruga/zelao.html и по Викимании, памятник находится "глубоко и с запасом" на административной территории ЗелАО, Москва, однако WLM считает, что это "Каменка, Солнечногорский район, Московская область". Где именно проблема/ошибка? На фото изображён вот этот памятник

--AntonioK (обсуждение) 09:09, 24 сентября 2017 (MSK)Ответить[ответить]

AntonioK, наверное, раньше это была территория Московской области. Если Вы уверены, что теперь там Зеленоград, нужно найти объект в списках по Солнечногорскому району Московской области и перенести его в списки Зеленограда, заменив при этом region=ru-mos на region=ru-mow, а также параметр district=. --Alexander (обсуждение) 09:50, 24 сентября 2017 (MSK)Ответить[ответить]

Привязка памятников культурного наследия к точкам на карте[править]

И ещё вопрос: что нужно сделать, чтобы все пункты списка Культурное наследие России/Москва/Зеленоград получили ссылки на соответствующие точки на карте, как это сделано у объекта "Церковь Николая Чудотворца с колокольней"? Я живу в Зеленограде и готов помогать. --AntonioK (обсуждение) 09:15, 24 сентября 2017 (MSK)Ответить[ответить]

AntonioK, нужно добавлять координаты в параметры lat= и long= шаблона {{monument}}. Если координаты точные (в пределах 10-15 м), нужно дополнительно ставить precise= yes. Если координаты приблизительные, можно ничего не ставить. --Alexander (обсуждение) 09:47, 24 сентября 2017 (MSK)Ответить[ответить]
Разобрался, спасибо! А что делать, если координаты уже указаны, но ошибочно? Например, в списке Культурное наследие России/Москва/Зеленоград пункт "Зеленоградское кладбище" ОКН 7720088000 указывает не на то кладбище (в Зеленограде их несколько). "Править смело"? --AntonioK (обсуждение) 15:41, 24 сентября 2017 (MSK)Ответить[ответить]
Да, можно менять — если, конечно, Вы уверены, что правильно понимаете, о каком кладбище идёт речь. --Alexander (обсуждение) 18:13, 24 сентября 2017 (MSK)Ответить[ответить]

Восстановление kulturnoe-nasledie.ru[править]

Я восстановил архив сайта kulturnoe-nasledie.ru на новом домене http://www.nasledie-archive.ru/ , изменив формат представления данных на чуть более удобный. Но все фото и паспорта объектов снова онлайн. --Александр Сигачёв (обсуждение) 12:19, 24 сентября 2017 (MSK)Ответить[ответить]

Спасибо.--Ymblanter (обсуждение) 13:39, 24 сентября 2017 (MSK)Ответить[ответить]

Реорганизация "Дублей"[править]

Страничка Культурное наследие России/Дубли становится тяжеловатой... Вы не находите? --Алексей (обсуждение) 20:31, 29 сентября 2017 (MSK)Ответить[ответить]

Да, безусловно. Думаю, можно её на две или три части разбить. Или даже сделать отдельную страницу на каждый регион, но это, по-моему, избыточно. --Alexander (обсуждение) 22:25, 29 сентября 2017 (MSK)Ответить[ответить]
Может быть по первой цифре региона? Или общую для регионов с небольшим количеством дублей и отдельные страницы для регионов с большим количеством. --Алексей (обсуждение) 22:40, 29 сентября 2017 (MSK)Ответить[ответить]
Тверская область занимает 1/5 страницы, и при этом почти полностью в плане дублей обработана, её точно можно вынести. --Bok (обсуждение) 22:50, 29 сентября 2017 (MSK)Ответить[ответить]
Алексей, если есть время, разбивайте страницу так, как Вам будет удобнее. --Alexander (обсуждение) 02:38, 30 сентября 2017 (MSK)Ответить[ответить]
Выделил на отдельные страницы регионы, где более 30 элементов-дублей. --Алексей (обсуждение) 16:21, 1 октября 2017 (MSK)Ответить[ответить]
Надо бы ещё внутри регионов как-то упорядочить.--Ymblanter (обсуждение) 23:34, 29 сентября 2017 (MSK)Ответить[ответить]
Внутри СПб я пока просто расположила по районам в их (районов) алфавитном порядке. Если дублей еще прибавится много, то можно будет сделать подразделы. А в других регионах, думаю, пусть каждый. кто занимается списками, располагает в логичном для региона порядке. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 02:36, 6 ноября 2017 (MSK)Ответить[ответить]

Число памятников по регионам[править]

С помощью SQL-базы той же Commons Database посчитал число памятников в списках по регионам и типам памямятников. Если кому интересно, вот ссылка. --Bok (обсуждение) 00:00, 1 октября 2017 (MSK)Ответить[ответить]

Спасибо. Может быть, ещё общую сумму в конце выводить? --Alexander (обсуждение) 09:22, 1 октября 2017 (MSK)Ответить[ответить]
Хорошо, после следующего обновления базы сделаю. --Bok (обсуждение) 13:19, 1 октября 2017 (MSK)Ответить[ответить]
Сделал. Расхождение с общим количеством в commons:Commons:Monuments_database/Statistics в два памятника, один из которых на странице Культурное наследие Узбекистана/Бухара, а второй был с опечаткой в поле "type". --Bok (обсуждение) 23:54, 1 октября 2017 (MSK)Ответить[ответить]

Новости c украинского направления[править]

Интересно, что это? (на всякий случай, @Voll) --Alexander (обсуждение) 17:47, 5 октября 2017 (MSK)Ответить[ответить]

Очевидно, перевод нашей страницы на украинский, выполненный участником SimondR. Может, они собираются наполнять, в целом не самая плохая идея. Если бы у нас были возможности, можно тоже было бы сделать списки по другим странам, в первую очередь по Украине и Белоруссии, где они уже готовы.--Ymblanter (обсуждение) 17:52, 5 октября 2017 (MSK)Ответить[ответить]
Вряд ли создатели украинских списков об этом знают — если, конечно, это не их хитрый план по рекламе украинского раздела Wikivoyage. В общем, я на всякий случай позову сюда Voll и NickK, чтобы они были в курсе происходящего.
Поясню также, что идея и правда хорошая, если только у кого-то найдутся силы довести её до ума, что при 150000+ российских объектов культурного наследия будет очень непросто. --Alexander (обсуждение) 18:09, 5 октября 2017 (MSK)Ответить[ответить]
Особенно любопытно выглядят два региона код которых оканчивается на 2. Digr (обсуждение) 19:09, 5 октября 2017 (MSK)Ответить[ответить]
Решат, что надо убрать - уберут, не вижу тут никакой проблемы.--Ymblanter (обсуждение) 19:24, 5 октября 2017 (MSK)Ответить[ответить]
Я подумал, что информация о культ. наследии России может заинтересовать не только русскоязычных читателей, да и распространение всего этого будет полезно для обеих сторон. На счёт рекламы укр. Wikivoyage, как подшутил Alexander, я даже и не думал :-) Я взялся за перевод всего этого лишь из личного интереса и побуждений. В проектах вики я практически только и делаю, что занимаюсь переводами русских и английских статей на украинский. Однако любому очевидно, что мне одному вряд-ли удастся перевести всё по культ. наследию России, так что надеюсь, что со временем найдутся и другие заинтересованные украинские пользователи, а также надеюсь на вашу поддержку и понимание. P.S. Кому-то из вас случаем не доводилось ранее сталкиваться с проблемой отображения специальной страницы для переводов статей в Википедии, если да, то как вы справились? (Показывает лишь верхнюю полосу меню, а вся остальная страница белая) Буду благодарен. --SimondR (обсуждение) 20:28, 5 октября 2017 (MSK)Ответить[ответить]
SimondR, с нашей стороны есть полное понимание, и мы обеими руками "за" перевод списков на другие языки. Единственная проблема, которая при этом возникает — синхронизация информации. Мы постоянно что-то добавляем, уточняем, меняем, и пока не вполне понятно, как учесть эти изменения в переводных версиях.
С интерфейсом для переводов я, к сожалению, не знаком. Можно спросить Павла Каганера или написать в почтовую рассылку Викимедиа РУ — там вроде бы есть люди, интересующиеся переводами. --Alexander (обсуждение) 21:26, 5 октября 2017 (MSK)Ответить[ответить]
SimondR, выложи куда-нибудь скриншот того, как это выглядит. И напиши, на каком это шаге (вот тут есть пошаговое видео), какой браузер и т.п. И возникает ли это только в одном разделе ВП, или в любом. Лучше, наверное, это обсуждать не здесь, а в Мета-вики. --Kaganer (обсуждение) 18:50, 6 октября 2017 (MSK)Ответить[ответить]

Listing editor[править]

Игорь спросил, нельзя ли сделать listing editor для памятников. Вообще, это было бы хорошо, но я даже не знаю, с какой стороны к такой задаче подступиться. На всякий случае, спрошу Алексея, а все остальные сведущие люди тут, скорее всего, и так появятся.

Если желающих написать код не найдётся, можно, как уже предложил Женя, использовать визуальный редактор. Я также советую активно делить списки на разделы и подразделы (дабы не раздувать оглавление), как, например, сделано тут. --Alexander (обсуждение) 01:02, 6 ноября 2017 (MSK)Ответить[ответить]

Могу попробовать сделать, только это будет не сильно быстро. Текущий Listing editor выглядит не сильно сложно, чуть меньше 2k вполне понятно написанных строк на JavaScript. Если срок в пару месяцев устроит - то займусь. --AlexeyBaturin (обсуждение) 09:55, 6 ноября 2017 (MSK)Ответить[ответить]
Конечно, устроит. Спасибо! --Alexander (обсуждение) 11:03, 6 ноября 2017 (MSK)Ответить[ответить]
Предлагаю глянуть первую экспериментальную версию, предварительно разобравшись с установкой.
Ввиду ограниченности времени, заодно стоит подумать, что в первую очередь хотелось бы изменить или добавить.
Основная, но не единственная, известная проблема - невозможность редактирования и добавления объектов на страницы, где нет секций (т.е. заголовков второго уровня).
Как установить:
1) Участник:AlexeyBaturin/CulturalHeritageListingEditor.js скопировать в MediaWiki:Gadget-CulturalHeritageListingEditor.js
2) В MediaWiki:Gadgets-definition добавить строчку в секцию "experimental", примерно как здесь: Участник:AlexeyBaturin/Gadgets-definition-CulturalHeritageListingEditor
3) "Настройки" - "Гаджеты" - поставить соответствующую галочку. --AlexeyBaturin (обсуждение) 21:44, 17 января 2018 (MSK)Ответить[ответить]
Вот, теперь заработало. Большое спасибо! Первая мысль — добавить возможность вставки в поле с названием кавычек и длинного тире, как это сделано в обычно ListingEditor. --Alexander (обсуждение) 22:47, 17 января 2018 (MSK)Ответить[ответить]
Вторая мысль: сейчас ListingEditor как-то по-своему форматирует код страницы, скидывая многие поля на одну строку. Это неудобно потом редактировать в коде. Лучше, чтобы он сохранял текущую структуру, т.е. последовательность полей и их разбиение по строкам. --Alexander (обсуждение) 22:53, 17 января 2018 (MSK)Ответить[ответить]
Есть еще вариант - приводить к "каноническому" виду, то есть к фиксированной последовательности полей с фиксированным разбиением по строкам. Он проще в реализации (в варианте сохранения структуры с переводами строк придется немного повозиться) и будет приводить все листинги к одной форме, что проще для дальнейшего редактирования. Но главный минус - сложнее понять разницу между двумя версиями листинга, если он изначально был не в "канонической" форме. Меня любой из вариантов устроил бы, хочу услышать еще мнения. --AlexeyBaturin (обсуждение) 23:22, 17 января 2018 (MSK)Ответить[ответить]
А, я плохо сформулировал. Я как раз имел в виду "канонический" вид. Когда одной правкой изменяется всего один листинг, обычно можно понять, что там поменялось, даже если последовательность параметров сменилась. --Alexander (обсуждение) 23:34, 17 января 2018 (MSK)Ответить[ответить]
Третья мысль: поля в левой колонке можно чуть сузить, а в правой — расширить. Там тоже бывают длинные значения. --Alexander (обсуждение) 22:53, 17 января 2018 (MSK)Ответить[ответить]
Обновил Участник:AlexeyBaturin/CulturalHeritageListingEditor.js: добавил возможность редактировать листинги вне секций (но не добавлять), добавил возможность вставки кавычек и длинного тире в название объекта, сделал форматирование листинга при сохранении (можно посмотреть и обсудить), сделал пошире некоторые поля в правой колонке (левую не менял - возможно, порядок и группировку полей стоит обсудить и пересмотреть). --AlexeyBaturin (обсуждение) 22:35, 18 января 2018 (MSK)Ответить[ответить]
Спасибо! По-моему, здорово, хотя разбивка по строкам немного непривычная. Я обычно ставил в первую строку monument, type, status; во вторую — lat, long, precise, и дальше уже так, как у тебя сделано. И ещё можно объединить year и author в одну строку. Впрочем, посмотрим, кто ещё откликнется.
Екатерина, пинг на тот случай, если Вы не следите за этой страницей постоянно. --Alexander (обсуждение) 02:23, 19 января 2018 (MSK)Ответить[ответить]
Спасибо. Я не слежу, да, потому что не вполне понимаю, что именно тут обсуждается и делается. Кроме того, я не пользуюсь при редактуре визуальным редактором. И еще я не понимаю реплику про "невозможность редактирования и добавления объектов на страницы, где нет секций (т.е. заголовков второго уровня)". Если нет секций - нажимаю "править" в верхнем поле и спокойно правлю и добавляю, что надо, всё то время, что я этим занимаюсь. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 00:55, 20 января 2018 (MSK)Ответить[ответить]
Визуальный редактор тут совершенно ни при чём. Если пойти в меню Настройки-->Гаджеты и активировать gadget-CulturalHeritageListingEditor, рядом с каждым объектом в списке появится карандашик, позволяющий изменять отдельные параметры шаблона, не залезая в код. --Alexander (обсуждение) 01:11, 20 января 2018 (MSK)Ответить[ответить]
А, вот теперь поняла. Активировала, большое спасибо. Это очень полезно, если секция длинная, а исправить надо какую-то мелочь в описании одного из объектов. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 01:37, 20 января 2018 (MSK)Ответить[ответить]
У меня почему-то при нажатии на карандашик открывается шаблон от другого памятника (конкретно тут: Культурное наследие России/Тульская область/Богородицкий район)--Ymblanter (обсуждение) 11:55, 20 января 2018 (MSK)Ответить[ответить]
Какой именно объект: Усадьба Бобринских вроде бы правильно открывается. --Alexander (обсуждение) 12:09, 20 января 2018 (MSK)Ответить[ответить]
Да, теперь у меня тоже открывается. Видимо, я это пытался сделать из диффа, и там что-тосъехало.--Ymblanter (обсуждение) 13:05, 20 января 2018 (MSK)Ответить[ответить]
Нашлось нечто странное. Добавила при помощи карандашика к единичному объекту 15-значный номер. Добавился без проблем. А потом интереса ради сходила посмотреть из правки, как это прописалось. Выяснила, что в довесок к полю |knid-new= с 15-значным номером система добавила зачем-то и поле |complex= , которое тут было не нужно и я его не задавала. Это зачем и почему? -- Екатерина Борисова (обсуждение) 19:09, 23 января 2018 (MSK)Ответить[ответить]
Это потому, что listing editor формирует шаблон по единой схеме независимо от того, заполнены поля или нет. Раз он знает поле complex, то и ставит его везде. Алексей лучше прокомментирует, но в моём понимании полностью переделать это трудно, хотя, может быть, для поля complex удастся прописать исключение. --Alexander (обсуждение) 19:16, 23 января 2018 (MSK)Ответить[ответить]
Большинство полей прописываются, даже если значения у них пустые. Исключения - block, status, linkextra, doc, style, protection, dismissed - эти поля не будут прописываться в шаблон, если их значения пустые. Поменять несложно, главное определиться, как хотелось бы сделать. Про complex себе отметил, в следующем обновлении добавлю в список исключений. --AlexeyBaturin (обсуждение) 19:28, 23 января 2018 (MSK)Ответить[ответить]
Спасибо. Там есть поле "10-значный номер комплекса" - наверно, стоит сделать так, чтоб complex прописывался лишь при заполнении этой графы. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 19:47, 23 января 2018 (MSK)Ответить[ответить]

Новая версия[править]

Загрузил новую версию в Участник:AlexeyBaturin/CulturalHeritageListingEditor.js. Предлагаю потестировать.

Список изменений:

  • [+] Возможность выбрать изображение из галереи Commons (WLE или Commons category)
  • [*] При вставке кавычек или длинного тире, курсор сохраняет свое начальное местоположение.
  • [*] Текстовое поле с ISO-кодом региона заменено на раскрывающийся список с названиями регионов.
  • [*] При записи многострочного описания объекта, больше не добавляются теги <p>. Описание сохраняется в шаблон как было введено в форме - без изменений.
  • [*] Listing editor не доступен больше при ср