Обсуждение:Культурное наследие России

Материал из Wikivoyage
Перейти к: навигация, поиск
Архив обсуждений:
Запуск проекта — база Минкульта (kulturnoe-nasledie.ru), устройство списков, номера памятников (в основном обсуждения осени 2013)
Конкурс WLM — все обсуждения, с ним связанные + категоризация фотографий на Викискладе
Новый реестр — Единый государственный реестр и все его ошибки
См. также Вопросы и комментарии — вопросы и замечания по содержанию списков

Содержание

Краснодар[править]

Если не трудно, можно сформировать ботом заготовку списка для города Краснодара? Обязуюсь проставить координаты (у меня есть ежедневно вечений час в электичке и офлайновый 2ГИС, в котором можно получить координаты каждого строения) и потихоньку выверять/отмечать состояние. Yuriy75 (обсуждение) 16:21, 14 декабря 2013 (MSK)

Это к Александру (у него бот), но, насколько я понимаю, проблем быть не должно, если пока ограничиться базой Минкульта.--Ymblanter (обсуждение) 16:29, 14 декабря 2013 (MSK)
Сделаем, конечно. Только Краснодар или весь Краснодарский край? --Alexander (обсуждение) 16:30, 14 декабря 2013 (MSK)
Пока только Краснодар. По краю проблема базы, на мой взгляд, что там по большинству районов одни курганы, меотские городища и братские могилы, которые мало кому интересны. Yuriy75 (обсуждение) 16:43, 14 декабря 2013 (MSK)
И, если не трудно, для Краснодара дополнительную колонку - номер квартала, для исторической части города они не менялись с XIX века (http://forums.kuban.ru/f1578/ishu_plan_krasnodara_s_nomerami_kvartalov-3763196.html). Потом буду поквартально выявлять и добавлять интересные объекты, которых нет в минкультовской базе. Yuriy75 (обсуждение) 16:50, 14 декабря 2013 (MSK)
Может, Сочи тоже выгрузить? К Олимпиаде может пригодиться.--Ymblanter (обсуждение) 20:22, 14 декабря 2013 (MSK)
Можно и не только Сочи. Основная проблема — рассортировать 5000+ объектов по районам. Надеюсь за вечер управиться. --Alexander (обсуждение) 20:27, 14 декабря 2013 (MSK)

А где ошибка?[править]

Я не могу угадать, где ошибка. Есть такой файл. Похоже, что адрес указан верно, но номер должен бы относиться к Костромской области. При этом пришел файл, видимо, отсюда. В списке выгруженной по Новороссийску базы с сайта Минкульта такого памятника нет. Что бы это значило? - Ludvig14 (обсуждение) 01:44, 14 февраля 2014 (MSK)

44 - очевидно, код Костромской области. Судя по дереву слева от дома, на фотографии Новороссийск (в Костромской области такие не растут), хотя хорошо бы проверить по панорамам, если там есть. Если я прав, то это нам подарок от Викимедиа.ру - они сделали ошибку (в том самом месте, про которое им 100 раз говорили), а кто-то эту ошибку воспринял серьёзно и загрузил фотографию дома, решив, что это памятник. Надо будет шаблон памятника снять и из соответствующих категорий удалить.--Ymblanter (обсуждение) 01:59, 14 февраля 2014 (MSK)
Ага, этот и еще один подобный памятник нашелся в списке Костромской области. Как он попал в Краснодарский край - покрыто мраком. - Ludvig14 (обсуждение) 02:50, 14 февраля 2014 (MSK)

Как отмечать работу над списками?[править]

Чем больше списков, тем труднее запомнить, что и где сделано/проверено/дополнено, а что нет. Думаю, надо добавлять табличку степени зрелости, примерно как в путеводители, считая список пригодным, если в нём:

  • правильно отформатированы адреса
  • населённые пункты привязаны параметром munid
  • загружены все имеющиеся на Commons фотографии
  • добавлены объекты из региональных списков, то есть отражены все объекты, официально стоящие на охране (при этом археологию можно не трогать, поскольку там обычно десятки объектов, которые мало кому интересны)
  • проставлены координаты там, где их можно определить, не выезжая на местность

Грубо говоря, это означает, что дальше делать за компьютером особенно нечего: нужно ехать, фотографировать, снимать координаты и т.д. Статуса «полный» у списков, скорее всего, никогда не будет, но, в общем, и так понятно, что это могло бы значить: у каждого объекта есть координаты и фотография.

Кто что думает по этому поводу? --Alexander (обсуждение) 20:01, 9 апреля 2014 (MSK)

В любом случае надо на странице обсуждения каждого списка отмечать, что уже сделано (например, выверены координаты объектов от А до Д). И хорошо бы это уже сейчас сделать там, где мы уже работали.--Ymblanter (обсуждение) 22:08, 9 апреля 2014 (MSK)
Да, это верно. --Alexander (обсуждение) 22:18, 9 апреля 2014 (MSK)
Поначалу у меня была идея организовать какую-нибудь табличку, но, пожалуй, не стоит переусложнять и краткого резюме на странице обсуждения будет достаточно. - Ludvig14 (обсуждение) 01:08, 10 апреля 2014 (MSK)
У нас ещё не всё добавлено в Викиданные, но это я рано или поздно сделаю.--Ymblanter (обсуждение) 18:55, 10 апреля 2014 (MSK)

Оформление населённых пунктов и ссылки на Викигид[править]

Я кое-что изменил в шаблоне {{monument}}. Если помните, раньше при каждом упоминании населённого пункта выходила ссылка на Викигид (при наличии подходящей статья) и на Викиданные (если проставлен параметр munid=). Сделаны два изменения:

  • Вместо логотипа Википедии поставлен логотип Викиданных, который точнее отражает ситуацию и выглядит на этом месте более симпатично
  • Ссылки на Викигид убраны совсем, так как они работали на основе команды ifexist, проверяющей наличие статьи с заданным именем. У этого подхода сразу два недостатка. Во-первых, он отжирает кучу ресурсов и создаёт лишний код, что ограничивало длину списков (сейчас она тоже ограничена, но процентов 20 удалось выиграть). Во-вторых, он не различает одноимённые посёлки и, скажем, для деревни Колпино ставит ссылки на соответствующий пригород Петербурга. Короче говоря, это не вариант. Считывать из Викиданных тоже не вариант, поскольку потеряются все мелкие населённые пункты, для которых сделаны редиректы.

В этой ситуации я предпочитаю оформление типа вот этого, где сейчас всё написано руками, а будет, разумеется, шаблоном. По-моему, не заметить ссылку на путеводитель при таком оформлении невозможно, и в то же время есть контроль над тем, какие ссылки давать. Потенциально, если аккуратно расставлять в статьях Викигида параметр munid, можно такие ссылки создавать полностью автоматически, поскольку и памятники, и фрагменты статей будут однозначно привязаны к своим населённым пунктам. --Alexander (обсуждение) 19:32, 31 июля 2014 (MSK)

Замечательно, спасибо.--Ymblanter (обсуждение) 22:59, 31 июля 2014 (MSK)

Статистика[править]

Добавил для четырёх готовых регионов статистику. Она подводится в почти автоматическом режиме по параметру district=. Впрочем, не могу придумать, как её эффективно использовать. Пока это служебная вещь, позволяющая выявить некоторые ошибки базы, и просто красивая штучка, которую можно разглядывать. Принимаются предложения и замечания. --Alexander (обсуждение) 17:27, 1 августа 2014 (MSK)

А нельзя добавить информацию, сколько памятников имеют, например, фотографии и статьи в Википедии?--Ymblanter (обсуждение) 22:01, 1 августа 2014 (MSK)
Тоже разбитую по типам памятников, или общую для всех? --Alexander (обсуждение) 22:09, 1 августа 2014 (MSK)
Если по сложности исполнения эт две одинаковые задачи, то лучше разбить по типам. Если это сложнее, чем не разбивать, то хватит и статистики по районам. Идеал мне видится примерно таким, но я понимаю, что это не с нашими силами.--Ymblanter (обсуждение) 22:37, 1 августа 2014 (MSK)
Можно ещё всё то же с координатами.--Ymblanter (обсуждение) 22:42, 1 августа 2014 (MSK)
Теперь в этих таблицах можно потеряться=) --Alexander (обсуждение) 02:25, 2 августа 2014 (MSK)
Замечательно, большое спасибо.--Ymblanter (обсуждение) 09:15, 2 августа 2014 (MSK)

61-Ростов[править]

Ростов не тот:) 61 это тот который на-Дону. JukoFF (обсуждение) 00:03, 5 сентября 2014 (MSK)

Спасибо. Ни тем, ни другим пока не занимались. --Alexander (обсуждение) 00:09, 5 сентября 2014 (MSK)

Просьба: параметр districtid[править]

С некоторого времени я начал добавлять в верхний шаблон {{monument-title}} параметр districtid= с кодом Викиданных для соответствующего региона. Это создаёт однозначное соответствие между каждым элементом списка и тем районом, где он находится: в частности, с категорией района на Commons. Таким образом, если понадобится сортировать фотографии, то их можно будет раскидывать по категориям с точностью до района.

По трём регионам (Краснодарский край, Калужская и Ивановская области), где этого параметра нет, нужно произвести два действия:

  • Добавить к каждому списку параметр districtid
  • Проверить, что на Викиданных для этого элемента прописана категория Commons

Если у кого будет время и желание, можно заняться. --Alexander (обсуждение) 19:31, 6 сентября 2014 (MSK)

Я сделаю, всё равно этим занимаюсь. Ещё проблема состоит в том, что у нас бывают несколько списков по району. Например, Зарайск входит в состав Зарайского района, а списки у нас отдельные. Между ними есть навигация через шаблон, но она может быть не совсем очевидна читателю. На Викиданных я добавил через свойство P1456 список по Зарайскому району на страницу района, а по Зарайску - на обе, и по городу, и по району. В связи с этим надо подумать, что добавлять в districtid для списком по городам, входящим в состав районов (а это не всегда так, например, Иваново не входит в состав Ивановского района Ивановской области), и не надо ли в этом случае у нас прописать более заметную ссылку со страницы памятников района на страницу памятников города.--Ymblanter (обсуждение) 19:55, 6 сентября 2014 (MSK)
Кстати, категории памятников у нас прописаны на Викиданных в карточках, и считываются в левый сайдбар оттуда.--Ymblanter (обсуждение) 19:56, 6 сентября 2014 (MSK)
Для городов я ставил в качестве districtid карточку города, хотя это, в принципе, излишне, так как по большим городам я сразу прописываю munid, который будет иметь приоритет на districtid.
Насчёт более заметной ссылки: я думаю, что большинство пользователей не знают, что там входит в состав района, а что не входит, и, в общем сориентируются: за исключением Московской области по городам не так много отдельных списков. Но можно, действительно, всегда на странице района делать ссылку на страницу одноимённого города, хуже не будет. Только давайте шаблоном. Сделать какой-нибудь новый параметр для {{monument-link}}, и вперёд. --Alexander (обсуждение) 20:06, 6 сентября 2014 (MSK)
Ссылка на Commons в левой панели — это ценно. Спасибо! --Alexander (обсуждение) 20:12, 6 сентября 2014 (MSK)
Да, через шаблон (с оцией нескольких ссылок - например, по Коломне нам может одной страницы не хватить) было бы неплохо.--Ymblanter (обсуждение) 22:46, 6 сентября 2014 (MSK)

Ярослав! Спасибо за помощь! Краснодарский край оставляю Вам. --Alexander (обсуждение) 14:50, 26 сентября 2014 (MSK)

Да, постараюсь районы вечером доделать.--Ymblanter (обсуждение) 14:53, 26 сентября 2014 (MSK)
Краснодарский край доделал. Как я понимаю, нам в будущем понадобится проверить, что по всем районам на Викиданных прописаны категории Коммонз, и до сих пор этого никто не делал, за исключением готовых регионов (23, 37, 40, 50, 52, 60). Если да, я могу начать смотреть, но, чтобы работу не дублировать, лучше об этом сообщать тут.--Ymblanter (обсуждение) 16:48, 27 сентября 2014 (MSK)
Спасибо. Нет, этого как раз можно не делать, поскольку при выгрузке я всё равно ищу номер Викиданных для каждого района и заодно проверяю/подцепляю категорию. На данный момент я вижу две актуальные задачи: добавлять оглавление для новых регионов, как Вы только что сделали по Смоленской области, и разбирать локальные завалы на Commons. Например, по Уфе лежит в куче несколько сотен фотографий, и их наверняка можно разобрать, создавая новые категории. Тогда дальше процесс удастся полностью автоматизировать, ведь в этом году наверняка будут грузить всё то же самое. --Alexander (обсуждение) 18:21, 27 сентября 2014 (MSK)
Хорошо. В шаблон нам нужны, в принципе, все регионы?--Ymblanter (обсуждение) 18:27, 27 сентября 2014 (MSK)
Да. Наверное, в какой-то момент нужно будет переходить на под-шаблоны, т.е. создавать Monument-title/47rus, куда складывать только Ленинградскую область, чтобы общий шаблон не был чересчур длинным, но это никогда не поздно сделать. --Alexander (обсуждение) 20:59, 27 сентября 2014 (MSK)
Я тогда просто добавлю все регионы, а Вы уже делите, как удобнее. Наверное, лучше вначале, чтобы потом не ходить по всем страницам и не переправлять шаблоны.--Ymblanter (обсуждение) 21:01, 27 сентября 2014 (MSK)
Кроме того, по регионам типа ХМАО вообще ничего делить не надо, там всё на одну страницу поместится.--Ymblanter (обсуждение) 21:02, 27 сентября 2014 (MSK)
С Коммонс категории памятников Вы потом ботом соберёте, или надо добавлять руками в файл?--Ymblanter (обсуждение) 22:16, 27 сентября 2014 (MSK)
Существующие категории, в которых проставлен шаблон с номером, будут добавлены при выгрузке. Остальные лучше прописывать вручную, поскольку сбор данных с Commons каждый раз занимает больше часа, и я не могу делать это всё время (хотя надо оптимизировать закачку, наверное).
Желательно найти и ликвидировать свалки по тем регионам, куда грузят много фотографий (больше 400-500 за два прошлых года). Это, по первым двум цифрам кодов: 03, 10, 16, 23, 26, 29, 31, 33, 35, 36, 37, 39, 40, 47, 50, 52, 53, 54, 60, 61, 62, 64, 66, 67, 70, 72, 74, 76, 77, 78. --Alexander (обсуждение) 23:56, 27 сентября 2014 (MSK)
Я всегда ставлю шаблон с номером в категории, которые создаю (если номер существует, естественно). Посмотрим, как пойдёт, но мне одному всё это, естественно, не разобрать. За сегодня я надеюсь сделать так, чтобы в категориях типа Cultural Heritage Monuments in xxx Oblast не осталось ни одного файла, а потом уже займусь собственно завалами в больших городах.--Ymblanter (обсуждение) 00:08, 28 сентября 2014 (MSK)
Ярослав! Простите, что сразу не сказал. Сюда можно ничего не добавлять, всё равно там очень неполный список. --Alexander (обсуждение) 13:01, 29 сентября 2014 (MSK)
А куда добавлять, если я создаю новую категорию по одному из городов/районов, где Вы уже выложили список, как вчера по Уфе и сегодня по Мурому?--Ymblanter (обсуждение) 13:04, 29 сентября 2014 (MSK)
Прямо в список и добавлять, это для меня самое удобное. --Alexander (обсуждение) 13:07, 29 сентября 2014 (MSK)
Отлично, так и буду поступать. --Ymblanter (обсуждение) 13:09, 29 сентября 2014 (MSK)
Их, кстати, если есть статья в Википедии, хорошо бы ещё в Викиданных прописывать.--Ymblanter (обсуждение) 13:11, 29 сентября 2014 (MSK)
Хорошо бы, но пока, из-за дефицита времени, я делаю лишь базовую привязку по принципу "всё должно быть в наших списках", а с Викиданными можно и потом разобраться. --Alexander (обсуждение) 13:37, 29 сентября 2014 (MSK)

Требуют разборки[править]

Потом надо будет объявить на Commons, но пока собираю свои наблюдения здесь:

Есть такой любитель[править]

Господа соучастники ЖЖ, а не связаться ли вам с любителем культурного наследия, который работает с Поволжьем и, в частности, с Ульяновской областью? Вдруг он заинтересуется и/или поделится фотографиями? Сама не могу - не имею ни малейшего желания разбираться в особенностях коммуникации в ЖЖ. - Ludvig14 (обсуждение) 23:21, 7 сентября 2014 (MSK)

Что делать с ошибками?[править]

Я новичок. На сайте http://wikilovesmonuments.ru/?pk_campaign=Centralnotice полно либо несуществующих объектов, либо неправильно расположенных. Под картой есть ссылка на исправление, ведущая сюда, но я не могу понять, как исправить

На главной странице находите нужный регион, в нём список по интересующему вас городу или району. Редактируете этот список, добавляете координаты (параметры lat=, long=), к несуществующим объектам добавляете status=destroyed и, по возможности, пишете, что с ними стало в поле description= (например, "description= Сгорел в 2005 году"). Потом эти изменения будут отражены на wikilovesmonuments.ru, но не сразу и, может быть, не все, так как там есть некоторые фундаментальные проблемы с разбивкой на города и районы. В любом случае, наша текущая задача – создать здесь, в этих списках, выверенную базу памятников, поэтому исправляйте списки, эта информация не пропадёт.
Если списка по интересующему вас региону ещё нет – напишите мне, я выложу. --Alexander (обсуждение) 22:53, 4 октября 2014 (MSK)
Прошу выложить список по Красноярску. Termar (обсуждение) 12:56, 6 октября 2014 (MSK)

Новый формат[править]

Владимир придумал нам новый формат списков. В нём вместо одной таблицы на много объектов делается отдельный горизонтальный блок под каждый объект. Преимуществ у этого решения несколько: опрятность (названия и адреса всегда плохо влезали в ячейки таблицы), совместимость с визуальным редактором, исключение шаблонов {{monument-header}} и {{monument-footer}}. Недостаток — отсутствие сортировки, но вопрос, пользовался ли ей хоть кто-то (я не пользовался ни разу), поскольку самая естественная сортировка по алфавиту делается в процессе выгрузки, а никакая другая, скорее всего, и не нужна.

Будем ли переходить на новый формат? --Alexander (обсуждение) 20:26, 24 декабря 2014 (MSK)

Мн кажется, очень хорошо, но пока не выделяются ансамбли. Наверное, это должно быть просто доработать.--Ymblanter (обсуждение) 20:51, 24 декабря 2014 (MSK)
Почему не выделяются? Ансамбли — зелёные, остальные объекты — серые. --Alexander (обсуждение) 20:53, 24 декабря 2014 (MSK)
Да, теперь вижу, и даже цвета те же, что и в таблицах. Но в таблицах, по-моему, разница намного заметнее.--Ymblanter (обсуждение) 21:00, 24 декабря 2014 (MSK)
В таблицах зелёным цветом выделялся всего один столбец из пяти. Не знаю, как достичь здесь аналогичного эффекта. Может быть, выбрать более насыщенный зелёный цвет? --Alexander (обсуждение) 21:25, 24 декабря 2014 (MSK)
Да, сейчас лучше, спасибо.--Ymblanter (обсуждение) 21:45, 24 декабря 2014 (MSK)
С эстетической точки зрения новый формат не смущает, потерянная сортировка, вроде, особо не нужна. А вот с прорисовкой на карте что-то поменялось: раньше рисовались все объекты страницы, а теперь только один. Это так и задумано или баг? - Ludvig14 (обсуждение) 22:21, 24 декабря 2014 (MSK)
Идей нет, но в латышской википедии рисует все объекты как на основной карте, так и на карте объекта, так что вроде не баг шаблона... --Voll (обсуждение) 22:31, 24 декабря 2014 (MSK)
Имя у шаблона нестандартное, поэтому скрипт его не распознает. --Alexander (обсуждение) 23:12, 24 декабря 2014 (MSK)
О, точно, забыл уже кухню. --Voll (обсуждение) 23:16, 24 декабря 2014 (MSK)
Кажется понял: скорее всего дело в том, что страница тестовая и про нее карточный сервис не знает. Или другая похожая путаница. --Voll (обсуждение) 22:33, 24 декабря 2014 (MSK)
Еще один плюс новой разметки - в мобильной версии таблица не портится на вдвое меньшем экране. На стационарной версии тоже занимает в полтора раза меньше в ширину. --Voll (обсуждение) 23:15, 24 декабря 2014 (MSK)

Новый шаблон создаёт больше вложений, чем старый, и обрушивает наши многострадальные страницы по Екатеринбургу и Нижнему Новгороду. Мне кажется, что возможности разбиений по географическому признаку исчерпаны, поэтому мы вынуждены перейти к разбивке по алфавиту, как, собственно, и сделано в других странах. Это лишает нас единой карты (до тех пор, пока не появится функционал, позволяющий делать общую карту для нескольких страниц), но хотя бы позволяет избавиться от очень длинных списков. Другого выхода я не вижу. --Alexander (обсуждение) 15:42, 7 января 2015 (MSK)

А есть шансы, что такой сервис в обозримом будущем появится? Может, пока разбить пару проблемных страниц руками по какой-нибудь улице? Вроде, это не очень сложно, учитывая, что памятники сгруппированы по адресам. - Ludvig14 (обсуждение) 16:22, 7 января 2015 (MSK)
Не знаю. Вообще, Joachim'у сто лет назад говорили, причём даже безотносительно к спискам памятников, но мне кажется, что он уже наигрался в эту игрушку и делает что-то новое с большой неохотой. Полезу ли я сам переписывать скрипт — затрудняюсь сейчас ответить. Вообще, считывание точек с нескольких страниц — это очень нужная вещь, в первую очередь для крупных городов, где есть статьи о районах. --Alexander (обсуждение) 16:34, 7 января 2015 (MSK)
Чорт, нашел бы ты это до Нового года, я бы поигрался с Lua. Хотя... попробую найти время. --Voll (обсуждение) 20:38, 7 января 2015 (MSK)
Сделал маленькую правку в шаблоне, пока это решило проблему. Но там все-равно близко к пределу (Postexpand include size: 2035061/2097152 bytes). Будем искать... ;-) что бы еще подкрутить. --Voll (обсуждение) 23:20, 13 января 2015 (MSK)
Закончил модуль, вот его код. К сожалению, вынужден сообщить, что нет разницы по сравнению со стандартным случаем. Выигрыш по времени исполнения для 300 монументов практически без параметров: 4%, а Postexpand include size было 329718/2097152 bytes, стало - 329172/2097152 bytes (изменение меньше процента). Т.е. эта цифра зависит только от количества монументов и размера кода для отображения информации одного монумента. Так что придется разбивать списки по 300-500 монументов или просить увеличить параметр Postexpand include size. --Voll (обсуждение) 19:27, 17 января 2015 (MSK)
По модулю. Посмотри код и, если тебе такой код нравится больше стандартного шаблона, я сделаю этот модуль для Викигида. Конечно, код еще можно немного приукрасить, но сильно он не изменится. --Voll (обсуждение) 19:27, 17 января 2015 (MSK)
А в чём преимущество модуля? Мне проще с шаблоном, поскольку я понимаю, как он устроен. --Alexander (обсуждение) 19:55, 17 января 2015 (MSK)
Функционально (скорость и память) - никакой разницы. Модуль удобнее для программистов - легче разобраться в привычном коде. И он быстрее парсера в сложных шаблонах. У нас же шаблон не сложный, но его много. ;-) Или я еще не въехал. Хотя мне латыши сказали, что модуль мне не поможет (хотя опять таки - они немного путались в показаниях). Если проще с шаблоном, тогда точно не надо модуля. --Voll (обсуждение) 23:57, 17 января 2015 (MSK)

Александр, а у Вас не будет времени сегодня-завтра почистить списки от {{monument-header}} и {{monument-footer}}? На больших страницах это даст минус 40 шаблонов. Задача вроде простая, но сейчас нет времени. --Voll (обсуждение) 23:31, 13 января 2015 (MSK)

Прямо сейчас не могу из-за плохого интернета. Завтра сделаю. --Alexander (обсуждение) 23:40, 13 января 2015 (MSK)
Сделал. Впрочем, Нижний Новгород всё равно требует какого-то другого решения. --Alexander (обсуждение) 13:40, 14 января 2015 (MSK)
Спасибо. Нижний Новгород показывает что 600 монументов - предел. Может его для начала по административным районам побить? У меня списки Риги после деления на районы и Вецригу уменьшились до 300 монументов на странице. Да, кстати, сделал 50% работы по модулю в лат. википедии - похоже ожидать сильного уменьшения размера Post‐expand include size не приходится. На выходных доделаю - скажу что получилось. --Voll (обсуждение) 10:48, 15 января 2015 (MSK)
Там проблема в том, что почти всё находится в одном районе, и по размеру он существенно больше Вецриги. Хотя надо, наверное, попытаться отделить Нижегородский район от всяческих окраин Правого берега. --Alexander (обсуждение) 11:49, 15 января 2015 (MSK)
Посмотред - действительно, можно попробовать разделить список на Нижегородский район и остальное. Или Центр (по Белинского) и остальное. --Voll (обсуждение) 13:52, 15 января 2015 (MSK)

Пожелания[править]

  • 1. Добавить поддержку ввода координат в одно поле, т.е. формата вида 48.763789/8.330330 или 48/45/49/N/8/19/50/E, чтобы можно было вставлять одним кликом - отдельно вставлять long и lat руки отваливаются. Пример - Шаблон:Река в рувики.
  • 2. Надо бы поле для нормативного документа и/или ссылкой на него, во избежание вопросов (часто десятки объектов отсутствуют в базе). Возможно, с отключением отображения, чтобы не загромождать. Или сноской вниз делать?
  • 3. Дубли. Выбрасывать лишние номера, по-моему, неосмотрительно - часто там описаны неочевидные свойства объекта, отсутствующие в первом номере. Кроме того, часто объект бывает памятником архитектуры и истории сразу, с двумя номерами. Поэтому надо бы поддержку нескольких номеров, чтобы хотя бы оставались ссылки. Figure19 (обсуждение) 11:54, 18 января 2015 (MSK)
    По поводу дублей - их ни в коем случае не надо удалять, у нас для них сделана специальная страница: Культурное наследие России/Дубли. Нормативный документ надо добавлять в специальное поле link.--Ymblanter (обсуждение) 12:37, 18 января 2015 (MSK)
Страница дублей - само собой, но она скорее для внутреннего пользования и юзеру неочевидна, наглядней было бы иметь оба номера в поле knid. Что до полей link и linkextra - я так понимаю, одно для ссылки на описание объекта, другое для документа? Может, их тогда так и назвать? Ведь других ссылок не предполагается? Figure19 (обсуждение) 13:35, 18 января 2015 (MSK)
Но ведь перед переносом в дубль комментарий из памятника истории можно просто добавлять к памятнику архитектуры в поле description. Но я иногда оставляю оба номера, ведь есть ещё "истинные дубли" - памятники, которые проходят и по федеральному, и местному спискам. - Ludvig14 (обсуждение) 14:09, 18 января 2015 (MSK)
1. Формат координат меняться не будет, поскольку на него завязаны карты. Если хотите, чтобы координаты сразу появлялись в нужном формате, воспользуйтесь вот этой картой. Wikimapia и Яндекс также умеют выдавать координаты в десятичном формате.
2. Вопрос о ссылках на нормативные документы всплывает периодически. Мой ответ на него пока не изменился: у нас нет ресурсов для того, чтобы искать и добавлять эту информацию. Про очень многие объекты мы знаем по косвенным признакам, что они стоят на охране, но понятия не имеем, каким именно документом это регламентируется. С официальными структурами типа региональных департаментов культуры мы не работаем и не думаю, что в ближайшее время начнём. По этой причине я не создавал отдельного поля под нормативные документы и даже написал вот здесь, что охват наших списков несколько шире, чем просто "памятники, стоящие на охране". Я не вижу смысла менять эту концепцию до тех пор, пока среди нас нет желающих активно (на уровне прямого взаимодействия с государственными структурами) заниматься поиском нормативных документов, паспортов памятников и так далее. При этом номера объектов устроены таким образом, что всегда можно сказать, какие объекты встречаются в тех или иных постановлениях как "официальное культурное наследие", а какие нигде не числятся, но по смысле к культурному наследию принадлежат (подробнее об этом написано здесь).
Если есть потребность нормативные документы указывать, создайте под это новое поле с названием типа document= и скажите, как оно по вашему мнению должно отображаться. Но заниматься добавлением такого поля ко всем тысячам памятников я не буду, поскольку не имею на это времени и, в общем, не вижу смысла до тех пор, пока мы не имеем контакта с официальными инстанциями. Поля link= и linkextra= предназначены для активных гиперссылок с описаниями объекта. Два поля созданы только потому, что в старых списках на Commons порой давались две ссылки. Чаще всего, впрочем, достаточно одной.
3. По третьему вопросу я, честно говоря, совсем не понял. Номера объектов нужны в основном для организации базы и должны быть однозначными (один объект — один номер). Данные на kulturnoe-nasledie.ru являются нашей отправной точкой, но не достоверным источником. Если объект повторяется (по какой бы то ни было причине), мы копируем в шаблон всю полезную информацию из обеих карточек на kulturnoe-nasledie.ru, после чего наше взаимодействие с этой базой заканчивается. Перечисление одного и того же объекта в качестве памятников истории и архитектуры является странным артефактом kulturnoe-nasledie.ru и не более: актуальные региональные списки объекты никогда не повторяют, а дают историческую информацию (здесь родился... здесь заседал комитет РСДРП... и всё в таком духе) как часть названия объекта или как комментарий. Мы делаем то же самое.
--Alexander (обсуждение) 22:39, 18 января 2015 (MSK)
1. Речь была об обеспечении копирования за одну операцию. Этот интерфейс к OSM проблему решает, спасибо.
2. Все ваши аргументы касаются обязательного вставления документов, я же веду речь лишь о поле в шаблоне, заполнение которого опционально — нет названия документа, и бог с ним.
не вижу смысла до тех пор, пока мы не имеем контакта с официальными инстанциями - зачем инстанции, если ссылки на постановления часто есть в базе, а во многих случаях и тексты постановлений онлайн?
как оно должно отображаться Например, doc=Постановление главы Администрации Томской области № 205 от 08.07.1997. (мелким шрифтом). Если текста онлайн нету, то без линка.
3. Перечисление одного и того же объекта в качестве памятников истории и архитектуры является странным артефактом — тут как раз ничего странного — это разные статусы, присвоенные в разное время разными постановлениями. А сейчас уже да, в местных списках объединено. Однако всё это является неотъемлемой частью истории объекта, и вопрос — хотим ли мы её тут отображать? Тут два подхода: а) берём существующую базу и исправляем и дополняем её; б) на основе существующей базы создаём нечто своё, разрушая структуру и деление объектов по типам. Мне казалось, тут делается референсная база для ссылок с других проектов, и поэтому кажется логичным не производить необратимых действий и давать оба номера через слэш, чтобы пользователь всегда мог обратиться к базе и сравнить, что изменилось. А в нашей базе учитывать объекты по первому (основному) номеру.
4. (новое) Напрашивается (автоматическая?) нумерация объектов на странице.
--Figure19 (обсуждение) 15:57, 19 января 2015 (MSK)
2. Не совсем понимаю, куда эту ссылку на документ впихнуть. У нас сейчас изображение и справа от него 4 строчки. Сделать пятой? Мне это не очень нравится и ещё меньше нравится, когда страница забита длинным и маловостребованным текстом типа "постановление главы Администрации №... от ..." Может быть, есть идеи, как сделать это коротко? Примечания типа refs в Википедии здесь сейчас не работают, поскольку в путеводителях они не используются. И у них тоже есть недостаток: нельзя сослаться на один и тот же документ несколько раз под одним номером концевой ссылки. Или я чего-то не понимаю?
Может быть, добавить куда-то одно слово "документ", которое будет либо активной гиперссылкой, либо такой "подсказкой", при наведении на которую мышкой всплывает полное название документа?
3. В большинстве случаев повтор — это просто повтор, и никакой полезной информации он не несёт кроме того, что на kulturnoe-nasledie.ru под один объект выделено два номера то ли потому, что категория охраны менялась, то ли потому, что один и тот же паспорт объекта обработали дважды (пары архитектура-история встречаются куда реже: пройдитесь по странице с дублями, посмотрите). Проблема ещё в том, что все эти номера не имеют никакого смысла вне сайта kulturnoe-nasledie.ru и исчезнут вместе с ним, поскольку уже в 2011 году министерство культуры постановило присваивать объектам совсем другие, 15-значные номера, и у такой новой базы (если они её когда-либо создадут) будет вообще другая структура. Это ещё одна причина, по которой мы не правим существующую базу, а создаём свою с той структурой, которая нам удобна. Разумеется, нам неудобно, когда у одного объекта два номера, а если под обоими номерами начинают грузить фотографии, что было уже не раз, то совсем дурдом начинается.
Общий комментарий к пунктам 2 и 3 состоит в том, что все эти детали — номера постановлений, история постановки объекта на охрану — начинают иметь смысл только в том случае, когда мы работаем с паспортами объектов и можем что-то проверить. В противном случае мы просто копируем сюда много непроверяемой информации, предполагая, что на kulturnoe-nasledie.ru она указана верно. А это, по моему опыту, совсем не так. Более того, вся база на kulturnoe-nasledie.ru совершенно точно признана устаревшей и в один прекрасный день просто исчезнет. Приходится брать её за основу, но копировать эту базу во всём совершенно не нужно.
4. А зачем нумерация? --Alexander (обсуждение) 17:01, 19 января 2015 (MSK)
2. К примеру, в файле csv по Томску пара десятков памятников, отсутствующих в базе, будет непонятно откуда они вообще взялись. Места там еще на две строки хватит. Но эстетика, да, пострадает, поэтому мелким шрифтом. Крайний случай - вовсе не отображать это поле - будет видно только редакторам. Про ref - отличное решение, если бы была поддержка. В вики можно ссылаться много раз на одну сноску с помощью ref name=xx. См. там Шаблон:Примечания или любую большую статью.
3. OK, убедили. Приказ от 11 года внушает призрачную надежду ) Хотя его финансирования, похоже, ещё долго не будет.
4. Ориентироваться в списке трудно. Судить где я нахожусь можно только по полосе прокрутки. А главное - как мне сослаться на конкретный объект? Поиском по странице? - смешно. А из других проектов? Так что надо не просто нумерацию, а с линками. Якоря расставлять?
--Figure19 (обсуждение) 20:03, 19 января 2015 (MSK)
По пункту 4: я добавил якорь на номер объекта. Этого достаточно? Мне кажется, что это самое естественное решение: если уж десятизначный номер является уникальным идентификатором объекта, то пусть он используется всюду. Поле для документа завтра постараюсь сделать. --Alexander (обсуждение) 23:59, 19 января 2015 (MSK)
4. Вполне логично. Осталась неопределённость положения на странице, но это некритично. 2. А ref и "ref name" никак нельзя сделать? Было бы лучшим решением. И мне бы лучше сначала новый список отпарсить, чтобы уже ковыряться дальше. Figure19 (обсуждение) 14:48, 20 января 2015 (MSK)
Да, я помню, постараюсь вечером сделать и то, и другое. В дороге трудновато этим заниматься. --Alexander (обсуждение) 15:09, 20 января 2015 (MSK)
Ну так и не торопитесь, не горит ведь. Лучше меньше, да лучше. --Figure19 (обсуждение) 15:45, 20 января 2015 (MSK)
Ха, 3 месяца назад были поправки к закону, и сразу же 15-значные пошли --Figure19 (обсуждение) 18:06, 21 января 2015 (MSK)
А вот проскочил кусочек томской базы с новыми номерами, но где вся она, пока неясно.. --Figure19 (обсуждение) 18:22, 21 января 2015 (MSK)
Судя по «калоннальным товарам», ошибок там будь здоров, без работы не останемся. -Figure19 (обсуждение) 18:25, 21 января 2015 (MSK)
Новые номера и раньше были, просто их количество пока несопоставимо с общим числом памятников. Самые ранние из доступных приказов Минкульта датированы началом 2012 года. Кусочек списка — это, по-моему, фрагмент одного приказа, и не более. --Alexander (обсуждение) 18:39, 21 января 2015 (MSK)

Just for fun[править]

Если кому нужна Вики-премия — забирайте. Хотя я предлагаю не мелочиться и сразу переадресовать Дмитрию Медведеву. Ну потому что куда мы на этом фоне... --Alexander (обсуждение) 01:02, 24 февраля 2015 (MSK)

Внешняя дискуссия[править]

На всякий случай кину тут ссылку [1]. У меня сегодня, как и всю неделю, очень плохо со временем, но следить буду. Завтра, надеюсь, уже будет получше.--Ymblanter (обсуждение) 09:51, 24 апреля 2015 (MSK)

Кажется, я написал там всё, что мог, но не знаю, будет ли от этого эффект. --Alexander (обсуждение) 23:11, 24 апреля 2015 (MSK)
Пока не очень похоже, посмотрим. Инициатива ведь не моя.--Ymblanter (обсуждение) 23:22, 24 апреля 2015 (MSK)

Баннеры[править]

Нас спрашивают, нельзя ли сделать нестандартный баннер в списке культурного наследия. На мой взгляд, это полезно — потом будет, из чего баннеры для статей выбирать. --Alexander (обсуждение) 12:00, 22 июля 2015 (MSK)

Почему бы и нет? Хорошая идея. - Ludvig14 (обсуждение) 12:14, 22 июля 2015 (MSK)
Можно сделать, не вижу проблем.--Ymblanter (обсуждение) 12:20, 22 июля 2015 (MSK)
Да, хорошая идея, можно сделать. Для списков WLE тоже желательно добавить такую возможность. Тематика баннера, правда, должна быть соответствующая. --Insider (обсуждение) 12:46, 22 июля 2015 (MSK)
Добавил параметр banner= в шаблоны {{monument-title}} и {{monument-title/nature}}. Можно экспериментировать с баннерами! --Alexander (обсуждение) 22:38, 22 июля 2015 (MSK)
А с Викиданных автоматом не будет считываться? Я понимаю, что многих страниц там нет, но рано или поздно они там появятся.--Ymblanter (обсуждение) 23:09, 22 июля 2015 (MSK)
Можно считывать с карточки, заданной параметром districtid=, но я не знаю, всегда ли это уместно. Например, если речь идёт о культурном наследии, а баннером для региона является какой-нибудь красивый и абстрактный пейзаж, то получится немного не в тему. --Alexander (обсуждение) 23:35, 22 июля 2015 (MSK)
Нет-нет, считывать надо не баннер региона, а специальный баннер для данной страницы, который должен быть прописан на странице Викиданных (например, такой: d:Q15264730 - сейчас там, естественно, никакого баннера нет).--Ymblanter (обсуждение) 23:37, 22 июля 2015 (MSK)
Можно, но я не очень понимаю, зачем. Всё равно ведь в других проектах этих списков нет и не предвидится. --Alexander (обсуждение) 23:53, 22 июля 2015 (MSK)
Рано или поздно сделают, сейчас многие списки существуют на нескольких языках.--Ymblanter (обсуждение) 23:55, 22 июля 2015 (MSK)
Добавил Викиданные. Впрочем, мне кажется, что при нынешней интенсивности работы над списками до списков на других языках большая часть культурного наследия просто не доживёт. --Alexander (обсуждение) 01:35, 23 июля 2015 (MSK)

Всемирная база культурного наследия[править]

Незаметно произошло одно важное событие — удалось переключить Erfgoedbot, занимающийся обработкой списков культурного наследия, с того старья, что раньше использовалось для WLM, на наши хорошие и красивые списки. Результат можно увидеть на карте. Теперь мы полностью интегрированы в мировую структуру! С нашей стороны огрех состоит в том, что для природных памятников и культурного наследия используется один и тот же шаблон, поэтому бот добавил в базу ещё и природные памятники. Видимо, придётся менять шаблон. --Alexander (обсуждение) 01:14, 3 сентября 2015 (MSK)

Прежде, чем менять шаблон, можно попробовать обсудить это в рассылке WLM или на Коммонс - может, участники захотят параллельную структуру с природными памятниками, всё равно это организуют одни и те же люди.--Ymblanter (обсуждение) 06:07, 3 сентября 2015 (MSK)
Нет, уже эти изменения стоили мне нескольких дней уговоров, хотя речь шла всего лишь о том, чтобы заменить маленький кусок кода, который я сам же и переписал. Распознавание типов объектов означает гораздо более глубокие изменения в коде, и никто их делать не будет: ни сейчас, ни, я думаю, в принципе. Вот итальянцам только что пожелали объединить несколько шаблонов культурного наследия в один, хотя с программной точки зрения считать несколько разных шаблонов гораздо проще, чем то, что нужно нам — считать один шаблон и потом делить массив на части. --Alexander (обсуждение) 10:23, 3 сентября 2015 (MSK)
Jean-Fred по собственной инициативе отметил, что база природных памятников ему тоже интересна, но делать её лучше с другим шаблоном. Кроме того, в том темпе, в котором он что-то делает, процесс может растянуться на годы. --Alexander (обсуждение) 15:05, 5 сентября 2015 (MSK)

Логотип памятника архитектуры[править]

Может стоит перекрасить логотип памятника архитектуры в какой-нибудь цвет близкий к красному или оранжевый? На мой взгляд в текущем виде он плохо читается на карте OSM, имеющей в основном схожие серые тона на городских территориях. --Insider (обсуждение) 14:06, 7 сентября 2015 (MSK)

Для меня серый тоже выглядит нормально.
Ludvig14, что думаете? --Alexander (обсуждение) 08:39, 8 сентября 2015 (MSK)
Цвет меня до сих пор как-то не смущал, все предлагавшиеся версии значка (кроме самого первого синего) были серые. Он мне чем-то другим не нравился, но я уже не помню, что ему предлагалось на замену. В принципе, красный у нас отдан памятникам истории и деление по цвету, на мой взгляд, имеет смысл. А этот можно было бы сделать, например, более темно-серым или синим, если охота возиться. - Ludvig14 (обсуждение) 09:15, 8 сентября 2015 (MSK)
Вспомнила: серый цвет появился из-за того, что памятников архитектуры гораздо больше, чем всех других, так что яркий цвет делает все слишком пестрым. -- Ludvig14 (обсуждение) 11:03, 8 сентября 2015 (MSK)
Да, действительно. --Alexander (обсуждение) 11:05, 8 сентября 2015 (MSK)
Может и так. Но приведу один пример. Обратите ли вы внимание на ОКН "Дом, где размещался городской женский приют"? Может это конечно "удачное" стечение обстоятельств, но случай думаю далеко не единичный. --Insider (обсуждение) 18:59, 12 сентября 2015 (MSK)
А нельзя просто чуть сдвинуть координаты приюта? - Ludvig14 (обсуждение) 19:31, 12 сентября 2015 (MSK)
Хорошо бы, конечно, более универсальное решение, поскольку кто-то станет искать координаты по одной карте, а потом они будут отображаться на другой. Предлагаю подумать о том, чтобы сделать серый квадратик и в нём белый значок, причём этот фокус можно проделать для всех значков: это сделает их заметнее. Но не сейчас, а потом, когда будет время. Сейчас, если есть время, надо над списками работать=) --Alexander (обсуждение) 21:26, 12 сентября 2015 (MSK)

В списках не появляются фотографии[править]

За последнее время загрузил довольно много фотографий церквей Тверской области. Иногда,после загрузки, в списках фотографии никак не отображаются,особенно,если фотографий до этого там не было. Так и должно быть? —Предшествующий комментаpий был добавлен участником Анатолий Максимов (обсуждениевклад) .

Анатолий, да, так и должно быть. Для того, чтобы в списках появились фотографии, кто-то должен совершить это действие — либо я (с помощью бота), либо Вы (добавив фотографии вручную). Второй вариант предпочтителен, поскольку Вы можете поставить то фото, которое Вам нравится. Бот умеет вставлять только единичные фото, а если на один объект несколько фотографий, то из них нужно сначала выбрать лучшую. Мы будем этим заниматься, но не сейчас. --Alexander (обсуждение) 13:41, 19 сентября 2015 (MSK)

Томск[править]

В базовых списках используются три типа ОКН - федеральные, региональные и выявленные. Однако вот в этом документе используются ещё два понятия - "объект ценной историко-архитектурной среды" и "объект фоновой застройки". Что смущает:

  • статус этих объектов неясен. Вроде как это не ОКН, а некие сопутствующие объекты. Тем не менее, "подлежат сохранению".
  • таких объектов около 520 штук, т.е. список разбухает в два раза, и только за счёт малозначимых построек.

Так что меня терзают сомнения - включать ли эти объекты в основной список ОКН? Есть ли подобная практика в других городах? Какие будут мнения? --Figure19 (обсуждение) 11:19, 23 ноября 2015 (MSK)

Я думаю, что у нас не было прецедентов подобных объектов в крупных городах. В малых городах и сельской местности приходится добавлять абсолютно всё, поскольку люди спрашивают или, не спрашивая, фотографируют те же старые церкви, которые не всегда являются ОКН, а зачастую как раз попадают в эту странную группу "объектов, имеющих признаки культурного наследия" или "объектов, представляющих историческую ценность".
Мне кажется, что вреда от этих объектов не будет. Для фотоконкурсов не так важен статус объекта, как его актуальность для фотографирования. А фотографировать нужно любые старые здания. --Alexander (обсуждение) 12:23, 23 ноября 2015 (MSK)
Для конкурса конечно - чем больше, тем лучше, но речь о корректности списков - я надеюсь, они будут использоваться не только в WLM, так что всё подряд пихать тоже не следует. Наверное, просто обозначу тип объекта в поле description. --Figure19 (обсуждение) 08:27, 26 ноября 2015 (MSK)
Дополнил списки. Сейчас у всех этих объектов в описании автоматом проставляется "памятник архитектуры", что неправда. По идее, надо добавлять для них свои значения в поле type. И в поле name непонятно что ставить - нету у них имён. --Figure19 (обсуждение) 07:11, 21 января 2016 (MSK)
А почему бы не называть их просто "Жилой дом"? И тип "архитектура", по-моему, вполне подходит: они ведь, в конечном итоге, ценны своим внешним обликом, пусть не индивидуальным, а в контексте общей застройки. --Alexander (обсуждение) 10:39, 21 января 2016 (MSK)
Далеко не все из них жилые дома. "Архитектура" подходит, "памятник архитектуры" не подходит. Что касается type - мне кажется, назрела необходимость расширения набора параметров, учитывая расширяющееся разноообразие приемлемых источников (вплоть до деревьев, хоть это и о природе - та же история). Тем более, Викидейта требует хорошей систематизации, надо и о последователях думать. --Figure19 (обсуждение) 22:31, 28 мая 2016 (MSK)
Можем ли мы сформулировать это конкретнее? Какие ещё типы добавить? Честно говоря, я не совсем понял, почему "памятник архитектуры" не подходит. --Alexander (обсуждение) 00:56, 29 мая 2016 (MSK)

Странный редирект[править]

Сегодня столкнулась со странным явлением: по щелчку на id любого объекта в списках ОКН попадаю не на привычный сайт kulturnoe-nasledie.ru - на соответствующую страницу с официальным описанием этого объекта, - а на главную страницу непонятного сайта культура.рф, где никаких списков ОКН обнаружить не удалось. Более того, на kulturnoe-nasledie.ru невозможно попасть ни из адресной строки браузера, ни из поиска - всюду идет перенаправление на эту самую культуру.рф. Перепробовала все элементарные пути решения проблемы, включая использование разных браузеров и чистку кэша в компьютере - не помогает. Не пойму, это мой провайдер дурит или что? Помогите пожалуйста. Екатерина Борисова (обсуждение) 20:07, 19 февраля 2016 (MSK)

Just for the record, у меня эта проблема не воспроизводится. --Alexander (обсуждение) 20:10, 19 февраля 2016 (MSK)
У меня тоже всё в порядке.--Ymblanter (обсуждение) 20:40, 19 февраля 2016 (MSK)
А меня, например, от объекта 3310030008 (и он не единственный) отправили на культуру.рф - Ludvig14 (обсуждение) 21:13, 19 февраля 2016 (MSK)
У меня конкретно с этим номером всё показывает. Может, в России какая-то беда опять с провайдерами?--Ymblanter (обсуждение) 21:16, 19 февраля 2016 (MSK)
Я уже тоже подумала, что это местный навязчивый сервис... Но у меня недостаточно данных для таких выводов. -- Ludvig14 (обсуждение) 21:18, 19 февраля 2016 (MSK)
Меня и из 33 региона тоже отправляют на культуру.рф, и из прочих. Провайдер у меня - Ростелеком. Может, у кого-то есть выходы на них, чтоб спросить, какого, собственно, черта (если дело именно в них)? Очень мешает при работе со списками ОКН. Екатерина Борисова (обсуждение) 21:33, 19 февраля 2016 (MSK)
Мне удалось спастись использованием анонимайзера (https://2ip.ru/anonim/). Иначе все время срабатывает перенаправление на культуру.рф и на прежний сайт попасть уже никак не удается. -- Ludvig14 (обсуждение) 22:41, 19 февраля 2016 (MSK)
С мобильного интернета (Мегафон) всё работает. Наверное, кто-то где-то перемудрил с DNS. Либо это означает, что в ближайшее время старый сайт исчезнет полностью, и это заграничные DNS-сервера ещё не обновились. --Alexander (обсуждение) 00:43, 20 февраля 2016 (MSK)
Сегодня уже все в порядке, выхожу спокойно на сайт культурного наследия. Но все равно спасибо всем за ответы. потому что нет гарантии, что проблема не возникнет снова. Екатерина Борисова (обсуждение) 20:51, 20 февраля 2016 (MSK)

WLM Санкт-Петербург[править]

Кажется, в сентябре 2015 ботом были неверно расставлены категории по регионам для knid 7800000062, см. commons:Category:WLM/7800000062. По крайней мере, я нашел несколько фотографий в Кисловодске, Рязани и Московской области. Я в Питере еще не бывал, поэтому мне сложно ориентироваться - что мне попалось под руку, я перекинул в общую commons:Category:Cultural heritage monuments in Saint Petersburg. Если у кого есть время заняться всей knid-категорией (проверить категоризацию по регионам), было бы неплохо. Dmitry89 (обсуждение) 22:48, 28 апреля 2016 (MSK)

Парсер на python[править]

Опубликовал скрипт на Python, который парсит списки с этой страницы, и генерирует файлы геоданных со зданиями без фотографий. Можно смотреть точки на карте на Android. https://github.com/trolleway/wikivoyage2geodata

Svetlov Artem (обсуждение) 14:34, 8 мая 2016 (MSK)


В 2015 году, для конкурса "Вики любит памятники" я написал парсер списков объектов архитектурного наследия, который генерирует файл с координатами зданий без фотографий. Но даже с ним я ничего не выиграл, поэтому сейчас этот скрипт я опубликовал: https://github.com/trolleway/wikivoyage2geodata

Svetlov Artem (обсуждение) 14:32, 8 мая 2016 (MSK)

Статистика[править]

А правильно ли я понимаю, что для определения победителей в номинации "охват памятников" у нас в ближайшем будущем может в каком-то виде появиться информация об наличии/использовании фотографий по всем памятникам? Если да, то, может, оттуда удастся извлечь еще какую-нибудь пользу: сделать что-то вроде того, что делает ‎ErfgoedBot, только с охватом всего массива памятников. Другими словами, на мой взгляд, было бы неплохо получить в каком-то виде табличку с номерами памятников в БД и числом фотографий соответствующей галерее, этакий одномоментный срез. Вдруг там найдутся чемпионы на 100 памятников в галерее и можно будет хоть немного уменьшить огромное число (~20000) неиспользованных фотографий? Собственно, сами картинки (как тут), вроде бы и не нужны. -- Ludvig14 (обсуждение) 20:58, 31 августа 2016 (MSK)

Наверное, будет, но только после того, как мы разберёмся с работой жюри. --Alexander (обсуждение) 21:28, 31 августа 2016 (MSK)
У меня есть скрипт, делавший что-то подобное для Тверской области, ради интереса запустил его на остальном (но будет очень медленно) --Bok (обсуждение) 00:42, 1 сентября 2016 (MSK)
Запустил на части страниц, как-то так --Bok (обсуждение) 03:03, 1 сентября 2016 (MSK)
Спасибо!! -- Ludvig14 (обсуждение) 08:37, 1 сентября 2016 (MSK)
Bok, было бы замечательно, если бы Вы при случае обновили статистику, а то после конкурса она безнадежно устарела. -- Ludvig14 (обсуждение) 09:52, 1 октября 2016 (MSK)
Ludvig14, в ближайшее время обновлю. --Bok (обсуждение) 20:36, 1 октября 2016 (MSK)
Ludvig14, для всех существующих списков обновил (Участник:Bok/Статистика). --Bok (обсуждение) 21:21, 2 октября 2016 (MSK)
Да, я видела, спасибо! Надеюсь, в ближайшем будущем это больше не потребуется. --Ludvig14 (обсуждение) 21:36, 2 октября 2016 (MSK)

Ссылки на документы[править]

По случаю исчезновения old.kulturnoe-nasledie.ru я окончательно оформил ссылки на документы, т.е. создал шаблон {{monument-documents}}, которому достаточно задать регион (region=) и перечислить ключи ссылок (d30081960, d14061982 и т.д.), после чего шаблон сам возьмёт все ссылки из {{monument-documents/region}}. Например, так сейчас оформлены все списки для Ярославской области, а общий список документов (указов, решений, постановлений) сложен в {{monument-documents/ru-yar}}.

В этой связи есть несколько соображений:

1. Там, где уже есть списки документов, нужно постепенно переводить их на этот формат, что поможет выловить мелкие ошибки: например, в разных районах иногда путаются даты постановлений, и это сразу видно, если собрать все постановления в одном месте. Здесь я пингую тех, кто ссылки на документы активно собирал: @Insider, @Leha-11, @Bok, @Екатерина Борисова. Посмотрите, пожалуйста. Это совершенно не срочно, но стоит сделать при случае. И новые ссылки лучше сразу оформлять так.

2. Из нового реестра довольно легко вытаскивать сканы постановлений. Иногда они лежат там большими файлами, но чаще — какими-то странными огрызками: первые пару страниц и потом только та страница, на которой перечислен конкретный объект. Зачем так сделано, и сколько времени убито над создание под каждый объект своего скана — не знаю, но я теперь решаю обратную задачу, т.е. из кусочков собираю цельные документы. Нужно это для того, чтобы проверять, все ли объекты из постановления перечислены у нас. Если все, то к постановлению можно не возвращаться. Например, по Ярославской области я проверил почти все постановления, т.е. дальше останется только следить за новыми постановлениями, а в остальном нашу базу будет считать полной.

Кстати, вопрос к тем, кто много занимался отдельными регионами: можно ли где-то считать, что собрано всё? Например, по Воронежской, Волгоградской и Мурманской областям?

3. Сканы постановлений хорошо бы куда-то выкладывать. Выше мы уже обсуждали и к единому мнению не пришли. Я не вполне понимаю исход вот этого обсуждения и возможность лицензирования под PD-RU-exempt. Мне со своей стороны очень не хочется, чтобы в один прекрасный день кто-то нашёл какую-нибудь закорючку и пустил под нож результаты большой работы.

--Alexander (обсуждение) 03:14, 15 мая 2017 (MSK)

Почувствовала себя полным валенком, поскольку по первому пункту совершенно не поняла, что теперь от меня требуется делать, куда и как. Заглянула в Рыбинск, но понимания этот взгляд не добавил. Что касается 2 и 3, то я согласна, что сканы постановлений хорошо бы где-то складировать. И если будет понятно, куда и в каком порядке, то буду складировать, само собой. Другое дело, что вышеупомянутым вариантом нового реестра я сейчас почти не пользуюсь, он дико неудобный. Пользуюсь пока вот этим, он тоже неудобный, но хотя бы выдает ОКН пачками по местностям, что сильно экономит время, и снабжен фотографиями, что временами очень полезно. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 03:39, 15 мая 2017 (MSK)
Екатерина, посмотрите, что я изменил в этом списке. Список документов теперь лежит в {{monument-documents/ru-spb}}, что позволяет ссылаться на один и тот же документ из разных списков.
По ссылке на новый реестр можно кликнуть на слово "Таблица" и задавать фильтры по разным полям. Дальше достаточно кликнуть на любой элемент и откроется его "карточка", где обычно есть фотография и ссылка на постановление. Но, в общем, реестр один и тот же, поэтому не так важно, каким способом с ним работать. --Alexander (обсуждение) 10:26, 15 мая 2017 (MSK)
Покопалась, поняла, успешно добавила в шаблон новый документ, сохранила в закладках страницу с шаблоном. Однако все еще не поняла, как искать шаблоны по разным регионам. При попытке найти Ленобласть заменила в брвузерной строке ru-spb на ru-len - получила страницу, которая существует, но там ничего не сделано. Вы этой страницей (регионом) еще не занимались или подразумевается, что я должна создать ее самостоятельно, а также поменять способ организации ссылок на каждой странице по районам СПб и области? То есть это все будет делать бот или надо возиться вручную?
Новым реестром я пытаюсь пользоваться и так, и сяк, но, во-первых эти милейшие люди убили старую азу, не перенеся из нее в новую даже половины объектов (особенно это касается ОКН регионального и местного значения, с федеральными дела получше), а во-вторых, у них страшно кривая организация реестра, там номера присваиваются без всякой системы, и элементы одного комплекса могут валяться где попало (и еще поди пойми, к какому комплексу относится какой элемент). В общем, поиск там удобно только в том случае, когда совершенно точно знаешь, что ищешь, со всеми официальными наименованиями и адресами, а иначе сплошная морока. Но это, конечно, не к вам претензии, я просто жалуюсь =)) -- Екатерина Борисова (обсуждение) 23:50, 24 мая 2017 (MSK)
Да, шаблон для Ленинградской области лучше создать вручную. Бота я не писал, поскольку такой необходимости не было. --Alexander (обсуждение) 00:29, 25 мая 2017 (MSK)


Маловато предусмотрено параметров у шаблона. Для Петрозаводска у меня сейчас 47 документов. В результате с 21-й сноски вылезает: "Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок xxxxx не указан текст". Надо несколько раз {{monument-documents}} делать или как? Может быть есть какое-то более изящное решение, не зависящее от количества документов-ссылок? --Алексей (обсуждение) 11:18, 16 мая 2017 (MSK)
Алексей, изящного решения нет, но число документов я увеличил до 60. Надеюсь, что этого хватит.
Есть, правда, концептуальный вопрос о том, на какие документы ссылаться. В Петрозаводске список очень раздувается из-за того, что каждый выявленный объект включали в реестр отдельным постановлением. Но есть ведь где-то и более раннее постановление, которое скопом объявляло все эти объекты выявленными (до включения в реестр). Может быть, правильнее будет ссылаться на него (или и на него тоже)? --Alexander (обсуждение) 11:40, 16 мая 2017 (MSK)
Спасибо. Постараюсь обращать на это внимание. --Алексей (обсуждение) 11:44, 16 мая 2017 (MSK)

Сделал для примера Кемеровскую область. --Alexander (обсуждение) 11:55, 20 мая 2017 (MSK)

  • По возможности переоформлю ссылки как указано выше. Воронежская и Мурманская области сделаны полностью. Однако, конечно, возможны ошибки и обновления, которые я не учёл (стараюсь правда изредка искать новые постановления на эту тематику). Нового реестра пока не касался, ибо объём большой - чтобы всё проверить нужна масса времени, может что-то новое по этим регионам есть там. Повторюсь, что сами постановления в новом реестре это однозначно {{PD-RU-exempt}}. Что касается фотографий объектов, то лучше уточнить у Sealle, я упустил линию того обсуждения. В любом случае если есть какие-то проблемы с лицензированием фотографий, то грузить не следует ни сюда, ни на Викисклад, т. к. рано или поздно могут заставить удалить и здесь. --Insider (обсуждение) 15:45, 15 июня 2017 (MSK)
Спасибо. По фотографиям не вполне согласен. Здесь нас могут заставить удалить только суд или WMF Legal, которые не будут размениваться на мелочи, тогда как люди на Викискладе только этим и занимаются. Серая зона в данном случае очень большая, и либо мы должны вообще отказаться от огромного числа фотографий (скульптуры, объекты на закрытых территориях, утраченные объекты), либо спокойно грузить их сюда, соблюдая критерии добросовестного использования. --Alexander (обсуждение) 22:09, 15 июня 2017 (MSK)
Есть ещё проблема — непонятно, откуда эти фотографии там (в реестре) взялись. В тех регионах, которые я в новой базе смотрел (Тверская область и Кавказ) фотографии из базы иногда можно найти где-то еще в интернете (пример: в реестре и на sobory.ru). Кто у кого и на каких основаниях их взял сходу не понять, но тем не менее. --Bok (обсуждение) 22:44, 15 июня 2017 (MSK)
На Соборах фотография 2012 года, поэтому, я думаю, там первоисточник, а в реестр её просто-напросто утащили. Впрочем, то же самое может относиться к любой фотографии с Викисклада и вообще к любой фотографии, взятой из интернета. --Alexander (обсуждение) 23:35, 15 июня 2017 (MSK)

Добавление новых объектов (и оформление уже имеющихся)[править]

С исчезновением kulturnoe-nasledie.ru наши списки лишились первоисточника. Это означает, что для каждого объекта нужно, по-хорошему, указать постановление о постановке на охрану, а также найти и выложить в общий доступ само постановление. Сделать это не очень трудно. Достаточно воспользоваться новым реестром и найти в нём хоть какие-нибудь объекты из нужного региона. Для них будет указано постановление о постановке на охрану и выложен его фрагмент. По этим фрагментам можно постепенно собрать весь документ, а затем посмотреть, все ли объекты из него есть в наших списках. После того, как к большинству объектов проставлены номера документов, легко вычленить из списков оставшиеся, которые, скорее всего, будут ошибками или дублями.

С добавлением новых объектов ситуация примерно та же. Их лучше добавлять не абстрактно, а со ссылкой на первоисточник — в идеале, тоже номер постановления или, если его нет, "список выявленных объектов культурного наследия". Сам список необходимо сохранять и тоже выкладывать в общий доступ, поскольку спискам на сайтах гос. органов свойственно меняться или исчезать.

Примером оформления является, как и прежде, Кемеровская область, где выложены все ключевые постановления, а также региональные реестры в двух вариантах.

Не устаю также напоминать, что работа по добавлению новых объектов видится мне гораздо более важной, чем создание категорий на Викискладе и тому подобная деятельность. Сейчас будет конкурс, и у нас опять станут просить списки по Хвалынску, районам Смоленской области или городам Калининградской. Всё это совершенно нереально обрабатывать в одиночку. --Alexander (обсуждение) 01:19, 27 августа 2017 (MSK)

В меру наличия времени (которое, к сожалению, сложно предугадать) могу помочь с этим, таблицы умею быстро и полуавтоматически обрабатывать. У меня также есть генератор списков из CSV определенного формата и, наоборот, таких CSV из списков. Если кому-нибудь нужно, то первый точно могу выложить куда-нибудь в публичный доступ, а второй - как только буду уверен, что он всегда корректен. --Bok (обсуждение) 01:54, 27 августа 2017 (MSK)
Спасибо, это будет полезно, хотя есть ещё проблема создания csv-файлов из тех кривых таблиц в форматах doc и pdf, что предоставляет нам государство. --Alexander (обсуждение) 09:24, 27 августа 2017 (MSK)
К сожалению, как приложение это оформить пока что не получается, выложил шаблон файла, код на python3 тоже могу куда-нибудь выложить, пусть он и очевиден. Да, таблицы часто кривые, что сильно мешает, но как-то удобнее их обрабатывать я все равно не умею.
Заодно можно попросить выложить оставшиеся списки с kulturnoe-nasledie, по регионам, например, 06 и 07? Можно в самом сыром виде, обработать сейчас их у меня как раз есть время. --Bok (обсуждение) 02:21, 28 августа 2017 (MSK)
Выложу. --Alexander (обсуждение) 02:35, 28 августа 2017 (MSK)
Большое спасибо! --Bok (обсуждение) 12:18, 28 августа 2017 (MSK)
Всё выложил. --Alexander (обсуждение) 22:49, 28 августа 2017 (MSK)
"спискам на сайтах гос. органов свойственно меняться или исчезать" — прошло 3 дня ): "новым реестром" — "сервер не найден". --Figure19 (обсуждение) 15:35, 30 августа 2017 (MSK)
Figure19, там в ссылке была ошибка. Сейчас я её исправил. --Alexander (обсуждение) 15:47, 30 августа 2017 (MSK)
Это жуть какая-то, а не списки. Одна и та же улица может быть названа в десятке вариантов - все возможные сочетания пробелов, запятых и порядка слов использованы! А за "переулок Батенького" и "улица Горького Максима" надо просто руки отрубать. --Figure19 (обсуждение) 10:07, 4 сентября 2017 (MSK) Два вопроса: 1. Как быть, если новый ID в файле реестра (701510265450005) и постановлении (701410045580005) совсем разные? 2. Сохранилась ли где-либо база старых ID? --Figure19 (обсуждение) 11:18, 4 сентября 2017 (MSK)
1) А Вы пробовали делать поиск по ID из постановления? Например, археология Томской области в новом реестре есть, но её не в раз найдёшь, поскольку адреса скрыты. Я бы ставил в knid-new ID из реестра, а любые другие номера указывал в поле description. Есть также случаи, когда один и тот же объект фигурирует в реестре под двумя разными ID. Тогда я выбирал один (любой) из двух вариантов для knid-new, указывая второй номер в поле description.
2) Могу скинуть в почту один текстовый файл с выжимкой из базы kulturnoe-nasledie.ru или полную выгрузку всех карточек старой базы для Томской области. --Alexander (обсуждение) 12:36, 4 сентября 2017 (MSK)
1) Да, в реестре этого ID нет.
2) Выжимку старой базы - да хотелось бы. А карточки, я так понял, все уже загружены - и по старым ID, и по новым, так что надобность отпала, буду дополнять с областного сайта. --Figure19 (обсуждение) 07:19, 5 сентября 2017 (MSK)
Отправьте мне письмо, пожалуйста, чтобы знать, куда высылать старую базу.
Новые ID я внимательно не проверял, поэтому может быть так, что пара-тройка из них не добавлены. --Alexander (обсуждение) 07:59, 5 сентября 2017 (MSK)

Паспорта объектов[править]

У нас большое событие: Алексей обработал и выложил все паспорта объектов, имевшиеся на kulturnoe-nasledie.ru. Теперь они доступны по ссылке "паспорт объекта", которая появляется, если загружен файл с соответствующим именем. Ещё раз большое спасибо Алексею! --Alexander (обсуждение) 09:36, 19 сентября 2017 (MSK)

Замечательно, спасибо.--Ymblanter (обсуждение) 09:59, 19 сентября 2017 (MSK)
А как разобрались с дублирующимися объектами? Или дублирования паспортов нет?--Ymblanter (обсуждение) 10:00, 19 сентября 2017 (MSK)
Очень здорово! Спасибо! Жаль только далеко не все были выложены на сайт. Надо бы пристроить и паспорта из дублей. Сейчас подумаю как. --Insider (обсуждение) 10:02, 19 сентября 2017 (MSK)
Интересный вопрос. Вряд ли паспорта дублировались, но могло случиться так, что паспорта были привязаны к тем номерам, которые у нас числятся дублями. Это нужно проверять. --Alexander (обсуждение) 10:04, 19 сентября 2017 (MSK)
44 штуки. --Insider (обсуждение) 10:09, 19 сентября 2017 (MSK)
Да, надо исправлять — местами простой заменой номеров. Например, по Казани дублями указаны номера на 161, хотя должны быть на 160. --Alexander (обсуждение) 10:12, 19 сентября 2017 (MSK)
На самом деле чуть меньше, 40 штук. Все соответствия разместил тут: Участник:Insider/2p. --Insider (обсуждение) 10:38, 19 сентября 2017 (MSK)
Есть и по два паспорта на объект. Есть и копии среди паспортов: Файл:Passport 2900000664.pdf и Файл:Passport 2900000179.pdf. --Insider (обсуждение) 10:58, 19 сентября 2017 (MSK)
Простая замена номера на самом деле может быть непростой: надо еще не забывать менять номера в шаблонах всех файлов из галереи на commons, если таковая существует. -- Ludvig14 (обсуждение) 11:01, 19 сентября 2017 (MSK)
Отлично! Сейчас на сайтах всяких управлений по охране порой выкладывают и новые паспорта объектов, как я понимаю, их можно точно так же загружать сюда? --Bok (обсуждение) 15:01, 19 сентября 2017 (MSK)
Да, конечно можно, используя ту же систему наименований (Passport_номер.pdf), но это уже вручную придётся делать. Надо только выбирать именно паспорта, потому что ещё бывают охранные обязательства, где бумаги много, а полезной информации мало. --Alexander (обсуждение) 15:04, 19 сентября 2017 (MSK)

Доступ в новый реестр по номеру объекта[править]

Я немного порылся в API нового реестра и написал страницу, которая достает информацию об объекте по его номеру. Находится она пока что тут (надо вводить номер после id=, пример). Если это полезно, то можно было бы эту штуку привести в более приличный вид. Информация достается вся, что есть в реестре (разве что с многочисленными вариантами указания координат я запутался), а сама программа - PHP-скрипт, не требующий даже базы данных. К сожалению, никакой связи с номерами карточек на mkrf.ru/ais-egrkn в этих данных не нашлось. --Bok (обсуждение) 16:14, 19 сентября 2017 (MSK)

Отличная идея! Может быть, разместить этот скрипт на tools.wmflabs.org, чтобы не зависеть от сторонних хостингов? --Alexander (обсуждение) 20:38, 19 сентября 2017 (MSK)
Да, это было бы правильно. Ничего про него не знаю с точки зрения разработчика, но поизучаю тогда. --Bok (обсуждение) 22:10, 19 сентября 2017 (MSK)
Я тоже мало чего знаю, но там существует раздел (проект?) wikivoyage, куда у меня есть доступ, поскольку раньше на tools.wmflabs жили скрипты для карт (вроде бы тоже php). Если я вспомню пароль, могу поделиться доступом с другими. --Alexander (обсуждение) 22:50, 19 сентября 2017 (MSK)
Там оказалось всё (для этой цели) довольно просто, и самое простое - как раз создать новый проект, поэтому не стал с этим беспокоить. Ссылки выше исправил, они ведут уже на tools. Если кому-то нужно, могу описать процесс, также могу дать желающим доступ в ru_monuments.
Теперь нужно это ещё как-то оформить. --Bok (обсуждение) 16:10, 20 сентября 2017 (MSK)
Очень полезный инструмент! Спасибо. Добавил ссылку в шаблон {{monument}}. Работает если не используется ссылка в поле mkrf. --Insider (обсуждение) 16:43, 20 сентября 2017 (MSK)
Замечательно! Может быть, нам поле mkrf вообще убрать? Собирать постановления о включении в реестр — неблагодарное и, по-моему, ненужное занятие. --Alexander (обсуждение) 19:38, 20 сентября 2017 (MSK)
Да, постановления бесполезны. Я где-то ставил в это поле ссылки вроде [2], но и их, наверное, можно убирать, так как они содержат даже меньше информации.
Ещё сейчас нашёл в реестре несколько объектов с однозначными номерами, вроде [3]. Их вроде бы объединяет то, что они все находятся под охраной ЮНЕСКО и расположены в Москве или Казани. О списке объектов ЮНЕСКО, впрочем, в базе тоже забавные представления [4], да и вообще она полна ошибок. --Bok (обсуждение) 22:19, 20 сентября 2017 (MSK)
«Неэлитные» объекты с короткими номерами, оказывается, тоже бывают: [5] --Bok (обсуждение) 22:29, 20 сентября 2017 (MSK)
Я боюсь, что для Минкульта номер объекта вообще не является чем-то существенным, и в один прекрасный день они решат их все поменять. Единственная гарантия стабильности — как раз постановления о включении в реестр, но, когда министерства окончательно перейдут на электронный документооборот, ничто не помешает им менять номера каждую неделю, имитируя тем самым бурную деятельность. --Alexander (обсуждение) 22:38, 20 сентября 2017 (MSK)
Пока что есть доступ к любым старым версиям реестра (а обновляется он строго порциями), в том числе и по API. Хотя это тоже не гарантия чего-либо. --Bok (обсуждение) 22:55, 20 сентября 2017 (MSK)
Женя, подумалось, нельзя ли сделать аналогичный доступ к нашему реестру? В статьях Википедии и на фотографиях повсеместно стоят шаблоны с 10-значными номерами, ссылки с которых раньше вели на kulturnoe-nasledie.ru, а теперь не ведут, в общем, никуда и в лучшем случае выходят на заглавную страницу наших списков. Между тем, нас не раз спрашивали, нельзя ли сделать эти ссылки более полезными и адресными. Базовая информация о памятниках доступна через Monuments_database/API. Может быть, сделать аналогичный php-интерфейс на этот случай? --Alexander (обсуждение) 07:36, 21 сентября 2017 (MSK)
Да, и это отличная идея, спасибо за ссылку на API! В плане кода это практически аналогия страницы с госреестром, поэтому никаких проблем тут нет, но сегодня, и, вероятно, завтра я этим заняться не смогу, к сожалению. Там же я нашёл еще одну интересную вещь - SQL-база, которая лежит прямо на tools (и оттуда легко к ней подключаться), в которой памятники хранятся в том же формате, что и в списках ,навскидку не хватает только knid-new. С ней тоже можно какие-нибудь интересные вещи придумать. --Bok (обсуждение) 23:13, 21 сентября 2017 (MSK)
Наконец-то добрался до этого, сделал черновик (распространять пока что лучше не надо) с информацией из API - [6]. SQL-базой пока не занимался, только сделал несколько запросов, чтобы проверить, что она доступна и что-то выдаёт. --Bok (обсуждение) 04:54, 26 сентября 2017 (MSK)
По-моему, всё отлично. Можно было бы показывать фотографию прямо на странице, а не ссылкой, но это не очень существенно. Кроме того, слово "русского" перед Викигидом можно опустить, поскольку никакого другого всё равно не бывает. "Муниципалитет" я бы перевёл как "район" или "муниципальный округ". Наконец, для красоты можно было бы сопоставить каждому ISO-коду название региона, но это, опять-таки, не принципиально. --Alexander (обсуждение) 06:47, 26 сентября 2017 (MSK)
Потому и черновик, что не до конца было доделано. Всё вышеперечисленное сделано, и строка поиска наверху заодно (она выглядит криво, но у меня пока что нет других идей). --Bok (обсуждение) 18:06, 26 сентября 2017 (MSK)
Спасибо! Я думаю, табличка будет лучше смотреться, если сделать её поуже и добавить чуть-чуть padding'а (особенно по вертикали), но это совсем мелочи. --Alexander (обсуждение) 18:48, 26 сентября 2017 (MSK)
Кстати, в марте заканчивается оплата домена kulturnoe-nasledie.ru. Если вдруг МК РФ не соберётся его больше проплачивать, может нам выкупить это доменное имя? Тогда не только статьи Википедии, но и другие ресурсы (коих полно), ссылающиеся на старый реестр, привели бы посетителей в Викигид. --Алексей (обсуждение) 11:31, 21 сентября 2017 (MSK)
Хорошая мысль, если это недорого. В финансовом плане я могу помочь, в организационном — вряд ли, поскольку никогда домены не регистрировал, но, может быть, Игорь что-то подскажет. --Alexander (обсуждение) 12:00, 21 сентября 2017 (MSK)
Я подозреваю, что выкупить не удастся. Но следить надо. Digr (обсуждение) 16:27, 21 сентября 2017 (MSK)

Подложка карты не работает[править]

У меня одного не работает автоматически подложка карты (если нажать открыть карту в новом окне)? Нужно выбирать слой, раньше он выбирался автоматически. --Insider (обсуждение) 10:06, 22 сентября 2017 (MSK)

У меня тоже. --Alexander (обсуждение) 10:46, 22 сентября 2017 (MSK)
Подправил пока так. У меня работает. Надеюсь этим не сбилось что-то другое. --Insider (обсуждение) 11:06, 22 сентября 2017 (MSK)
Слой Maplink кажется более подробным. ИМХО лучше бы вернуться к нему. Так слой Wikimedia без нумерации домов. --Insider (обсуждение) 11:11, 22 сентября 2017 (MSK)
Слой Maplink нам запретил WMF, поскольку этот слой берётся со стороннего ресурса, которому отправляются какие-то там персональные данные, что противоречит политике конфиденциальности. Если карта открывается в новом окне, мы можем, наверное, поставить Maplink по умолчанию, но всё, что встраивается в статью, должно использовать слой Wikimedia. --Alexander (обсуждение) 11:19, 22 сентября 2017 (MSK)
Так пойдет? Встраиваемая на слое Wikimedia, сторонняя в новом окне на Maplink. Примечание нужно как на переключении слоёв? --Insider (обсуждение) 11:25, 22 сентября 2017 (MSK)
Меня-то любой вариант устроит. Давайте оставим в таком виде: думаю, никого это реально не интересует. А если вдруг будут претензии — исправим. --Alexander (обсуждение) 11:37, 22 сентября 2017 (MSK)

Памятники культурного наследния Зеленограда определяются как памятники Московской области[править]

Добрый день! Я впервые участвую в WLM, заметил вот что: судя по https://www.moscowmap.ru/okruga/zelao.html и по Викимании, памятник находится "глубоко и с запасом" на административной территории ЗелАО, Москва, однако WLM считает, что это "Каменка, Солнечногорский район, Московская область". Где именно проблема/ошибка? На фото изображён вот этот памятник

--AntonioK (обсуждение) 09:09, 24 сентября 2017 (MSK)

AntonioK, наверное, раньше это была территория Московской области. Если Вы уверены, что теперь там Зеленоград, нужно найти объект в списках по Солнечногорскому району Московской области и перенести его в списки Зеленограда, заменив при этом region=ru-mos на region=ru-mow, а также параметр district=. --Alexander (обсуждение) 09:50, 24 сентября 2017 (MSK)

Привязка памятников культурного наследия к точкам на карте[править]

И ещё вопрос: что нужно сделать, чтобы все пункты списка Культурное наследие России/Москва/Зеленоград получили ссылки на соответствующие точки на карте, как это сделано у объекта "Церковь Николая Чудотворца с колокольней"? Я живу в Зеленограде и готов помогать. --AntonioK (обсуждение) 09:15, 24 сентября 2017 (MSK)

AntonioK, нужно добавлять координаты в параметры lat= и long= шаблона {{monument}}. Если координаты точные (в пределах 10-15 м), нужно дополнительно ставить precise= yes. Если координаты приблизительные, можно ничего не ставить. --Alexander (обсуждение) 09:47, 24 сентября 2017 (MSK)
Разобрался, спасибо! А что делать, если координаты уже указаны, но ошибочно? Например, в списке Культурное наследие России/Москва/Зеленоград пункт "Зеленоградское кладбище" ОКН 7720088000 указывает не на то кладбище (в Зеленограде их несколько). "Править смело"? --AntonioK (обсуждение) 15:41, 24 сентября 2017 (MSK)
Да, можно менять — если, конечно, Вы уверены, что правильно понимаете, о каком кладбище идёт речь. --Alexander (обсуждение) 18:13, 24 сентября 2017 (MSK)

Восстановление kulturnoe-nasledie.ru[править]

Я восстановил архив сайта kulturnoe-nasledie.ru на новом домене http://www.nasledie-archive.ru/ , изменив формат представления данных на чуть более удобный. Но все фото и паспорта объектов снова онлайн. --Александр Сигачёв (обсуждение) 12:19, 24 сентября 2017 (MSK)

Спасибо.--Ymblanter (обсуждение) 13:39, 24 сентября 2017 (MSK)

Реорганизация "Дублей"[править]

Страничка Культурное наследие России/Дубли становится тяжеловатой... Вы не находите? --Алексей (обсуждение) 20:31, 29 сентября 2017 (MSK)

Да, безусловно. Думаю, можно её на две или три части разбить. Или даже сделать отдельную страницу на каждый регион, но это, по-моему, избыточно. --Alexander (обсуждение) 22:25, 29 сентября 2017 (MSK)
Может быть по первой цифре региона? Или общую для регионов с небольшим количеством дублей и отдельные страницы для регионов с большим количеством. --Алексей (обсуждение) 22:40, 29 сентября 2017 (MSK)
Тверская область занимает 1/5 страницы, и при этом почти полностью в плане дублей обработана, её точно можно вынести. --Bok (обсуждение) 22:50, 29 сентября 2017 (MSK)
Алексей, если есть время, разбивайте страницу так, как Вам будет удобнее. --Alexander (обсуждение) 02:38, 30 сентября 2017 (MSK)
Выделил на отдельные страницы регионы, где более 30 элементов-дублей. --Алексей (обсуждение) 16:21, 1 октября 2017 (MSK)
Надо бы ещё внутри регионов как-то упорядочить.--Ymblanter (обсуждение) 23:34, 29 сентября 2017 (MSK)
Внутри СПб я пока просто расположила по районам в их (районов) алфавитном порядке. Если дублей еще прибавится много, то можно будет сделать подразделы. А в других регионах, думаю, пусть каждый. кто занимается списками, располагает в логичном для региона порядке. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 02:36, 6 ноября 2017 (MSK)

Число памятников по регионам[править]

С помощью SQL-базы той же Commons Database посчитал число памятников в списках по регионам и типам памямятников. Если кому интересно, вот ссылка. --Bok (обсуждение) 00:00, 1 октября 2017 (MSK)

Спасибо. Может быть, ещё общую сумму в конце выводить? --Alexander (обсуждение) 09:22, 1 октября 2017 (MSK)
Хорошо, после следующего обновления базы сделаю. --Bok (обсуждение) 13:19, 1 октября 2017 (MSK)
Сделал. Расхождение с общим количеством в commons:Commons:Monuments_database/Statistics в два памятника, один из которых на странице Культурное наследие Узбекистана/Бухара, а второй был с опечаткой в поле "type". --Bok (обсуждение) 23:54, 1 октября 2017 (MSK)

Новости c украинского направления[править]

Интересно, что это? (на всякий случай, @Voll) --Alexander (обсуждение) 17:47, 5 октября 2017 (MSK)

Очевидно, перевод нашей страницы на украинский, выполненный участником SimondR. Может, они собираются наполнять, в целом не самая плохая идея. Если бы у нас были возможности, можно тоже было бы сделать списки по другим странам, в первую очередь по Украине и Белоруссии, где они уже готовы.--Ymblanter (обсуждение) 17:52, 5 октября 2017 (MSK)
Вряд ли создатели украинских списков об этом знают — если, конечно, это не их хитрый план по рекламе украинского раздела Wikivoyage. В общем, я на всякий случай позову сюда Voll и NickK, чтобы они были в курсе происходящего.
Поясню также, что идея и правда хорошая, если только у кого-то найдутся силы довести её до ума, что при 150000+ российских объектов культурного наследия будет очень непросто. --Alexander (обсуждение) 18:09, 5 октября 2017 (MSK)
Особенно любопытно выглядят два региона код которых оканчивается на 2. Digr (обсуждение) 19:09, 5 октября 2017 (MSK)
Решат, что надо убрать - уберут, не вижу тут никакой проблемы.--Ymblanter (обсуждение) 19:24, 5 октября 2017 (MSK)
Я подумал, что информация о культ. наследии России может заинтересовать не только русскоязычных читателей, да и распространение всего этого будет полезно для обеих сторон. На счёт рекламы укр. Wikivoyage, как подшутил Alexander, я даже и не думал :-) Я взялся за перевод всего этого лишь из личного интереса и побуждений. В проектах вики я практически только и делаю, что занимаюсь переводами русских и английских статей на украинский. Однако любому очевидно, что мне одному вряд-ли удастся перевести всё по культ. наследию России, так что надеюсь, что со временем найдутся и другие заинтересованные украинские пользователи, а также надеюсь на вашу поддержку и понимание. P.S. Кому-то из вас случаем не доводилось ранее сталкиваться с проблемой отображения специальной страницы для переводов статей в Википедии, если да, то как вы справились? (Показывает лишь верхнюю полосу меню, а вся остальная страница белая) Буду благодарен. --SimondR (обсуждение) 20:28, 5 октября 2017 (MSK)
SimondR, с нашей стороны есть полное понимание, и мы обеими руками "за" перевод списков на другие языки. Единственная проблема, которая при этом возникает — синхронизация информации. Мы постоянно что-то добавляем, уточняем, меняем, и пока не вполне понятно, как учесть эти изменения в переводных версиях.
С интерфейсом для переводов я, к сожалению, не знаком. Можно спросить Павла Каганера или написать в почтовую рассылку Викимедиа РУ — там вроде бы есть люди, интересующиеся переводами. --Alexander (обсуждение) 21:26, 5 октября 2017 (MSK)
SimondR, выложи куда-нибудь скриншот того, как это выглядит. И напиши, на каком это шаге (вот тут есть пошаговое видео), какой браузер и т.п. И возникает ли это только в одном разделе ВП, или в любом. Лучше, наверное, это обсуждать не здесь, а в Мета-вики. --Kaganer (обсуждение) 18:50, 6 октября 2017 (MSK)

Listing editor[править]

Игорь спросил, нельзя ли сделать listing editor для памятников. Вообще, это было бы хорошо, но я даже не знаю, с какой стороны к такой задаче подступиться. На всякий случае, спрошу Алексея, а все остальные сведущие люди тут, скорее всего, и так появятся.

Если желающих написать код не найдётся, можно, как уже предложил Женя, использовать визуальный редактор. Я также советую активно делить списки на разделы и подразделы (дабы не раздувать оглавление), как, например, сделано тут. --Alexander (обсуждение) 01:02, 6 ноября 2017 (MSK)

Могу попробовать сделать, только это будет не сильно быстро. Текущий Listing editor выглядит не сильно сложно, чуть меньше 2k вполне понятно написанных строк на JavaScript. Если срок в пару месяцев устроит - то займусь. --AlexeyBaturin (обсуждение) 09:55, 6 ноября 2017 (MSK)
Конечно, устроит. Спасибо! --Alexander (обсуждение) 11:03, 6 ноября 2017 (MSK)

Реорганизация карточек[править]

Мне хочется, чтобы карточки выглядели аккуратнее. Сейчас многочисленные иконки (Википедия, Викисклад, координаты, внешние ссылки) стоят "вразвалку", поскольку они нормально не выравниваются по горизонтали, а дальше ещё следуют ссылки на галерею и паспорт объекта. Может быть, создать в правой части карточки, перед полем "загрузить файл", такую сетку, где в каждой клеточке размещать одну иконку? И там же клеточки под паспорт и галерею. Так будет более упорядоченно. Основное поле с названием и адресом сократится при этом по ширине, но не очень сильно.

Или, может быть, есть другие идеи, как это улучшить? --Alexander (обсуждение) 01:02, 6 ноября 2017 (MSK)

Внешние ссылки[править]

Сейчас любые внешние ссылки появляются в полях link= и linkextra=. Я думаю, нам пора ввести отдельные поля как минимум под sobory.ru и temples.ru, поскольку речь идёт о ссылках на хорошие независимые базы. Заодно на странице уменьшится количество текста, поскольку можно будет писать не весь url, а только ID объекта на sobory.ru и temples.ru. Может быть, есть и другие ссылки, которые стоит выделить таким образом? --Alexander (обсуждение) 01:02, 6 ноября 2017 (MSK)

Хранение источников[править]

С постановлениями всё понятно: мы грузим их сюда. Вопрос, что делать с другими типами источников, а именно списками памятников и всякими эзотерическими документами вроде схем территориального планирования. Я боюсь, что они не подпадают под определение "официальный документ органов государственной власти", поэтому загрузка их в вики может быть чревата проблемами авторских прав. До сих пор я (не вполне систематически) выкладывал что-то к себе на Яндекс-диск. Мне кажется, надо это немного упорядочить, т.е. создать на Яндексе отдельную учётку, к которой у всех желающих будет доступ, и создавать эту коллекцию там. Или, может быть, есть другие идеи? --Alexander (обсуждение) 01:02, 6 ноября 2017 (MSK)

Да, идея хорошая. Только если учётка публичная, то, наверное, надо будет, чтобы кто-то (а лучше и не один) это периодически себе архивировал и вообще следил за происходящим. --Bok (обсуждение) 17:45, 6 ноября 2017 (MSK)

Карточки объектов[править]

На всякий случай продублирую сюда вопрос, который поднимала уже в рассылке. Обнаружила это дело, редактируя описания фотографий в лонг-листе конкурса. Если открыть фото объекта и кликнуть на 10-значный номер объекта, то открывающаяся карточка по клику на список в половине случаев тащат и на страницу в списках, где фигурирует объект, и точно прямо на объект, а в другой половине случаев - на страницу объекта, но очень сильно мимо объекта, приходится здорово скроллить страницу и искать на ней объект по названию или адресу. Логики в этом я не нашла (то есть почему в одном случае так, а в другом иначе), но, наверное, кто-то сможет вычислить, в чем баг, и поправить. А то искать "вручную" - долго и неудобно. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 17:29, 6 ноября 2017 (MSK)

Я думаю, что нужна дальнейшая диагностика. Скорее всего, якоря не срабатывают при слишком большом количестве объектов на странице. Но, может быть, дело в чём-то ещё. --Alexander (обсуждение) 19:02, 6 ноября 2017 (MSK)
У меня да, не работают на очень длинных страницах в Firefox (в Chrome работают). Точно также не работают ссылки, например, со страницы свежих правок на эту страницу или в пивную. "Не работают" у меня заключается в том, что страница сразу при загрузке прокручиваются к якорю, в то же время ниже что-то ещё прогружается, и из-за этого потом страница пролетает вниз. Если при уже полностью загруженной странице щёлкнуть по адресной строке браузера и нажать Enter, страница благополучно проскролливается назад к якорю, при том не перезагружаясь. Других ошибок, чтобы совсем мимо переходило, мне не встречалось.
Пример того, где происходит ошибка - [7] и вообще почти любой объект на той странице, кроме разве что самых нижних. --Bok (обсуждение) 19:22, 6 ноября 2017 (MSK)
А теперь почему-то ссылки в Пивную заработали, и на этой странице не сильно слетают, ещё несколько дней назад всё было не так. Теперь некоторые подозрения вызывают сворачиваемые элементы. --Bok (обсуждение) 19:32, 6 ноября 2017 (MSK)
У меня та же симптоматика (в смысле прокрутки, со ссылками на Пивную всё ОК). Я думаю, не надо стесняться сильнее разбивать списки. Более того, это всё равно придётся делать, если на каждый объект добавлять фотографию: начнутся проблемы с превышенным размером максимальных включений. В последнее время я старался разбивать списки на части, если в них было больше 150 объектов. --Alexander (обсуждение) 19:34, 6 ноября 2017 (MSK)
Всё-таки даже на маленьких страницах подкрутка чуть-чуть подскакивает, видимо, немного влияют сворачиваемые элементы, которые у меня загружаются развёрнутыми, а потом, уже по ходу дела, сворачиваются.
Разбиение списков, с одной стороны, напрашивается, а с другой, создаёт некоторые побочные эффекты. Я придерживаюсь тактики вынесения из списков отдельных сущностей, например городов в районных списках - тогда этих эффектов не возникает. Простое разбиение по адресам по алфавиту мне не очень нравится, я им стараюсь пользоваться только в крайних случаях. Кстати, в некоторые списки, разбитые по географическому принципу (из виденного мной Москва, Петербург, Воронеж, Волгоград), явно напрашиваются динамические карты с полигонами в оглавление. --Bok (обсуждение) 22:12, 6 ноября 2017 (MSK)
Если дело в сворачиваемых элементах, нужно, по-хорошему, спросить на Phabricator'е. Возможно, кто-то подскажет.
С картами есть две проблемы. Первая — в списках по-прежнему используется старый скрипт с tools.wmflabs.org. Если переводить эти карты на Kartographer (а только он умеет нормально рисовать полигоны), придётся отказаться от имеющихся значков и вообще немного сменить дизайн. Вторая — все или почти все нужные границы тут административные, т.е. их нужно подгружать непосредственно с OSM, но недавно выяснилось, что предложенный ранее способ (прописывать в Викиданных 'OSM relation ID' нужного элемента) в корне неверен, поскольку relation ID могут меняться. Иными словами, нужно поговорить с Yurik'ом, поскольку был какой-то другой способ (указывать ID Викиданных на OSM, а не relation ID OSM на Викиданных), но он не документирован и неясно, работает ли. --Alexander (обсуждение) 22:53, 6 ноября 2017 (MSK)
Вспомнил, что ошибки с якорями были раньше и в основных статьях, а потом они пропали. Скорее всего, дело и правда в разворачиваемом элементе, причём как раз в том, где сидит наш довольно кривой, написанный кем-то на коленке mapframe. Поэтому перевод карт культурного наследия на Kartographer — необходимый шаг. Надо этим заняться. --Alexander (обсуждение) 03:53, 7 ноября 2017 (MSK)
Да, mapframe и даже в большей степени меню со списком регионов и районов - можно заметить, как оно при загрузке страницы сначала открыто, а потом схлопывается, причём скрывать по умолчанию его нехорошо, люди с отключённым js тогда его никогда не увидят.
Есть идея перенаправлять ещё раз к якорю после загрузки страницы. Я не знаю, насколько это нормально, и не очень хорошо знаю js, однако эксперименты в личном js показали, что в этом может быть какой-то смысл. --Bok (обсуждение) 10:23, 7 ноября 2017 (MSK)

О памятниках археологии[править]

На всякий случай напишу - встретил закон, который запрещает государству раскрывать практически любую информацию о них. Кроме того, по сравнению с вынесенным на kulturnoe-nasledie.ru сейчас на охране в разы больше археологии и даже в новом реестре уже не меньше 40-50 тысяч археологических памятников (если судить по числу объектов без адреса). В связи со всем этим - не нужно ли памятникам археологии сделать какой-нибудь отдельный статус (который в каком-то виде и так уже имеется)? Например, отдельные списки именно по археологии. Можно предложить и совсем археологию не собирать, но это, наверное, не очень хорошо. --Bok (обсуждение) 00:56, 7 ноября 2017 (MSK)

Да, я тоже об этом слышал, но не совсем понимаю, зачем отдельные списки. В моём понимании, государство издало распоряжение само для себя, а нам никто не может запретить публиковать подобные сведения. --Alexander (обсуждение) 01:31, 7 ноября 2017 (MSK)
Я это не совсем в сторону "и нам запрещено", а больше к тому, что в новом реестре есть десятки тысяч объектов без какой-либо информации, кроме названия. Но да, наверное, я бегу впереди паровоза. --Bok (обсуждение) 10:31, 7 ноября 2017 (MSK)