Обсуждение:Культурное наследие России/Добавление объектов

См. также:

Общие вопросы добавления объектов

Другие обсуждения

На этой странице обсуждается добавление в списки культурного наследия России объектов, не имеющих официального статуса и не стоящих на государственной охране. Таким объектам присваиваются номера с цифрой 4 после кода региона (в третьей позиции).

Как это работает?

1. Внимательно прочтите памятку по добавлению объектов

2. Создайте тему, указав в названии регион и сообщив как можно больше информации, в том числе:

• координаты объектов
• исторические фотографии
• современные фотографии и/или ссылки на панорамы
• каким образом эти объекты отвечают принципам, изложенным в памятке?

3. Добавлять объекты в списки можно только в отсутствие возражений и не раньше, чем через 7 дней после начала обсуждения

4. После добавления объектов в списки, заархивируйте тему на соответствующей странице обсуждения, добавив шаблон {{monument-addition|присвоенный номер}} (в одном шаблоне можно указать до 20 номеров)

Обратите внимание: мы не имеем возможности обрабатывать запросы, содержащие более 10 объектов, и больше 1-2 запросов в неделю от одного участника. Более крупные запросы собираются на отдельных страницах в надежде, что их кто-нибудь когда-нибудь разберёт. Вот эти страницы:

Московская область

10 (Карелия): финские инженерные сооружения начала XX в.

Характерно-финские инженерные сооружения начала XX века на бывшей финской территории:

Ляскеля, ЖД-мост через бывшую заводскую ЖД.jpg

 Путепровод в Ляскеля. Питкярантский район, Ляскеля, 700 м от станции. 1929 г. Железнодорожный путепровод над заброшенной железной дорогой (бывшей узкоколейкой).

Ст._Ляскеля_4.jpg

 Путепровод в Ляскеля. Питкярантский район, Ляскеля, на трассе А-121, на выезде. нач. XX в. Железнодорожный путепровод над автодорогой (старые каменные опоры, современный ж/б пролёт). Ещё фото: 1.

Койриноя,_1944.jpg

 Путепровод у деревни Койриноя. Питкярантский район, Койриноя, 86К-13, км 1. 1926—1930 гг. Железнодорожный путепровод над автодорогой. В войну был частично разрушен, сохранились оригинальные опоры. Ещё фото: 1, 2, 3

Леппясилта,_18.09.1944.jpg

 Путепровод в Леппясилта. Питкярантский район, Леппясилта, перед выездом с 86К-8 на А-121. нач. XX в. Железнодорожный путепровод над автодорогой (старые каменные опоры, современный ж/б пролёт). Ещё фото: 1.

Суоярвский р-н, река Улмосенйоки, автомобильный мост.jpg

 Мост через Улмосенйоки. Суоярвский район, Суйстамо, 3 км от деревни, на 86К-15. 1939 г. Однопролётный автомобильный мост на старых каменных опорах, пролёт вероятно современный железобетонный.

 Мост в Каллиокоски через реку Иййоки. Лахденпохский район, Ихала, по дороге в урочище Каллиокоски. нач. XX в. Каменный автомобильный мост, руинирован.

—Предшествующий комментаpий был добавлен участником Avsolov (обсуждение • вклад) .

Голые опоры и руины смысла вносить в список особого не вижу — у нас такого по стране хватае т, а ценности в этом мало. А вот целые мосты и ГЭС вполне можно внести, странно, что они не охраняются. Красный (обсуждение) 21:34, 27 сентября 2020 (MSK)

Ну, предположим, в Новгороде сделали выявленкой как раз интересные опоры. Но в целом да, поддерживаю ход мысли. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 14:30, 28 сентября 2020 (MSK)

10: Карелия, Питкярантский район

• Здание бывшей подстанции Ляскельской ГЭС, Комсомольская ул. 4. Судя по кладке, построена около 1920-х, ныне сделана пристройка, но оригинальное здание полностью сохранилось. Категория на складе. Красный (обсуждение) 19:55, 2 ноября 2020 (MSK)

Возможное фото 1942 года: SA-Kuva ID:103401. --Алексей С. (обсуждение) 22:28, 2 ноября 2020 (MSK)

Очень похоже, но смущает окно (?) на южной стене и то, что вместо ворот на этой стене дверь. Ну и судя по подписи, это лесозавод в Йоэнсуу (Хийденсельга). Так что пожоже, это единый стиль электроподстанций для всего прихода Импилахти как минимум. Красный (обсуждение) 15:30, 3 ноября 2020 (MSK)

Честно говоря, здание довольно невыразительное и к тому же искажённое более поздними пристройками. Глядя на него, нельзя вот так сразу сказать: да, оно финское; скорее можно сказать, что это единый стиль электроподстанций в принципе. Я бы такое не добавлял, а если всё-таки добавлять, то становится неясна Ваша прошлогодняя критика в адрес деревянных железнодорожных вокзалов (см. Лахденпохский район), где как раз есть совершенно характерный финский элемент — длинное горизонтальное окно на чердаке, позаимствованное у каменных зданий в стиле функционализма. По-моему, тут нужно выработать какой-то единый подход. --Alexander (обсуждение) 21:39, 6 ноября 2020 (MSK)

• Здание бывшей подстанции Лесозавода Йоенсуу (Хийденсельга), Хийденсельга, Садовая ул. 2 (на территории завода). Копаясь по фотографиям, @Avsolov: обнаружил, что приведённая выше на фото подстанция, аналогичная ляскельской, до сих пор цела. Красный (обсуждение) 20:41, 6 ноября 2020 (MSK)

Тут не очень понятно. Есть современная фотография? --Alexander (обсуждение) 21:39, 6 ноября 2020 (MSK)

77 (Москва) Западный округ – Можайский район

Добрый день! По Можайскому району Москвы у меня сформировался вот такой список из объектов – есть конструктивизм, сталианс и дореволюционные постройки, в т.ч. фабричные.

Конструктивизм

• 7) Баня камвольной фабрики «Октябрь», 2-й пер. Петра Алексеева, 2с1. Здание с уклоном в поздний конструктивизм. викимапия, панорама
  • Вот не знаю. Больше похоже на что-то послевоенное, конца 50-х — середины 60-х. Красный (обсуждение) 10:20, 12 августа 2021 (MSK)
    • Оно тоже 1927 года и есть на плане 1931 года. Видимо, имела место кардинальная перестройка. Никонико962 (обсуждение) 16:26, 12 августа 2021 (MSK)
• 10) Здание Радиотехнического завода, 1930-е годы. Про это здание, увы, практически ничего не нашёл. викимапия, панорама
  • Я бы всё же отнёс это к сталинской архитектуре, но всё равно довольно неплохо. Другое дело, что есть ли какие-то внятные свидетельства, о том, что постройка довоенная? Послевоенный сталинизм у нас не очень вхож пока в списки. Красный (обсуждение) 10:20, 12 августа 2021 (MSK)
    • Да, это скорее всё-таки послевоенная архитектура. В 1940 году на месте здания лес, значит, здание было построено после 1945 года, но раньше 1952 года. Никонико962 (обсуждение) 17:30, 12 августа 2021 (MSK)
    • Хотя карта 1940-го года не очень-то точна, возможно, это здание находилось тут, если ориентироваться по пруду. Никонико962 (обсуждение) 17:34, 12 августа 2021 (MSK)

Сталинская архитектура

• 12) Также недалеко есть любопытные образцы сталинской архитектуры:
• 12.1) Ул. Толбухина, д.12к1. 1953 год, дом с эркерами. панорама, викимапия
• 12.2) Ул. Толбухина, д.8к1. 1953 год, такой же дом. викимапия, панорама
• 12.3) Ул. Толбухина, д.9к1. Довоенный сталинский дом, 1935 год. викимапия, панорама
• 12.4) Ул. Толбухина, д.7к1. Дом, построенный в пару к предыдущему, но уже после войны, 1952 год. панорама, викимапия
• 12.5) Ул. Толбухина, д.5к1. Уже более простой дом 1955 года. панорама, викимапия
• 14) Жилой дом, ул. П. Алексеева, д.3. В основе было здание для служащих шерстоткацкой фабрики С. Саксе, в 1957 году его полностью перестроили в сталинскую архитектуру. викимапия, панорама, фото при перестройке
• 15) Ряд довоенных сталинских зданий по ул. Верейская (1939 г.):
• 15.1) ул. Верейская, 23 и 19. Есть ли тут за что зацепиться? викимпаия, панорама
• 15.2) Более интересный дом ул. Верейская, 21. Здание имеет историческую ценность, его сносить не будут. викимапия

68 (Тамбовская область)

Поясню общую диспозицию. В Тамбовской области очень мало официальных ОКН за пределами городов. Кое-что удалось собрать по схемам территориального планирования, где некоторые объекты указаны как «выявленные», хотя их нет в списке выявленных на сайте регионального управления. Тем не менее, есть ещё целый ряд сохранившихся дореволюцонных построек, которые следовало бы добавить. --Alexander (обсуждение) 16:26, 16 марта 2021 (MSK)

С позицией в целом согласна. Правда, в Мичуринске как раз список довольно большой, но принципиальных возражений против клуба не имею, хотя я лично не фанатка таких зданий. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 02:50, 17 марта 2021 (MSK)

Да, наверное, можно добавить.--Ymblanter (обсуждение) 01:02, 18 марта 2021 (MSK)

Мичуринский район и Мичуринск

• Нашёл интереснейшую книгу по Тамбовской области краеведа Ю.В. Литковой по ссылке. Сразу по Мичуринскому району пара объектов там есть, не включенных в списки:
• 1) Дача Колабиной (Ю.Н. Калабиной?). Резная купеческая усадьба-дача, кон. XIX - нач XX в., в нежилой деревне нижняя Мельница, здание по координатам: 52.924207, 40.193215 (викимапия). Фото 2006 года. Состояние здания на 2019 год можно посмотреть по видео, + фото.
• 2) Земская школа, 1912 г., кирпичный стиль, село Панское. Фото 2006 года. И сейчас действующую школа по ул. Луговая, 28. (52.896538, 40.567215). Фото 2019 года, часть здания заштукатурена.
• 3) А вот деревянную школу с башенками и я пока точно локализовать не могу, скорее всего, если мне глаза не изменяют, там номер дома 63, и это здание по координатам 52.795076, 40.519146. Фото 2007 года. С уважением, Никонико962 (обсуждение) 00:24, 19 марта 2021 (MSK).

Да, я видел ссылку на эту книгу. Дача Колабиной почти развалилась и утратила всю свою архитектурную ценность. По школе в Панском тоже неясно, насколько она сохранила исторический облик. --Alexander (обсуждение) 01:14, 19 марта 2021 (MSK)

Я полазил по пабликам вк этой школы и нашёл несколько снимков, состояние исторического облика на текущий момент можно оценить по этому посту и этому посту. Историческая часть там есть, но есть и пристройки различных периодов. Никонико962 (обсуждение) 22:32, 18 июня 2023 (MSK)

Тамбовский район

 Вокзал. Тамбовский район, Кузьмино-Гать . XIX век? Деревянный вокзал станции Кандауровка. Предполагаю конец XIX века, поищу поподробнее проект вокзала.

Тамбов

 Железнодорожный техникум. Тамбов, Лесная улица, 25. 1931. Здание в стиле конструктивизма. К сожалению, после ремонта строение утратило исторический облик. Сегодня оно целиком зашито пластиковыми панелями.

• Я выскажусь в сторону поддержки добавления этого здания с тремя аргументами:

1) Конструктивизм сам по себе интересный стиль, и несмотря на отделку, его по-прежнему хорошо видно.

2) Здание находится в Советском районе Тамбова, в котором официальных ОКН нет по западную сторону от ЮВЖД, и четвёрочных объектов тоже могут быть единицы – я бегло просмотрел этот район по панорамам.

3) Его современная обшивка подобрана так, что в солнечный день издали может даже показаться, что здание обшито деревом (фото + видеосъёмка сверху в солнечный день здесь).

С уважением, Никонико962 (обсуждение) 22:58, 18 июня 2023 (MSK)

Кстати, в 2022 году нашлось историческое фото на этапе строительства. Изначальное название здания – Школа № 52 Ленинской железной дороги. Никонико962 (обсуждение) 15:10, 4 марта 2024 (MSK)

По вокзалу в Кандауровке согласен, стоит добавить - хорошо сохранившийся исторический образец служебного здания, судя по вот этому репортажу, здание, скорее всего, ещё живо.

По техникуму вот прямо не знаю, с одной стороны согласен с доводами, и конструктивизм действительно под сайдингом не спрячешь, а с другой - слишком уж современно он стал выглядеть. Но если в том районе действительно нет других ОКН, то, наверное, можно и добавить, послушать бы ещё мнение других коллег. Mib5578 (обсуждение) 13:16, 5 марта 2024 (MSK)

50 - деревянные дома в Шатуре

Деревянные дома в Шатуре, построенные в 1920-ые годы по проектам братьев Весниных. Можно посмотреть, например, здесь. Список домов и какие-то фотографии - тут --Ludvig14 (обсуждение) 20:14, 17 марта 2021 (MSK)

Уже есть тема. Просто кто-то должен набраться мужества и всё это разобрать. --Alexander (обсуждение) 20:20, 17 марта 2021 (MSK)

Ну, значит по пересечению можно добавлять. С домами 50-х можно не торопиться. -- Ludvig14 (обсуждение) 20:24, 17 марта 2021 (MSK)

34 (Волгоградская область) Трамвай и поезд — удаление из списков

В Центральном районе Волгограда есть два неофициальных объекта. Однако, добавлены они, видимо в обход процедуры. Я не нашёл на СО самого обсуждения об их добавлении. Первое - Памятник трамвайному вагону серии Х (3440012000), второе - Воинский эшелон (3440016000). Это не архитектура и не монументальное искусство. При добавлении указали, что это памятники истории, которые наша инструкция не жалует. Поэтому предлагаю обсудить судьбу этих объектов. Если уж решим оставить, то хотя бы обсуждение по их включению в наши списки будет. — redboston (обс.) 22:38, 7 января 2025 (MSK)

Лично я очень неравнодушен к технопамятникам, собираю информацию и фото по ним во всех регионах, где приходится побывать. Оба данных памятника технике сделаны очень неплохо, с любовью к теме и без особых ляпов, как нередко бывает. Но увы, подход должен быть единообразным - если на данный момент данное сообщество не поддерживает добавление памятников технике, кроме тех, которые официально поставлены на учёт, то и эти, к сожалению, придётся убирать... Возможно, когда-нибудь подход будет пересмотрен, потому что в России и не только есть достаточное количество интересных и исторических памятников самой разной технике, многие из которых были установлены очень давно и заслуживают внимания не меньше, чем объекты архитектуры или классические памятники. Mib5578 (обсуждение) 16:05, 8 января 2025 (MSK)

По нынешним правилам таких объектов в списках действительно не должно быть, если только они официально не стоят на охране. С другой стороны, ничто, в принципе, не мешает использовать это как прецедент и сформулировать критерии их добавления. Честно говоря, когда писалась памятка, стояла задача хоть как-то привести добавление объектов в организованное русло. В первую очередь нужно было разобраться с архитектурой, а до таких деталей как технические памятники просто не дошли руки. -- Alexander (обсуждение) 01:51, 18 января 2025 (MSK)

Покопался про трамваи серии Х. Получилось:

1. Сам по себе вагон не уникальный, и как памятник тоже. в вики пишут, что их есть, и музейные, и памятники.
2. Это не "настоящий" вагон, а его реплика, сделанная с большим тщанием и любовью, судя по всему.

Т.е. на включение в списки как "памятник образцу техники", наверное, не тянет. Но. Это, с другой стороны, памятник "столетию трамвайного движения в Царицыне" (впервые открытому в 1913 году). А тогда да, на "памятник истории" местного ("регионального" - ?) значения вполне тянет. По моему так.

Насколько это достаточный критерий для включения в списки - не знаю... Ощущение "и да. и нет". Vsatinet (обсуждение) 13:19, 24 января 2025 (MSK)

Общее: добавление технических памятников

Паровозы, конечно, всегда эффектно смотрятся на снимке. С памятниками технике есть несколько проблем, которые возникают при отнесении их в списки.

• По времени создания, вероятно, можно разделить на ряд этапов:

1) Образцы техники до 1917 года – скорее всего, стоит включать, хотя и тут у меня есть кейсы с вопросами.

2) Образцы техники советской эпохи (насколько правомочно разделять технику на довоенный и послевоенный период, и является ли первая более ценной, тут дискуссионно).

3) Образцы современной техники с 1991 года (их точно не берём)

• Одним из критериев должна быть оригинальность объекта техники, так как есть много памятников – реплик исторических образцов техники. Кроме того, есть образцы техники, где значительная часть – новое после реставраций, и насколько там оригинальный объект, вопрос.
• Дата установки тоже может быть критерием отнесения – если памятник установлен ещё в советскую эпоху, то это, видимо, в плюс.
• Количество сохранившихся объектов тоже возможный критерий.
• По типу, представляется возможным разделить объекты на категории:

1) Крупные образцы техники – самолёты, корабли, подлодки, Буран на ВДНХ и т.д.

2) Железнодорожная техника – паровозы и поезда.

3) Бронетехника – пушки, танки и т.д. Я знаю неохраняемые пушки XVII века.

4) Автомобильная техника – автомобили, грузовики, трамваи, троллейбусы, мотоциклы.

5) Остальная техника – такие памятники тоже есть: например, двигатели, механизмы. В Серпухове есть памятник паровому котлу, который изготовлен в 1895 году в Шотландии.

• Некоторые образцы техники хранятся в интерьерах музеев. Тут, кажется, мы можем поступить как и с археологией – не брать музеефицированные объекты.
• Особняком стоят музеефицированные объекты техники, которые экспонируются под открытым небом. Среди коллекций музеев попадаются подчас уникальные образцы, с другой стороны, несколько странным представляется добавление большого количества элементов техники, например, Парка Победы. В Артиллерийском музее Санкт-Петербурга есть свободная часть экспозиции, где находится около 10 старинных литых пушек (например).
• Я могу привести несколько кейсов по конкретным объектам, если нужно. Никонико962 (обсуждение) 20:33, 20 января 2025 (MSK)

В "автомобильную категорию" ещё памятники-тракторы попадают, их очень много, причём многие возрастные и часть из них уже стоит на учёте, как ОКН, вот, например: 5500286000. Основная проблема памятников технике - это их незащищённость, особенно это касается автотракторной техники. Часто такие памятники ставили старые советские предприятия и после закрытия предприятий через некоторое время часто исчезали и памятники, знаю много таких примеров. Даже учёт в качестве ОКН не гарантирует сохранности: в базе есть ещё один трактор-памятник в Омской области: 5500250000. Учтён как региональный ОКН, вот только трактор уже не тот - более современный ДТ-75М вместо исторического ДТ-54. Mib5578 (обсуждение) 17:45, 21 января 2025 (MSK)

Я тоже всякие "технопамятники" очень люблю, но... Самолётов (и вертолётов) по стране установлено немало, у каждого крупного аэропорта (и не только). А уж паровозов нынче - чуть не каждой станции (утрирую, но очень много). И боевой всякой техники тоже расставлено quantum satis, и в парках и так просто (например, зенитные ракеты комплекса С-75 просто регулярно на глаза попадаются). Тут прецедент создавать просто опасно, по моему.

Одно дело, если техника является частью памятника. Ну вот как тот ДТ-54, а нынче ДТ-75 как часть памятника целинникам, с точки зрения именно памятника не сильно и важно какой там именно трактор, лишь бы на что-то похож был. Или ИС-3 в Челябинске. Тогда ОКН (или "обладающий признаками") - это памятник как целое, а не образец техники. Другое дело установленные в качестве памятных знаков Ту-124 в Кимрах, пожарный автомобиль УралЗис-355 в Смоленске, Ми-1 в Хабаровске. Хотя образцы техники в наше время уже местами уникальные, но по сути ничем не отличаются от многочисленных паровозов и тех же самолетов у аэропортов. Поэтому я бы очень осторожно к добавлению "технопамятников истории" отнёсся. Скорее против, чем за. А то утонем в "паровозах". Хотя у самого руки иногда чешутся при виде чего-то такого. Vsatinet (обсуждение) 17:36, 22 января 2025 (MSK)

По-моему, добавление технических памятников не противоречит нашему общему принципу "добавлять то, что похоже на официальные ОКН", поскольку разных технических штук в официальных реестрах и правда немало. Можно предложить такие критерии:

• объект должен быть именно памятником, то есть стоять на постаменте с табличкой, и при этом не быть музейным экспонатом
• объект должен быть цельным техническим средством, а не отдельным механизмом: например, паровой машиной, а не просто котлом от неё
• объект должен быть оригинальным, а не воссозданным
• объект должен иметь техническую или художественную ценность, то есть демонстрировать какой-то этап в развитии техники или содержать выразительные декоративные элементы; этот критерий поможет, мне кажется, исключить типовые старые пушки
• отсечкой по времени создания может быть 1917 год, и тогда мы вряд ли столкнёмся с большим количеством однотипных памятников. Если же заходить в советскую эпоху, то нужно как-то отделять нестандартные объекты от стандартных; например, включать в списки только те памятники, которые символизируют что-то историческое: трамвай рядом со старым трамвайным парком и так далее. Танки я бы в любом случае не брал, следуя тому же принципу, что и с братскими могилами: они довольно типовые, их очень много, и они являются памятниками политической истории, а не технической

Что вы думаете на этот счёт? --Alexander (обсуждение) 03:59, 23 января 2025 (MSK)

PS. Выделил в отдельную тему. --Alexander (обсуждение) 03:59, 23 января 2025 (MSK)

"Не быть музейным экспонатом" — как это проверять?— redboston (обс.) 10:35, 23 января 2025 (MSK)

Если объект находится в экспозиции музея (внутри или снаружи под открытым небом) - то это музейный экспонат. Например, тот артиллерийский музей в СпБ, танковый музей в Кубинке (где много всего уникального), трактор СТЗ в Хабаровске и проч. При этом "комплекс старинных пушек" из той же внешней экспозиции в краеведческом музее Хабаровска у нас уже добавлен, кстати. Vsatinet (обсуждение) 11:12, 23 января 2025 (MSK)

Ставя временную отсечку на 1917 году мы убираем всю советскую индустриализацию, которая произвела на свет большое количество индустриальных памятников. Не слишком ли опрометчиво? Я понимаю опасения в большом количестве объектов. На это работает и предыдущий пункт (техническая или художественная ценность). Но может тут пойти другим путём и добавить криетерий уникальности? Тогда пушки, если их действительно много, останутся за бортом. А для паровозов подойдут первый, произведённый на заводе, в стране; последний уцелевший; единственный, оставшийся на ходу на ходу. Привязка к контексту (трамвай у трамвайного парка) - тоже хороший способ. Я проецирую это на Волгоград. Например, тут многие недоумевали, почему в городе устанавливают памятник казаку, город-то ведь не казачий, не входил в область войска донского и т.д. Это, конечно, не к вопросу о технике, но идея, думаю, понятна. — redboston (обс.) 10:49, 23 января 2025 (MSK) Добавлю, что критерий уникальности должен иметь какое-то географическое измерение ещё. Скажем, если даже сохранилось в мире много паровозов, но на территории России это единственный, то добавлять стоит. А если единственный в городе, но в области ещё наберётся несколько штук, то уникальность уже сомнительная. Опять же, нельзя это использовать в качестве абсолютного (и формализованного) критерия - в стране может быть всего два объекта, но находиться они будут в одном городе. — redboston (обс.) 10:57, 23 января 2025 (MSK)

Если поставить границу строго в 1917 год, то практически всё сразу отметается. Единиц дореволюционной техники практически нет на памятниках, а если где и есть такая техника, то их предпочитают хранить в музеях. В Москве до 1917 года сходу могу только назвать царь-пушку и пушки московского Кремля, кажется, одна пушка XIX века была у музея вооружённых сил, и ещё знаю один паровоз 1900-х и вроде всё. Никонико962 (обсуждение) 11:12, 23 января 2025 (MSK)

Про то, что "отсечка" по 1917 году не будет работать - совершенно согласен. Хотя паровозов такого возраста по стране сколько-то , наверное, наберётся, но в целом такая отсечка - это практически то же самое, что отказаться от "технопамятников" вообще. А примечательные вещи создавались и довоенное время и после. Другое дело, что оценивать техническую или художественную ценность - очень сложно. И тем более уникальность - тут надо быть любителем железок на уровне приличного эксперта. Вот тот же Ту-124 в Кимрах - не единственный сохранившийся экземпляр, но единственный, наверное, вне музейных экспозиций (да и в тех экспозициях его считанные экземпляры, по России - пара-тройка наверное). Вроде как достойный объект для добавления. Но с другой стороны = доказывать потом, что любой выставленный у любого аэропорта самолет - не "памятник истории" будет затруднительно. Тем более, что эти Ту-154, Ил-18, Ил-62 и проч - действительно памятники истории уже. Но их много. Vsatinet (обсуждение) 12:32, 23 января 2025 (MSK)

• Давайте попробуем провести натурный эксперимент и обсудить:

этот памятник "Пожарный автомобиль ПМЗ-11" (Смоленск, Урицкого 5, территория пожарной части) годится на добавление как "памятник истории"? (отягчающее обстоятельство: на территории части действует небольшой музей пожарной охраны, к которому, наверное, и этот памятник относится, хотя это неточно). Сам памятник стоит с 1970-х годов (хотя сама машина менялась, сначала это был ГАЗ-51), в нынешнем виде (несколько измененный и перенесенный на немного другое, более заметное с улицы, место) существует с 2012. Vsatinet (обсуждение) 12:44, 23 января 2025 (MSK)

Если я правильно понимаю, нас в данном случае интересует сам автомобиль. Насколько он уникален? -- Alexander (обсуждение) 12:22, 24 января 2025 (MSK)

Чтобы ответить самому себе, пришлось довольно глубоко закопаться в интернеты, результаты примерно следующие:

1. Сам по себе памятник довольно "типовой", таких старых (и не очень) пожарных машин на постаментах очень много. Например, еще например, и еще немало можно найти.
2. Конкретно этот пожарный автомобиль - ПМЗ-11 - не уникален, сколько-то их сохранилось, в т.ч. удалось найти еще несколько, установленных в качестве памятников (вот этот в Смоленске, в Ижевске, в Нижнем Ловомове, в Набережных Челнах что-то вроде), возможно есть еще.
3. Есть тонкость - в одних местах пишут, что конкретно этот экземпляр - это пожарная машина ПМЗ-11 на базе УралЗИС-5, а в других, что на базе УралЗИС-355 (первая самостоятельная модель Уральского автозавда, по сути некоторая модернизация ЗИС-5). Тогда, возможно, это едиственный сохранившийся экземпляр ПМЗ-11 на базе УралЗИС-355. Но во-первых "на глаз" это определить вряд ли возможно (мне "на глаз", по найденным картинкам кажется, что это скорее УралЗИС-5), а во вторых даже если это так, то "степень уникальности" какая-то неубедительная. Сами по себе 355-е (не в варианте пожарных машин), судя по найденной информации, нечасто, но встречаются, в т.ч. у реставраторов.

Т.е. итог - нет, я думаю, на добавление в списки не тянет. Хотя выглядит интересно. Вот если бы это было где-то атрибутировано (на табличке например, или где-то описано в каких-то заслужитвающих доверия источниках) как "едиственный сохранившийся экземпляр" или "первый выпущенный экзмепляр" машины этого типа, или еще чем-то конкретно знаменитый именно этот экземляр - тогда да. Наверное что-то подобное можно считать критерием. Но разбираться с этим будет очень сложно. Vsatinet (обсуждение) 12:45, 24 января 2025 (MSK)

Спасибо за подробный разбор! Я совсем ничего не знаю про пожарные машины. Прямолинейный поиск по модели ПМЗ-11 выдаёт много исторических сводок (например, такую); 4-5 памятников - это вроде бы не так много на всю Россию, то есть на первый взгляд я бы считал эту машину в Смоленске достаточно ценным памятником технической истории по сравнению, например, с танком Т-34 или "полуторкой". Но, повторю, это совершенно дилетантский взгляд.

Давайте, может быть, посмотрим на вопрос вот ещё с какой стороны: сколько технических памятников такого типа наберётся на средний областной центр вроде Смоленска? Пара десятков или сотни? -- Alexander (обсуждение) 17:35, 24 января 2025 (MSK)

Я от пожарной техники тоже далёк, вышенаписанное - результат некоторого времени, потраченного на копания в интернетах (и основную информацию мы нашли в общем-то одну и ту же). Насколько данная модель (ПМЗ-11) автоцистерны действительно уникальная или хотя бы редкая - я всё-таки судить не возьмусь. Тут, по моему надо уже лезть в истоию пожарных автомобилей, выяснять была ли эта модель (ПМЗ-11) чем-о этапной/выделяющейся среди других моделей автоцистерн, например. И одно дело если да, и другое если ничего выдающегося в ней не было. Но тут энтузисты по пожарной технике уже нужны.

А вот то, что такой памятник с пожарной машиной достаточно типовой - стало очевидно (несколько подобных в разных городах я встречал, с более распростарненными/современными машинами, от ГАЗ-51 до ЗИЛ-131, но их же сотни наверное, судя даже по паре найденных галерей таких машин). И если взять в списки один такой памятник, то потом они могут посыпаься валом, и на выяснение особенностей и "редкости" каждого никаких ресурсов (и, главное, занний) не хватит. По моему. И будет некоторйо проблемой отбиться от того, почему, например, автолестница во Владимире - не "памятник истории" (хотя строго говоря - как раз такой же памятник истории, как все аналогичные, но совершенно "типовой" и на объект культурного наследия не тянет).

А количество - ну наверное от силы десяток, много два на город, мне так кажется. Хотя зависит от того, какой город. Если сильно промышленный, то может быть больше, наверное. Vsatinet (обсуждение) 14:40, 25 января 2025 (MSK)

• Еще, в порядке размышлений:

1. Перед проходной Челябиснкого тракторного стоит трактор C-60. Перед тем, как начал копаться - ничего о его статусе не знал. Но это модель, с производства которой начался завод, стоит перед проходной этого завода. Вполне, мне кажется, памятник истории, достойный включения в списки. Стал смотреть списки - а он в 2023 году уже признан ОКН и в списках WLM есть (а не был бы признан - гадали бы, стоит ли включать :-) по-моему как раз тот случай, когда стоит).
2. А еще памятник тому же трактору С-60 нашёлся в Якутске. Свежий, 2018 года. Но это опять не просто трактору - а совершенному на этих тракторах "снежному походу". Тоже, по-моему, объект, достойный включения в списки как "памятник истории".

Примерно так. Я думаю, что еcли не просто "объект техники", а "объект техники как памятник" чему-то значимому и не рядовому, то обсуждать включение в списки можно. Если как просто "памятник железке" (даже достаточно уникальной и/или в малых количествах сохранившейся) - от для такого впору отдеьный проект заводить, там потребуется совершенно другой "уровень экспертизы". Vsatinet (обсуждение) 15:41, 25 января 2025 (MSK)

У меня есть пример по «тридцатьчетвёрке»: на развилке трассы Серпухов-Таруса у деревни Калиново стоит танк Т-34. Этот памятник установлен там в знак одного конкретного события и конкретных людей – экипажа танкового аса Д.Ф. Лавриненко. Эпизод события описывается в СМИ, наиболее короткая версия изложения по этой ссылке. Есть статья в википедиии – w:ru:Памятник танкистам 49-й армии. Танк выпущен в Нижнем Тагиле в 1945 году, встречается информация, что на фронте успел побывать. Танк там поставили в 1960-е годы своим ходом. Снимки памятника у меня есть, то есть в следующую каденцию могу загрузить. Никонико962 (обсуждение) 14:59, 26 января 2025 (MSK)

---

Коллеги, оказывается, что уже было небольшое обсуждение по данной теме: Обсуждение:Культурное наследие России#Памятники науки и техники. Там даже методичка по выявлению таких объектов от Политехнического музея есть. Может как-то объединить оба обсуждения? — redboston (обс.) 12:14, 16 февраля 2025 (MSK)

Да, там были критерии отнесения в методичке с баллами, но мне не очень нравится балльная система при отборе тех или иных объектов при включении в список. Вообще, мне кажется, что текущий подход к включению объектов – обсуждение – наилучший способ организации механизма включения, и вот почему. В деле государственных органов охраны ОКН частенько применяются такие балльные шкалы, из-за которых объекты, внешне вполне себе соответствующие определению ОКН, но по тем или иным причинам недобравшие несколько баллов, не выявляются как ОКН. Далее, в ходе экспертизы выявленных ОКН, в разных регионах это идёт по-разному, но я видел и балльные акты ГИКЭ, и вообще, когда эта балльная система туда вползает, у меня создаётся активное впечатление, что это делается именно когда надо не поставить на охрану тот или иной объект. А в ходе обсуждения большую роль играет, своего рода, «экспертный взгляд» на эти объекты – и это ценнее и беспристрастнее. А критерии в том документе в целом перекликаются с тем, что было высказано ранее в обсуждении. Никонико962 (обсуждение) 23:05, 17 июля 2025 (MSK)

Советские ДК и т.п.

Коллеги, в связи с обозначившимся интересом к сов. архитектуре (и номинация в нынешнем WLM, и активное обсуждение советского модернизма тут) - я подумал еще о такой теме, как советские дворцы (дома) культуры, которые были повсеместно, в райцентрах, в областных городах - по районам, также при предприятиям и т.п. Некоторые из них - ОКН и давно есть в списках WLM, а некоторые стоят себе... Например такие: Смоленск, Урицкого 9 (даже не смог найти, что это было, сейчас "Пятерочка" и проч.); Суздаль, Ленина 5 - это был ДК и сейчас "городской центр культуры" или как-то так, построен в 1962, ни про архитектора, ни про что найти не сумел; ДК "Вперёд!" в подосковном Долгопрудном, пл. Собина 3 (открыт в 1939-м, строился как ДК Дирижаблестроя, и по сейчас он ДК), в Истре (который, кстати, уже причислен к "обладает признаками" в списках Викигида, но следов обсуждения, по которым он был добавлен, я не нашёл). Ну и много таких есть, это те, что сразу на ум пришли. Это, конечно, не совмодернизм, а наоборот всё очень традиционное. По каким формальным признакам это можно подтащить под "обладает признаками ОКН" я не понимаю, но в целом получается вполне пласт нашей культуры. Хотя более поздние ДК, например в Зеленограде - вполне себе и модернизм, но это другая тема. Vsatinet (обсуждение) 16:20, 4 сентября 2025 (MSK)

Эти ДК чаще всего типовые, то есть у любого из них есть по нескольку, а то и по десятку "собратев" в разных концах бывшего СССР. Мне кажется, что их добавление в списки зависит от контекста. Будет странно добавлять типовой ДК в Суздале, но, скажем, в малых городах Свердловской области (Верхняя Салда, Верхний Тагил) я собирал ДК конца 1950-х - начала 1960-х, поскольку это самые заметные здания, "визуальные центры" городской застройки, пусть проекты у них и типовые. Я бы также обращал внимание на декоративные элементы. Скажем, у верхнесалдинского ДК есть скульптурная группа на фасаде и барельефы с масками, всё такое античное, и это довольно эффектно выглядит в уральской глуши. А вот декор суздальского ДК я бы назвал примитивным.

Мне кажется, что примерно это уже написано в памятке, но при желании можно и уточнить. -- Alexander (обсуждение) 20:30, 4 сентября 2025 (MSK)

Дом культуры в Истре я добавлял, так как он входит в предмет охраны достопримечательного места, указанного в документе. Это во многом заслуга местной истринской группы краеведов – они много чего пробили на охрану, в том числе почти все братские могилы района. Кстати говоря, благодаря им в том числе был разработан предмет охраны Бородинского поля, где тоже есть ценные градоформирующие объекты, я всё забываю добавить их. Никонико962 (обсуждение) 20:54, 4 сентября 2025 (MSK)

26 (Ставропольский край): добавление по Железноводску

см. Обсуждение:Культурное наследие России/Ставропольский край/Железноводск Alexander (обсуждение) 23:42, 15 сентября 2025 (MSK)

см. также: Обсуждение:Культурное наследие России/Ставропольский край/Пятигорск#Добавление объектов: Дом генерала Кемпферта. --Alexander (обсуждение) 18:08, 18 сентября 2025 (MSK)

16 (Татарстан): добавления по Чистополю

Нам добавили:

• ворота усадьбы Мясникова (ул. Ленина, 34); сама усадьба является ОКН в составе главного дома и флигеля. Ворота на вид исторические и, на мой взгляд, заслуживают добавления
• Корпус торговых лавок, или здание Гостиного двора (ул. Ленина, 2а-2б). Тут я не знаю, что именно подразумевается. Возможно, вот это здание, которое в основе своей наверняка историческое, но несколько изуродовано пристройкой, да и стеклопакеты ему не к лицу (см. старое фото). В Чистополе много хорошо сохранившихся особняков, так что здесь я скорее против добавления

Возможно, Mary Linnik ещё что-то подскажет. -- Alexander (обсуждение) 23:06, 17 сентября 2025 (MSK)

Да, спасибо! Всё здание уникально целиком, со всеми своими пристройками, и 40-х годов также. В верхних этажах Торгового двора когда-то заседали члены городской Думы, которая получала доходы от расположенных внизу магазинов. В годы Великой Отечественной войны в левом крыле здания находился госпиталь, а правое крыло занимала редакция газеты "Прикамская Коммуна", где печатались произведения Н.Н. Асеева, З.Н. Александровой, Л.И. Ошанина, И.Л. Сельвинского и других российских писателей и поэтов. И именно здесь 26 августа 1941 года состоялось заседание совета эвакуированных, где решался вопрос о переезде Марины Цветаевой в Чистополь. Mary Linnik (обсуждение) 09:51, 18 сентября 2025 (MSK)

По Чистополю нашёл предмет охраны исторического города с ЦГФО, но их там всего 10 штук, и этого домика там нет, увы. На днях обработаю список ЦГФО по городу и тогда внесу, что там интересного. Никонико962 (обсуждение) 21:47, 22 сентября 2025 (MSK)

Возможно, это строение, как пристройка, входит в комплекс охраняемого объекта Торговый двор (городская Дума) как 2а и 2б? Mary Linnik (обсуждение) 15:04, 23 сентября 2025 (MSK)

Не исключено, так как декор у здания сходен с гордумой, но мне не удалось найти прелмет охраны или что-то подобное по охраняемому зданию. Никонико962 (обсуждение) 10:31, 30 сентября 2025 (MSK)

10 (Карелия), Петрозаводск — совмод

10 (Карелия), Петрозаводск — совмод:

1) Петрозаводск, Красная улица, 8 — Дворец творчества детей и юношества (сейчас "Петровский дворец"). https://yandex.ru/maps/-/CLugAAJE. Архитекторы: Тамара Ковалевская (1923 – 1986), Ляля Мунасыпова (1924 – 1986), Галина Федорова, Вячеслав Шевляков, конструкторы Нина Фадеева и Сергей Лыков. Год постройки: 1986. Государственная премия Карельской АССР 1987 года.

2) Петрозаводск, проспект Карла Маркса, 16 — универмаг "Карелия" (сейчас ТД "Карелия-Маркет"). https://yandex.ru/maps/-/CLugMS4b. Архитектор: В.К. Архипов. Год постройки: 1967.

3) Петрозаводск, улица Гоголя, 8 — Республиканский стоматологический центр, пристройка к историческому зданию "дому Эглита" (1850-е). https://yandex.ru/maps/-/CLugYJ30. Архитекторы: Е. Ициксон, А. Брыгин. Год постройки: 1985. Числится среди ЦГФО (при прошлом обсуждении я его проигнорировал). (в середине статьи небольшой абзац).

4) Петрозаводск, Московская улица, 1 — ДК "Машиностроитель" (собираются сносить). https://yandex.ru/maps/-/CLugm4KC. Год постройки: 1977.

Алексей С. (обсуждение) 23:02, 29 сентября 2025 (MSK)

Поддерживаю по первым трём пунктам. 1 - вот уж действительно дворец, а не какой-нибудь захудалый "дом творчества". 2 - оформлен очень аскетично, но обращает на себя внимание "ребристое" решение фасада. 3 - необычная крыша "шляпой" и любопытный вид со двора (вид с улицы Гоголя не столь впечатляющий).

По четвёртому пункту воздержусь. В этом здании трудно найти какие-то выразительные элементы, и как минимум фасад со стороны Московской улицы обшит чем-то современным. Предположу, что это может быть типовой проект позднесоветских ДК, а не оригинальное здание, спроектированное специально для Петрозаводска (хотя аналогов сходу не припоминаю). -- Alexander (обсуждение) 12:06, 2 октября 2025 (MSK)

1 и 2 - хорошие образчики совмода, в третьем я сначала было подумал, что это современная обшивка, но нет, это оригинальные панели, так что здесь за добавление. Четвёртый действительно похоже на типовой, что-то вроде этого. Никонико962 (обсуждение) 17:12, 11 октября 2025 (MSK)

Решил добавить на обсуждение ещё два объекта.

5) Петрозаводск, Первомайский проспект, 2 — здание кинотеатра "Калевала". https://yandex.ru/maps/-/CLRq5V1X. c:Category:Kalevala cinema. В основе — типовой проект 264-13-14, но привязка проекта к местности, на мой взгляд, несколько выделяет его из остальных реализаций этого типового проекта. Например, малый зал сделан на левую сторону (в основном проекте — на правую), сложный рельеф местности. Автор адаптации: Т. В. Ковалевская. Год постройки: 1978. Другие известные мне адаптации для сравнения: w:Киото (кинотеатр, Киев), w:Современник (кинотеатр, Кривой Рог) (снесён), w:Октябрь (кинотеатр, Ижевск) (снесён), "Дом искусств" (Калининград).

6) Петрозаводск, улица Свердлова, 31 — поздняя пристройка к историческому зданию — "Дому связи". https://yandex.ru/maps/-/CLRqRV9O. Это ещё советский функционализм, а не модернизм. А выделить его я решил из-за панно на фасаде. Архитектор: Л. П. Елохин. Год постройки: 1969.

Алексей С. (обсуждение) 20:50, 11 октября 2025 (MSK)

По кинотеатру проголосую за - тут и проект интересный, и конкретно это здание отличается от своих "братьев". Плюс кинотеатр сохранил большинство элементов оригинальной отделки, из нового увидел только обшивку плиткой правой стены и колонн. Второе здание - совсем простое и невыразительное, я бы добавил только панно, оно действительно интересное. Mib5578 (обсуждение) 08:22, 12 октября 2025 (MSK)

38 (Иркутская область): памятник политкаторжанам в Ангарске

Памятник политкаторжанам, прошедшим по т.н. "кандальному тракту" в Сибирь находится на Московском тракте в г. Ангарске. Создан в 1967 году ангарским скульптором Анатолием Осауленко.

Статья в Википедии о памятнике

Подробная статья о памятнике на портале Иркпедия.

Страница, посвящённая памятнику на портале историческийбагаж.рф

Памятник является первым памятником "кандальному тракту", наряду с позднее появившимся памятником в Красноярске и музеям, посвященным этому тракту.

К сожалению, не удалось обнаружить исторических фото памятника.

Современные фото: 1) 2004 г. 2) 2012-2016 гг. 3) 2022 г. Birmanist (обсуждение) 18:50, 2 октября 2025 (MSK)

Мне кажется, в архитектурно-художественном плане достаточно самобытный памятник получился, и проверку временем прошёл, несмотря на некоторые эксцессы при "благоустройстве". Думаю, можно добавить как памятник монументального искусства, тем более, судя по статьям, это достаточно известная достопримечательность не только Ангарска, а и всего региона. Mib5578 (обсуждение) 08:13, 12 октября 2025 (MSK)

40 (Калужская область): Шуховская водонапорная башня

Добавлена гиперболоидная башня в совхозе Победа Жуковского района. Информации в интернете достаточно; пишут, что башня построена после войны, то есть проектировал её точно не сам Шухов, но кто-то вдохновился его проектом. Думаю, что башня вполне соответствует нашим критериям добавления объектов как оригинальная постройка, имеющая архитектурную ценность как минимум в рамках своего региона. -- Alexander (обсуждение) 02:19, 3 октября 2025 (MSK)

Я знал эту башню ранее, но не предлагал, так как она была построена уже в послевоенное время (и из-за того, что у меня много чего есть предложить ещё). Но гиперболоид - это всегда интересно, к тому же вроде бы массово такие башни не строили после войны, были другие больше популярны проекты. Мне кажется, можно оставить. Никонико962 (обсуждение) 23:48, 3 октября 2025 (MSK)

Тоже думаю, что можно оставить, не так много башен конструкции Шухова сохранилось до нашего времени. Кстати, ещё одна, постройки 1927 г., есть в Петушках Владимирской области, но там бак не так давно закрыли аляповатой обшивкой, что несколько портит вид: https://watertowers.ru/vodonapornye-bashni/shukhovskaya-vodonapornaya-bashnya-v-petushkakh Mib5578 (обсуждение) 09:54, 4 октября 2025 (MSK)

76 (Ярославль): Полушкина Роща

Разбирала фотографии без шаблона ОКН и нашла шесть снимков с удивительно неконкретными названиями и описаниями - вот тут они в самом хвосте. Однако при этом фото оказались достаточно выразительными, чтобы простым поиском по картинкам найти, что же это такое. Вот, например, две статьи из местной прессы: раз два. Если честно, мне самой эти домики не сильно интересны с точки зрения архитектуры, но с градозащитной позиции их очень жалко (обратите, кстати, внимание на плакат на четвертой из присланных фотографий), да и мы тут в целом стараемся обращать внимания на всё, что под угрозой, а в данном случае угроза несомненно имеется. В общем, коллеги, давайте подумаем, стоит ли это тащить в наши списки, и если да, то как оформлять и описывать. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 12:51, 4 октября 2025 (MSK)

Мне кажется, домики-коттеджи достаточно примечательные и уже исторические, хоть и увы, порядком разрушенные. В принципе, можно их внести в списки, как элементы нестандартной довоенной застройки. Mib5578 (обсуждение) 10:34, 9 октября 2025 (MSK)

55 (Омская область): две скульптуры Ф.Д. Бугаенко в Омске

Предлагаю к добавлению два памятника монументального искусства - скульптурные группы известного омского мастера Ф.Д. Бугаенко: аллегорическая "Авиация" и традиционная "Пионерия на марше". Первая из них изначально была сделана в 1966 г. для омского завода им. Баранова, выпускающего авиадвигатели и долгое время стояла на территории завода, у "Дома научно-технической пропаганды" (фото 1979 г. на pastvu). Недавно она была переставлена в общедоступный парк рядом с заводом. "Пионерия" же стоит на своём месте у городского Дворца пионеров (сейчас - Дворец детского творчества) изначально, с 1978 г (фото 1988 г. на pastvu). Обе скульптурные группы весьма примечательны, особенно, на мой взгляд, первая из них. Многие работы этого скульптора уже есть в нашей базе, носят статус ОКН регионального значения (например, памятники Куйбышеву и Фрунзе, мемориалы в Лузино и Марьяновке), так что, на мой взгляд, будет логичным добавить ещё две интересные скульптуры, вписанные в городское пространство. Вот ещё хорошая статья про Бугаенко в "Киберленинке".

Скульптурная группа "Авиация"

Скульптурная группа "Авиация" Адрес: Омск , улица Лизы Чайкиной, парк "Салют Сибири" Номер объекта: Не указан    Ссылки:   галерея Описание: 1966 г., ск. Ф.Д. Бугаенко. Обладает признаками памятника монументального искусства, не охраняется государством.

Загрузить фото

---

Скульптурная группа "Пионерия на марше"

Скульптурная группа "Пионерия на марше" Адрес: Омск , улица Красный Путь, у Дворца детского творчества (бывшего Дворца пионеров) Номер объекта: Не указан    Ссылки:   галерея Описание: 1978 г., ск. Ф.Д. Бугаенко. Обладает признаками памятника монументального искусства, не охраняется государством.

Загрузить фото

---

Mib5578 (обсуждение) 15:32, 7 октября 2025 (MSK)

76 (Ярославль) - Здание правительства области

На конкурс был загружен снимок советского здания Правительства Ярославской области в объект: Ансамбль Ильинской площади (бывшей). Думается мне, что в комплексе, скорее всего, имелась ввиду именно историческая застройка площади, поэтому полагаю, что само здание Правительства не охраняется как ОКН. Однако самое здание можно рассмотреть как образец архитектуры 1980-х годов.

• Здание Ярославского обкома КПСС, 1981 год, Советская площадь, 3. Архитекторы Н.В. Баранов, Л.В. Малашонок, В.Н. Шестопалов, Л.Я. Савина, инженер-конструктор В.И. Чудновский. история постройки, панорама, фотография

Никонико962 (обсуждение) 17:49, 18 октября 2025 (MSK)

Здание внушительное, характерное для стиля совмода, построено для оригинальному проекту, неплохо вписано в ансамбль среди исторической застройки. Так что вполне поддержу добавление. Mib5578 (обсуждение) 19:40, 20 октября 2025 (MSK)

Не знаю, мне это здание чем-то уникальным не кажется. Вот именно что вполне типовой образец стеклянно-бетонной архитектуры конца брежневской эпохи. Плюс-минус. Не то, чтобы такие точно, но весьма похожие здания по стране в изобилии. От театра в Комсомольске-на-Амуре до каких-нибудь корпусов СПбГУ, ДК Меридиан в Москве, дворца культуры в Зеленограде и еще всякое разное. Они все в чем-то оригинальные и на отличку, но в общем этот стиль мне как-то с детства успел примелькаться. Тогда уж либо всех их под "обладает признаками ОКН" подметать (и еще прочих, коих , уверен, найдётся немало), то ли уж не надо. Vsatinet (обсуждение) 23:34, 22 октября 2025 (MSK)

Дворец культуры в Зеленограде уже, кстати, включён по книге Новикова. Никонико962 (обсуждение) 23:56, 25 октября 2025 (MSK)

Полностью согласен с тем, что написано про историю постройки: здание ценно не своей архитектурой, а тем, как оно вписано с исторический ансамбль. Из дизайнерских решений интересен, по-моему, только фасад с полукруглыми арочками над дверьми и эстетично размещёнными на бетонных панелях серпами-молотами. При большом желании можно добавить, но есть, действительно, риск, что потом придётся добавлять едва ли не все здания обкомов, ДК и тому подобное. Чисто субъективно, я бы для начала сосредоточился на более оригинальных образцах советского модернизма. -- Alexander (обсуждение) 01:11, 26 октября 2025 (MSK)

Угу. This is Andy (обсуждение) 14:46, 20 ноября 2025 (MSK)

77 (Москва) – ещё немного столичного модерна

Добрый день! Предлагаю рассмотреть ещё несколько образцов архитектуры модерна, спрятавшихся в Москве.

• 1) Доходный дом Московского торгово-строительного акционерного общества, 1900-1903 гг., арх. В.Ф. Валькот, И.Г. Кондратенко. Мясницкий проезд, 4, строение 1. Любопытный дом, перекрашенный сейчас в зелёный цвет. панорама
• 2) Доходный дом С.Ф. Семёновой, 1909-1910 гг., арх. В.В. Шервуд. 1-я Брестская улица, 62. Это такой мрачно-кирпичный модерн от одного из признанных мастеров этого стиля. В 2019 году ДКН отказал в статусе выявленного ОКН, панорама
• 3) Доходный дом Левина – Астрова, 1911 г., арх. О.Г. Пиотрович. 1-я Брестская улица, 42. Это пару улиц перейти. Это уже поздний, более лаконичный модерн с керамическими вставками. панорама
• 4) Доходный дом С.П. Аристова, 1909 г., арх. П.А. Заруцкий, 1-я Тверская-Ямская улица, 15. Хороший исторический образец архитектуры модерна. А вот дом напротив – уже новодел. панорама
• 5) Доходный дом, 1912 г., арх. Н.Д. Поликарпов. Пушкарёв переулок, 10. Простой дом с духом модерна. панорама
• 6) Доходный дом, 1912 г., арх. К.К. Кайзер. Улица Щепкина, 3. Любопытный домик с интересным закруглением с левой части фасада. панорама
• 7) Доходный дом Е.Н. Шевлягиной, 1905-1906 гг., арх. Г.А. Гельрих. Улица Щепкина, 25/20. Это очень крутой дом с двумя фасадами по Щепкина и Мещанской улице и практически собственным двором-полуколодцем, что в Москве исключительная редкость. Жаль, что нынче туда не зайдёшь – сделали забор. 1908 год, панорама
• 8) Доходный дом, 1906 г., Институтский переулок, 16. Малоизвестный домик в Марьиной Роще, но исторический. панорама
• 9) Доходный дом А. Мотылёва, 1906 г., арх. П.П. Розанов. Земляной вал, 6. Здание с хорошо сохранившимися майоликами. панорама
• 10) Доходный дом В.П. Хоботова, 1902 г., арх. В.П. Хоботов. Малый Каретный переулок, 4. Памятник модерна, крышу приподняли, но в целом декор сохранился. Фасад до надстройки. материал о доме. панорама, викимапия

Вот такая подборка. Никонико962 (обсуждение) 00:03, 29 октября 2025 (MSK)

1. Заметный дом, сохранивший оригинальные элементы декора, вполне можно добавить. Интересно, какого цвета он был изначально.

2. Этот дом интереснее по архитектуре (особенно примечательны эркеры), но похуже по состоянию, декор частично утрачен, но значительная часть всё же осталась. Тоже проголосую за добавление.

3. Архитектор другой, но есть что-то общее с предыдущим домом. Скромно, но со вкусом, тоже заслуживает добавления.

4. Внушительное здание с опять же интересным сохранным декором. Вид немного подпорчен осовремененным первым этажом, но это, увы, повсеместная практика. Но в целом смотрится достойно, стоит добавить.

5. Вот тут с первым этажом всё хорошо, как и в целом со зданием. На первом ярусе интересные элементы декора, оживляющие это монументальное здание. Голосую за.

6. Очень необычная несимметричная архитектура, интересно смотрятся балкончики, особенно в комплексе с эркером справа. Тоже за добавление.

7. Действительно необычная конфигурация дома, и опять интересные фасады с нестандартными эркерами с балкончиками сверху. Однозначно стоит добавить.

8. Самый простой дом в подборке, почти без декора, но есть интересный эркер и декоративный фронтон, так что, наверное, тоже можно добавить.

9. А вот этот дом гораздо интереснее, и майолики смотрятся хорошо, есть какие-то восточные мотивы. На первом этаже, скорее всего, изначально были торговые помещения. Проголосую за.

10. Хороший образец модерна с характерным для этого стиля круглым окном, переделанная крыша не очень заметна. И снова интересный декор. Тоже за добавление.

В целом интересная и представительная подборка исторических зданий начала прошлого века, у большинства из них известны архитекторы. Все они - достойные кандидаты в списки, очень жаль, что в официальные списки их включать не торопятся, а одному даже отказали. Mib5578 (обсуждение) 18:08, 2 декабря 2025 (MSK)

50 (Московская область) - ещё один неучтённый промарх в Коломне

Добрый вечер! Сегодня просто листал снимки на паству и вдруг наткнулся на снимок из кинофильма «Город Зеро», в котором виднеется вот такой вот промарх. Решил посмотреть, сохранилось ли здание – оказалось, что вполне сохранилось и поныне здравствует в глубине территории Коломенского опытно-механического завода. Удалось также выяснить и историю здания, название дано мной по данным в обществе Взаимного страхования за 1910 год. На сайте предприятия КОМЗ указана дата основания завода – 1906 год, так что, полагаю, этой датой можно датировать постройку здания.

• Шёлко-крутильная фабрика купца И.А. Постникова, 1906 г., Коломенская улица, 106. панорама

Предлагаю внести. Никонико962 (обсуждение) 00:53, 18 ноября 2025 (MSK)

Хорошо сохранившееся небольшое промышленное историческое здание с известной историей. Не видно особых переделок, сохранилась оригинальная расстекловка окон, на мой взгляд, однозначно заслуживает добавления. Mib5578 (обсуждение) 16:19, 18 ноября 2025 (MSK)

Здание сохранилось неплохо. Хорошо, что история известна. Поддержу. This is Andy (обсуждение) 14:45, 20 ноября 2025 (MSK)

05 (Дагестан) - водонапорка и станция Каякент (Новокаякент)

Добрый вечер! Предлагаю к рассмотрению ещё один очень интересный объект. Это комплекс станции Каякент, который сейчас находится в селе Новокаякент. Самое интересное – водонапорка. Весь комплекс был построен около 1900 года.

• 1) Водонапорная башня – очень редкий на юге образец неоготики. Фотографии на сайте watertowers. Координаты: 42.385056 47.987927
• 2) Водоёмное здание – это соседнее с башней здание, которое видно на снимке на том же сайте
• 3) Железнодорожный вокзал – хорошо сохранившееся дореволюционное здание, до недавнего времени было красным, но РЖД опять перекрасило в любимый серый. Плюс там теперь заседает местная ячейка КПРФ, поэтому лицевой фасад приправлен соответствующим колоритом.
• 4) Служебное здание – маленькое зданьице рядом с вокзалом, но по окнам на этом снимке видно, что это тоже историческая постройка комплекса станции.

С уважением, Никонико962 (обсуждение) 01:06, 21 ноября 2025 (MSK)

Очень интересный и сохранный станционный ансамбль, особенно примечательна сохранившая аутентичный вид водонапорная башня в неоготическом стиле, остальные здания смотрятся скромнее, но каждое по своему интересно и опять таки переделок почти не заметно, только что у вокзального здания окна новые. Служебное здание рядом с вокзалом - скорее всего багажная кладовая: на фото с Яндекс-зеркал хорошо видны большие двери со стороны перрона. Однозначно голосую за добавление всего комплекса. Mib5578 (обсуждение) 18:32, 21 ноября 2025 (MSK)

69 (Тверская о.) - Лихославль

В Лихославле есть несколько интересных зданий, не стоящих на охране. Предложу к включению в наши списки два из них:

• Дом купца Шалыгина. Каменное двухэтажное здание, декор частично утерян в процессе недавней "реставрации". Конец XIX в. Ул. Советская, 34. Ныне занят Карельским краеведческим музеем. Панорама
• Товарная контора станции Лихославль. Деревянное здание с резным декором. Начало XX в. Ул. Советская, 46а. Фотографии Geoalex (обсуждение) 12:57, 24 ноября 2025 (MSK)

По дому купца Шалыгина не уверен - слишком осовременен при "реставрации", хорошо хоть фронтон оставили. А вот здание товарной конторы очень интересно и не уколхожено, за него проголосую за. Mib5578 (обсуждение) 17:40, 24 ноября 2025 (MSK)

Дом номер 2 определенно стоит включить как выразительный памятник деревянной дореволюционной архитектуры. Дом номер один – пограничный случай, в принципе со старой панорамы видоизменились нижние и боковые окна, и крышу заменили, но в той же форме, что и была до неё. Никонико962 (обсуждение) 00:33, 29 ноября 2025 (MSK)