Обсуждение:Культурное наследие России/Ленинградская область
Добавить тему47 (Ленинградская область): Приозерский район – Пограничные камни
[править]перенесено со страницы добавления объектов
Межевые камни
[править]Камни, отмечавшие границу шведских и новгородских земель по Ореховскому миру (1323). На некоторых камнях сохранились изображения и надписи, см. также здесь.
--Alexander (обсуждение) 22:18, 18 июня 2019 (MSK)
- Буду счастлива, если все перечисленное здесь и в Выборгском районе появится в списках. Финские постройки и артефакты у нас везде, кроме Выборга (там уж деваться некуда), ставятся под охрану мало и туго, так что давайте восстанавливать историческую справедливость. При этом в Коммонз кое-что есть, в том числе межевые камни (вот, например, Ristikivi, но он помещен во Всеволожский район. надо бы уточнить по координатам), но многого и не хватает, так что если удастся хотя бы часть этого отснять во время экспедиции - замечательно. А остальное пусть осенью конкурсанты добавят. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 02:20, 20 июня 2019 (MSK)
- Поддерживаю добавление в списки. Например, в Карелии межевой камень на Варецком мысе официально стоит на охране как памятник истории — 1001405000. --Алексей С. (обсуждение) 22:03, 30 мая 2020 (MSK)
- @Atsirlin: думаю, можно добавлять, ибо обсуждение полтора года висит без возражений. Красный (обсуждение) 12:28, 10 ноября 2020 (MSK)
Предпросмотр
[править]Я разнёс в комплекс, предлагаю добавить объект комплекса на страницу Ленобласти в раздел Выборгский район / Приозерский район, остальные по районам с привязкой к компелксу, чтобы в базе они были связаны. По координатам получилось Крестовый, Чёрмная щель, у озера Лембо и Sarisuo в Выборгский идут, остальные в Приозерский. Крестовый на самой границе Выборгского и Всеволожского районов, но если верить янедкс-картам, то всё-таки в Выборгском. Если всё правильно оформлено, то могу добавить в списки. С уважением, Никонико962 (обсуждение) 15:16, 27 декабря 2021 (MSK).
- Большое спасибо! Не уверен, правда, что тут нужен комплекс, но можно и с ним, наверное. -- Alexander (обсуждение) 19:21, 27 декабря 2021 (MSK)
- Я очень не люблю, когда элементы комплекса существуют не в комплексе, а какими-то отдельными кусками. Поэтому предлагаю два варианта на выбор, меня устроят оба (говорю в данном случае о себе, поскольку списками Ленобласти занимаюсь практически полностью я, и у меня там уже все разложено и сгруппировано), и, полагаю, юзерам тоже так будет нормально: либо мы весь этот комплекс помещаем на страницу Ленобласти наподобие других межрайонных комплексов, а в списках соответствующих районов даем ссылки (как, например, сделано с Петергофским водоводом), либо мы вообще не создаем комплекс, а все эти камни раскладываем как отдельные объекты по районам с привязкой к населенным пунктам. Второй вариант мне самой нравится больше, поскольку, в общем-то, хоть эти камни и объединены исторически, но по сути каждый из них - достаточно самостоятельный объект. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 19:34, 27 декабря 2021 (MSK)
- Я вот думаю, может не смешивать в одном комплексе "ореховские" и "тявзинские" межевые камни? Алексей С. (обсуждение) 20:36, 27 декабря 2021 (MSK)
- Я очень не люблю, когда элементы комплекса существуют не в комплексе, а какими-то отдельными кусками. Поэтому предлагаю два варианта на выбор, меня устроят оба (говорю в данном случае о себе, поскольку списками Ленобласти занимаюсь практически полностью я, и у меня там уже все разложено и сгруппировано), и, полагаю, юзерам тоже так будет нормально: либо мы весь этот комплекс помещаем на страницу Ленобласти наподобие других межрайонных комплексов, а в списках соответствующих районов даем ссылки (как, например, сделано с Петергофским водоводом), либо мы вообще не создаем комплекс, а все эти камни раскладываем как отдельные объекты по районам с привязкой к населенным пунктам. Второй вариант мне самой нравится больше, поскольку, в общем-то, хоть эти камни и объединены исторически, но по сути каждый из них - достаточно самостоятельный объект. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 19:34, 27 декабря 2021 (MSK)
- Тогда давайте каждому свой номер сделаем. А архивируем обсуждение тогда на страницу обсуждения Ленобласти, или же разбить по регионам? Никонико962 (обсуждение) 20:41, 27 декабря 2021 (MSK)
- Можно на страницу обсуждения Ленинградской области. -- Alexander (обсуждение) 22:42, 27 декабря 2021 (MSK)
- Тогда давайте каждому свой номер сделаем. А архивируем обсуждение тогда на страницу обсуждения Ленобласти, или же разбить по регионам? Никонико962 (обсуждение) 20:41, 27 декабря 2021 (MSK)
- Итого: все добавлены. С уважением, Никонико962 (обсуждение) 00:44, 29 декабря 2021 (MSK).
Камень на острове Луговой (Rajakivi Uunikivi)
[править]перенесено со страницы добавления объектов
Добрый день! Вытащил ещё один пограничный камень по Тявзинскому миру. Камень упоминается в статье археолога К.В. Шмелёва как камень на острове Луговой (статья, публикация интересная, там есть ещё камни по Столбовскому 1617 и Ништадтскому 1721 года, их труднее локализовать, этим пока занимаюсь). Сначала я запутался, так как на яндекс-картах остров обозначен как Свиной, а в Ленобласти есть ещё несколько Луговых островов, однако на викимапии именно этот остров указан как Луговой. Финское название вытащил из этой финской статьи (стр. 14), там ещё упоминается Солнечный камень, который недалеко от этого камня, а затем топоним Хирвисаари, который как раз есть рядом. Точные координаты взял из этого материала.
 |
 Камень на острове Луговой (Rajakivi Uunikivi)Адрес: Новая Деревня  , на острове Луговой (Свиной) на р. Вуокса-Вирта, рядом с ур. ХирвисаариНомер объекта: Не указан Ссылки:  галереяОписание: 1595 г. Памятник истории. Пограничный камень шведских и русских земель по Тявзинскому миру 1595 года. |
С уважением, Никонико962 (обсуждение) 00:12, 1 февраля 2022 (MSK).
- Коллега по поводу камней, если интересно, попробуйте написать сюда. Там ребята планируют в сезон даже ездить их разыскивать, помощь с архивной информацией тоже не помешает. Да и они вам может быть чем-то по теме помогут. Красный (обсуждение) 03:48, 1 февраля 2022 (MSK)
- Спасибо, попробую у них спросить! Никонико962 (обсуждение) 16:44, 1 февраля 2022 (MSK)
- Правильно ли я понимаю, что ни одной фотографии этого камня в Сети нет? Может ли быть так, что он совсем ушёл под землю и не представляет поэтому ценности? --Alexander (обсуждение) 04:18, 1 февраля 2022 (MSK)
- Да, фотографий пока не нашёл, единственное, что может указывать на обратное – небольшой комментарий в викимапии, что камень высотой три метра. Никонико962 (обсуждение) 16:56, 1 февраля 2022 (MSK)
- Добавлю, что финское название камня, скорее всего, определено верно, на старых картах нашёл название этого островка – Uunikivenluoto, а Свиной остров (Sikesaari) – это был соседний, а Хирвисаари – название самого крупного острова, который сейчас уже таковым не является. Никонико962 (обсуждение) 16:57, 1 февраля 2022 (MSK)
- Мне пока не удалось выяснить подробно об этом камне, давайте перенесём покуда в архив, а если потом какая-нибудь информация появится, то потом дополнительно об этом напишу. Никонико962 (обсуждение) 22:13, 18 июня 2023 (MSK)