Обсуждение:Культурное наследие России/Свердловская область

Материал из Wikivoyage
Перейти к навигации Перейти к поиску

Свердловская область - самый клинический пример того, как административное деление может очень сильно отличаться от муниципального. Русская Википедия берёт за основу муниципальное, а все остальные, включая английскую Википедию, Коммонс (там, где я проследил), база данных Минкульта и т.д. - административное. Предлагаю ориентироваться на административное, а про муниципальное забыть. --Ymblanter (обсуждение) 15:40, 26 сентября 2014 (MSK)

Честно говоря, я этого даже не понял и объединил на Викиданных районы/муниципальные округа по Верхотурью и Ирбиту, поскольку в английской вики стояла интервики на русскую (но не наоборот). Это было ошибкой? --Alexander (обсуждение) 15:47, 26 сентября 2014 (MSK)
Надо с английской сверять, тут должно быть всё верно. Вечером попробую разобраться. --Ymblanter (обсуждение) 15:53, 26 сентября 2014 (MSK)
Похоже, что речь идёт о двух разных "древах" территориального деления, поэтому связывать районы в английской Википедии с муниципальными округами в русской нельзя, хотя уже очевидно, что я не первый, кто наступает на эти грабли.
Но даже если районная схема является устаревшей, ориентироваться лучше на неё, а сейчас – просто ничего не трогать, пока есть другие, более насущные проблемы... --Alexander (обсуждение) 16:03, 26 сентября 2014 (MSK)
Она не является устаревшей. Они существуют параллельно. Муниципальная прописана в законе и по ней формируются органы власти. По административной составляются всякого рода учреждения, например, военкоматы. Ну, и по ней же составлены списки памятников. В болшинстве субъектов РФ две схемы совпадают или совсем немного отличаются - например, по Архангельской отличия состоя в том, что в административном делении существует Соловецкий район, а Онега является городом областного подчинения. Сейчас разбираться с этоми схемами, тем более ради одного Ирбитского района, незачем, но если возникают какие-то проблемы, лучше спрашивать меня или напрямую идти в английскую Википедию, там все станицы типа Administrative divisions of xxx Oblast выверены.--Ymblanter (обсуждение) 16:12, 26 сентября 2014 (MSK)

Добавление объектов (общие вопросы)[править]

перенесено со страницы добавления объектов

Как я однажды писал, в Свердловской области плохо обстоит дело даже с дореволюционной архитектурой, не говоря уже о советской. В ближайшие недели здесь, видимо, будут появляться довольно длинные списки интересных, но не «учтённых» зданий. Про многие из них никакой информации мы просто не найдём. Тем не менее, в ближайший приезд я рассчитываю купить местный Свод памятников (он на удивление дёшев, хотя, скорее всего, окажется столь же краток) и, если повезёт, книжку по конструктивизму Свердловской области (хотя она, боюсь, может быть больше про Екатеринбург, где информации как раз достаточно).

Общий подход может быть следующим: либо мы ждём этих книжек и добавляем объекты на их основе, либо мы добавляем объекты раньше, просто на основании внутреннего обсуждения. Второй вариант мне нравится больше, поскольку тогда можно сразу проставить координаты, и легче будет планировать перемещения. --Alexander (обсуждение) 19:24, 26 апреля 2019 (MSK)

Меня всё же интересуют не перепечатки, а сами книги и наличие (или хотя бы упоминание) в них объектов не из официального списка ОКН. --Alexander (обсуждение) 14:02, 28 апреля 2019 (MSK)
Cписок ОКН от 2016 года - w:Памятники истории и культуры Свердловской области взят из официального списка, а в книге Свод памятников список ОКН от 2001 года [1]. Отличий много: название, даты, расположения - утраченные памятники + деталировка объектов.--Леонид Макаров (обсуждение) 14:21, 28 апреля 2019 (MSK)
Книга по конструктивизму, которую ты привёл - в целом по области (перечислено практически всё более-менее значимое). Очень интересное издание, на которое сам засматриваюсь, хотя цена для меня кусачая (в книжном - под 2000 р.). Там вся серия очень интересная. В части литературы на самом деле не обделены, выходили и ранее хорошие издания по деревянному зодчеству и по храмам области, у меня самого есть отличная книга по монументальному искусству.
По части свода памятников, который вы обсуждали с Леонидом, могу сказать, что вариант на semantic.uraic.ru несколько шире, чем ОКН, хотя в основном за счёт монументов. Как вообще монументы? Попадают под расширенный интерес? Нетиповых зданий много, в том числе есть и нетиповой функционализм. Где пределы интересов? --Toshishiro (обсуждение) 22:09, 1 мая 2019 (MSK)
Антон, а есть книжный, где все эти книги лежат с возможностью полистать в спокойной обстановке? Я бы хоть сравнил с нашими списками и что-нибудь себе выписал.
Что же касается второго вопроса, то нет на него простого ответа. На мой взгляд, в городах типа Верхнего Тагила или Нижней Салды интерес представляет вообще всё. В Екатеринбурге нужно, видимо, как-то дозировать, чтобы не захлебнуться. В своё время я писал небольшой текст на эту тему. --Alexander (обсуждение) 00:12, 1 мая 2019 (MSK)
Да, есть. Это "Дом книги" на Антона Валека, 12. Правда, не помню, чтобы видел там "Свод памятников" (его когда-то видел в "100 000 книг" на Декабристов, 51). Но всё равно лучше начать с первого - и выбор больше, и можно вдумчиво полистать.--Toshishiro (обсуждение) 22:09, 1 мая 2019 (MSK)

Поскольку число объектов перевалило за сотню, попробую сформулировать общий принцип. Я выбираю всю дореволюционку и весь конструктивизм. Из неоклассики — только что-то выделяющееся, не совсем типовое, поскольку послевоенных двух- и трёхэтажек в малых городах области более чем достаточно. Это соответствует принципу отнесения к ОКН внутри Екатеринбурга: например, более парадные дома в дальней части проспекта Ленина объявлены ОКН, а менее парадные где-нибудь на Эльмаше — нет.

Памятники гражданской войны на Урале часто относят к ОКН, поэтому я добавляю все те, где есть хоть какое-то нетривиальное оформление (их немного). К мемориалам Великой Отечественной подход более консервативный, включаю только что-то совсем необычное. --Alexander (обсуждение) 13:57, 1 мая 2019 (MSK)