Обсуждение участника:Kaganer

Материал из Wikivoyage
Перейти к навигации Перейти к поиску

Здравствуйте, Kaganer! Добро пожаловать в Wikivoyage.

Чтобы облегчить Вам первые шаги в работе над нашим проектом, мы собрали на странице «советы для новичков» несколько полезных ссылок на статьи о правилах и оформлении статей, а также о копилефте и об основных принципах: например, «как править статью». Если Вам нужна помощь, обратитесь к справке или задайте вопрос в Пивной путешественников. Если хотите, можете занести себя в список участников по месту нахождения, чтобы другие участники знали откуда Вы и при необходимости обращались с вопросами.

GMM (обсуждение) 06:00, 20 ноября 2012 (UTC)

Ссылки на Википедию[править]

Павел, добрый вечер!

Вообще, отдельные петербургские достопримечательности — это как раз тот случай, когда в соответствии с существующими правилами ссылки на Википедию не нужны. Откуда они там взялись — не спрашивайте. Мы никогда не занимались фанатичным удалением таких ссылок... не будем заниматься и впредь, но раз вопрос столь острый и животрепещущий, может быть, кто-то всё-таки возьмёт на себя смелость начать здесь, на Викигиде разговор о количестве и формате ссылок на Википедию? При этом важно понимать, что сами по себе такие ссылки никак не приближают нас к написанию самостоятельного путеводителя... --Alexander (обсуждение) 22:33, 24 декабря 2012 (MSK)

Бурная реакция одного участника еще не делает вопрос бурным и животрепещущим. Я так понимаю Викивояж сейчас проходит некое испытание давлением со стороны Википедии, где как раз сомневаются в правильности организации проекта. Это не удивительно, я всегда писал, что наш проект выглядит необычно для пришедших из ВП. Это давление идет во всех языковых разделах, причем по разным темам. Разговор этот я думаю затевать еще рано, но галочку на будущее поставить надо. Либо проработать сейчас основные постулаты и дать им отлежаться. Digr (обсуждение) 08:11, 25 декабря 2012 (MSK)
15 января и в последующие дни, скорее всего, будет большой приток новых участников, и к нему надо быть готовым - иметь все инструкции хорошо вычитанными, и нам находиться онлайн побольше. Я как раз вернусь в нормальный часовой пояс к тому времени.--Ymblanter (обсуждение) 08:48, 25 декабря 2012 (MSK)
Я уже посмотрел историю - этот путеводитель создал участник Википедии Сергей Кудрявцев, причём ещё в марте 2008 года (и для него такой подход выглядел вполне логичным), - а перевод правила о внешних ссылках появился не раньше апреля. Т.е. я просто ткнул наугад и попал в неудачное место - ну да ладно. --Kaganer (обсуждение) 15:26, 25 декабря 2012 (MSK)
Что касается тезиса "сами по себе такие ссылки никак не приближают нас к написанию самостоятельного путеводителя" - но ведь и не удаляют?
  • Пока проеект жил своей отдельной жизнью, в нём могли быть сколь угодно экзотические правила. В нынешней ситуации, как мне кажется, обязательно произойдёт их ревизия в сторону большей интеграци с миром Викимедиа. В частности, одним из неявных постулатов этого мира (неявным, но очень мощным) является примат электронного содержания (как целевой функции) над бумажным, а также курс на максимально возможную интеграцию между собой всех проектов одной языковой семьи (и всех их с Викискладом).
  • Поэтому когда в правиле говорится, что "Одна из наших целей — создание статей в формате печатного путеводителя", никто из википедистов не прочитает это как ограничение или как формулировку основной цели. Ну, "одна из" - и ладно. Этот тезис вообще никакого особого отношения к внутренним и внешним ссылкам не имеет, и в этом правиле выглядит несколько искусственным объяснением, ничего (с т.зрения содержания данного правила) на самом деле не объясняющим.
  • То, что ссылки на другие путеводители не рекомендуются - допустим, можно понять. Но Википедия - не путеводитель. И раз внутренние ссылки в принципе допустимы (их отсутствие было бы совсем странным), то и ссылки на Википедию, Викитеку и Викисклад (а м.б. и Викицитатник) от них ничем не должны отличаться (с т.зрения уместности и допустимости). Это в полной мере оценят те, кто будет использовать путеводители Викигида в электроннной форме, а таких, я полагаю, будет едва ли не большинство.
  • Естествеенно, такие ссылки на материалы других проектов Викимедиа должны иметь явную маркировку (по аналогии с тем, как сейчас специальным значком маркируются внешние ссылки), чтобы ни в печатном, ни в электронном виде их нельзя было спутать с настоящими внутренними ссылками на другие путеводители Викигида.
--Kaganer (обсуждение) 15:26, 25 декабря 2012 (MSK)
С моей точки зрения, современный электронный путеводитель без ссылок на Википедию неполноценен. Лично мнне никогда не хватает изложенного в бумажных путеводителях, а большая чсть того, что там изложено, для меня обычно либо бесполезна, либо неинтересна. Насколько я могу судить по опыту своих недавних путешествий, - все, кто может, при любом вопросе лезут в Википедию почитать, что там рассказано о том, что они сейчас видят. Поэтому, имея в виду пользователей электронной версии, идея специально не давать им прямых ссылок на Википедию, а заставлять их самостоятельно вбивать такие ссылки в соседнем окошке - вылядит особо изощрённой жестокостью, и уж точно не будет способствовать популярности ресурса.--Kaganer (обсуждение) 16:16, 25 декабря 2012 (MSK)
Павел, а давайте мы это обсуждение продолжим на более подходящей странице, благо там уже началась какая-то дискуссия? Если Вы не против, я просто скопирую туда Ваши аргументы и буду постепенно на них отвечать.--Alexander (обсуждение) 16:31, 25 декабря 2012 (MSK)
Да, пожалуйста. --Kaganer (обсуждение) 16:41, 25 декабря 2012 (MSK)
Подключайтесь к разговору!=) Прошу прощения, если чересчур вольно переформатировал Ваши аргументы. --Alexander (обсуждение) 20:59, 25 декабря 2012 (MSK)

Списки культурного наследия[править]

Павел! При случае посмотрите, пожалуйста, наш разговор с Ярославом и скажите, что думаете по этому поводу. Хотя тема возникла в связи с WLM, вопрос о списках не имеет прямого отношения к конкурсу. Для меня лично они востребованы по совершенно другим поводам, а отсутствие сколько-нибудь внятных списков по России весьма расстраивает. --Alexander (обсуждение) 18:41, 11 сентября 2013 (MSK)

Списки природных памятников[править]

Павел! Нужно переводить названия категорий и подбирать хорошие изображения, остальную работу сделает бот. Вы читали инструкции на Викискладе? --Alexander (обсуждение) 15:07, 9 июня 2015 (MSK)

Нет, но я, в общем, ровно это и делаю. Мне несложно было самому поправить основной список, раз уж я сам переименовывал категорию. --Kaganer (обсуждение) 15:21, 9 июня 2015 (MSK)
Смотрите: категорий больше 800 штук. Если Вы хотите все их вручную переименовать и добавить в списки — пожалуйста, но вообще-то все эти действия может произвести бот, и он их уже успешно делает, достаточно сообщить ему англоязычное название категории и имя файла. Так будет гораздо проще и рациональнее. --Alexander (обсуждение) 16:32, 9 июня 2015 (MSK)
Хорошо, там где я уже переименовал, я могу сам убрать шаблон "Protected Area Russia/temporary", или это сделает бот (я добавил в список все свои поправки)? --Kaganer (обсуждение) 18:56, 9 июня 2015 (MSK)
Снимите шаблон, пожалуйста, поскольку бот умеет только делать все операции сразу. В дальнейшем достаточно указывать англоязычные названия категорий и файлы с изображениями вот здесь. Спасибо! --Alexander (обсуждение) 19:08, 9 июня 2015 (MSK)
Готово.
А почему в шаблоне {{monument}} предусмотрен (и описан в документации) параметр "wdid", а фактически в коде он не используется? --Kaganer (обсуждение) 19:46, 9 июня 2015 (MSK)
Потому что до сегодняшнего дня (а если точнее — до 11 июня с.г.) мы не имеем технической возможности считать что-либо из произвольного элемента Викиданных, т.е. параметр указывается в справочных целях: при желании его можно добавить автоматически на основании wiki=, что я иногда и делал. Как дальше будет — посмотрим. В идеале этот параметр мог бы заменить собой кучу всего (wiki=, commonscat=, координаты, image=, расположение объекта), но на этом пути наверняка встретятся технические проблемы. --Alexander (обсуждение) 19:50, 9 июня 2015 (MSK)
Ну а просто ссылку-то дать? --Kaganer (обсуждение) 20:19, 9 июня 2015 (MSK)
Она нужна кому-то? Проблема со ссылками в том, что списки у нас длинные, и некоторых из них уже на грани по размеру включённых шаблонов, поэтому хочется их дополнительно утяжелять. --Alexander (обсуждение) 20:50, 9 июня 2015 (MSK)
Если целевая категория уже есть, бот объединит? --Kaganer (обсуждение) 20:20, 9 июня 2015 (MSK)
Нет, запнётся. Если таких случаев много, давайте я добавлю эту функцию, но до сих пор переносили руками. --Alexander (обсуждение) 20:50, 9 июня 2015 (MSK)
Я навскидку встретил уже два случая - "Teberda" и "Sosnovka Park (Saint Petersburg)" (см. в списке). --Kaganer (обсуждение) 00:19, 10 июня 2015 (MSK)
А также Анапа, Пятигорск, Сочи и т.п. --Kaganer (обсуждение) 21:52, 10 июня 2015 (MSK)

Василеостровский район (улицы)[править]

all the 10 Digit Object Number links are gone ?

50.254.21.213 01:27, 4 января 2019 (MSK)

I don't know. Maybe this is no longer supported by the tool, and this is maintained only for compatibility with the Wikimedia Commons galleries. --Kaganer (обсуждение) 04:26, 5 января 2019 (MSK)

PS: merry Christmas eve, in your country --50.254.21.213 18:38, 5 января 2019 (MSK)

As i'm known, "10 Digit Object Number" is obsolete, and will be migrated to 15-digit. As example, [1]. But 15-digit number provided not for all objects (some parts of complexly objects, e.g. estates, do not have their 15-digit number). As i'm seen, these objects also supported by tool: [2]. But these links is not provided in the lists - perhaps this is may be improved. User:Atsirlin, please help us.--Kaganer (обсуждение) 23:12, 5 января 2019 (MSK)
So far I don't understand what the problem is. --Alexander (обсуждение) 23:25, 5 января 2019 (MSK)
Alexander, ну тогда у меня вопрос: почему, если сказано, что 10-значный номер основной, а 15-значный - вспомогательный, из списков при этом линкуется именно 15-значный (а из фото на Викискладе - 10-значный)? Второй вопрос, попутно - когда я перехожу по ссылке вида tools.wmflabs.org/ru_monuments/get_info.php?id=781710571180075, я попадаю на карточку без обратной ссылки на Викигид, без фотографии с Викисклада, при этом под названием отображается залинкованное слово "Фотография" со ссылкой на странный файл без расширения (который на самом деле .jpg, но об этом нужно догадаться); зачем так? --Kaganer (обсуждение) 01:13, 14 января 2019 (MSK)
По первому вопросу: ссылка на 15-значный номер линкуется именно потому, что он внешний, и по нему можно извлечь какую-то информацию из ЕГРОКН, тогда как 10-значные номера — наши, вся сопутствующая им информация и так уже в списках, перед вами. На Викискладе линкуются 10-значный номера, потому что все фотографии привязаны к ним, и вы получаете информацию об объектах из нашей базы.
По второму вопросу: это карточка с данными из ЕГРОКН. Викигид не имеет к этим данным никакого отношения, и фотографии с Викисклада там быть просто не может, поскольку в ЕГРОКНе свои фотографии. Почему у них файлы без расширения — нужно спрашивать товарищей из Министерства Культуры. Приписать этой фотографии расширение *.jpg и показать её, в принципе, можно, но нет уверенности в свободной лицензии, что нарушит условия использования Toolserver.
Надеюсь, ответил. --Alexander (обсуждение) 01:20, 14 января 2019 (MSK)
Alexander, да, спасибо. Ещё вопрос - в списках есть недокументированный параметр "mkrf=", который, вроде бы, никак не отображается (но кое-где использован, в частности в обсуждаемом списке). Как его следует трактовать? --Kaganer (обсуждение) 01:37, 14 января 2019 (MSK)
Как устаревший. Когда-то давно было неясно, как вообще ссылаться на ЕГРОКН, и тогда стали писать в параметр mrkf= отдельные ссылки. Теперь это неактуально. --Alexander (обсуждение) 01:40, 14 января 2019 (MSK)
Ясно, спасибо ещё раз. Так и думал, но решил уточнить - вдруг я отстал от жизни.--Kaganer (обсуждение) 02:09, 14 января 2019 (MSK)