Перейти к содержанию

Wikivoyage:Запросы на удаление/Архив

Материал из Wikivoyage

Это — архив обсуждения из страницы Project:Запросы на удаление. Все обсуждения-запросы должны быть заархивированы здесь, независимо от результата.

Обсуждения заархивированы согласно месяцу, в котором было принято решение, а не когда обсуждение началось. Таким образом, архивы соответствуют Списку удалений.

См. также Project:Запросы на удаление#Архив.


Март 2008

[править]

Результат: удалена. --(WT-ru) Питер 16:43, 19 марта 2008 (EDT)

  • Удалить. Использование карт Google недопустимо. (WT-ru) Soldelcatalunya 17:32, 19 февраля 2008 (EST)
  • Удалить. --(WT-ru) Питер 16:43, 19 марта 2008 (EDT)

Результат: удалена. --(WT-ru) Питер 16:43, 19 марта 2008 (EDT)

  • Удалить. Использование карт Google недопустимо. (WT-ru) Soldelcatalunya 17:32, 19 февраля 2008 (EST)
  • Удалить. --(WT-ru) Питер 16:43, 19 марта 2008 (EDT)

Результат: удалена. --(WT-ru) Питер 16:43, 19 марта 2008 (EDT)

Апрель 2008

[править]
Из любопытства спрашиваю — какая опечатка есть? -- (WT-ru) Питер 16:43, 19 марта 2008 (EDT)
В слове «область» буква «о» — латинская. ;-) -- (WT-ru) Sergey kudryavtsev 09:52, 20 марта 2008 (EDT)

Результат: удалена. --(WT-ru) Питер 17:15, 22 апреля 2008 (EDT)

Результат: удалена. --(WT-ru) Питер 17:15, 22 апреля 2008 (EDT)

Страницы для удаления:

  • Удалить, это мои временные странички для перевода, сами переводы уже перенесены в пространство имён «Wikivoyage:» -- (WT-ru) Sergey kudryavtsev 09:36, 24 апреля 2008 (EDT)

Результат: удалены. -- (WT-ru) Sergey kudryavtsev 14:52, 5 июля 2008 (EDT)

Июнь 2008

[править]
  • Удалить, нарушение авторского права (текст скопирован с [1]) -- (WT-ru) Sergey kudryavtsev 08:27, 29 июня 2008 (EDT)
  • Удалить. Во-первых скопировано, а во-вторых не соответствует стилю ресурса. (WT-ru) Vitogor 10:07, 29 июня 2008 (EDT)
  • Переименовать на Хевиз или Озеро Хевиз. Я предпочитаю перенаправление удалению, потому что перенаправления могут увеличивать вес наших страниц в поисковых системах. А безусловно, нарушение авторского права должно быть удалено. --(WT-ru) Питер 23:54, 6 июля 2008 (EDT)

Результат: удалена. -- (WT-ru) Sergey kudryavtsev 15:10, 11 августа 2008 (EDT)

Июль 2008

[править]
  • Удалить нарушение авторских прав (текст скопирован с [2]) -- (WT-ru) Sergey kudryavtsev 16:52, 26 июля 2008 (EDT)

Результат: удалена. -- (WT-ru) Sergey kudryavtsev 15:10, 11 августа 2008 (EDT)

Декабрь 2008

[править]
  • Удалить Во-первых, эту картинку можно реализовать через обычную таблицу, а во вторых, текст на английском. -- (WT-ru) Sergey kudryavtsev 07:56, 22 августа 2008 (EDT)
  • Удалить. --(WT-ru) Питер 13:14, 27 сентября 2008 (EDT)

Итог: удалено вместе со ссылкой. -- (WT-ru) Sergey kudryavtsev 15:12, 9 декабря 2008 (EST)

Итог: Удалена статья Паром «Julia» и два изображения для этой статьи: Изображение:Parom Julia v razreze.GIF и Изображение:NaParome Julia Stella Lines.JPG -- (WT-ru) Sergey kudryavtsev

  • Удалить. В настоящем виде, эта статья не входит в рамки наших статей. Статья перекрывает информацию, включённая в статье о Рыме, так что будет необходимо наносить все изменения к подробности музея на одной странице на подробности музея на другой. Эта статья, пожалуй, могла бы стать «предметом путешествия», но только в виде списка ссылок на разделы статей о районах, в которых можно находить информацию о каждом музее. А сейчас статья просто дублирует информацию из страницы, которая находится в нашей географической иерархии. --(WT-ru) Питер 13:14, 27 сентября 2008 (EDT)
  • Не согласен с удалением. Информация полезная и значимая, нельзя её терять, надо подумать как правильно модифицировать. Походы по музеям может быть в маршрут. (WT-ru) Digr 13:44, 27 сентября 2008 (EDT)
Я безусловно согласен, что информация хорошая, но она уже есть в статье о Риме. --(WT-ru) Питер 13:51, 27 сентября 2008 (EDT)
  • Статья о Риме не безграничная, желательно выделить все музеи в отдельный список. Работа над списком ещё не завершена, надо добавить иллюстрации. В статье о Риме надо дать лишь краткое перечисление музеев без их описания, кто хочет получить более подробную информацию, может прочитать в отдельной статье. --(WT-ru) Aklyuch 22:42, 27 сентября 2008 (EDT)
  • Может быть оставить в статье о Риме более полный список, а описание некоторых важных музеев, таких как музеи Ватикана, Капитолийские музеи и галерея Боргезе, вынести в отдельные статьи? Правда, в Википедии более принято выносить списки в отдельные статьи. --(WT-ru) Aklyuch 23:01, 27 сентября 2008 (EDT)
  • Может это — типичная «Travel Topic» (по-русски мы их назвали «В помощь путешественнику»)? По-моему, в виде суховатого списка вполне подходит. Но в статье Рим, конечно, должна быть полная информация про эти музеи. -- (WT-ru) Sergey kudryavtsev 15:30, 28 сентября 2008 (EDT)
PS: Я имеею ввиду такое использование — человек изначально знает, что хочет посетить «галерею Дориа-Памфили» (такая вот блашь в голову пришла!), но не знает где точно она находиться, куда звонить и почём билеты. Тогда он посмотрит этот список и будет пребывать в полном блаженстве. ;-) -- (WT-ru) Sergey kudryavtsev 15:38, 28 сентября 2008 (EDT)
Список нужен, для этого я его и делал (см. предыдущее P.S. участника Sergey kudryavtsev). В статьях про римские районы можно дать подробное описание музеев с иллюстрациями.--(WT-ru) Aklyuch 22:08, 28 сентября 2008 (EDT).
Одним из самых важных отличий Wikivoyage от Википедии является наша организация статей. Основная схема организации Wikivoyage — географическая иерархия. Здесь практически всё содержание сайта должно быть находимым в иерархии регионов, городов, и районов города. Когда нам кажется, что статья о городе становится слишком длинной, мы разделяем статью на районы, а не по предметам. Это общее правило Wikivoyage, и все статьи должны его следовать, чтобы читатели могли бы находить информацию в таком же самом месте для любого города мира.
Кроме того, именование формата «Местонахождение/Название» используется только для районов города, а не для таких называемых «предметов путешествия».
Можно представлять себе, что такая статья могла бы стать предметом путешествия, но надо было быть очень осторожно, чтобы содержание не дублировалось содержание в статье о городе. Если у нас будет две списки музеев, становится труднее в два раза поддерживать списки в порядке. Если бы часы работы изменились для одного музея, участникам надо было бы изменить две списки. Это мне кажется просто ненужным. --(WT-ru) Питер 15:23, 11 октября 2008 (EDT)
Полностью согласен с приведёнными доводами. Может быть, дать в статье о Риме краткий список музеев, включая часы работы музеев, а в статьях о районах привести более подробную информацию. Это предотвратит увеличение статьи «Рим».--(WT-ru) Aklyuch 23:25, 11 октября 2008 (EDT)
  • На данный момент список перенесён в статью «Рим».--(WT-ru) Aklyuch 11:30, 8 декабря 2008 (EST)

Итог: удалена страница, всё содержание перенесено в статью «Рим». --(WT-ru) Питер 03:03, 10 декабря 2008 (EST)

Карта Бенина

[править]

Изображение:Benin.gif, Вообще-то к быстрому удалению. Чистый копирайт. (WT-ru) Digr 23:06, 7 декабря 2008 (EST)

Удалить. В углу карты стоит «© RMcN», что, видимо, означает авторство Rand McNally [3]. В Википедии есть даже статья про них — wikipedia:en:Rand McNally. А сам файл не используется, вреда от удаления не будет. -- (WT-ru) Sergey kudryavtsev 18:35, 8 декабря 2008 (EST)
Удалить. Попытаюсь сам сделать карту страны в стиле нашего сайта. --(WT-ru) Питер 02:02, 10 декабря 2008 (EST)

Сделано -- (WT-ru) Sergey kudryavtsev 03:18, 29 января 2009 (EST)

Май 2009

[править]

На мой взгляд, эта страница участника является откровенной рекламой сайта hotelein.ru, предоставляющего услуги по бронированию гостиниц. Должен предупредить, что английская версия Wikivoyage воздерживается от таких удалений, так мне рассказал Питер. У нас ещё нет правил удаления, но я хочу заручиться поддержкой сообщества. Поэтому я прошу ответить на два вопроса: -- (WT-ru) Sergey kudryavtsev 14:57, 14 марта 2009 (EDT)

Допустима ли реклама коммерческих организаций на личных страницах участников?

[править]
  • Нет. Но удаление рекламы с личных страниц участников должно производиться только если на то есть консенсус сообщества. -- (WT-ru) Sergey kudryavtsev 14:57, 14 марта 2009 (EDT)
  • Согласен с английской версией. Пусть будет на личной странице. (WT-ru) Digr 15:18, 14 марта 2009 (EDT)
  • Я не полностью согласен с правилой английского раздела. Вообще я считаю, что личные страны должны быть неприкосновенными. Но если весь вклад участника является спамом — совершенно ничего полезного — тогда спам на его личной странице не должна быть допустимой. Кстати, если количество внешних ссылок на отдельных страницах становится слишком большое, это может ухудшать наше положение в поисковых системах. Я бы советовал, чтобы мы убрали содержание личной страницы, если у ней больше пяти ссылок-спам (не требуется удаления). В таком случае, принято давать краткое объяснение участнику на странице обсуждение. --(WT-ru) Питер 07:01, 16 марта 2009 (EDT)

Должны ли мы убрать рекламу со страницы Участник:(WT-ru) Hotelein?

[править]
  • Да. -- (WT-ru) Sergey kudryavtsev 14:57, 14 марта 2009 (EDT)
  • Нет. (WT-ru) Digr 15:18, 14 марта 2009 (EDT)
  • Нет, хотя участник явно рекламирует, он всё-таки сделал правки полезные. --(WT-ru) Питер 07:03, 16 марта 2009 (EDT)

Итог: сохранено. --(WT-ru) Питер 21:41, 16 мая 2009 (EDT)

Июнь 2009

[править]
  • Удалить. Выступаю против использования этого шаблона, импортированная из Википедии, по той же причиной, что Шаблон:Quickbar мне кажется нежелательным: он слишком большой, большинство содержания не актуальная для путешествия и во всяком случае, та полезная информация в шаблоне должна быть вмещена прямо в разделы статьи. --(WT-ru) Питер 21:54, 16 мая 2009 (EDT)
  • Удалить. Лучше писать, 10 кБ шаблона это 50 кБ развернутого текста статьи. (WT-ru) Digr 00:43, 17 мая 2009 (EDT)
  • Удалить. По той же причине, что и Питер. Создавший его участник просто ещё не разобрался в специфике Wikivoyage. -- (WT-ru) Sergey kudryavtsev 03:03, 17 мая 2009 (EDT)

Итог

[править]

Шаблон удален. (WT-ru) Digr 14:19, 1 июня 2009 (EDT)

  • Аргументы на странице обсуждения. Тянет не быстрое удаление. Участник не реагирует на страницу обсуждения. (WT-ru) Digr 06:45, 27 мая 2009 (EDT)
  • Удалить. (WT-ru) Digr 06:45, 27 мая 2009 (EDT)
  • Удалить. -- (WT-ru) Sergey kudryavtsev 16:11, 27 мая 2009 (EDT)

Итог

[править]

Июль 2009

[править]

Все загрузки от Участник:(WT-ru) Swoy 86

[править]

Участник явно не понял, что нельзя скопировать сюда содержание из других сайтов, нарушая авторское право. Кажется, что изображение, загруженные им, также нарушают авторские права других (пример).

Сентябрь 2012

[править]

Займёмся чисткой откровенного мусора. Я не проследил, когда эта статья возникла, но понятно, что даже сам автор не знал, чем интересен посёлок Восточный Макаровского района Сахалина. Более того, расследование показало, что на самом деле посёлок называется Восточное и относится к Макаровскому городскому округу. Впрочем, интереса и важности посёлку эти факты не прибавляют. Atsirlin (обсуждение) 00:22, 17 сентября 2012 (CEST)

Итог

[править]

Боголюбово (страница разрешения неоднозначностей)

[править]

Аналогично предыдущему. В Смоленской области, конечно, есть своё Боголюбово, но его ценность для истории весьма сомнительна, а статьи о нём нет и, скорее всего, никогда не будет. Между тем, Боголюбово Владимирской области — объект самый что ни на есть значимый, поэтому выдача disambiguation page в ответ на поиск по слову «Боголюбово» выглядит по меньшей мере странно и никак не укладывается в правила. Предлагаю страницу разрешения неоднозначностей пока что удалить. Если у кого-то возникнет потребность рассказать о Боголюбове Смоленской области — восстановим. Atsirlin (обсуждение) 00:28, 17 сентября 2012 (CEST)

  • Удалить. Даже если бы деревня в Смоленской области имела значимость, в Боголюбово Владимирской области должен был быть {{otheruses}}, а сама статья должна называться просто Боголюбово. GMM (обсуждение) 08:42, 17 сентября 2012 (CEST)

Итог

[править]
  • Перенаправлено удалено, статья переименована. GMM (обсуждение) 13:13, 7 октября 2012 (CEST)

Октябрь 2012

[править]

Эти шаблоны содержат локальные картинки. Их несложно заменить общими, но для чего они вообще могут использоваться? Ссылок нет. GMM (обсуждение) 08:42, 17 сентября 2012 (CEST)

  • Такие же шаблоны есть для Эстонии, Белоруссии и ещё десятка стран. Все они созданы (WV-ru) одним человеком, который хотел красиво оформить список посещённых мест. Других применений я не вижу (ну разве только маршрут, проходящий по нескольким странам, и в этом маршруте все страны разметить), но необходимости удалять тоже, по-моему нет. Иначе придётся редактировать личную страницу, чего делать не хочется. Atsirlin (обсуждение) 10:01, 17 сентября 2012 (CEST)

Итог

[править]

Шаблоны оставлены, картинки заменены общими. GMM (обсуждение) 13:13, 7 октября 2012 (CEST)

Декабрь 2012

[править]

Слишком низкое разрешение, чтобы быть полезным. -- Sergey kudryavtsev (обсуждение) 18:08, 5 декабря 2012 (MSK)[ответить]

Ну и, собственно, если рисовать свою карту, так, чтобы она была свободной, лучше грузить на Коммонс.--Ymblanter (обсуждение) 18:14, 5 декабря 2012 (MSK)[ответить]
А мы загрузившего участника предупреждаем? А то он, может, и не знает ничего про обсуждение.--Ymblanter (обсуждение) 18:15, 5 декабря 2012 (MSK)[ответить]
Поддерживаю. GMM (обсуждение) 10:26, 16 декабря 2012 (MSK)[ответить]

Итог

[править]

Файл удалён --Alexander (обсуждение) 01:09, 23 декабря 2012 (MSK)[ответить]

Это либо свободный файл — тогда ему место на Коммонс — либо копивио. GMM (обсуждение) 10:26, 16 декабря 2012 (MSK)[ответить]

Я уже поместил его на Коммонс со всякими там лицензиями. Андера (обсуждение) 13:16, 22 декабря 2012 (MSK)[ответить]

Итог

[править]

Файл удалён --Alexander (обсуждение) 01:09, 23 декабря 2012 (MSK)[ответить]

Январь 2013

[править]

Киров (страница разрешения неоднозначностей)

[править]

Аналогично прошлому обсуждению про Боголюбово. Если когда-нибудь дойдет дело до города в Калужской области, можно будет восстановить дизамбиг — но с названием «Киров (значения)». GMM (обсуждение) 12:10, 22 декабря 2012 (MSK)[ответить]

Итог

[править]

Дизамбиг удален, Киров (Кировская область) переименован просто в Киров. GMM (обсуждение) 11:08, 12 января 2013 (MSK)[ответить]

Либо тестовая страница, либо страница, которую вроде как и хотели создавать, но потом передумали. Факт то, что автор даже название языка не написал, неговоря уже об отсутсвии самого языка. Андера (обсуждение) 20:06, 22 декабря 2012 (MSK)[ответить]

  • Удалить. Вообще, в английской версии есть два китайских разговорника — Chinese(Traditional) и Chinese(Simplified) — но нам это пока неактуально, да и отличия австралийского от других вариантов английского не очень велики. --Alexander (обсуждение) 01:12, 23 декабря 2012 (MSK)[ответить]

Итог

[править]

Удаляю, там ничего нет. Digr (обсуждение) 08:58, 23 декабря 2012 (MSK)[ответить]

:D интересный человек:) хотя идея - вы можете на праздниках попутешествовать по миру Minecraft. Среди достопримечательностей вы найдете: храмы в пустыне и джунглях, сокровищницы со спаунерами мобов, крепости и многое другое. Можно насладиться прекрасными видами на закат на летающих островах и т.д.

Был текст из Википедии, я его стёр.--Ymblanter (обсуждение) 23:39, 15 января 2013 (MSK)[ответить]

Итог

[править]

Снято номинатором--Ymblanter (обсуждение) 13:01, 17 января 2013 (MSK)[ответить]

Подмосковное, это ясно из статьи. Почему не нужна? Там полно окрестностей.--Ymblanter (обсуждение) 19:23, 17 января 2013 (MSK)[ответить]

Итог: ладно, пусть Пушкино, Химки и прочие пока будут отдельными статьями, а дальше посмотрим. --Alexander (обсуждение) 14:15, 18 января 2013 (MSK)[ответить]

  • Можно оставить, если автор станет над ней работать, но пока что по нулям. --Alexander (обсуждение) 00:20, 18 января 2013 (MSK)[ответить]
  • Оставьте, буду работать. Пока было мало времени, но уверена, что есть много путешественников, которые также смогут внести свою лепту
    Тогда как минимум поставьте там правильную ссылку на статью о Черногории, ссылку на статью в Википедии, ссылку на английскую версию и так далее. Мы чисто физически не можем делать это за всех. --Alexander (обсуждение) 16:02, 18 января 2013 (MSK)[ответить]
    Хорошо, всё будет сделано

Итог: пока оставлено, хотя автор не сильно продвинулась в написании. --Alexander (обсуждение) 20:13, 18 января 2013 (MSK)[ответить]

Общее обсуждение по новым статьям

[править]

Практически все статьи созданы новыми авторами, которые ещё не очень разобрались в том, как наш проект работает. Думаю, когда они разберутся, они смогут вносить хороший и полезный вклад. А пока надо бы им сообщить, в чём проблемы конкретных статей, и предложить альтернативы - например, включение как окрестности в статью более высокого уровня.--Ymblanter (обсуждение) 16:11, 15 января 2013 (MSK)[ответить]

Давайте просто собирать здесь ссылки. Сейчас нет времени даже на то, чтобы искать авторов и что-то им объяснять. --Alexander (обсуждение) 16:14, 15 января 2013 (MSK)[ответить]
Ну, это конечно так, но теперь так будет всю жизнь - волна пришла, вряд ли она уйдёт. Разве что мы сами всех распугаем.--Ymblanter (обсуждение) 16:25, 15 января 2013 (MSK)[ответить]
Коллеги, некоторые статьи может быть потенциально перспективны? Тот же Шелехов, ну будет он районом Большого Иркутска. Но это вопрос иерархии, а не значимости. Я помню, что у нас с Александром разные позиции на значимость. На всякий случай повторю, я считаю, что человек-путешественник или командировочный которого судьба забросила в дыру без достопримечательностей также имеет право понимать где он находиться, какие полезные знания он может получить и может найти одну или две достопримечательности и тем самым скрасить свою нелегкую участь. Digr (обсуждение) 10:16, 20 января 2013 (MSK)[ответить]
Игорь, пока мы не делаем резких движений и ждём две недели, чтобы понять, нужны ли эти статьи авторам. Многие из них были созданы пустыми и не содержали ничего кроме текста «название города находится в названии региона». Некоторые другие имеют более развёрнутый текст, но обычно малоосмысленный. Посмотрим, куда всё это пойдёт, а где-нибудь в начале февраля надо будет провести общий рейд, что-то оставить, что-то заменить редиректами, ну а некоторые удалить совсем. --Alexander (обсуждение) 12:00, 20 января 2013 (MSK)[ответить]

Апрель 2013

[править]

Итог

[править]

Удалено. GMM (обсуждение) 18:58, 9 марта 2013 (MSK)[ответить]

Итог

[править]

Удалено. GMM (обсуждение) 18:58, 9 марта 2013 (MSK)[ответить]

Итог

[править]

Удалено. GMM (обсуждение) 18:58, 9 марта 2013 (MSK)[ответить]


Итог

[править]

Удалено. GMM (обсуждение) 18:58, 9 марта 2013 (MSK)[ответить]


Итог
Удалено глобальным админом. Полагаю, оспаривать удаление никто не будет. GMM (обсуждение) 16:23, 28 января 2013 (MSK)[ответить]

А что тут обсуждать, надо на Коммонс перенести, а тут удалить как дубликат. Я ещё вчера хотел, но забыл.--Ymblanter (обсуждение) 16:28, 28 января 2013 (MSK)[ответить]
Саша уже удалил.--Ymblanter (обсуждение) 12:19, 1 апреля 2013 (MSK)[ответить]

Июль 2013

[править]

Итог: за полгода статья не изменилась, а потому безжалостно удалена. --Alexander (обсуждение) 20:38, 20 июля 2013 (MSK)[ответить]

Нужен? По-моему, нет. --Alexander (обсуждение) 02:22, 2 апреля 2013 (MSK)[ответить]

В принципе, этот шаблон нужен, чтобы избежать конфликтов редактирования при создании новой статьи или если кто-то её постоянно дорабатывает. На данной стадии это не особенно актуально: нам надо радоваться, если к статье проявили интерес два человека, а не огорчаться. Если у нас когда-нибудь будет существенно больший трафик, чем сейчас, то шаблон может пригодиться. С другой стороны, хуже от него никому не будет, устроен он так же, как в Википедии (скорее всего, оттуда и скопирован), так что я бы скорее оставил.--Ymblanter (обсуждение) 13:22, 2 апреля 2013 (MSK)[ответить]
У нас еще есть шаблон {{Пишу}}, он же {{Редактирую}} — многовато синонимов для одной малоиспользуемой функции. GMM (обсуждение) 18:24, 4 апреля 2013 (MSK)[ответить]
А, тогда можно удалять или перенаправить. --Ymblanter (обсуждение) 18:26, 4 апреля 2013 (MSK)[ответить]

Итог: шаблон удалён, поскольку дублирует другие имеющиеся. --Alexander (обсуждение) 20:41, 20 июля 2013 (MSK)[ответить]

В этой категории три шаблона, смысл которых мне неясен. Предлагаю удалить, если смысл не прояснится. --Alexander (обсуждение) 02:13, 2 апреля 2013 (MSK)[ответить]

Насколько я понимаю, они перенесены из Википедии, где употребляются для проставления автоматической ссылки на язык, на котором написан авторитетный источник (книга или статья). Поскольку мы здесь не ссылаемся в тексте ни на какие АИ, то и шаблоны вряд ли нужны. --Л.П. Джепко (обсуждение) 12:56, 4 апреля 2013 (MSK)[ответить]

Итог: удалена за ненадобностью. --Alexander (обсуждение) 23:00, 31 июля 2013 (MSK)[ответить]

Август 2013

[править]

Владимир резонно отмечает, что смысл этой категории по-прежнему неясен, а значит Викигид ничего не потеряет от её удаления. --Alexander (обсуждение) 23:05, 31 июля 2013 (MSK)[ответить]

Удалить, тем более, что связь с Викиданными даст нам в будущем возможность составлять любые списки, включая страны и столицы. --Voll (обсуждение) 23:50, 31 июля 2013 (MSK)[ответить]
Удалить, категория бессмысленна в Викигиде, это не энциклопедия, тут никто искать все столицы подряд не будет. --Л.П. Джепко (обсуждение) 10:59, 2 августа 2013 (MSK)[ответить]
Удалить. Digr (обсуждение) 16:58, 2 августа 2013 (MSK)[ответить]
Удалить. Я тоже пришёл к выводу, что данная категория не нужна, потому что между столицами, вообще говоря, нет ничего общего в плане туризма. Единственное зачем сейчас данная категория нужна (пока нужна) — это 1) в статье о странах поставить утверждение «Столица X — город Y» и в статьях столиц: «Y — столица X-ии», а также 2) в статях о странах проверить, чтобы столица была на первом месте, даже если второй город гораздо интереснее по архитектуре и достопримечательностям. --Brateevsky (обсуждение) 21:41, 3 августа 2013 (MSK)[ответить]

Итог: удалена за ненадобностью. --Alexander (обсуждение) 00:06, 16 августа 2013 (MSK)[ответить]

Итог: Лицензия не появилась, удаляю.--Ymblanter (обсуждение) 16:48, 8 августа 2013 (MSK)[ответить]

Больше не нужна, интервики теперь в Викиданных. --Voll (обсуждение) 18:12, 2 августа 2013 (MSK)[ответить]

Думаю, тут нечего обсуждать, поэтому удалил сразу. --Alexander (обсуждение) 18:37, 2 августа 2013 (MSK)[ответить]

Информативного — 4 слова. Даже если окажется, что административные районы Москвы допустимо создавать в рамках проекта, легче заново создать — и то, что будет, наверняка будет гораздо больше текущей «статьи». А сейчас - это просто пустышка. --Brateevsky (обсуждение) 00:16, 18 июля 2013 (MSK)[ответить]

Да, удалить. Кстати, не могли бы Вы пройтись по всем этим мелким районам (Марьино, Бибирево, Люблино) и вытащить из них полезную информацию в статьи об округах? После чего можно удалить их все скопом. --Alexander (обсуждение) 20:43, 20 июля 2013 (MSK)[ответить]
Да, попробую посмотреть. Правда там немного сложнее будет — скажем, с тем же Люблино и Бибирево — там достаточно много информации и нужно будет повнимательней действовать, чтобы ничего не потерять. Ссылки на пустышки я сразу здесь размещу. А вот с теми двумя — немного даже жалко их авторов, я бы наверно перенаправления на статьи оставил...--Brateevsky (обсуждение) 22:55, 20 июля 2013 (MSK)[ответить]
Лучше оставить перенаправления, согласен. --Alexander (обсуждение) 23:06, 20 июля 2013 (MSK)[ответить]
Удалить. В число мелких районов к потенциальному удалению еще добавлю Косино. GMM (обсуждение) 10:49, 24 июля 2013 (MSK)[ответить]

Итог: удалена. С другими районами будем разбираться последовательно. --Alexander (обсуждение) 00:16, 16 августа 2013 (MSK)[ответить]

Кроме моих правок технические правки Владимира и Леонида. Аноним - это я. Удаляем? Digr (обсуждение) 21:05, 13 августа 2013 (MSK)[ответить]

Игорь, все чужие правки сделаны после переезда, поэтому здесь нет необходимости что-либо обсуждать. Просто удали статью и восстанови всё, что не относится к WT: ссылка при этом исчезнет, а история статьи хотя бы частично сохранится. --Alexander (обсуждение) 23:27, 13 августа 2013 (MSK)[ответить]
Ссылка осталась. Digr (обсуждение) 08:29, 14 августа 2013 (MSK)[ответить]
Нужно восстанавливать только те правки, которые сделаны после августа 2012 года. Проверь, ничего не потерялось? --Alexander (обсуждение) 10:06, 14 августа 2013 (MSK)[ответить]

За год мы так и не смогли решить, для чего эта страница может быть нужна.--Ymblanter (обсуждение) 16:42, 8 августа 2013 (MSK)[ответить]

Всё, что сказано выше про Верх-Нейвинский + закрытый характер города. Думаю, статья не нужна при любом раскладе. --Alexander (обсуждение) 17:53, 8 августа 2013 (MSK)[ответить]

Статьи о городах вдоль Печорской магистрали в принципе нужны, но в большинстве своём эти города туристического интереса не представляют. За 2.5 года ни одной правки, пока можно удалить. --Alexander (обсуждение) 17:53, 8 августа 2013 (MSK)[ответить]

В принципе, мне кажется, статья про Инту имеет право на существование, но эту удалить как пустую.--Ymblanter (обсуждение) 09:48, 9 августа 2013 (MSK)[ответить]

Рабочий посёлок, достопримечательностей не имеет. Можно упомянуть как Окрестности Лодейного поля, но отдельная статья не нужна точно. --Alexander (обсуждение) 17:53, 8 августа 2013 (MSK)[ответить]

Там Александро-Свирский монастырь практически в посёлке, но в окрестности Лодейного Поля вместе с ГЭС уложится, тем более что и в самом Лодейном Поле делать особенно нечего.--Ymblanter (обсуждение) 17:57, 8 августа 2013 (MSK)[ответить]
Мне казалось, что монастырь — это посёлок Старая Слобода, который в другую сторону от Лодейного поля. --Alexander (обсуждение) 18:36, 8 августа 2013 (MSK)[ответить]
Перепроверил - да, Вы правы, я ошибся. Ну, тогда тем более удалить.--Ymblanter (обсуждение) 18:40, 8 августа 2013 (MSK)[ответить]

Затрудняюсь найти здесь хоть что-нибудь интересное. Думаю, пока не нужна. --Alexander (обсуждение) 17:53, 8 августа 2013 (MSK)[ответить]

Сентябрь 2013

[править]

Статья появилась очень давно, с 2008 года ею не занимался никто. Я не специалист по Лахти, но с моей точки зрения этот город не выглядит безумно привлекательным. Думаю, что на сегодняшний день в статье нет необходимости. --Alexander (обсуждение) 17:53, 8 августа 2013 (MSK)[ответить]

В таком виде можно удалять как пустую.--Ymblanter (обсуждение) 13:19, 23 августа 2013 (MSK)[ответить]

Итог: удалена. --Alexander (обсуждение) 10:05, 13 сентября 2013 (MSK)[ответить]

Один из сотен уральских заводских посёлков. Он по-своему интересен, да и природные достопримечательности есть, но за 2.5 года в статье не появилось ни строчки, поэтому предлагаю её удалить. Возможно, в будущем мы придём к другому способу организации уральских достопримечательностей: например, единому маршруту от Екатеринбурга до Тагила, а не куче статей о мелких и не очень насыщенных городах (Кировград, Верхний Тагил, Новоуральск и т.д.) --Alexander (обсуждение) 17:53, 8 августа 2013 (MSK)[ответить]

Да, в таком виде надо удалять.--Ymblanter (обсуждение) 13:18, 23 августа 2013 (MSK)[ответить]

Итог: удалена. --Alexander (обсуждение) 10:05, 13 сентября 2013 (MSK)[ответить]

Страница разрешения неоднозначностей. Статьи о Никольске Пензенской области нет и, наверное, никогда не будет. Предлагаю оставить один Никольск, хотя даже он небогат на достопримечательности. --Alexander (обсуждение) 07:41, 9 августа 2013 (MSK)[ответить]

Удалить, при необходимости всегда можно воссоздать за минуту.--Ymblanter (обсуждение) 09:46, 9 августа 2013 (MSK)[ответить]
Удалить, а Никольск Вологодской области переименовать в Никольск. -- GMM (обсуждение) 11:03, 16 августа 2013 (MSK)[ответить]

Итог: удалена. Никольск Вологодской области переименован. --Alexander (обсуждение) 10:05, 13 сентября 2013 (MSK)[ответить]

См. выше. Челябинский Озерск - закрытый город, статьи о нём, скорее всего, не будет. --Alexander (обсуждение) 07:41, 9 августа 2013 (MSK)[ответить]

Удалить, при необходимости всегда можно воссоздать за минуту.--Ymblanter (обсуждение) 09:47, 9 августа 2013 (MSK)[ответить]
Удалить. Кроме всего прочего разрешения неоднозначности не помогают читателю, если существует всего одна статья. -- GMM (обсуждение) 11:03, 16 августа 2013 (MSK)[ответить]

Итог: удалена. --Alexander (обсуждение) 10:05, 13 сентября 2013 (MSK)[ответить]

Ещё одна. Сёла даже не обсуждаем, а Павловск Воронежской области тоже не относится к нашим приоритетным задачам. --Alexander (обсуждение) 09:59, 9 августа 2013 (MSK)[ответить]

Не вижу, зачем нужна страница, удалить. Надо будет, воссоздадим.--Ymblanter (обсуждение) 11:41, 9 августа 2013 (MSK)[ответить]
Есть еще Павлово Нижегородской области, в просторечии называемый Павловск, но пока существует только одна статья, дизамбиг не нужен. Удалить -- GMM (обсуждение) 11:03, 16 августа 2013 (MSK)[ответить]

Итог: удалена. Ясногорск Тульской области переименован. --Alexander (обсуждение) 10:05, 13 сентября 2013 (MSK)[ответить]

По-моему, Ясногорск Забайкальского края не имеет туристической значимости. --Alexander (обсуждение) 10:08, 9 августа 2013 (MSK)[ответить]

Не вижу, зачем нужна страница, удалить. Надо будет, воссоздадим.--Ymblanter (обсуждение) 11:42, 9 августа 2013 (MSK)[ответить]
Удалить -- GMM (обсуждение) 11:03, 16 августа 2013 (MSK)[ответить]

Итог: удалена. --Alexander (обсуждение) 10:05, 13 сентября 2013 (MSK)[ответить]

Не нужна и ещё долго не будет нужна. --Alexander (обсуждение) 00:09, 12 августа 2013 (MSK)[ответить]

Итог: удалена. --Alexander (обсуждение) 10:05, 13 сентября 2013 (MSK)[ответить]

Пару достопримечательностей перенёс в Москва/Юго-Восток. Другой информации в статье не было и скорее всего не будет. Обычный спальный район, найдёт своё место в одном ряду с Люберцами и, возможно, другими городами этого региона. --Alexander (обсуждение) 00:21, 16 августа 2013 (MSK)[ответить]

Итог: удалена. --Alexander (обсуждение) 10:05, 13 сентября 2013 (MSK)[ответить]

Не самый интересный район. Достопримечательности можно перенести в Москва/Юго-Запад, хотя я не уверен, что они того заслуживают. --Alexander (обсуждение) 00:21, 16 августа 2013 (MSK)[ответить]

Итог: удалена. --Alexander (обсуждение) 10:05, 13 сентября 2013 (MSK)[ответить]

Сейчас это реклама какого-то коммерческого тура, и за год не было сделано попыток превратить статью во что-нибукь полезное.

Итог: удалена. --Alexander (обсуждение) 10:05, 13 сентября 2013 (MSK)[ответить]

Ничем не отличается от других пустых статей, созданных 15 января. Удалить -- GMM (обсуждение) 10:29, 21 августа 2013 (MSK)[ответить]

Я только помню, что где-то в тех краях был Илимский острог, но он, наверное, вывезен в музей и больше не имеет отношения к городу Железногорску. --Alexander (обсуждение) 10:56, 21 августа 2013 (MSK)[ответить]
Совершенно пустая, удалить. --Л.П. Джепко (обсуждение) 13:06, 21 августа 2013 (MSK)[ответить]

Итог: удалена. --Alexander (обсуждение) 10:05, 13 сентября 2013 (MSK)[ответить]

На мой взгляд, статья актуальна ещё в меньшей степени чем Инта (см. выше). Пока предлагаю удалить. --Alexander (обсуждение) 21:56, 20 августа 2013 (MSK)[ответить]

Итог: удалена. --Alexander (обсуждение) 10:05, 13 сентября 2013 (MSK)[ответить]

Не нужна, покуда нет мелкого регионального деления Финляндии. --Alexander (обсуждение) 09:59, 9 августа 2013 (MSK)[ответить]

Итог: удалена. --Alexander (обсуждение) 10:05, 13 сентября 2013 (MSK)[ответить]

У нас пока нет ни одной статьи, а будет максимум одна (про остров Святой Елены), так что удалить без вопросов. --Alexander (обсуждение) 09:59, 9 августа 2013 (MSK)[ответить]

Не вижу, зачем нужна страница, удалить. Надо будет, воссоздадим.--Ymblanter (обсуждение) 11:42, 9 августа 2013 (MSK)[ответить]
Удалить -- GMM (обсуждение) 11:03, 16 августа 2013 (MSK)[ответить]

Итог: удалена. --Alexander (обсуждение) 10:05, 13 сентября 2013 (MSK)[ответить]

Только Калининградский Светлогорск имеет туристическую значимость. --Alexander (обсуждение) 10:08, 9 августа 2013 (MSK)[ответить]

Здесь ещё могут путать со Светогорском. Может быть, имеет смысл удалить эту и создать новую.--Ymblanter (обсуждение) 11:43, 9 августа 2013 (MSK)[ответить]
А Светогорск — со Святогорском... но пока см. аргументы выше про единственную статью, так что Удалить -- GMM (обсуждение) 11:03, 16 августа 2013 (MSK)[ответить]

Итог: удалена. --Alexander (обсуждение) 10:05, 13 сентября 2013 (MSK)[ответить]

Октябрь 2013

[править]

Статья вынесена на удаление как несоответствующая географической иерархии. Digr (обсуждение) 20:08, 3 апреля 2013 (MSK)[ответить]

  • Тогда уж лучше удалить г. Шебекино, т.к. основные достопримечательности относятся к территории за пределами города. Основная гостиница "Две реки" тоже вне города. Туристов в основном интересует три исторических городища (алан, северян, русичей), своеобразная природа района (балочная лесостепь с меловыми пейзажами) и два родовых поселения. О "делении региона по четырём сторонам света" не понял. --Лобачев Владимир (обсуждение) 09:37, 12 апреля 2013 (MSK)[ответить]

Итог: удалено. GMM (обсуждение) 15:45, 9 октября 2013 (MSK)[ответить]

В моём понимании, достаточно ссылок в верхней части страницы: из Владимира на Владимир-Волынский и наоборот. --Alexander (обсуждение) 10:08, 9 августа 2013 (MSK)[ответить]

Тут я не понял. Вы считаете, что страницы разрешения неоднозначностей из двух объектов не нужны в принципе? Тогда их надо 90% под снос.--Ymblanter (обсуждение) 11:44, 9 августа 2013 (MSK)[ответить]
Я просто попытался себя представить, кто и когда придёт на эту страницу. Тот, кто ищет Владимир, попадёт на Владимир и там увидит ссылку на Владимир-Волынский. Тот, кто ищет Владимир-Волынский, уже явно знает, куда ему надо, но на всякий случай получит ссылку на обычный Владимир. И на этом всё. Принципиально другая ситуация, например, с названием Новгород, по которому люди могут реально делать запрос. Или с названием Советск, который будут искать именно как Советск, не думая о наличии нескольких городов с таким названием. --Alexander (обсуждение) 11:59, 9 августа 2013 (MSK)[ответить]
Согласен с Александром: ссылки вверху страницы достаточно. У нас нет разрешения неоднозначности для статьи Печоры, но есть ссылка на Печору. Удалить -- GMM (обсуждение) 11:03, 16 августа 2013 (MSK)[ответить]

Итог: удалена. --Alexander (обсуждение) 20:09, 19 октября 2013 (MSK)[ответить]

По той же логике, что и предыдущая. Из российского Санкт-Петербурга будет ссылка на город во Флориде, из города во Флориде — в российский Санкт-Петербург, и этим неоднозначность исчерпывается. Поисковый запрос на "Санкт-Петербург (значения)" делать не будет никто. Город в Пеннсильвании не имеет туристической значимости, о нём даже в английском разделе статьи нет, а вот город на Аляске вообще имеет другое название. Может быть, нужна страница "Петербург (значения)" вместо "Санкт-Петербург (значения)"? --Alexander (обсуждение) 22:56, 11 августа 2013 (MSK)[ответить]

Итог: удалена. --Alexander (обсуждение) 20:09, 19 октября 2013 (MSK)[ответить]

Пустая статья. Хотя теоретически информацию туда можно добавить, практически из-за текущей ситуации вряд ли кто-то это будет делать, и уж вряд ли кто-то будет статью использовать на практике.--Ymblanter (обсуждение) 22:08, 23 сентября 2013 (MSK)[ответить]

Итог: удалена. --Alexander (обсуждение) 20:11, 19 октября 2013 (MSK)[ответить]

По Восточной Украине

[править]

Помогите. Надмин не может сделать следущее:

А что ещё мы можем сделать с областями? Страницы разрешения неоднозначностей? --Alexander (обсуждение) 19:17, 3 сентября 2013 (MSK)[ответить]
Например. Надо просто подумать, по ним же искать что-то будут. --Ymblanter (обсуждение) 19:18, 3 сентября 2013 (MSK)[ответить]
Можно сделать такие неформатные страницы, где указать регионы, к которым относится область, и список основных городов/других мест назначения. Это никак не отражено в наших правилах, но, наверное, имеет смысл. --Alexander (обсуждение) 19:21, 3 сентября 2013 (MSK)[ответить]

По Южной Украине

[править]

Больше не требуется. --Wanderer777 (обсуждение) 14:52, 21 сентября 2013 (MSK)[ответить]

Всё удалил, спасибо.--Ymblanter (обсуждение) 15:04, 21 сентября 2013 (MSK)[ответить]

Пока существует одна статья, неоднозначности нет. Удалить. GMM (обсуждение) 20:16, 17 августа 2013 (MSK)[ответить]

Думаю, можно удалять.--Ymblanter (обсуждение) 20:22, 17 августа 2013 (MSK)[ответить]
Удалить. --Л.П. Джепко (обсуждение) 18:44, 2 сентября 2013 (MSK)[ответить]
Хорошая идея — переименовать в Нормандия. GMM (обсуждение) 17:10, 22 октября 2013 (MSK)[ответить]
Не обижайтесь, пожалуйста. У нас есть правило Wikivoyage:Географическая иерархия, в соответствии с которым статьи о городах нужно делить на районы, но только после того, как накопится достаточно информации. В случае Москвы деление было преждевременным, поэтому мы имеем кашу, с которой нужно что-то делать путём накопления информации в основной статье Москва и последующего её деления на разумные части. Разумные — значит не слишком малые. Согласитесь, что если мы напишем отдельную статью по каждому маленькому муниципальному округу типа Бибирево, то ими невозможно будет пользоваться. Разумеется, то же самое относится и к Люблино. --Alexander (обсуждение) 00:57, 17 января 2013 (MSK)[ответить]
Видимо, НЕ относится, т.к. статья "Люблино" НЕ была выставлена на удаление через 1 мин после создания, благополучно существует и правится более полутора лет, и более того, НЕ выставлена на удаление и после Ваших слов. Содержание же этих двух статей идентично в известных пределах. Больше тут комментировать нечего. Lesless (обсуждение) 13:42, 24 января 2013 (MSK)[ответить]
Я бы пока оставил, а потом бы с Москвой разбирался структурно. Наверное, придётся статьи перегруппировывать, но информацию сохраним.--Ymblanter (обсуждение) 16:25, 24 января 2013 (MSK)[ответить]
Пока оставить и разрезать московский гордиев узел Digr (обсуждение) 10:20, 26 января 2013 (MSK)[ответить]

Итог: большинство решило оставить статью. --Voll (обсуждение) 15:40, 24 октября 2013 (MSK)[ответить]

Город в Черниговской области, известный только тем, что в войну были убиты все его жители. Не уверен, что мемориал жертвам делает эту статью значимой. GMM (обсуждение) 20:12, 5 октября 2013 (MSK)[ответить]

Да, похоже, что там, кроме памятника, ничего нет. Можно удалять, а про памятник написать в чьей-нибудь окрестности (например, Чернигова).--Ymblanter (обсуждение) 02:58, 6 октября 2013 (MSK)[ответить]
Согласен с Ярославом. Сейчас можно удалить, а если написать краткий текст о городе, то отправить его в окрестности Чернигова и воссоздать статью в виде перенаправления. И ещё не забыть, что в русской Википедии сейчас стоит ссылка: если удалять статью полностью, эту ссылку нужно будет убрать. --Alexander (обсуждение) 10:31, 6 октября 2013 (MSK)[ответить]
Удалить. Совершенно пусто. --Л.П. Джепко (обсуждение) 16:24, 21 октября 2013 (MSK)[ответить]

Итог: удалена. --Alexander (обсуждение) 06:14, 28 октября 2013 (MSK)[ответить]

Лишние уровни географической иерархии

[править]

Предлагается удалить 17 пустых региональных статей с единой аргументацией. Полезного контента в них нет, а в географической иерархии они не нужны, так как вышестоящий (родительский) регион совсем не переполнен, и города из удаляемой статьи можно перенести на уровень выше, не нарушая правило 7+2. Например, все статьи из Северной, Центральной и Южной Флориды вполне поместятся в статью Флорида. См. также январскую номинацию на удаление департамента Буш-Дю-Рон.

Думаю, никто не против того, чтобы в перспективе Англия была разбита на регионы, но сейчас на всю Англию есть четыре, кажется, статьи, поэтому любые регионы здесь откровенно избыточны. Если кто-то станет систематически работать над Англией и создавать новые статьи — сделаем 9 частей по образцу английского раздела. А пока у нас нет ни Оксфорда, ни Кембриджа, ни Йорка, ни Бристоля, ни Манчестера, так что о чём тут говорить...
Новые статьи зависят от нас всех, но я не вижу проблемы в том, чтобы единовременно удалить 100-200 статей. Ну упадёт счётчик, ну и ладно. Будет повод повторно отметить 2000=) --Alexander (обсуждение) 22:40, 16 августа 2013 (MSK)[ответить]
Уважаемый Андрей! Эти статьи имеют три недостатка - они пустые, они создают лишний (не нужный) слой иерархии и они имеют внизу ссылку на WT. Удалив их мы поможем проекту получить личшие результаты в будущем. Считаю, что Вы могли бы изменить свое мнение в этом опросе. --Voll (обсуждение) 22:50, 16 августа 2013 (MSK)[ответить]
По поводу Англии я так скажу: в Английском Викигиде очень интересно сделано: там по сути Англия делится на 9 графств, которые перечислены в статье Англия в пункте 2.Регионы. Вот давайте их оставим, если у них нет ссылки на WT. Если есть - удалить, я затем заново пересоздам и чуточку дополню. Остальные — удалить, а информацию перенести выше, в эти 9 графств. --Brateevsky (обсуждение) 12:06, 22 октября 2013 (MSK)[ответить]
Три страницы из четырёх имеют ссылки на WT. Получается, у нас больше нет голосов против удаления четырех английских регионов до лучших времен. --Voll (обсуждение) 21:00, 24 октября 2013 (MSK)[ответить]
Если мы хотим оставить Кавказские Минеральные Воды, то статью нужно всё-таки переделывать, так как она использует шаблон города, но при этом ссылается на 4 города региона. Может Л.П. Джепко или кто-нибудь другой предложит географическую иерархию для Ставропольского края? Собственно статью Ставропольского края всё равно пришлось бы переделывать, так как в ней всего один регион. Или нужно расширить регионы или убрать этот один. --Voll (обсуждение) 23:25, 21 октября 2013 (MSK)[ответить]
Глядя на то, как вяло движется работа над Сочи, я не думаю, что Ставропольский край имеет хоть какие-то перспективы. Статью Кавказский Минеральные Воды можно оставить, если она Леониду дорога — просто шаблон поменять и немного переформатировать, всё равно рано или поздно этот регион нам понадобится. Выдумывать сейчас какие-то другие регионы я бы не стал, у нас реально ноль информации и нет желающих над Ставропольем работать. --Alexander (обсуждение) 00:08, 22 октября 2013 (MSK)[ответить]

Итог: 16 статей удалены, Кавминводы оставлены. GMM (обсуждение) 21:44, 29 октября 2013 (MSK)[ответить]

Абсолютно пустая статья. --Ymblanter (обсуждение) 17:07, 19 октября 2013 (MSK)[ответить]

Удалить --Alexander (обсуждение) 17:54, 19 октября 2013 (MSK)[ответить]
Удалить. Digr (обсуждение) 19:04, 19 октября 2013 (MSK)[ответить]
Удалить. GMM (обсуждение) 17:12, 22 октября 2013 (MSK)[ответить]

Ноябрь 2013

[править]

Первая, довольно примитивная попытка сделать горизонтальное оглавление. Шаблон давно потерял актуальность в связи с появлением {{pagebanner}}. Я вычистил его из всех статей. Думаю, можно удалять. --Alexander (обсуждение) 10:53, 21 октября 2013 (MSK)[ответить]

Итог: удалена. --Alexander (обсуждение) 15:45, 9 ноября 2013 (MSK)[ответить]

Города штата Флорида

[править]

Всё абсолютно пустые статьи. На пять штук, кажется, одна строчка текста и ещё одна спам-ссылка. Зато всюду ссылки на WT. Предлагаю удалить до лучших времён. --Alexander (обсуждение) 08:44, 22 октября 2013 (MSK)[ответить]

В таком виде можно удалять.--Ymblanter (обсуждение) 09:26, 22 октября 2013 (MSK)[ответить]
Полагаю, что ради таких пустышек вообще даже не надо сюда писать и дёргать зря участников, админы, удаляйте сразу. --Л.П. Джепко (обсуждение) 15:07, 22 октября 2013 (MSK)[ответить]
Согласен с Леонидом, все что может быть создано за 1 минуту и не содержит никакой полезной информации грохаем без вынесение на обсуждение. Единственное пожелание - следить за счетчиком статей и не уходить ниже 2000. Digr (обсуждение) 16:43, 22 октября 2013 (MSK)[ответить]
Ну, как скажете. Просто мне кажется, что в своё время были возражения против массового удаления статей. А счётчик мы теперь с лёгкостью можем довести до 3000 за с