Перейти к содержанию

Обсуждение:Культурное наследие России/Московская область/Серпуховский район

Содержимое страницы недоступно на других языках.
Добавить тему
Материал из Wikivoyage

Добавление объектов

[править]
Последнее сообщение: 4 года назад12 сообщений2 человека в обсуждении

перенесено со страницы добавления объектов

Небольшой список по Серпуховскому району, который сформировался при поиске информации о Серпухове:

  • 1) д. Дракино:
  • 1.1) Половина жилого дома 139, кирпич, декор. (1910) панорама
  • 1.2) Возможно, кирпичный дом напротив, 160. Даты не нашел. панорама
  • 1.3) Часовня, 1900 г. Была приписана к Борисоглебской церкви. Отреставрирована. панорама
  • 1.4) Жилой дом, 130. Арочные перемычки, кирпич. панорама
  • 1.5) Жилой дом, 126. Арочные кирпичные перемычки. панорама
  • 1.6) Жилой дом, 186. Деревянный дом с резными наличниками и резным карнизом. панорама Там есть еще сходные дома, и, возможно могу быть отнесены к началу века, но этот наиболее интересен. В деревянных домах у меня нет уверенности в датировке.
  • 2) д. Станки:
  • 2.1) Комплекс зданий ж/д станции Станки узкоколейной дороги Серпухов-Угодский завод, построенной купцами Коншиными. Основные данные по этому объекту есть у местного краеведа А. Лаврентьева материал
  • 2.1.1) Деревянное здание вокзала, нач. XX в. викимапия
  • 2.1.2) Кузница, 1915 г. Частично перестроено, но судя по фото, часть здания сохранилась. викимапия
  • 2.1.3) Паровозное депо, руины. викимапия
  • 2.2) Также, возможно, братская могила советских воинов, наверное, может являться памятником истории. викимапия
  • 3) Два объекта, которые относятся к мельнице купцов Бобровых ОКН 4030733000 из Тарусского района. Раньше на карте яндекса и викимапии место их расположения относилось к Серпуховскому району, но на яндексе сейчас вижу, что кусок на берегу Протвы там причислили к Тарусскому району Калужской области. Наверное, объекты эти отнести следует все-таки к Тарусе, и возможно, в комплекс к мельнице, если целесообразно включать их в список.
  • 3.1) Остатки мельничной плотины, 1887 г. Объект сейчас представляет собой десятка два-три бревенчатых свай, на полуметр выступающих из воды при её нормальном уровне, и несколько бетонных плит. викимапия.
  • 3.2) Каменная дорога, замощена братьями Бобровыми в 1885-87 гг. Шла из Серпухова в Тарусу. Наиболее видны три участка – у моста по координатам 54.853250, 37.183506, у СНТ Скала по координатам 54.857605, 37.186639, у СНТ Протва тоже есть небольшой участок на другом берегу. Ниже прикладываю фотографию 1 и 2 участков.
  • 4) По информации из книги А.Лаврентьева «Достопримечательности Протвино и окрестности», в деревне Калиново находилась барская усадьба В.Е. Чельцова. Само здание не сохранилось, но сохранился дом управляющего 1888 г, два пруда усадьбы и остатки парка. Фотографий и панорам объектов, правда, нет, указаны координаты усадьбы 54.896066, 37.291022.
Фотографии дороги:

С уважением, Никонико962 (обсуждение) 02:10, 13 мая 2020 (MSK).Ответить

Попробую прокомментировать по пунктам.
1.1 — кирпичный фрагмент, видимо, исторический, но обстроен чёрт знает чем. Если бы дело было в условной Кемеровской области, где каменные дореволюционные здания можно по пальцам пересчитать, я бы не возражал, но для Подмосковья они не являются чем-то особенным. Не вижу также специального контекста, в котором дореволюционный каменный дом именно в этом конкретном селе имеет историческую ценность (тут жил богатый купец? или было общественное здание?) Возможно, не знаю каких-то деталей.
1.2 — дом симпатичный, но определить его возраст я не берусь. Наличники и прочий декор на Руси делали всегда, в той же Ивановской области каждый второй деревенский дом имеет похожие или даже более затейливые украшения, в большинстве своём современные. Если нет конкретной исторической информации по этому дому, я бы не добавлял.
1.3 — дореволюционная часовня, памятник кирпичного стиля; такие относят к ОКН, и мы тоже можем; добавлю ссылку на sobory.ru
1.4 и 1.5 — см. 1.1; в 1.5 установкой стеклопакетов нарушили форму окон, в 1.4 похожим образом испортили два окна и, видимо, готовы порешить остальные. Честно говоря, в своём нынешнем виде оба дома являются памятниками человеческой глупости, а ни с чем историческим они у меня не ассоциируются. Я бы не добавлял. Скажу ещё, что в похожих ситуациях (сёла с нигде не учтённой каменной застройкой) мы до сих пор добавляли только те дома, которые сохранились целиком; пример — Черноисточинск
1.6 — очень красивый дом, но см. 1.2: я не берусь определить, насколько этот декор исторический; его ценность зависит также от того, характерна ли подобная резьба для данной местности, на что похожа и на что непохожа. Можно попробовать связаться с автором сайта nalichniki.com и узнать его мнение; наверное, он знает какую-то литературу
продолжение следует... --Alexander (обсуждение) 01:41, 22 мая 2020 (MSK)Ответить
Добрый день! По 1.6 удалось найти дату на сайте ЕГРП – оказался 1926 год. Почему-то адреса без улиц в поиске сайт не воспринимает, приходится через другие сайты искать номер участка, если есть и уже по номеру искать. Еще удалось найти информацию о том, что в деревне на 1896 год было 189 дворов и Земское училище, а на 1913 – 261 двор, но информации по конкретным объектам пока не нашёл. Никонико962 (обсуждение) 15:16, 22 мая 2020 (MSK)Ответить
Спасибо, но по 1.6 это не меняет мою мысль о том, что нам всё-таки нужен специалист по наличникам, чтобы понять, насколько этот декор: а) аутентичный, и б) характерный. С дореволюционными и даже довоенными каменными постройками несколько проще. Они более узнаваемы и ценны сами по себе, поскольку строительство в камне было для провинции и особенно деревень нерядовым событием. По частным деревянным домам я просто не понимаю, как отличить дом 1926 года от дома 1906 года или 1956 года постройки. Соответственно, не могу сформулировать, чем первые два ценнее третьего. --Alexander (обсуждение) 01:10, 23 мая 2020 (MSK)Ответить
Гугл проехал по второй части деревни, дому 11 заявлен 1913 год. панорама, остальные дома рядом построены уже после 40-х, хотя некоторые на вид более украшены. Никонико962 (обсуждение) 15:16, 22 мая 2020 (MSK)Ответить
Боюсь, это иллюстрирует мой тезис о том, что наличники и прочий декор могут быть очень красивыми, но совсем необязательно историческими. --Alexander (обсуждение) 01:10, 23 мая 2020 (MSK)Ответить
Продолжаю:
2.1 — спасибо, очень интересный исторический материал. Железная дорога — важный элемент инфраструктуры, а сохранившиеся здания напоминают нам о том, что она здесь когда-то была, да и старых (дореволюционных) железнодорожных объектов в Подмосковье не так много. В паровозном депо при всех разрушениях по-прежнему узнаётся депо с кирпичным декором. Кузницу, конечно, изуродовали, но она в комплексе с остальным, и надпись "1915" на фронтоне сохранилась. Деревянное здание вокзала тоже нерядовое и с чертами модерна. Я бы добавил все три.
2.2 — со ссылкой что-то не то, но я нашёл другую. Памятник там современный, ну и вообще я не считаю нашей целью сбор информации по всем воинским захоронениям, так что я бы не добавлял.
3.1 — в столь сильно разрушенном виде эти сваи можно принять и за остатки плотины, и за остатки старого моста, и даже за остатки какого-нибудь дома, который смыло рекой. Я бы не добавлял. Для интересующихся можно в описании мельницы дать комментарий о том, что в реке ещё видны остатки старой плотины.
3.2: мощёная камнем дорога — тоже элемент инфраструктуры, и тоже редкий. Судя по Вашим снимкам, камни хорошо просматриваются, так что я бы добавил.
4 — несколько странно, что в такой исхоженной местности как Подмосковье остались настолько неизвестные дворянские усадьбы, но, с другой стороны, Лаврентьев — вызывающий доверие краевед; его, как я понял, и «официальные» местные краеведы ценят. В этой ситуации лучше, по-моему, добавить дом управляющего, чтобы хоть кто-нибудь его сфотографировал, или же сообщил об утрате.
--Alexander (обсуждение) 01:44, 23 мая 2020 (MSK)Ответить

Итог: Добавил в Серпуховский район часовню 1.3, здания в Станках 2.1 и дом управляющего 4, и в Тарусский район каменную дорогу 3.2. С уважением, Никонико962 (обсуждение) 19:18, 3 июня 2020 (MSK).Ответить

Замечу, что двухэтажный дом в деревни Станки по всем параметрам похож на жилой, а на вокзал не похож, и в источниках нет на этот счёт никакой ясности, так что я отметил его как "жилой дом". --Alexander (обсуждение) 03:02, 5 июня 2020 (MSK)Ответить

Добрый день! Представляю небольшой список по оставшимся объектам Серпуховского района.

  • 1) Деревня Лукьяново, кирпичный жилой дом, ул. Высокая, 87. панорама Ранее в Лукьяново сохранялись два здания школы, но их уже переделали.
  • 2) Деревня Липицы, улица Калинина, д. 47. Кирпичный дом, но, кажется, только половина дома, наверное, не подойдёт. панорама
  • 3) В посёлке Кирпичного Завода есть застройка из советских кирпичных двухэтажек, но с вертикальными кирпичами в перемычках окон (д. 14, д. 15, д. 18, д. 19, д. 20). Не могу точно определить возраст, возможно, это типовая архитектура, но просто нештукатуренная. панорама
  • 4) Самый интересный объект – корпус и водонапорная башня фабрики в деревне Борисово, в пригороде Серпухова. Об этой фабрике мне практически ничего найти не удалось. Отсюда немножко видно корпус фабрики, а здесь есть фото башни. Фабрика бумажная или ватная, на сайте Серпухова указано, что бумажная (в Александровской слободе), а на карте промышленности 1890-го года – ватная. Построена явно до революции, но кем – интересный вопрос.

С уважением, Никонико962 (обсуждение) 18:13, 1 сентября 2020 (MSK).Ответить

1 — я бы не стал добавлять. Там новые окна, да и крыша, кажется, переделана.
2 — нет, по тем же причинам
3 — давайте пока не будем, если только не окажется, что это рабочий посёлок 1920-х гг. (но я думаю, что не окажется)
4 — вроде бы дореволюционная промышленная архитектура; можно добавить.
--Alexander (обсуждение) 22:03, 9 октября 2020 (MSK)Ответить

Добавление объектов: посёлок Пролетарский

[править]
Последнее сообщение: 3 месяца назад4 сообщения2 человека в обсуждении

перенесено со страницы добавления объектов

Добрый день! В книге Н. Бруннек «Серпуховский край – край родной» нашёл упоминание о суконной фабрике Д.М. Хутарева в селе Городенки (ныне п. Пролетарский), фабрика построена в 1849 году. Представляю список строений фабрики и других интересных строений из поселка.

* 1) Здания фабрики:
  • 1.1) Спальня рабочих, ул. Центральная, 31. Кон. XIX в. панорама
  • 1.2) Двухэтажный дом, ул. Центральная, 17. (1912) Возможно фабричный, так как расположен между зданиями фабрики. Белое кирпичное здание по Центральной, 15 слева весной было утрачено, если верить викимапии.
  • 1.3) Руины кирпичного здания с арочными перемычками, не уверен, что оно принадлежало фабрике. панорама
  • 1.4) Центральная ул., 13. Заметно искажен. (1900) панорама
  • 1.5) Корпус фабрики, Центральная, 11. панорама Дореволюционным должно быть стоящее параллельно улице кирпичное здание, если судить по окнам, где обвалилась облицовка. Перпендикулярные объекты, скорее всего, более поздние, если судить по надписи 1985 панорама, хотя по постройке они больше тяготеют к дореволюционной архитектуре.
  • 1.6) Корпус фабрики трехэтажный, на панораме видно его кусочек в проёме, похож на дореволюционный объект. есть старое фото у Лаврентьева.
  • 1.7) Труба с ободком, скорее всего относится к предыдущему цеху. панорама
  • 1.8) Заметен еще один корпус вдали с холма. панорама
2) Сохранилось несколько жилых домов дореволюционных, дом 3 даже с арочными перемычками, но сильно искажен, дом 1 наиболее привлекателен и кажется с деревянными окнами, но скорее не подойдут по причинам выше. панорама улицы.
* 4) Конструктивизм:
  • 4.1) Квартал из 3 сходных зданий: 40 лет Октября, 13 (1926) панорама, 40 лет Октября, 15 (1925) панорама, 40 лет Октября, 17 (1925) (его не видно за деревьями, но по дате, я думаю, он такой же).
  • 4.2) 40 лет Октября, 11. (1939) Под вопросом, на панорамах практически не видно за деревьями. гугл мапс. По фрагменту может быть как конструктивизмом, так и сталинской архитектурой. Соседний дом 9 сталинский типовой, но он позднее по дате (1954).
  • 4.3) А вот Мира, 5 точно конструктивизм. (1928) панорама
  • 4.4) Самое сладкое: Центральная, 20 и 22 (1927). панорама. Мне, лично, напомнили Дом на Набережной в миниатюре.
  • 4.5) Возможно, можно отнести к конструктивизму водонапорную башню. викимапия, панорама
  • 4.6) ДК Лира 1926 года, но отделан современными материалами. фотографии
  • 4.7) Училище, 1934 г. Орлова, 12. гугл мапс. Если вглядеться, можно увидеть сквозь штукатурку вертикальные кирпичи в перемычках.
  • 5) Баня, скорее всего, типовая советская и не подойдет. (1955) панорама

С уважением, Никонико962 (обсуждение) 00:27, 28 мая 2020 (MSK).Ответить

1.1 — да, хороший пример дореволюционного фабричного жилого дома с сохранившимся оформлением
1.2 — скорее нет, это просто многоквартирный деревянный дом, каких много
1.3 — нет; боюсь, что там уже нечего сохранять, к сожалению
1.4 — нет, слишком уж изменён
1.5 — нет, меня смущают и белый кирпич по углам, и сделанные из того же белого кирпича «палочки» на фасадах. Возможно, это дореволюционное здание, над которым в 1985 году кто-то решил творчески поработать. Кроме того, окна какие-то странные, до революции их редко делали квадратными
1.6 — да, честный дореволюционный промарх
1.7 — ну пусть будет, хотя я сомневаюсь, что смогу отличить оригинальную трубу от более современной; у этой кирпич выглядит дореволюционным
1.8 — возможно; предлагаю включить пока фабрику как единый объект; если кто-то сможет изучить её подробнее (с воздуха, например), никогда не поздно включить отдельные здания и трубу как элементы комплекса
2 — нет, старого почти ничего не осталось
3 — да, дореволюционные дома в кирпичном стиле; неплохо сохранились
4.1 — видимо, да, но лишь в сочетании с другими; эти дома не могу нормально разглядеть за деревьями
4.2 — нет. Нашёл хороший ракурс, в котором видно, что дом больше всего похож на типовую сталинскую трёхэтажку.
4.3 — да. В таком виде это конструктивизм, которому нечем гордиться, но примечателен сам факт крупной застройки 1920-х гг. в каком-то мелком подмосковном посёлке
4.4 — да, действительно интересно; конструктивистские формы в сочетании с колоннами выглядят сюрреалистично; интересно, его сразу таким построили, или решили приукрасить позднее?
4.5 — не знаю, не специалист. Если мы ориентируемся на Белую Башню, то вряд ли
4.6 — нет. Наверное, это был интересный конструктивистский ДК, но важно, что именно был и никогда уже больше не будет
4.7 — нет. Мне кажется, что здание не имеет достаточно ярких признаков какого-то стиля, чтобы представлять серьёзную архитектурную ценность
5 — нет. Действительно типовая советская.
--Alexander (обсуждение) 19:59, 9 июня 2020 (MSK)Ответить
К п. 4.5: похожая по духу башня числится выявленным ОКН в Санкт-Петербурге – башня гидролизного завода 1928 года постройки и её вроде отмечают как конструктивистскую. Никонико962 (обсуждение) 22:10, 4 августа 2024 (MSK)Ответить

пос. Большевик

[править]
Последнее сообщение: 2 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении

Здравствуйте. Вопрос по добавлению объекта "Погост Березня" в пос. Большевик Серпуховского района. Если верить сайту погоста, то дата основания Никольской церкви при погосте 1698 г http://nikolabereznya.ru/history/istoriya-hrama/ Десять лет назад многие постройки на погосте были руинированы, но сейчас всё активно восстанавливается и церковь действующая. Aeroself (обсуждение) 02:35, 25 сентября 2022 (MSK)Ответить

@Aeroself, эта церковь уже есть в списках, только в разделе Серпухов: вот тут. -- Alexander (обсуждение) 21:05, 25 сентября 2022 (MSK)Ответить

Добавление объектов: Заставный дом сер. XIX в.

[править]
Последнее сообщение: 10 месяцев назад4 сообщения2 человека в обсуждении

перенесено со страницы добавления объектов

Добрый день! вынес мост в общий список по мостам.

С уважением, Никонико962 (обсуждение) 00:49, 11 января 2021 (MSK).Ответить

  • И тогда ещё сюда добавлю еще одну находку транспортной инфраструктуры. В поселке Кирпичного Завода сохранился Заставный дом на Тульском шоссе. Упоминался уже в 1853 году, проект был утвержден в 1842 году, значит, был построен в период с 1842 по 1853 г. Есть материал у А. Лаврентьева, посвященный этому дому здесь. викимапия, панорама

Дом в Туле, который упоминается в материале, тоже сохранился и уже стоит на охране.

С уважением, Никонико962 (обсуждение) 22:13, 20 января 2021 (MSK).Ответить

Думаю, можно добавить, несмотря на современные окна, потому что здание представляет интерес именно как сохранившийся образец транспортной инфраструктуры. Жаль, что повреждён барельеф с эмблемой МПС, но видно, что это была она, ещё старая, с топором и якорем. Mib5578 (обсуждение) 16:46, 4 января 2024 (MSK)Ответить

Добавление объектов: 2 кирпичные школы

[править]
Последнее сообщение: 10 месяцев назад5 сообщений2 человека в обсуждении

перенесено со страницы добавления объектов

  • Добрый день! Выловил ещё одно кирпичное здание в Серпуховском районе, в деревне Нефёдово (практически на границе с Серпуховом). Это здание школы в кирпичном стиле. Фотографии здания недавно опубликовал краевед А. Лаврентьев в посте вконтакте. Точным координат там нет, но, по видимому, это здание по координатам 54.944747, 37.453170 на ул. Школьная. Обновление: да, это то здание, кто-то добавил фотографии к нему на яндекс-картах. С уважением, Никонико962 (обсуждение) 21:33, 3 февраля 2021 (MSK).Ответить
Источник — https://ru.wikivoyage.org/w/index.php?title=Обсуждение:Культурное_наследие_России/Московская_область/Серпуховский_район&oldid=680406