Обсуждение:Культурное наследие России/Волгоградская область/Фроловский район

Добавление объектов: усадьбы Жеребцова

Добавление объектов

34400320003440033000

перенесено со страницы добавления объектов

Деревянная в Серебряных прудах

Добрый день! В настоящее время работаю над статьёй об одном из первых российских мелиораторов. До нашего времени сохранились две его усадьбы во Фроловском районе: деревянная в Серебряных прудах (на фото) и каменная в Дудаченском. До второй я, к сожалению, не доехал. Про неё был сюжет на местном ТВ, видео не сохранилось, но текст остался. Про усадьбы написано здесь (С. 295), автор - кандидат географических наук, доцент Волгоградского педуниверситета, руководитель и эксперт Волгоградского отделения РГО. Не архитектор, конечно, но тоже не последний человек. Отмечает, в частности, что деревянная усадьба для региона является чуть ли не единственной сохранившейся.Redboston (обсуждение) 22:55, 19 августа 2019 (MSK)

Итог: добавлены обе. С деревянным домом точно нет вопросов — у него резное крыльцо, так что это и в Центральной России был бы достойный объект, а уж в Волгоградской области и подавно. По второй усадьбе не совсем ясно, в каком она сейчас состоянии, но как раз добавление в списки поможет нам это узнать. --Alexander (обсуждение) 01:55, 21 ноября 2020 (MSK)

Добавление объекта: Памятник на могиле помещика Чернушкина

Добавление объектов

3440034000

перенесено со страницы добавления объектов

без рамки

Хутор Арчедино-Чернушинский Фроловского района. Я не нашёл упоминаний этого памятника в источниках, но позволю себе номинировать его в список. Дореволюционный памятник монументального искусства. Несмотря на плохую сохранность поверхность (по краям текста просто нет из-за разрушения граней) можно прочитать год смерти — 1910. Памятник сделан из гранита. Вокруг степь, в ней хуторок с населением 270 человек. И гранитный памятник. Не готов судить про всю область, но, например, в Волгограде только один дореволюционный памятник — w:ru:Памятник Гоголю (Волгоград).— redboston (обс.) 23:00, 21 ноября 2020 (MSK)

Сравнение с бюстами и скульптурами кажется мне не вполне верным. Надгробие — более популярный жанр, и как минимум в Центральной России подобные захоронения нередко встречаются на территории церквей и кладбищ. Если для Волгоградской области это какая-то редкость, можно, наверное, добавить. С другой стороны, я не смог сходу найти, чем этот Чернушкин вообще знаменит, поэтому на памятник истории данное надгробие тоже не тянет. --Alexander (обсуждение) 01:05, 23 ноября 2020 (MSK)

Как минимум, потомок основателя хутора, если не сам основатель (дату рождения бы узнать), пожертвовал местному приходу 33 десятины пахотной земли. Хутор Чернушенский, а помещик Чернушкин. Кроме того, можно памятником монументального искусства посчитать.--Белан Валерий (обсуждение) 11:43, 25 ноября 2020 (MSK)

Я не нашёл в памятке по добавлению объектов категории «надгробие», а к памятникам истории там призывают относиться скептически. Поэтому выбрал наиболее подходящее из оставшегося. Хотя, конечно, это не в полном смысле произведение искусства, каких-то выдающихся художественных достоинств нет, а вот историческая составляющая сильна. В Центральной России и других регионах много что есть, чего нет в Волгоградской. Я отмечал, что это уникальное явление для области, так как дореволюционное надгробие такого вида я вижу впервые. На территории района ничего подобного нет, в Волгограде тоже (можете сравнить с самым старым кладбищем Царицына/Волгограда, на котором вообще не осталось надгробий с надписями, и с самым старым действующим кладбищем областного центра, где первые захронения появились в 1930-х. Безусловно, в других регионах может быть и лучшей сохранности, и большей ценности, и в неограниченном количестве. Но для волгоградской области и деревянное зодчество, например, редкость, хотя где-то этого в избытке. Чернушкин, правильно коллега написал, был помещиком из рода, владеющего хутором. В ревизских сказках 1811 года упоминаются несколько помещиков с такой фамилией, проживающих на реке Арчаде, возможно, в этом хуторе, но точно где-то в этой местности. Родился в 184x-каком-то году (последняя цифра нечитаема), 25 или 27 сентября. После отмены крепостного права здесь была создана волость. Примечательно и то, что памятник помещику не был разрушен ни во время революции, ни в советские годы. Я потихоньку копаюсь в исторических документах той местности, возможно, со временем получится узнать что-то большее.— redboston (обс.) 20:21, 26 ноября 2020 (MSK)

Вполне убедительные аргументы. Спасибо! --Alexander (обсуждение) 20:27, 26 ноября 2020 (MSK)

Кроме меня в обсуждении приняли участие 2 участника, возражений против не поступило, поэтому я полагаю, можно уже добавить объект. Сделал бы это самостоятельно, но так и не понял, к какому выводу мы пришли: это объект монументального искусства или исторический памятник?— redboston (обс.) 23:29, 24 декабря 2020 (MSK) Согласно правилам, памятники истории добавлять нельзя, поскольку они не имеют самостоятельной ценности, если не охраняются официально. Можно ли отнести это надгробие к памятникам монументального искусства? Вообще, это скульптура?— redboston (обс.) 23:37, 24 декабря 2020 (MSK)

Да, это теоретически может быть памятником монументального искусства, думаю, так и надо добавлять.--Ymblanter (обсуждение) 02:23, 25 декабря 2020 (MSK)

Памятники археологии

Redboston, спасибо. Нельзя ли добавить к ним ссылки на документы? --Alexander (обсуждение) 11:09, 3 ноября 2021 (MSK)

• я до конца недели не дома и не имею доступа к компьютеру, поэтому пока не могу. Список выявленных объектов есть на сайте областного комитета тут. Приказы о включении там тоже есть, но проблема в том, что не все приказы имеют в названии наименование объектов. Поэтому надо открывать все приказы и читать. Скорее всего, это приказы за последний год или годы. Когда вернусь домой, постараюсь просмотреть и добавить.— redboston (обс.) 02:05, 4 ноября 2021 (MSK)

Когда будете этим заниматься, оформляйте адреса у памятников археологии, пожалуйста, так же, как у памятников архитектуры или истории. Ну, в тех случаях, если есть привязка к населенному пункту (есть не у всех). Если привязка по документам идет к нескольким н.п., привязывайте к ближайшему, а остальные пусть перечисляются в адресе. Сельское поселение можно не указывать, если есть элемент викиданных н.п., слово "расстояние" тоже можно опускать. Ну, то есть, например: не "|municipality= |munid= |address= на расстоянии 5,2 км к юго-востоку от х. Арчедино-Чернушенский, на расстоянии 9,5 км к северо-северо-востоку от с. Погожья Балка", а "|municipality= хутор Арчедино-Чернушинский |munid= Q4070964 |address= 5,2 км к юго-востоку от хутора, 9,5 км к северо-северо-востоку от с. Погожья Балка". Заранее спасибо за труды! -- Екатерина Борисова (обсуждение) 03:13, 4 ноября 2021 (MSK)

Хорошо.— redboston (обс.) 13:13, 8 ноября 2021 (MSK)

А как быть в случаях, когда памятник располагается в одном районе, но ближайший НП находится в другом?— redboston (обс.) 14:18, 8 ноября 2021 (MSK)

Тут нет какого-то специального правила, но поскольку я много вожусь как раз с памятниками археологии, то путем проб и ошибок пришла к выводу, что надо указывать этот самый населенный пункт, который в другом районе, и указывать его munid, но в описании непременно сообщать нечто вроде "населенный пункт административно находится в Энском районе, но сам объект - уже в Эмском". -- Екатерина Борисова (обсуждение) 15:01, 8 ноября 2021 (MSK)

Хорошо. Сделал так в Культурное наследие России/Волгоградская область/Ольховский район.— redboston (обс.) 17:17, 8 ноября 2021 (MSK)

Да, я делаю так же. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 17:58, 8 ноября 2021 (MSK)

А что делать, если нет привязки к населённым пунктам? У кургана Фроловского, например, так.— redboston (обс.) 23:59, 8 ноября 2021 (MSK)

Добавление объекта: Дом купца Деева

Добавление объектов

3440078000

перенесено со страницы добавления объектов

1  Дом купца Деева , Фролово, улица Народная, 35. Построен в 1890-х годах (на табличке указан 1904 год постройки) местным купцом Иваном Маркеловичем Деевым. Декор на фасаде, резьба на крыльце и чердаке. В источнике указано, что в 1991 году исполнительный комитет Фроловского городского совета признал дом памятником архитектуры. Подтверждения не нашёл, со списками ОКН местного значения беда. Здание на уровне царицынских памятников архитектуры в областном центре Волгограде. Но там их десятки, а во Фролово — ни одного официального. Источник: районная газета.  

— redboston (обс.) 02:51, 23 июля 2022 (MSK)

Рискну предположить, что деревянное крыльцо пристроили позже - есть в нём что-то неуловимо советское, но в любом случае это отличный памятник кирпичной эклектики. Конечно, стоит добавить. -- Alexander (обсуждение) 10:20, 23 июля 2022 (MSK)

Вполне может быть. Больше информации должно быть в книге Н. Ермольева «История Фроловской земли с древнейших времён до 1917 года» и в местных музеях архивах. И про статус памятника тоже надо уточнять.— redboston (обс.) 17:49, 27 июля 2022 (MSK)

улица Московская, 7

со страницы вопросов и комментариев

Добрый день. Здание сейчас является памятником истории (здание, где находился военно-революционный штаб обороны Фроловского гарнизона). При этом здание построено в конце 19 - начале 20 века ([1], [2]). Памятников архитектуры во Фролово нет вообще. Для областного центра Волгограда подобные здания представляют архитектурную ценность, их вносят в списке. Правда, в Волгограде их мало из-за Сталинградской битвы. Во Фролово причина, видимо, в застройке исторического центра при СССР. Статус памятника архитектуры является более значимым, чем памятник истории (см. Культурное наследие России/Добавление объектов#Памятники истории). В связи с этим вопрос: что делать? Второй раз заводить карточку на один объект неправильно, а два статуса в карточке отменить технически нельзя. Понимаю, что само добавление происходит через процедуру обсуждения, но сейчас я хочу просто понять, стоит ли это делать и как.— redboston (обс.) 04:01, 17 октября 2021 (MSK)

Мне кажется, вы не совсем правильно поняли то, что написано в руководстве по добавлению объектов. Там речь идет лишь о тех объектах, которые официально не охраняются государством, а это здание очень даже охраняется и внесено в список как объект культурного наследия регионального значения на основе сведений из Единого реестра. Да, несколько обидно, что оно охраняется не как памятник архитектуры, но, в общем, из контекста ясно, что оно дореволюционное, да и даты постройки указаны. Так что повторно его заявлять и вносить в списки нет никаких причин. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 11:47, 17 октября 2021 (MSK)

Позволю себе возразить. Мне кажется, что я более-менее разобрался в порядке функционирования списка ОКН на этом сайте. Но я не нашёл в описании, как быть с подобными случаями, когда официально это ОКН одной категории, но фактически гораздо большую ценность представляет как объект другой категории. И именно это непонимание заставило меня написать сообщение.— redboston (обс.) 16:32, 22 октября 2021 (MSK)

Иногда бывает так, что одно и то же здание ставится под охрану двумя разными документами разных лет - как памятник истории ("здание, где происходили такие-то события") и как памятник архитектуры ("здание такое-то таких-то лет постройки"). В подобных случаях мы в списках его отмечаем как памятник архитектуры, а в описании пишем фразу типа "Также охраняется как памятник истории (формулировка)". Но если документ один, на памятник истории, то все, что касается отметки в списках ценности здания как памятника архитектуры - это, в общем, наша самодеятельность. Нам ее никто не запретит, однако официальный статус здания всё же иной, и если, не дай бог, его захотят снести, то апеллировать придется не к архитектурной ценности, а к исторической. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 19:23, 22 октября 2021 (MSK)

А поскольку реестр наш - неофициальный, можно сменить тип памятника на "архитектуру", указав в описании, что официально он стоит на охране как памятник истории: "Здание, где находился..." -- Alexander (обсуждение) 12:09, 17 октября 2021 (MSK)

Вот этот ответ, пожалуй, меня и интересовал больше всего. Всё же хочется, по крайней мере мне, в первую очередь ознакомиться с материальными, если так можно выразиться, проявлениями культуры. В первую хочется увидеть, потрогать и понять, что здесь было. И сохранившееся историческое здание для этого подходит больше, чем мифическое "место в ХХХ году случилось событие YYY". — redboston (обс.) 16:32, 22 октября 2021 (MSK)

Ладно, добавлю в описание про архитектурную ценность. Тему можно закрывать.— redboston (обс.) 02:23, 16 ноября 2021 (MSK)

Добавление объекта: Французский мост во Фролово

Добавление объектов

3440104000

перенесено со страницы добавления объектов

Культурное наследие России/Волгоградская область/Фроловский район#Фролово

«Французский» мост

«Французский» мост Адрес: Фролово , ул. Южная Номер объекта: Не указан    Ссылки:    галерея Описание: 1912 г. Обладает признаками памятника архитектуры, не охраняется государством.

Загрузить фото

---

Мост через реку Арчеду построен в 1912 году для вывоза известняка из близлежащих карьеров в Царицын, где в это время шло строительство новых цехов металлургического завода «Урал-Волга» французской компании. Собственно, поэтому мост и называют французским. Карьеры сохранились до сегодняшнего времени. Часть разрабатывается, разработка других остановлена, они затоплены водой из протекающей рядом Арчеды. Есть очень живописные места, используются местными в рекреационных целях. Царицынский завод - современный "Красный Октябрь". Это в качестве такого обоснования исторической значимости. Хотя памятники истории и не приветствуются, но я считаю, что подобное вписывание памятника архитектуры в исторический и культурный контекст тоже немаловажно. А тут ещё и географический (мост здесь построили из-за завода, который в 150 км находится). В одних источниках пишут, что мост простроили "в благодарность", в других — потому что так было нужно для транспортировки. Тут, честно, говоря, история мутная. Мотив благодарности выглядит сомнительным (хотя, возможно, соответствовало практике и морали того времени). Но такое обоснование цитируется обычно в каких-нибудь газетах районного уровня, поэтому вероятно, что это легенда. Роман Шкода (волгоградский краевед, безусловный АИ) пишет пишет о втором варианте. Но и тут мне не понятно - неужели каменные блоки возили не по железной дороге? А мост находится довольно далеко от современного ж/д пути. Да и если бы исторические пути пролегали через мост, то для того, чтобы привести на станцию Арчеда (а она рядом), кривизна путей должна была бы быть очень большая, что несвойственно для железных дорог. А автомобильный транспорт в 1912 году был явно не том состоянии, чтобы возить такие грузы до Царицына. Так что это ещё предстоит выяснить. Мост был в эксплуатации до 1974 года (видимо, как автомобильный), после чего рядом построили новый железобетонный. Опоры выполнены из камня. Пролёты - стальные, изготовлены с помощью заклёпочных соединений. [3] [4] [5] — redboston (обс.) 13:52, 8 января 2024 (MSK)

Считаю, нужно добавлять: оригинальный вид и оригинальные конструкции сохранились, сам мост довольно интересный и живописный, плюс таких объектов вообще достаточно мало дожило до нашего времени. Mib5578 (обсуждение) 00:32, 9 января 2024 (MSK)

Интригующие металлические конструкции... Не совсем понимаю, зачем нужны были эти "рамы" над мостом. Но объект точно исторический, критериям добавления удовлетворяет как инженерное сооружение дореволюционного времени, да ещё и с необычной (пусть даже не до конца ясной) историей, так что стоит его добавить. -- Alexander (обсуждение) 14:46, 15 января 2024 (MSK)

На фото 2010 года этих металлоконструкций над мостом ещё нет, явно приделали в ходе реконструкции. На свежих фото видно, что на них закреплены гирлянды, возможно, это единственное назначение этих страшненьких рамок. Mib5578 (обсуждение) 15:35, 15 января 2024 (MSK)

Я думаю, что их приделали, чтобы местные автолюбители не пытались проехать по старенькому мосту на машине. Никонико962 (обсуждение) 19:58, 15 января 2024 (MSK)

• Итого: добавлено. Никонико962 (обсуждение) 21:04, 20 января 2024 (MSK)