Обсуждение:Серпухов

Материал из Wikivoyage
Перейти к навигации Перейти к поиску

Пишу для себя, и для тех, кто захочет дополнить страницу. Вот про это надо написать.

1. Соборная гора, мини-деревня на самой горе, основные смаки истории этого места, конюшня, романтика, прекрасный вид и всё такое. 2. Сосновый бор. Во истину, самое лучшее место в городе в плане экологии и внешнего вида. 3. Дракино. Да, не имеет отношения к городу, но как ещё про него узнают? Это круче, чем тур.база, это парк с ништяками. 4. Природный заповедник в Данках. Воздух, воздух и 1000 кг шерстяного счастья.

Что ещё есть интересного?

Замечательно. Может быть, напишете всё это на самой странице? Там все прочитают, а на страницу обсуждения мало кто заглядывает. --Alexander (обсуждение) 01:54, 18 января 2013 (MSK)

Баннер[править]

нынешний
104
105
106
n1

Нынешний баннер неплох, однако новые лучше и ярче. Я бы поставил в статью 105, а нынешний отправил в списки культурного наследия. Или даже совсем ликвидировал, поставив в списки 106. --Alexander (обсуждение) 00:07, 27 ноября 2018 (MSK)

105 точно лучше, но я не удивлюсь, если у Тани есть и ещё.--Ymblanter (обсуждение) 01:07, 27 ноября 2018 (MSK)
Вообще, во время конкурса был загружен еще и 104. Ну да, мелковато на нем все, но суть города, на мой взгляд, отражает -- Ludvig14 (обсуждение) 22:44, 27 ноября 2018 (MSK)
105. GMM (обсуждение) 00:48, 28 ноября 2018 (MSK)
Случайно образовалась еще одна версия баннера -- Ludvig14 (обсуждение) 02:17, 3 декабря 2018 (MSK)
Я бы её и поставил.--Ymblanter (обсуждение) 16:11, 3 декабря 2018 (MSK)
Визуально мне больше нравится 105, хотя n1 лучше показывает Серпухов как город с отдельно стоящими храмами и не очень сохранной средой. --Alexander (обсуждение) 20:09, 3 декабря 2018 (MSK)
Я пораскладывала пасьянс из фотографий-кандидатов в карточку и баннер. Обязательными кажутся вид с Соборной горы, Высоцкий монастырь и Владычный монастырь. Вид с Соборной горы, по моему разумению, надо отдавать баннеру (n1), так как на вставленной сейчас в карточку картинке он явно мелковат (да и вообще неудачен в смысле глубокой тени). Фотография Высоцкого монастыря с коптера в карточку тоже не годится по причине мелкости. В принципе, есть другая фотография, но с коптера вид эффектнее, а отдавать Высоцкому монастырю больше одного изображения мне бы не хотелось, это же и аргумент против баннера с ним. В результате, в карточку, кажется, надо ставить Введенский собор, а в статье фотографию собора можно заменить на что-то другое из Владычного монастыря, который в данный момент представляется мне несколько недооцененным. Или я что-то упускаю? --Ludvig14 (обсуждение) 23:51, 10 декабря 2018 (MSK)
Я, к сожалению, тут ничего разумного сказать не могу, так как в Серпухове был лет тридцать назад.--Ymblanter (обсуждение) 01:08, 11 декабря 2018 (MSK)
Мне, в общем, всё равно. Я только считаю, что и на баннер, и в карточку необязательно ставить самые-самые достопримечательности. Вот это тоже можно, например. --Alexander (обсуждение) 01:13, 11 декабря 2018 (MSK)
ЭТО эффектно выглядит на картинке, но как-то уж слишком далеко от реальности. А совсем уж обманывать нехорошо. --Ludvig14 (обсуждение) 01:20, 11 декабря 2018 (MSK)
На всякий случай: я согласен и совершенно не претендую на то, чтобы это фото было в карточке, раз оно приукрашивает действительность. Кроме того, в малом размере у него какие-то совсем странные цвета и контрасты — настолько, что это режет глаз (на моём экране, как минимум). А в полном размере вроде бы и ничего. --Alexander (обсуждение) 02:04, 13 декабря 2018 (MSK)
Я все равно не вижу хороших кандидатов в карточку. Меня в этом месте явно заклинило. -- Ludvig14 (обсуждение) 02:14, 13 декабря 2018 (MSK)
Я был в мае 2018 в Серпухове и выбрал бы вариант 105, по крайней мере я его узнаю. Вариант 106 тоже узнаваемый, но «обрублены» верхние части церквей, если бы не «обрублены» были, то это был бы даже лучше, чем 105, поскольку сочетание этих трёх церквей — одна из визитных карточек Серпухова. Это вид с горы, если не ошибаюсь. --Brateevsky (обсуждение) 19:14, 24 декабря 2018 (MSK)
Я и поставила 105 в итоге. --Ludvig14 (обсуждение) 20:25, 24 декабря 2018 (MSK)

Статус[править]

На мой взгляд, заслуживает статуса полной статьи. Заодно предлагаю обсудить два вопроса:

  • 1. Не сократить ли число памятников? Если Дама с собачкой стоит напротив Чехова, может быть, поместить их в один объект?
  • 2. Выносить ли Пущино в отдельную статью (куда можно будет заодно отправить и прочие заокские объекты)?

--Alexander (обсуждение) 12:12, 29 января 2019 (MSK)

Да, памятники там остались от первых версий, можно и сократить. --Ludvig14 (обсуждение) 12:53, 29 января 2019 (MSK)
Да, по сути, два очень близких объекта, и с сокращением согласен. Там тем более координаты меток налезают друг на друга. Вышло удачно. Кстати, надо поискать — у меня есть фотография памятника. Посмотрю, как лучше вставить в статью (или вообще не вставлять). --Brateevsky (обсуждение) 16:24, 10 февраля 2019 (MSK)
Пущино, я думаю, лучше вынести отдельно. Про статус посмотрю, когда вычитаю.--Ymblanter (обсуждение) 14:12, 29 января 2019 (MSK)
Посмотрел, у меня два замечания. Во-первых, про торговый центр «Гостиный двор» над хоть что-то написать (какие там магазины), а если мы не знаем, что написать, наверное, можно его убрать, у нас и так по покупкам информации больше обычного. Во-вторых, я не вполне разобрался с кремлём. Входят ли в его состав церкви? Если да, надо это обозначить соответствующим отступом. Если нет, то, наверное, кремлю звёздочка не нужна, а каким-то церквям может понадобиться. После этого, наверное, можно давать полную.--Ymblanter (обсуждение) 01:02, 2 февраля 2019 (MSK)
Я был там настолько давно, что не буду утверждать наверняка, но, по-моему, три храма — посадские, а Троицкий собор стоит на кремлёвском холме, что и отмечено в тексте. Кому лучше ставить звёздочку — понятия не имею.
Ещё мне показалось, что как минимум раньше в Серпухове были какие-то здания, относящиеся к промышленной архитектуре первой половины XIX века, а это в наших краях бывает не часто. Как мы знаем на примере Иваново, подобные здания плохо сохранились и выглядят сейчас совершенно непрезентабельно, но, если кто-то уже прорабатывал или будет внимательно прорабатывать список культурного наследия Серпухова, стоит этот вопрос более внимательно изучить и, возможно, что-то в путеводитель добавить. --Alexander (обсуждение) 01:26, 2 февраля 2019 (MSK)
Про то, что церкви стоят под горой, я попыталась сказать яснее, а вот с остальным - не знаю. Церкви хороши именно как ансамбль, хорошо вписанный в окружающий пейзаж, и эффектно смотрящийся с Соборной горы, т.е. от кремля. Потому к кремлю надо обязательно подниматься и потому ему дана звездочка. Выделять же отдельно какую-то церковь я бы не взялась: все их надо фотографировать с холма, внутри храмов нет ничего особенного и явного повода для звездочки ни для одной я не вижу. Или всем трем давать звезду, или все три оставлять так.
А про торговый центр, вроде жаль не упомянуть, что внутри исторического здания есть какие-то магазины, но что там продается, я в сети честно искала, но не нашла, а сама туда, естественно, не ходила. В общем, наверное, можно и выкинуть, если эта пустота смущает. -- Ludvig14 (обсуждение) 01:36, 2 февраля 2019 (MSK)
Если это историческое здание, то можно так и написать, что торговый центр размещён в историческом здании.--Ymblanter (обсуждение) 01:40, 2 февраля 2019 (MSK)
Ещё вопрос появился — никто случайно не заснял парк Олега Степанова? Он довольно неплохой и, как мне кажется, фотография самого парка украсит статью (тем более место в статье есть). Я в самом парке был, но к сожалению, забыл его заснять. --Brateevsky (обсуждение) 16:24, 10 февраля 2019 (MSK)

Сменил статус. --Alexander (обсуждение) 02:07, 8 февраля 2019 (MSK)

Спасибо! --Brateevsky (обсуждение) 16:24, 10 февраля 2019 (MSK)