Обсуждение:Культурное наследие России

Внимание! Старые обсуждения заархивированы на соответствующих подстраницах: там есть много всего интересного. Новые темы можно создавать прямо здесь, чтобы их увидело больше участников.

Общие обсуждения:

Запуск проекта — старая база Минкульта (kulturnoe-nasledie.ru и его копия на nasledie-archive.ru), общая организация списков

Новый реестр — Единый государственный реестр (ЕГРОКН) и его ошибки

Номера объектов — логика присвоения номеров

Списки — формат в целом, отдельные параметры шаблона

Технические средства — карточки объектов, инструменты редактирования, базы данных, статистика

Карты — встроенные и внешние

Документы — постановления, паспорта объектов, предметы охраны

Викиданные — вопросы интеграции с Wikidata

Добавление объектов (в том числе ЦГФО, ИЦГО и прочих)

Конкурс WLM — все обсуждения, с ним связанные + категоризация фотографий на Викискладе

Текущие обсуждения:

Вопросы и комментарии — замечания по содержанию списков

Предложения по добавлению объектов

Архив — частные вопросы, не связанные с конкретными списками

О памятниках археологии

На всякий случай напишу - встретил закон, который запрещает государству раскрывать практически любую информацию о них. Кроме того, по сравнению с вынесенным на kulturnoe-nasledie.ru сейчас на охране в разы больше археологии и даже в новом реестре уже не меньше 40-50 тысяч археологических памятников (если судить по числу объектов без адреса). В связи со всем этим - не нужно ли памятникам археологии сделать какой-нибудь отдельный статус (который в каком-то виде и так уже имеется)? Например, отдельные списки именно по археологии. Можно предложить и совсем археологию не собирать, но это, наверное, не очень хорошо. --Bok (обсуждение) 00:56, 7 ноября 2017 (MSK)

Да, я тоже об этом слышал, но не совсем понимаю, зачем отдельные списки. В моём понимании, государство издало распоряжение само для себя, а нам никто не может запретить публиковать подобные сведения. --Alexander (обсуждение) 01:31, 7 ноября 2017 (MSK)

Я это не совсем в сторону "и нам запрещено", а больше к тому, что в новом реестре есть десятки тысяч объектов без какой-либо информации, кроме названия. Но да, наверное, я бегу впереди паровоза. --Bok (обсуждение) 10:31, 7 ноября 2017 (MSK)

Отчёты по имеющимся противоречиям в списках ОКН

• ОКН с совпадающими идентификаторами ЕГРКН (дубли knid-new)
• ОКН с неправильными идентификаторами ЕГРКН (ошибка в knid-new)
• ОКН с совпадающими идентификаторами викиданных (дубли wdid)
• Файлы Викисклада с некорректным идентификатором в шаблоне Cultural Heritage Russia

--Алексей (обсуждение) 00:55, 2 августа 2018 (MSK)

Страницы культурного наследия с битыми ссылками

Почему-то не всякие страницы культурного наследия с битыми ссылками попадают в Категория:Статьи_с_неработающими_внешними_ссылками. На всякий случай, я сам прошёлся по базе и выцепил элементы, в которые затесалось {{dead link}}:

• Участник:Avsolov/dead-link

--Алексей С. (обсуждение) 22:57, 30 декабря 2018 (MSK)

Они туда не попадают, потому что бот прошёл один единственный раз и отметил только те страницы, где на тот момент были неработающие ссылки. Если ты сможешь наладить регулярный запуск такого бота (по всем страницам Викигида), это было бы здорово. Также, на всякий случай, @Kiaora. --Alexander (обсуждение) 23:37, 30 декабря 2018 (MSK)

Я имел в виду, что не все страницы, которые ранее были уже отмечены ботом DeadLinksBot, находятся в категории Статьи_с_неработающими_внешними_ссылками. То ли это из-за того, что шаблон оказался внутри шаблона (хотя вряд ли), то ли из-за того, что шаблон {{monument}} на lua. --Алексей С. (обсуждение) 00:40, 31 декабря 2018 (MSK)

А можно пример страницы, на которой прямо сейчас всё ещё есть dead link и при этом она не в категории? Я таких не нашел. --Bok (обсуждение) 01:26, 31 декабря 2018 (MSK)

Нашёл, Культурное наследие России/Архангельская область/Плесецкий район. --Bok (обсуждение) 01:33, 31 декабря 2018 (MSK)

Хотя нет, там нет шаблона сейчас. --Bok (обсуждение) 01:40, 31 декабря 2018 (MSK)

Ага, отбой. Оказывается, я сам dead link исправил, а потом удивляюсь, почему они в категорию не попали... --Алексей С. (обсуждение) 10:50, 31 декабря 2018 (MSK)

@Alexander, java код для DeadLinksBot украли вместе с компьютером больше года назад. Немного позже я просил Wrh2 прислать код ещё раз, но он ничего не ответил, а я не стал настаивать. Можно, наверное, попросить у него ещё раз... Только сделать это на странице обсуждения? Wrh2 был активен последний раз 01:11, 20 August 2018. --Kiaora (обсуждение) 12:58, 2 января 2019 (MSK)

Да, я думаю, нужно спросить его ещё раз, и лучше по всем возможным каналам сразу. Либо, может быть, кто-то из присутствующих сможет написать другой скрипт с расчётом на автоматический запуск через toolserver... --Alexander (обсуждение) 15:04, 2 января 2019 (MSK)

Fair use

Есть в списках утраченные памятники. Соответственно, свободную фотографию получить невозможно. Но есть их изображения (несвободные) в интернете. Что бы использовать их для иллюстрирования в списках культурного наследия Викигида нужен шаблон лицензии подобный этому. Вот его я и не нашёл. :( Что в Викигиде насчет Fair use?--Gandvik (обсуждение) 13:30, 16 мая 2019 (MSK)

В Викигиде с fair use вот так. Я не против того, чтобы расширить, но нужно аккуратно сформулировать критерии. --Alexander (обсуждение) 15:56, 16 мая 2019 (MSK)

То есть разрешены только "свободные фотографии несвободных объектов", а "несвободные фотографии свободных объектов" - нельзя? Жалко... :( --Gandvik (обсуждение) 16:33, 16 мая 2019 (MSK)

Прошу прощения, не заметил предыдущую реплику. Сейчас нельзя, потому что не было такой необходимости. Можно предложить конкретные критерии "несвободных фотографий свободных объектов", мы их обсудим. --Alexander (обсуждение) 16:47, 20 мая 2019 (MSK)

Автоматически включать фотографии отдельных объектов комплекса в галерею всего комплекса

Сейчас при загрузке фотографий по ссылке из списка, им автоматически добавляется шаблон Cultural Heritage Russia с knid объекта. Есть предложение также автоматически добавлять фотографиям отдельных объектов комплекса второй шаблон с knid комплекса. Таким образом в галерею главного объекта будут попадать все фотографии дочерних объектов. Евгений Катышев (обсуждение) 22:04, 18 апреля 2020 (MSK).

Нет, второй шаблон точно не нужно. По этому шаблону фотография привязывается к конкретному объекту, и шаблон должен быть один — кроме тех случаев, когда на фотографии показаны сразу несколько ОКН. Можно, наверное, сделать шаблону второй параметр, где указывать номер головного элемента комплекса. --Alexander (обсуждение) 22:44, 18 апреля 2020 (MSK)

Памятники науки и техники

со страницы вопросов и комментариев

Добрый день! В ходе работы над списком Коломны обнаружил памятник паровозу Л, на котором установлена занятная табличка, где указано, что паровоз является памятником науки и техники и охраняется государством. Здесь нашёл неполный перечень таких объектов, а тут рекомендации по выявлению. Как я понял, это в основном музейные экземпляры техники. Является ли этот статус официальным, относится ли к культурному наследию и нужны ли такие объекты в списках? С уважением, Никонико962 (обсуждение) 19:48, 26 июня 2021 (MSK).

На мой взгляд, в списки добавлять не нужно ввиду полностью неясности, что это вообще такое. --Alexander (обсуждение) 11:29, 11 сентября 2021 (MSK)

Калуга — Усадьба Билибиных

В списках Калуги у усадьбы Билибиных есть ворота. Только вот фотография, как мне кажется, стоит вовсе не от этих ворот, а от усадьбы Золотаревых-Кологривовых (4010076000). Честно говоря, на Яндекс-панорамах у усадьбы Билибиных вообще никаких ворот не вижу... Алексей С. (обсуждение) 11:54, 18 мая 2022 (MSK)

Утраченные объекты

Всегда было интересно: а в чем смысл утраченных объектов в списках культурного наследия и природных памятников? Так, можно много чего включить, что до 1941 или даже до 1917 существовало? Вот, например, в списках по Орловской области есть ветряная мельница в селе Лески, от которой сейчас совсем ничего не осталось, и там все давно заросло (лично проверял), а в списках она есть. Velbes (обсуждение) 11:28, 3 июня 2022 (MSK)

Как можно видеть на этом примере, утрата мельницы не мешает государству считать её объектом культурного наследия и охранять. Нарочно добавлять в списки снесённые памятники или давно разрушенные здания, конечно, не нужно, но когда мы обрабатываем официальные реестры, то утраченные объекты в них тоже встречаются. Выкидывать их совсем мы не можем, иначе нарушится синхронизация с другими реестрами. Выносить на отдельные страницы — в принципе, можем, но я пока не вижу в этом острой необходимости. --Alexander (обсуждение) 11:43, 3 июня 2022 (MSK)

Спасибо за пояснения! Velbes (обсуждение) 11:46, 3 июня 2022 (MSK)

Узбекистан

Не нашёл более подходящего места, поэтому напишу тут. У меня повилась книга "Архитектурные памятники Узбекистана" (сост. Д. Саидмуродов, С. Саидов. — 2024 [новое издание]. — 146 с. — ISBN 978-9943-385-43-6). С помощью этого издания я мог бы составить некоторый костяк базы по Узбекистану. Костяк - потому что памятников там очень много и в книги представлены только самые известные, выдающиеся, охраняемые. Что скажете? — redboston (обс.) 13:32, 20 апреля 2024 (MSK)

Официальные списки по Узбекистану есть вот тут на узбекском. Они не лишены разных недостатков, в том числе связанных с их построением непосредственно на Викиданных (планирую в относительно ближайшее время поправить то, что в принципе поправимо), но основная причина, почему я их не принес сюда - отсутствие перевода на русский для большинства объектов. Не уверен, есть ли смысл строить списки с нуля, а не использовать эти. Bok (обсуждение) 14:18, 20 апреля 2024 (MSK)

В этих списках есть целый ряд проблем. Например:

• отсутствие русскоязычных названий; в принципе, их можно добавлять в Викиданные, но в списках эти названия не появятся, да и поштучное редактирование элементов Викиданных - крайне утомительное дело
• нет возможности уточнять списки; где-то нужно собирать объекты в комплексы, чтобы было проще разобраться в длинных списках (тем более без нормальной адресной системы); где-то, наоборот, выделять отдельные здания в рамках одного ОКН
• нет возможности добавления новых объектов - например, из книг, как предложено выше
• нет возможности добавления фотографий, сохранённых локально, хотя в некоторых списках половина объектов не подпадает под свободу панорамы
• не существует инструкций и описаний - либо они где-то так запрятаны, что их не удаётся найти без знания узбекского; в целом, это не выглядит как списки, рассчитанные на хоть какое-то взаимодействие с редакторами

Формат этих списков и процесс их появления немало напомнили мне раннюю историю российских списков культурного наследия: в отличие от списков в Викигиде, там тоже ничего ни с кем не обсуждали, а какое-то серьёзное редактирование не предполагалось в принципе. Особенно обидно с учётом того, что хоть маленькая заготовочка, но в Викигиде для Узбекистана была. Однако её банально проигнорировали, как и Викимедиа РУ в своё время проигнорировала все те черновики, которые в 2012-13 годах отдельные редакторы пытались делать.

В целом, я не хочу сказать, что списки получились плохие, но у них есть несколько структурных проблем, которые вряд ли можно решить, не начав делать списки "с нуля", то есть по другой модели. --

-- Alexander (обсуждение) 17:01, 20 апреля 2024 (MSK)

Ясно. Да, выглядит как какая-то системная проблема. По-хорошему такие списки ОКН должны быть единые, унифицированные для всех языков (то есть, допустим, объект должен появляться сразу во всех языковых версиях списков). Викиданные, как я понимаю, как раз и создавались для того, чтобы такую унификацию делать. В общем, я понял. Если будет время, то попробую добавить ссылки на книгу в соответствующие объекты Викиданных. А по поводу того, чтобы разобраться в списках на уз-вики, думаю, можно написать кому-нибудь из участников, причастных к тем спискам. Высока вероятность того, что они владеют русским. — redboston (обс.) 17:57, 20 апреля 2024 (MSK)

Честно говоря, на что у меня хватало в тот момент сил (взять официальный документ и экспортировать его на Викиданные), то и было сделано, и то в последний момент, так как срывать проведение WLM не хотелось бы. Здесь могу взять ответственность только на себя, планов, безусловно, было гораздо больше. Начинать сразу на Викиданных было ошибкой и создало некоторые труднорешаемые проблемы, с другой стороны, этот экспорт в любом случае пригодится, а в вики-текст или аналогичный формат их несложно превратить (и уже частично пришлось). Но если кажется, что лучше строить списки заново, не используя уже структурированные данные про 8000+ объектов из официального документа, а перепечатывая книгу или с опорой на один хороший, но не покрывающий даже 1/5 памятников города список - ну что ж.

По перечисленным выше пунктам - они подразумевают то, что эти списки так и останутся в таком состоянии, но оно не планировалось и не планируется окончательным и даже долгосрочным, и уж точно ни одно из них не выглядит критически неисправимым (а локальные изображения уже работают, но это нигде не задокументировано), как и карты, которые для меня сейчас приоритет № 1. Если есть какие-то действительно структурные и нерешаемые проблемы, был бы рад их услышать. Bok (обсуждение) 02:56, 21 апреля 2024 (MSK)

Будет замечательно, если все перечисленные выше проблемы удастся решить, не меняя структуру списков! Я не вполне понимаю, как это можно сделать. -- Alexander (обсуждение) 10:16, 21 апреля 2024 (MSK)

Два современных памятника в Камышине

В списке по Камышину нашёл два современных памятника (скульптуры): Памятник Дмитрию Солунскому (№ 3440081000, 2013 год) и Памятник Герою Советского Союза А.П. Маресьеву (№ 3440082000, 2006 год). На странице обсуждения информации об обсужении и добавлении нет. Что делать с объектами? — redboston (обс.) 16:30, 25 апреля 2024 (MSK)

Я бы формально вынес на страницу добавления объектов, чтобы соблюсти правила. Думаю, что эти памятники в списках культурного наследия - лишние. Alexander (обсуждение) 00:47, 26 апреля 2024 (MSK)