Обсуждение:Культурное наследие России/Ленинградская область/Кировский район

Церковь Илии Пророка в деревне Черное

Добавьте, пожалуйста, в Кировский район Ленинградской области церковь Илии Пророка в деревне Черное. И неподалеку храм святого Николая в деревне Верола. —Предшествующий комментаpий был добавлен участником Улита Улитовна (обсуждение • вклад) .

К сожалению, эти церкви отсутствуют в государственном реестре объектов культурного наследия. Также их нет в Перечне объектов культурного наследия Суховского сельского поселения. Если вам известны какие-то документы, где эти церкви фигурируют как объект культурного наследия, укажите, пожалуйста, эти документы - мы внесем церкви в список на этом основании. Екатерина Борисова (обсуждение) 16:08, 7 сентября 2016 (MSK)

Екатерина, я думаю эти объекты можно добавить под номером 474. Всё-таки Никольская церковь в Вероле 1838 года, архитектором был Д. И. Висконти[1][2]. Ильинская церковь в Чёрном чуть моложе, но 1875 год[3][4]. На мой взгляд они случайно не попали в список ОКН. Хотя может для Ленинградской области начало и конец XIX века не такая древность, чтобы на учёт ставить. --Insider (обсуждение) 09:23, 15 сентября 2016 (MSK)

Если вы (или Саша) дадите мне полноценные номера к этим церквям (в личку Вики или в рассылке), я с большим удовольствием добавлю их в список. Я их отлично знаю, поскольку провожу каждое лето в тех краях, и мне самой обидно, что их нет в списках, в отличие от объектов в Кобоне, которые таки в локальных списках обнаружились. Екатерина Борисова (обсуждение) 19:52, 15 сентября 2016 (MSK)

Дискуссия уже убежала в архив; вернул сюда. Екатерина, добавил эти объекты под номерами 4740009000 и 4740010000. Улита Улитовна, можете загружать фотографии на конкурс. --Insider (обсуждение) 09:15, 16 сентября 2016 (MSK)

Insider, спасибо! Подредактировала описание. Надеюсь, фотографии будут загружены участницей. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 18:43, 16 сентября 2016 (MSK)

Водонапорная башня в Войбокало

перенесено со страницы добавления объектов

Добавление объектов

4740010000

Давно хотела предложить к добавлению вот эту водонапорную башню на станции Войбокало. В интернете о ней сведений мало, но встречается мнение, что она ровесница станции, то есть построена в 1904 году (на Викимапии, например). Нижняя часть - путиловский известняк, верхняя - дерево, обе сохранились на удивление хорошо. Мне говорили, что таких водонапорок в Ленобласти осталось мало, а в хорошем состоянии - вообще единицы. Какие будут мнения? -- Екатерина Борисова (обсуждение) 19:21, 24 августа 2021 (MSK)

• Да, тем более действительно подобных построек мало, ещё и в столь хорошем состоянии. Красный (обсуждение) 00:46, 25 августа 2021 (MSK)
• Если мне просто показать эту фотографию, я скажу, что на дореволюционное кирпичное основание приделали некрасивую деревянную коробку. 1904 году постройки (кирпичного основания) это не противоречит. "Мне говорили" звучит несколько расплывчато. Думаю, хорошо бы найти какую-то конкретную информацию если не по именно этой башне, то по башням того же типа. --Alexander (обсуждение) 01:05, 25 августа 2021 (MSK)

Я не очень поняла, где вы тут увидели кирпичное основание, если каменная часть - что отчетливо видно на фото и с Коммонз, и с Викимапии - сложена из путиловской плиты. Что, кстати, само по себе ценно, таких построек сохранилось не слишком много. Информации по ней действительно не найти, но если задаться целью сравнить ее с другими башнями Ленобласти, то выясняется, что она такая вообще одна-единственная. Есть похожая в Бабаево, но именно что похожая. Больше, увы, ничего не могу сказать. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 02:56, 25 августа 2021 (MSK)

Да, из плитняка. --Alexander (обсуждение) 10:36, 25 августа 2021 (MSK)

• А не она ли здесь на снимке 1905 года? С уважением, Никонико962 (обсуждение) 03:13, 25 августа 2021 (MSK).

  Хм, интересно. Выглядит так, будто верхняя часть надстройки была восстановлена с сохранением части из плитняка и нижней части из дерева. Интересно, сохранился ли оригинальный бак. Красный (обсуждение) 04:08, 25 августа 2021 (MSK)

  Но вообще при более подробном осмотре можно заметить некоторые отличия по высоте, так что хоть проект и тот же, башня эта другая. Красный (обсуждение) 04:13, 25 августа 2021 (MSK)

  На снимке очень похожа, конечно, но она ли - не знаю. А внутрь попасть, насколько я понимаю, не можно, там все забито железом. Во всяком случае, прошлым летом точно было забито. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 06:00, 25 августа 2021 (MSK)

• Найденная Никонико фотография убеждает в том, что нечто подобное действительно могли построить до революции. --Alexander (обсуждение) 10:36, 25 августа 2021 (MSK)
• Я еще раз сформулирую, что было понятнее. 1. Водонапорная башня дореволюционной постройки, построенная (судя по найденному НикоНико документу) по традиционному проекту: нижняя часть каменная, верхняя - из дерева. 2. В силу местной специфики построена из путиловского известняка (путиловской плиты), что уже придает ей ценность, поскольку таких построек в регионе сохранилось мало (часовня в соседнем Путилово плюс некоторые опоры мостов, а больше ничего особо и нету). 3. Через Войбокало проходила Дорога жизни (на станции есть памятник), локацию бомбили нещадно, ничего исторического ни в деревне, ни на станции, ни в ее окрестностях больше нет вообще, башня уцелела каким-то чудом. При этом находится в очень хорошем состоянии. Я не уверена, что деревянная часть подлинная, а не реконструированная, но если ее и реконструировали, то достаточно давно и очень близко к изначальному проекту. 4. Поиск/сравнение по фотографиям позволяет сделать вывод, что водонапорных башен по такому проекту сейчас в регионе не осталось вообще. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 04:52, 27 августа 2021 (MSK)

Итог: добавил башню в список. --Alexander (обсуждение) 20:02, 9 сентября 2021 (MSK)

Лукинское. Церковь Успения Пресвятой Богородицы

перенесено со страницы вопросов и комментариев

Здравствуйте, предлагаю добавить этот объект. Лукинское. Церковь Успения Пресвятой Богородицы. Пытался найти его в вашей базе, но не смог. Если добавите, приложу к нему фотографии.

Координаты:59.876167, 31.5482 https://sobory.ru/article/?object=06379 —Предшествующий комментаpий был добавлен участником Wowan1978 (обсуждение • вклад) .

По-моему, неплохая идея. В Кировском районе ЛО исторических церквей вообще сохранилось не слишком много, а в хорошем состоянии - и того меньше. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 17:49, 4 сентября 2021 (MSK)

Владимир, спасибо. Я добавил церковь в списки, чтобы можно было грузить фотографии. --Alexander (обсуждение) 22:00, 8 сентября 2021 (MSK)

Церковь Флора и Лавра

перенесено со страницы вопросов и комментариев

По аналогии с недавней заявкой: хочу попросить добавить в списки еще одну церковь. На соборах.ру она "приписана" к деревне Гавсарь, на самом же деле ее логичнее локализовать в Санделе, тем более что там прямо напротив - воинский мемориал, который есть в списках (будет дополнительный ориентир). Церковь полуразрушена, но местными жителями поддерживается в относительном порядке, так что вполне может простоять долго и даже дождаться реставрации, особенно если попытаться хотя бы вот так обратить на нее внимание. Даже в нынешнем виде выглядит очень живописно. Фотографии есть. Заявку делаю здесь, а не в "Добавлении объектов", чтобы по возможности решить этот вопрос в рамках проходящего конкурса. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 19:18, 21 сентября 2021 (MSK)

UPD: Нашла в имеющемся у нас документе данные, согласно которым эта церковь, как, кстати, и церковь в Лукинском, была выявленным ОКН, но снята с охраны. Следовательно, вопрос видоизменяю, и он звучит теперь так: стоит ли вносить эту церковь в список как выявленную, но снятую с охраны? Для церкви в Лукинском я эту информацию добавлю, раз уж она уже внесена в список, и поменяю ей номер с "4" на "3". Правда, данные о, собственно, постановке на охрану для многих объектов, которые упомянуты в данном документе, мне найти так и не удалось, но раз с снимают с охраны, значит, объекты таки под охраной были. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 20:48, 21 сентября 2021 (MSK)

Если объект числился в "выявленных", значит, нашёлся какой-то эксперт, благодаря заключению которого объект перешёл из разряда "обладающего признаками" в разряд "выявленного". На мой взгляд, надо заносить с "тройкой". Алексей С. (обсуждение) 21:09, 21 сентября 2021 (MSK)

На мой взгляд, можно добавить с номером на 473. --Alexander (обсуждение) 00:43, 22 сентября 2021 (MSK)

Итог: Добавила в список Кировского района (номер 4731751000). Согласно тому же документу также добавила еще одну церковь в Терёбушке. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 18:32, 23 сентября 2021 (MSK)