Обсуждение:Культурное наследие России/Московская область/Дмитровский район

Материал из Wikivoyage
Перейти к навигации Перейти к поиску

Добавление объектов: монастырская больница в Деденево[править]

перенесено со страницы добавления объектов

Деденевская городская больница.jpg

В посёлке Деденево Дмитровского района, напротив Спасо-Влахернского женского монастыря, стоит здание больницы 1901 года постройки (ныне - Деденевская городская поликлиника, в 2001 году реконструирована). По найденной в Интернете информации (например, тут, хотя источник неофициальный) это, возможно, бывший больничный корпус монастыря, хотя ни в ОКН, относящихся к ансамблю монастыря, ни в каких-либо еще списках ОКН этого здания, насколько искал, нет. Vsatinet (обсуждение) 22:05, 9 октября 2020 (MSK)

Мне встретилась информация о том, что госпиталь открылся в 1914 году, но в любом случае все сходятся на дореволюционной дате постройки. Думаю, можно добавить. --Alexander (обсуждение) 08:25, 10 октября 2020 (MSK)
Кстати, рядом, бок о бок с больницей и напротив монастыря, по адресу Деденево, Школьная 9, находится деденевская поселковая библиотека, размещенная в здании бывшей монастырской гостиницы. Это еще один достойнвй объект? —Предшествующий комментаpий был добавлен участником Vsatinet (обсуждениевклад) .
Да, пожалуй. Неясно, правда, насколько аутентичен его яркий окрас. --Alexander (обсуждение) 19:46, 11 октября 2020 (MSK)
Окрас, мне кажется, вряд ли аутентичный. Тем более, что это не официальный ОКН - как хотят, так и красят. И здание довольно обычное для старой застройки, насколько могу со своей дилетанской позиции судить. Тут, наверное, интересно то, что это здание - часть монастырского ансамбля, который монастырь - ОКН (хоть и восстановленный из руин), а библиотека (гостиница), хотя, судя по всему, сохранилась в более-менее первозданном виде, но не ОКН. Наверное, чтобы не затруднять работу библиотеки :-) То же самое, скорее всего, относится и к больнице (хотя ее в 2001 реконструировали и непонятно насколько при этом изменился внешний вид). Если возражений до конца недели не будет, то я добавлю оба объекта, больницу и библиотеку, в Денеденево? И как будет правильнее - к комплексу монастыря или как самостоятельные объекты? Vsatinet (обсуждение) 00:30, 12 октября 2020 (MSK)
Думаю, можно как часть комплекса. --Alexander (обсуждение) 11:27, 12 октября 2020 (MSK)

Объект "Больничный корпус" в Деденево Дмитровского р-на Московской области я добавил с идентификатором 5040507000. В списке использованных номеров это отразил. Поскольку добавляю объект первый раз - просьба проверить, всё ли правильно сделал. По цветовому отображению в списке неочевидно, вошёл ли объект в комплекс монастыря (параметр complex= указан). Библиотека, она же бывшая монастырская гостиница в списке уже была, и она всё-таки ОКН, в отличие от больницы. Там немного поравил описание. По ходу дела (раз уж меня к этому монастырю занесло) возникло еще несколько вопросов по тому, как монастырь представлен в списке, но это напишу в теме обсуждения. Vsatinet (обсуждение) 11:32, 16 октября 2020 (MSK)

По-моему, всё хорошо. Спасибо! Голубоватый цвет показывает, что объект не-ОКН и при этом элемент комплекса. А объект, не входящий в комплекс, имел бы жёлтый цвет, как шлюз канала им. Москвы. --Alexander (обсуждение) 00:25, 17 октября 2020 (MSK)

Спасо-Влахернский монастырь[править]

перенесено со страницы вопросов и комментариев

Есть некоторое несоответствие между объектами в списке конкурса, состоянием на местности (см. план монастыря на sobory.ru) и постановлением, в котором описаны ОКН, входящие в комплекс монастыря. К сожалению, прогулки по территории монастыря сейчас не разрешены, но то, что смог увидеть - с планом на sobory.ru бьётся хорошо. Вопросы возникли следующие:

  1. В списке есть объекты, отсутствующие в постановлении: Корпус келий западный (2-х этажный деревянный), Конюшня, Одноэтажные деревянные кельи (восточное и западное здания), Дом настоятеля и церковного причта (все с пометкой "Утрачен?") и Дом игуменьи (без пометок). И никаких ссылок при них нет. Т.е. статус этих объектов не подтвержден?
  2. На местности и на плане на sobory.ru упомянутых объектов нет. Те, что скорее всего утрачены - понятно, что отсутствуют. Но вот что такое "дом игуменьи"? На местности и на плане есть игуменский корпус, это довольно большое 3-х этажное кирпичное здание, насколько он может быть "домом игуменьи" - непонятно. Может быть, имеет смысл переименовать его в списке в "игуменский корпус" (но статус ОКН всё равно не ясен).
  3. В постановлении и в конкурсном списке есть корпус келий восточный 2-х этажный (в списке с уточнением - деревянный) и корпус келейный каменный. На схеме на sobory.ru только один келейный корпус и он каменный (кирпичный) и с восточной стороны. Какой это из двух упомянутых - непонятно. Заглянуть глазами в ту часть комплекса и подробно рассмотреть, к сожалению, не получилось.

Vsatinet (обсуждение) 12:09, 16 октября 2020 (MSK)

Вот что мне удалось понять:
1. Статус этих объектов — выявленные ОКН, перечисленные в приказе № 354 от 1998 года. Дальше они упоминаются в списках выявленных объектов 2016 года, а в списках 2018 года их уже нет. Это почти наверняка означает, что все пять объектов утрачены, причём, скорее всего, задолго до 2016 года.
2. Кое-что можно понять из каталога архитектурных памятников 1995 года (файл Московская_1995_01). Там на странице 164 есть старый план монастыря, заметно отличающийся от того, что сейчас нарисовано на sobory.ru. Например, "одноэтажные деревянные кельи" — это явно были домики вдоль северной стороны пруда. Рядом с ними "корпус келий западный" — рискну предположить, что вот он справа, и только второй этаж был деревянным, но в любом случае здания уже нет. Маленький "дом игуменьи" находился к северу от трапезной — там, где сейчас сфотографированный Вами "игуменский корпус", но из схемы ясно, что таким большим он не был, т.е. это новострой, что и по стилю хорошо видно. "Дом настоятеля" и "дом причта" располагались в северо-западном углу территории, где ничего сейчас нет, так что и они, видимо, утрачены. Только с конюшней нет ясности.
3. Эти объекты есть в ЕГРОКН, и мы хотя бы знаем, к чему их относят государственные специалисты. Они называют длинный старый корпус "восточным" (5000001210), а "каменным" (5000001212) — тот новострой, который обозначен как игуменский корпус. Но мне кажется, что всё наоборот: "корпус келейный каменный" сохранился, зато "деревянный восточный" утрачен наряду с западным.
Дальше смотрите сами. Можно прямо сейчас разметить утраченные и сохранившиеся корпуса в соответствии с тем, что написано выше. Можно подождать, пока Вам удастся проникнуть на территорию и/или побеседовать с кем-то из монастырской общины; иногда они кое-что знают. --Alexander (обсуждение) 14:13, 17 октября 2020 (MSK)
Alexander, cпасибо. Не знаю, когда в следующий раз смогу попасть на территорию и тем более с кем-нибудь там пообщаться. Сейчас посещение для любопытствующих закрыто, как я понял, по короновирусу (и сколько это продлится - никто, естественно, не предскажет), да и оказываюсь я в тех краях не часто и в непредсказуемые моменты времени. Мне кажется, исходя из написанного и того, что удалось увидеть, можно отметить "Дом игуменьи" как "возможно, утраченный" и, может быть, что на его месте стоит большой кирпичный игуменский корпус. Остальное в разметке, наверное, трогать не надо, пока не появится какая-нибудь новая ясность. Vsatinet (обсуждение) 11:23, 21 октября 2020 (MSK)
Михаил, так и сделаем. А деревянные корпуса я тогда помечу утраченными уже через status=destroyed, а не просто пометкой в описании. --Alexander (обсуждение) 11:57, 21 октября 2020 (MSK)