Wikivoyage:Пивная путешественников/НГ вехи

Материал из Wikivoyage
Перейти к: навигация, поиск

Пожелания на 2014[править]

Коллеги! Всех с праздниками! Мне кажется, что 2013 год был для Викигида весьма продуктивным, за что всем огромное спасибо. Год назад трудно было представить, что у нас будут такие замечательные карты, а сейчас мы, кажется, в одном шаге от экспорта координат для использования на мобильных устройствах в режиме оффлайн. Чего нам, на мой взгляд, не хватало, так это стратегического планирования: как нашими малыми силами обеспечить наиболее эффективное развитие проекта, как привлекать больше новых участников и так далее. Если у кого-то есть сложившееся представление о "направлении главного удара" на 2014 год, давайте обменяемся мнениями по этому поводу. --Alexander (обсуждение) 12:28, 31 декабря 2013 (MSK)

  • Саша, спасибо. Поздравляю всех коллег с наступающим, с вами очень приятно делать совместное дело. По вопросу постараюсь ответить по возвращению из путешествия. Digr (обсуждение) 13:59, 31 декабря 2013 (MSK)
    • Присоединяюсь к поздравлениям и хочу пожелать сохранения такой же доброжелательной и творческой атмосферы в проекте и в Новом году! --Л.П. Джепко (обсуждение) 15:43, 31 декабря 2013 (MSK)
Я тоже присоединяюсь к поздравлениям. Теперь по существу вопроса Александра. Мне кажется, наша стратегическая цель на 2013 была примерно такой: привести проект в состояние, когда сюда не стыдно приглашать людей. Соответственно, имеются три стратегических направления: (1) создать годный контент (2) улучшить качество рядового контента (3) понять, хотим ли мы кого-нибудь приглашать, или нам и так хорошо. Что касается (1), у нас есть Wikivoyage:Нужно сделать в качестве стартовой точки (хорошо бы, кстати, эту страницу доделать, она сильно неполная), мы худо-бедно что-то пишем, и есть списки памятников, над которыми какая-то работа идёт. Что касается (2), мы, благодаря в первую очередь усилиям Владимира Voll, все статьи оформили единым образом, и теперь надо бы в них добавить хоть какое-то содержание. Игорь как-то предлагал пройти по какому-то классу статей (кажется, столицам), и написать по абзацу текста в раздел "Понять". По-моему, это очень хорошая идея. Неплохо бы ещё понимать приоритетные направления, и начать с них. Что это - Россия, Украина, Белоруссия и Западная Европа? Вроде туда больше всего ездят русскоязычные путешественники. А вот касательно (3), пока мы не смогли ни о чём договориться. Вроде как всем понятно, что если в проекте неожиданно окажется в десять раз больше участников, чем сейчас, то ту атмосферу, которая есть сейчас, сохранить не удастся, а будет ли польза с точки зрения контента, не очень понятно.--Ymblanter (обсуждение) 19:20, 31 декабря 2013 (MSK)
Ну и лично мне не хватает совместной работы. То есть в каком-то виде она присутствует, но браться с нуля или с недостаба за статью и одному дописывать её до пригодной всё-таки довольно тяжело, даже если неплохо знаешь предмет. Может, как-то активизировать проект "Совместная работа". Сейчас, например, там написано, что мы дополняем короткие статьи, но по факту, по-моему, ничего такого в реальном времени не происходит.--Ymblanter (обсуждение) 19:23, 31 декабря 2013 (MSK)
По (2). Да, в первую очередь нужно наполнять Россию и Украину, русскоязычные обычно путешествуют внутри страны. По другим странам я попытался сделать небольшой обзор здесь. --Wanderer777 (обсуждение) 21:48, 31 декабря 2013 (MSK) По (3). Нужно звать, но пока потихоньку. Либо лично, либо небольшие группы. --Wanderer777 (обсуждение) 21:49, 31 декабря 2013 (MSK)
Ну, кстати, чего нам точно не хватает - это обзоров по странам и большим территориям. Ссылка на статью в Нью-Йорк Таймс, которую сегодня запостили на мете, тоже об этом говорит.--Ymblanter (обсуждение) 23:18, 31 декабря 2013 (MSK)
По (2): если ориентироваться на главные туристические направления, то нужно в первую очередь работать над Черноморским побережьем, Крымом, Золотым кольцом, Петербургом, Новгородом, а также всем тем, что охвачено речными круизами (Москва-Петербург, Поволжье). И ещё над крупными зарубежными городами, куда народ часто ездит: Прага, Вена, Таллин, Рига и так далее. Иностранные курорты вроде Турции и Египта наверное менее актуальны, поскольку это совсем пляжный отдых, для которого покупают готовые туры и не пользуются путеводителями. Путеводитель по какому-нибудь Биробиджану имеет (в этой шкале ценностей) более низкий приоритет, пусть речь и идёт о России. --Alexander (обсуждение) 22:17, 31 декабря 2013 (MSK)
Если брать направления "активных" путешественников, то я бы к вышесказанному добавил Горный Кавказ, Карпаты, всю Прибалтику, Черногорию и Хорватию. --Wanderer777 (обсуждение) 22:59, 31 декабря 2013 (MSK)
Точно Горный Кавказ? Мне не жалко, но, по-моему, Дагестан или Кабардино-Балкария от наплыва туристов не страдают.--Ymblanter (обсуждение) 23:13, 31 декабря 2013 (MSK)
Горные туристы смелые, они и в Кабардино-Балкарию могут, но вряд ли это наша аудитория. По Черногории и Хорватии я полностью согласен. Прибалтика – очень выборочно. Думаю, мало кто выбирается дальше столиц и курортной зоны (обычно в Литве). Скорее уж в Чехию: там куда только чартеры сейчас не летают. --Alexander (обсуждение) 00:48, 1 января 2014 (MSK)
Ну допустим не весь, но Кав.Мин.Воды, Домбай и Архыз должны быть. --Wanderer777 (обсуждение) 10:21, 3 января 2014 (MSK)
По (3): вряд ли мы можем разом заманить сюда столько людей, что это создаст большие проблемы. Важно не привлекать откровенных троллей, а в остальном я рассчитываю на тех, кто в большей степени путешественники нежели википедисты. Грубо говоря, нужно светиться в блогах и на тематических форумах, но светиться не с общей рекламой проекта, а с конкретикой: уточнять информацию, просить фотографии и т.д. Я под это дело даже реанимировал свой ЖЖ, но пока не успел запустить общение. Вот по Сочи надо попробовать. --Alexander (обсуждение) 22:51, 31 декабря 2013 (MSK)
Какой у Вас ЖЖ? Можно мне отправить мейлом, если не хотите светить тут.--Ymblanter (обсуждение) 23:11, 31 декабря 2013 (MSK)
Вот он, но там, честно говоря, мало чего есть, и даже френд-ленту я не удосужился составить (хотя собираюсь). При желании нетрудно найти мой старый ЖЖ, однако он реально старый, и в тот раз блоггера из меня не вышло. Сейчас мне чаще хочется что-нибудь такое сказать, но не знаю, будет ли время и вдохновение писать регулярно. --Alexander (обсуждение) 00:48, 1 января 2014 (MSK)

С новым годом! Надеюсь, работая как синие лошади, мы также найдем время для путешествий! --Voll (обсуждение) 00:20, 1 января 2014 (MSK)

С праздниками!
Мне кажется, не стоит фокусироваться на самых главных туристических направлениях. По Петербургу, Праге и Риму написаны сотни коммерческих путеводителей, они активно рекламируются, и с ними тяжело конкурировать. Даже если в наших статьях будут тонкости, пропущенные коммерческими авторами, сложно их донести до читателей. Напротив, для менее популярных направлений мы вполне может побороться за первую страницу — а то и первую строчку — поисковой выдачи. GMM (обсуждение) 15:37, 2 января 2014 (MSK)

Тут вот какая штука. Да, нас будут находить, благодаря путеводителям по Даугавпилсу или Биробиджану, но почти всякий читатель — даже тот, кто пришёл ради «необычного» контента — сразу полезет искать что-то родное и знакомое: Москву, Прагу или на худой конец Киев. Важно, чтобы в этих статьях не зияли дыры, а ещё лучше иметь там описания не самых ходовых достопримечательностей, как, например, по пражскому Вышеграду. Поэтому вряд ли мы сможем полностью уйти от основных туристических направлений. Им тоже стоит уделять внимание, хотя бы на базовом уровне. --Alexander (обсуждение) 02:25, 3 января 2014 (MSK)
  • Я как всегда немножко запоздал и как всегда меня никто слушать не будет, но я скажу, что в качестве глобального направления должна быть вся Европа, вне зависимости от страны. От Португалии и Исландии до Украины с Финляндией. Да, путеводители по Белоруссии и Украине очень восстребованы просто потому, что это в том числе русскоязычные страны, и статьям про Ивано-Франковск, Ужгород, Пинск, Орша желательно бы скоро появиться в нашем разделе. Хочу также сказать, что у нас слабо покрыты балканские страны (кроме Греции и Хорватии), нет статей про столицы - Сараево и Подгорица. По Румынии вообще крайне мало информации, пусть даже между этой страной и РФ плохие отношения — мой отец был в Румынии и там довольно красиво и есть что посмотреть. Я разделяю точку зрения участника GMM и тоже считаю, что на малопопулярных направлениях мы можем немалого добиться. Хотя также согласен с тем, что статьи про Прагу, Париж, Киев всегда будут часто просматриваться у нас. Ну и также напомню, что у нас нет пока двух важных статей по нас. пунктам Азии: Шанхай и Анталья. --Brateevsky (обсуждение) 14:17, 3 января 2014 (MSK)
    Андрей, Вы не справедливы, Вас всегда выслушивают. За год мы сделали работу, кратно большую к предыдущим годам. К сожалению дыр у нас больше чем сил. Поэтому конечно же, универсальным ответом и решением будет написать всё обо всём. Но! Может быть это и прозвучит анархично, каждый пишет о том что конкретно ему интересно. Поэтому будут писаться и страны, и города, и регионы, и Россия, и далекая Африка. Невозможно заставить написать о чем-то только потому что это нужно, можно написать потому что это интересно. Как можно заставить меня писать о Сочи (в предверии Олимпиады) когда я там ни разу не был. Путеводители пишут либо местные, либо человек едет в творческую командировку.
    У нас по большому счету два главных столпа - Страна и Город. Остальное может быть слегка искусственно. С городами ситуация совсем неплохая, со странами - еще не доделанная (!!!) с точки зрения шаблонов. Вновь поддержу мою старую идею по абзацу во введении и Понять, в добавлению к шаблону сразу не пустой путеводитель становится, и стиль задается и главное выделяется. Это я поставил бы тактической задачей на этот год. Совместная работа над статьями вещь которая должна сложиться, не всегда это возможно. Из стратегических инициатив: лично мне очень не хватает оффлайн версии, с картами, со всеми пирогами. Но это основательная техническая работа, видимо останется пока только в мечтах.
    Я обсуждал в людьми которые ездят, вопросы участия в проекте, они не готовы писать! Поэтому вряд ли нам стоит рассчитывать на путешественников. Ну а про википедистов мы все прекрасно понимаем ситуацию, хотя если разъяснять и пропагандировать может быть что-то изменится. Видимо мне как лицу публичному в части Викигида придется поучаствовать, например, в Викиконференции, нам бы не повредили статьи в печатных органах, как это сделать я не совсем еще понимаю. Была у меня идея запустить сайт на номинацию Премия Рунета в категории Туризм и отдых, но наверно рано, хотя даже номинация вызовет интерес. Наверно, пока всё. Digr (обсуждение) 17:54, 7 января 2014 (MSK)
А что нужно для номинации на Премию Рунета?
Просто выдвинуть в нужные сроки. [1] Digr (обсуждение) 18:24, 7 января 2014 (MSK)
В Викиконференции надо поучаствовать, конечно. Я тоже готов это сделать -- всё равно никого там не знаю, но надо, чтобы это встроилось в другие планы. Смоленск не встраивался никак. --Alexander (обсуждение) 18:12, 7 января 2014 (MSK)
Идея написать введение по странам хорошая, но проблема в том, что в большинстве стран никто из нас не был. Никто, конечно, не мешает переводить или читать путеводители, но лучше начать со стран попроще.--Ymblanter (обсуждение) 18:51, 7 января 2014 (MSK)


Совместная работа[править]

Вынесу отдельной темой. С одной стороны, мне её тоже не хватает. С другой стороны, нас объективно слишком мало для того, чтобы поддерживать "движуху". Либо мы должны заниматься только совместной работой. Моя собственная проблема в том, что слишком много свежих впечатлений, которые хочется упорядочить, причём желательно сразу. Из всего, увиденного за прошедший год, в путеводители превращено от силы процентов 30, да и то за вычетом Западной Европы, о которой не столь интересно писать по-русски. В этой ситуации заниматься ещё и совместной работой просто нет времени. Хотя нужно, конечно. --Alexander (обсуждение) 22:59, 31 декабря 2013 (MSK)

У меня скорее процентов 5. Вопрос, найдётся ли интересное пересечение в Ваших 70% и моих 95%, и будет ли оно интересно кому-то ещё.--Ymblanter (обсуждение) 23:12, 31 декабря 2013 (MSK)
Мне было как-то неловко делать список путешествий и посещённых мест, дабы не казалось, что я перед кем-то хвастаюсь. С другой стороны, для совместной работы такие списки имеют смысл. Я попробую. --Alexander (обсуждение) 00:37, 1 января 2014 (MSK)
Попробовал (в основном это не целенаправленные путешествия, конечно). Кто-нибудь видит пересечения? --Alexander (обсуждение) 01:27, 1 января 2014 (MSK)
Со мной довольно много. Варшава, Лодзь, Тбилиси и Мцхета только по последнему году. Может, завтра свои выложу, если будет время.--Ymblanter (обсуждение) 02:12, 1 января 2014 (MSK)
Со своей стороны плюсую Hradec Kralove и, в первом приближении, Прагу, где я в последние годы много раз был проездом, но всякий раз умудрялся ничего не увидеть. А вообще я думаю, что кроме Праги самой логичной совместной работой будет Москва — накидать в статьи хоть какой-нибудь информации, чтобы потом думать, как её лучше организовать. --Alexander (обсуждение) 02:20, 3 января 2014 (MSK)
Я мог бы помочь с Италией, Бельгией, Прибалтикой. Латвию не стоит начинать до окончания моих экспериментов с WLM Latvia. --Voll (обсуждение) 19:20, 3 января 2014 (MSK)

С Новым 2015 годом[править]

Уважаемые коллеги, позвольте от всей души поздравить вас с наступающим 2015 годом. Успехов, творческих идей, здоровья и больше времени для реализации своих планов! Минувший год, на мой взгляд, прошел плодотворно. Отчетливо виден мощный импульс вперед, проект все больше обретает свою индивидуальность. В этом немалая заслуга участников, которые присоединились к проекту в этом году, за что им отдельное спасибо. Со всеми очень приятно работать, та самая атмосфера про которую мы постоянно говорим - живет.

PS. При архивировании, я специально оставил темы, которые относятся к развитию и оформлению. Можно их перечитать и посмотреть, что сделано, что не сделано, что отменилось, а о чем нужно подумать в будущем. Ровно, как и по сложившейся традиции, хотелось бы услышать пожелания, планы, идеи, которые позволят определить вектор развития на 2015. Спасибо! Digr (обсуждение) 14:08, 31 декабря 2014 (MSK)

Спасибо, Игорь. Мне кажется (правде, мне и раньше так казалось), что мы будем уделять больше времени интенсивному развитию (то есть улучшать уже имеющиеся статьи), чем интенсивному (писать новые). Средств у нас для этого уже появилось много - новый формат описаний регионов и городов, который пока использован, кажется, в четырёх статьях, звёздочки, не везде заполнены шаблоны listing, и вообще мало описаний. Мало статусных статей, надо больше. В качестве новогоднего подарка попробую до Нового года избавиться от всех статей размером меньше 1000 байт (кроме вынесенной на удаление). Ну и, мне кажется, рано или поздно мы должны уделить внимание мобильной версии, с которой нас будут всё больше и больше читать.--Ymblanter (обсуждение) 15:43, 31 декабря 2014 (MSK)
С Новым годом!!! Новых интересных путешествий в Новом году! --Л.П. Джепко (обсуждение) 19:37, 31 декабря 2014 (MSK)
Игорь, спасибо! По-моему, уместно вспомнить аналогичную прошлогоднюю тему и посмотреть, к чему мы пришли:
  • Совместная работа возникает стихийно, но получается довольно эффективной: несколько статей мы таким образом написали. Мне кажется, что пока можно продолжать в том же режиме.
  • Идея написания введений/раздела Понять/описаний основных достопримечательностей витает в воздухе третий год, но системным образом мы ни разу ничего не делали. Хотим?
  • Основные направления обсуждались не раз и, в общем, мы не пришли к единому мнению. На мой взгляд, надо систематизировать то огромное количество информации, которое было за этот год добавлено в статьи о Крыме, поскольку, как бы мы ни относились к происходящему там, прошлым летом отдыхающих в Крыму было много, а в наступающем году будет ещё гораздо больше, если, конечно, жизнь не преподнесёт нам новых сюрпризов. Если продолжать курортную тему, то болгарское направление развивать тоже невредно, но здесь у нас явный дефицит знаний, который я, например, пытаюсь сейчас восполнить, однако для совместной работы этого мало.
  • Ещё два направления, которыми мы вынуждены будем заняться (примерно как в 2014 году занимались Сочи), это Уфа и Кострома, места проведения российских вики-мероприятий. Уфа в конце апреля, уже скоро.
  • Наш огромный пробел — это практически пустые статьи о странах. Предлагать совместную работу по переводу английских статей я, пожалуй, не стану, поскольку там бывает и очень хорошая, и очень плохая информация, и не всегда просто их отличить, но будет ценно написать/перевести обзорные тексты хотя бы о тех странах, где кто-то из нас бывал, как в своё время Ярослав сделал для США. Можно ещё подумать о том, что некоторые статьи Вольной энциклопедии в этом году появились под лицензией CC-BY-SA. Там бывает полезная информация, причём написанная примерно в нашем формате.
--Alexander (обсуждение) 00:45, 1 января 2015 (MSK)
По странам согласен. И я так думаю, что нужно развивать тему которая определилась благодаря тебе по регионам и городам, а именно красивое представление при небольшом количестве слов (скатываемся к глянцевым журналам )). Про введение и Понять, я, ты знаешь, давно хочу. Опять же по странам согласуется. Ну а Кострома и Уфа - наш крест. По Уфе нужно провести брэйншторм и потом приглашать сюда аборигенов. Digr (обсуждение) 12:40, 1 января 2015 (MSK)
Да нет, про Уфу мне есть, что написать, а дальше надо будет позвать всех сабантуйщиков лично, чтобы проверяли, добавляли кафе-рестораны и т.д. Просто нужно будет этим заняться. --Alexander (обсуждение) 16:20, 1 января 2015 (MSK)

С Новым годом!
Мне не кажется, что пустые статьи о странах вроде Западной Африки и Океании — это огромный пробел. Есть смысл сфокусироваться на введениях для 10-20 приоритетных стран, например по статистике, которую собрал Wanderer. GMM (обсуждение) 00:13, 2 января 2015 (MSK)

Сделал Wikivoyage:Нужно сделать#Важные статьи, где нужно введение, можно (и нужно) дополнять, например, регионами и городами.--Ymblanter (обсуждение) 15:56, 2 января 2015 (MSK)
Собственно, можно даже сузить сначала для самых важных стран, а потом уже расширять. --Ymblanter (обсуждение) 15:57, 2 января 2015 (MSK)

Введение vs Понять[править]

Коллеги, у меня возникли проблемы с пониманием. У нас у каждой статьи есть введение (то есть то, что идёт до раздела Понять, в 99% случаев там сейчас написано "XX находится в YY"). Кроме того, в разделе понять есть преамбула (она обычно идёт до раздела История). Чем они отличаются? Вроде как, там должно быть одно и то же - краткое, на два-три абзаца, концентрированное описание страны/региона/города. Если, например, я смотрю на статью Эстония, одну из наших лучших статей по странам, там в преамбуле раздела Понять вообще пусто, а, наоборот, статье США, которую я переводил с английского, почти пусто во введении. Есть ли хорошие примеры, где и во введении, и в преамбуле раздела Понять что-нибудь написано? Что мы от этих разделов хотим?--Ymblanter (обсуждение) 16:12, 3 января 2015 (MSK)

Здесь нужно наверно признаться, что в этой путанице виноват больше всего я. И то что сейчас написано в текстовой части введения, видимо не соответствует правилам. Исторически в введении была "первая волшебная фраза", а потом было упоминание о нахождении и окружении с активными ссылками. По разумению основателей проекта, это видимо повышало связность проекта. Я в последнее время активно убираю эти географические дела в раздел География в Понять. И пишу во введение ответ на вопрос зачем нужно ехать в страну, чем она хороша, что посмотреть и что с русскими туристами. Это выжимка, которая конечно может быть в Понять (целесообразно ее выносить наверх вне категорий), но мне кажется, что она там потеряется и не будет выполнять своей роли. Так что если есть варианты давайте обсудим. Мне кажется, что во введении будет полезен такой вот эбстракт, а в Понять нужно размещать фактическую структурированную информацию. Digr (обсуждение) 17:10, 3 января 2015 (MSK)
Согласен с Игорем. Где-то, может быть, уместно и то, и другое, но в качестве предпочтительного варианта я бы оставил 1-2 абзаца общего текста именно во введении. --Alexander (обсуждение) 17:28, 3 января 2015 (MSK)
А Понять начинать с истории?--Ymblanter (обсуждение) 17:39, 3 января 2015 (MSK)
Я начинаю с Географии. Что-Где-Когда Digr (обсуждение) 17:59, 3 января 2015 (MSK)

Ссылки из шаблона Regionitem[править]

Совсем уже мелочь, но лучше бы договориться: Мы ставим внутренние ссылки из шаблона {{Regionitem}}? Мне совершенно всё равно, но хотелось бы некоторого единообразия.--Ymblanter (обсуждение) 16:39, 3 января 2015 (MSK)

Я за ссылку на изображение, из-за соображений унификации. Digr (обсуждение) 17:12, 3 января 2015 (MSK)
Внутренние ссылки - да, обязательно. А ссылки на изображения обсуждаем в теме ниже. --Alexander (обсуждение) 17:22, 3 января 2015 (MSK)

Структура разделов Города/Другие места назначения[править]

Речь о статьях о странах, к регионам это (пока) не относится. (1) Что делать с малыми городами - разрешить этот раздел во всех статьях, где это актуально (то есть городов настолько много, что 7-9 мало, и нужно 14-18)? (2) Что делать со списками объектов Всемирного наследия? Есть страны, где их пара десятков, и в другие места назначения всё не отправить. Оставить отдельных разделом? Отправить отдельным разделом в Понять?--Ymblanter (обсуждение) 16:44, 3 января 2015 (MSK)

Ярослав, не совсем понял, что имелось ввиду. Малых городов не было, и они возникли как желание расширить. Вносить их как обязательный раздел не нужно, решать индивидуально. Списки ЮНЕСКО - это опять же моя непоправимая польза. Я пытался малыми силами насытить статьи, и набрасывал из Перечня. Отдельно их выделять нет смысла, так как там есть и города и другие места назначения. А те которые не войдут в первые два раздела - оставлять по остаточному принципу в достопримечательности. Digr (обсуждение) 17:17, 3 января 2015 (MSK)
Да, это хорошее решение - просто в тексте упомянуть. Для стран-рекордсменов по числу объектов, например, Италии и Китая, это не получится, но там можно и шаблоном ссылку дать, как Александр предлагает.--Ymblanter (обсуждение) 17:41, 3 января 2015 (MSK)
Я бы сделал шаблончик, который будет вставлять ссылку на нужный раздел общего списка памятников ЮНЕСКО. И этим ограничился, поскольку многие объекты и так будут встречаться в связи с городами или другими местами назначения, а всякую там Старую Некрасовку лишний раз упоминать просто не нужно. --Alexander (обсуждение) 17:26, 3 января 2015 (MSK)
А в списке ЮНЕСКО мы не хотим добавить карту, хотя бы наподобие Википедии? Лично мне ужасно не хватает карт, где отмечены все упомянутые в статье объекты, а карта со объектами из списка наследия - вообще из разряда навязчивой "мечты идиота". - Ludvig14 (обсуждение) 17:56, 3 января 2015 (MSK)
Мы можем переделать список ЮНЕСКО с помощью шаблона {{monument}}, добавить картинки и координаты, после чего добавление карты становится тривиальной задачей. Вопрос в том, нужно ли нам это, если все списки с картами и фотографиями уже есть в Википедии. Не проще ли просто ставить ссылки туда? --Alexander (обсуждение) 20:41, 3 января 2015 (MSK)
Ну, в общем, да, в Википедии все это уже сделано. Буду мечтать и дальше, нам к такому не привыкать. - Ludvig14 (обсуждение) 02:25, 4 января 2015 (MSK)
Это как раз мечта, предельно простая в реализации... --Alexander (обсуждение) 16:50, 4 января 2015 (MSK)

У меня вот какая возникла мысль: может быть, нам внедрить ссылку на список наследия в карточки citybar-regionbar-countrybar и добавлять список ЮНЕСКО к странам, наши списки наследия - к статьям о России и всякие списки из других Википедий - к другим странам? Так мы унифицируем эти вещи и в идеале привяжем списки наследия к каждой статье. --Alexander (обсуждение) 16:50, 4 января 2015 (MSK)

Наверное, было бы, неплохо. Вот только вопрос - хватит ли наших (и Ваших) скромных сил на все, что было бы неплохо сделать? Наверное, введения к статьям заслуживают большего внимания, хотя, как я понимаю, мало кто возьмется за столь глобальную задачу. - Ludvig14 (обсуждение) 20:25, 4 января 2015 (MSK)
В принципе, это нетрудно и лишь дополняет те ссылки на списки, которые у нас уже есть. --Alexander (обсуждение) 20:42, 4 января 2015 (MSK)
Это хорошая идея, хотя надо подумать, как быть, когда структура википедийных списков не совпадает с нашей структурой статей. В качестве примера можно рассмотреть статью Брюгге, где есть набор списков в голландской и французской Википедиях, которые к тому же не совпадают друг с другом (то есть набор памятников, естественно, одинаковый, а поделены они по-разному).--Ymblanter (обсуждение) 21:36, 4 января 2015 (MSK)
А что если просто поставить ссылку сюда? Хуже, что есть два независимых списка. По Словакии я сталкивался с тем же... --Alexander (обсуждение) 22:47, 4 января 2015 (MSK)
А чем наличие двух списков чревато для нас, если список памятников у них один и тот же? - Ludvig14 (обсуждение) 00:03, 5 января 2015 (MSK)
Как я понимаю, речь про один список (на одном языке), разбитый на несколько частей. Видимо, надо предусмотреть возможность нескольких ссылок на списки (у нас по России такое сплошь и рядом).--Ymblanter (обсуждение) 00:14, 5 января 2015 (MSK)
В данном случае — только дилеммой, на какой из списков давать ссылку. А если смотреть с общих позиций, то неясно, какой из списков более актуален, и откуда, скажем, черпать информацию для Викиданных. --Alexander (обсуждение) 00:23, 5 января 2015 (MSK)

Я попробовал встроить ссылку на список памятников в {{citybar}}, примеры есть в статьях Алапаевск и Вязники. Принцип работы основан на считывании с Викиданных страны (P17) и выборе нужного префикса, а дальше параметр monumentlist подставляет нужное окончание. Если эта идея будет одобрена, можно чуть доработать значок культурного наследия (убрать белый фон; возможно, повернуть значок горизонтально) и сделать то же самое для памятников ЮНЕСКО в шаблоне {{countrybar}}. --Alexander (обсуждение) 01:29, 9 января 2015 (MSK)

Идея мне нравится, и с дизайном, по-моему, все хорошо. -Ludvig14 (обсуждение) 18:03, 9 января 2015 (MSK)
Если не будет возражений, то я, пожалуй, смогу добавить ботом все списки по России. По другим странам проще, наверное, вручную, поскольку там повсюду свой формат. --Alexander (обсуждение) 22:53, 9 января 2015 (MSK)
Я никогда не озвучивал, но меня всегда мучал вопрос: а почему "Официальный сайт" (и теперь "Памятники культурного наследия") расположен между гербом и картинкой? Я иногда даже специально не указывал сайт, чтобы не появлялась эта зелёная полоска с сайтом =) А что, если офиц. сайт и памятники культурного наследия отображать в разделе Полезная информация, при этом не выделяя их backgroud-color и border-top, border-bottom. К тому же обе эти ссылки (сайт и памятники) вполне подходят под категорию полезной информации. --Dronych (обсуждение) 03:12, 9 января 2015 (MSK)
Не знаю, Игорь так сделал, когда только создавал шаблон. Я не против того, чтобы перенести сайт и список памятников в нижнюю часть таблички. Так и код станет проще, поскольку не будет бесконечных проблем с толщиной линий. --Alexander (обсуждение) 11:48, 9 января 2015 (MSK)
Мне эта идея не нравится. Во-первых сайт имеет чуть другое назначение, чем полезная информация - общие сведения. Во-вторых, между двух рисунков визуально должен быть какой-то разделитель. У нас так сейчас и сделано - поле флага - разделитель названия - локейшн - разделить сайт - фото - разделитель название - поле информации. По-моему логично. Digr (обсуждение) 13:16, 9 января 2015 (MSK)
Как по мне, сильно много зелёных полос. Говорю это исключительно с позиций, как это выглядит, без логики. Тут всё же больше вопрос, как кому нравится, чтобы это выглядело, чем что-либо ещё. Я бы и citylocal поместил сразу под названием города, убрав border между ними и уменьшив padding обеих строк. Так, как это сделано, например, вот тут it:Sofia. Но это всё, конечно, некритично. --Dronych (обсуждение) 16:05, 9 января 2015 (MSK)
Мне, в общем, всё равно, но три зелёные полоски подряд (citylocal, website и список памятников) будут и правда избыточны. Может быть, у кого-то есть другие идеи, куда ещё можно встроить ссылку на список памятников? --Alexander (обсуждение) 22:53, 9 января 2015 (MSK)

Usability[править]

Я было решил добавить координаты в одну из посещаемх статей, потом подумал - откуда случайный посетитель статьи (например, пришедший из поисковика), вообще знает, что у нас есть карта, на которой что-то обозначено? Самая полезная карта - верхний значок, там вообще никакой надписи нет.--Ymblanter (обсуждение) 22:56, 8 января 2015 (MSK)

Не понял вопроса. У нас есть значок "Открыть карту", по щелчку на который она раскрывается. Можно раскрыть её по умолчанию, но мы в своё время обсуждали, что это будет чересчур. Можно надпись "Открыть карту" сделать по-крупнее и по-жирнее. --Alexander (обсуждение) 23:05, 8 января 2015 (MSK)
Я про надпись. На том значке, самом верхнем, который ведёт на карту на отдельной странице, вообще ничего не написано.--Ymblanter (обсуждение) 23:10, 8 января 2015 (MSK)
Добавил надпись "Карта", можно придумать любую другую или предложить красивое оформление — это всё просто вписывается в шаблон {{geo}}. --Alexander (обсуждение) 23:47, 8 января 2015 (MSK)
Спасибо. Из меня плохой дизайнер, давайте посмотрим, что другие скажут.--Ymblanter (обсуждение) 02:20, 9 января 2015 (MSK)


С Новым 2016 годом![править]

Коллеги, позвольте категорически поздравить вас с наступающим и сказать спасибо за плодотворную работу в уходящем году! Многое сделано, есть о чем подумать. Я архивировал Пивную, и очень многое ушло в архив, это означает, что дела делаются, вопросы решаются. По традиции, предлагаю оценить те предложения которые выдвигались в прошлый НГ и насколько они актуальны сегодня. Ровно как и предлагать свои идеи и озвучивать своё видение куда нам улучшаться в 2016. Еще раз, с Новым годом! Digr (обсуждение) 15:05, 31 декабря 2015 (MSK)

Я, наверное, за один раз всё не напишу, и буду потом добавлять. Мне кажется, что в существующей ситуации внутренний (для России) туризм становится более актуальным, а заграничный менее. Поэтому, мне кажется, мы должны уделить больше внимания статьям о России и, возможно, Белоруссии и Казахстане. Хорошо, что ближайшая совместная работа у нас Золотое кольцо, и надо будет, наконец, что-то сделать с обзирными статьями о Москве и Питере, а также научиться работать с обзорными статьями по городам.--Ymblanter (обсуждение) 21:41, 31 декабря 2015 (MSK)
Про статьи о России и её столицах я полностью согласен, но в целом к этой мысли у меня есть один, немного оффтопный, но, по-моему, актуальный вопрос: а какие статьи о России вообще востребованы в контексте внутреннего туризма? Например, если я живу в Москве или Питере, будет ли поездка в Тобольск дешевле поездки в любую Восточную Европу, где интересностей и возможностей несравнимо больше, а цены, в общем, примерно те же. Наблюдения за моими знакомыми показывают, что зарубежный туризм заменяется сейчас не просто внутренним, а локальным. Насколько это верно? --Alexander (обсуждение) 23:09, 31 декабря 2015 (MSK)
Не знаю, пока все мои знакомые ездят в отпуск за границу примерно с той же частотой, что и раньше (и здесь преобладает Европа). Но, возможно, мы еще не поняли, что пора остановиться? - Ludvig14 (обсуждение) 23:14, 31 декабря 2015 (MSK)
По-моему, при нынешнем курсе рубля тобольские цены ниже, скажем, австрийских, но тут я не очень слежу.--Ymblanter (обсуждение) 23:23, 31 декабря 2015 (MSK)
Но народ, вообще-то, отдохнуть хочет, а не преодолевать местную действительность во всей ее красе. Пока цены отличаются не в разы, заграница, наверное, предпочтительнее. - Ludvig14 (обсуждение) 23:29, 31 декабря 2015 (MSK)
Австрия — это уже не Восточная Европа. В Тобольске одноместный номер с удобствами стоил мне, кажется, 2400 руб, что даже сейчас составляет 30 евро (а весной было ещё дороже), и я не могу сказать, что у меня были проблемы найти за сравнимые деньги такой же (или, что уж там говорить, лучший) номер в Чехии, Словакии, Польше, Венгрии, Болгарии. --Alexander (обсуждение) 23:35, 31 декабря 2015 (MSK)
Те из моих, кто ездили в дешёвую Европу или пользовались запрещёнными ныне турами в Турцию и Египет, сейчас не ездят никуда дальше 300 км от дома, но, глядя с другой стороны, я действительно не могу сказать, что в Мюнхене, Вене, Праге или Будапеште русских туристов стало ощутимо меньше. Так что действительно ездят.
А если ещё с другой стороны, то количество авиарейсов в Европу сильно сократилось, но почему-то только рейсов иностранных авиакомпаний. Аэрофлот как летал, так и летает. Умом не понять, в общем. --Alexander (обсуждение) 23:35, 31 декабря 2015 (MSK)
Всех с Новым Годом! Отличных впечатлений и творческих успехов в новом году! У нас в Сибири по прежнему актуальны Таиланд, Вьетнам и Камбоджа. Из дешевых массовых направлений Европы остается только Греция. О массовом внутреннем туризме никакой речи нет, по России путешествовать дорого и на любителя. Остальная Европа - далеко и крайне дорого, даже до кризиса. --AlexeyBaturin (обсуждение) 15:01, 1 января 2016 (MSK)
Пока он ещё не наступил по московскому времени, всех поздравляю!
Предлагаю всем подумать, какие статьи мы в уходящем году начали писать, но не довели до ума. Может быть, в рамках новогоднего субботника удастся к этим статьям вернуться и самостоятельно или совместными усилиями их улучшить. У меня это Банска-Штьявница, Тамань, Сарапул. Ну и ещё Таллин во всём своём многообразии. --Alexander (обсуждение) 23:54, 31 декабря 2015 (MSK)
В первую очередь Лодзь, Кентербери, Бонифачо. Но мне бы хотелось ещё привести статью про Лондон в минимально приличный вид, это, вроде, не должно быть очень сложно.--Ymblanter (обсуждение) 00:04, 1 января 2016 (MSK)
Не забываем и про туристов из других стран. :) В Украине внешний туризм конечно сократился, но не так, как в России. По прежнему много ездят в Египет, Турцию, Кипр, Черногорию, Тунис, Хорватию. Место Крыма заняли Болгария и Грузия. Да и другие направления имеются - от Эмиратов до Таиланда. --Wanderer777 (обсуждение) 20:07, 1 января 2016 (MSK)
С приморскими странами понятно. А есть ли идеи, куда и зачем народ едет в Грузию? --Alexander (обсуждение) 23:33, 1 января 2016 (MSK)
Саша, Грузию открывают заново. Очень популярное напрвление среди искушенных путешественников, среди моих знакомых трое съездило за последние полгода. Еще столько же собираются. Digr (обсуждение) 23:49, 1 января 2016 (MSK)
Я не о том: страна интересная и замечательная, но я не понимаю, куда там может быть направлен массовый туризм. Пляжей в Батуми на всех не хватит, да они и хреновые, честно говоря. А всё остальное отличается скудной инфраструктурой и объектами, массовому туристу совершенно неинтересными. --Alexander (обсуждение) 01:03, 2 января 2016 (MSK)
С Новым годом! Желаю всем нам интересных путешествий в этом году!
По прозвучавшим вопросам: в Грузию едут в Гудаури. Я слышал уже с десяток отзывов: все говорят, что Гудаури — это лучший зимний курорт Кавказа, качество растет и потихоньку приближается к Красной Поляне, а цены в 2—2,5 раза ниже. Терскол тоже популярен, там еще дешевле, но это уже «экономкласс». GMM (обсуждение) 12:30, 2 января 2016 (MSK)
Год назад, после длинных обсуждений, и, в общем, так и не придя к единому выводы, мы начали этот раздел: Wikivoyage:Нужно сделать#Важные статьи, где нужно введение. Как видно, мы там неплохо поработали, но пока ни одну страну не довели до состояния, когда все разделы написаны. Мне кажется, было бы неплохо это сделать и потом так же поэкспериментироватьс регионами. Кроме того, хорошо бы помнить, что нас довольно мало, и сушествует множество мест, о которых знает что-то только кто-то один из нас (например, наша самая короткая статья сейчас - Центральная Танзания, и я уже дважды пытался что-то там сделать, но, по-видимому, без чтения путеводителя я туда никакой осмысленной информации добавить не могу). Так что, конечно, я понимаю, что писать статьи нижнего уровня - о городах и парках - проще и интереснее, но хорошо бы не забывать и иногда тратить время на статьи о странах и регионах.--Ymblanter (обсуждение) 12:54, 2 января 2016 (MSK)
По ЦТ сейчас поправим. Digr (обсуждение) 13:50, 2 января 2016 (MSK)
Добавил. И вот теперь у нас самая короткая, достаточно «благополучные и не загадочные» - Менделеевск и Воскресенск. Процесс улучшения перманентный - будут люди, будет добавляться информация. Digr (обсуждение) 14:19, 2 января 2016 (MSK)
Отлично, спасибо. Я периодически дополняю самые короткие - хотя по тропической Африке, конечно, мне тяжело.--Ymblanter (обсуждение) 14:26, 2 января 2016 (MSK)
Больше всего плюсиков у Эстонии и США. Про США я писать не возьмусь, а про Эстонию, как я понимаю, никто кроме меня не напишет. Ну, можно попробовать. --Alexander (обсуждение) 22:49, 2 января 2016 (MSK)
По США писал я, но не уверен, что у меня хватит квалификации закончить статью (хотя с регионами мне в любом случае интересно поработать).--Ymblanter (обсуждение) 01:10, 3 января 2016 (MSK)
У меня есть написанные во время длинного перелёта куски текста по Техасу, но их надо доводить до ума, и эта работа над одним из наименее актуальных для российских путешественников регионом будет, наверное, смотреться особенно странно на фоне того, что мы обсуждали выше=) --Alexander (обсуждение) 15:31, 4 января 2016 (MSK)
Конечно. Я к тому, что, может, заняться какой-нибудь Хорватией (условный пример), про которую мы все хоть немного понимаем, и которая более актуальна для читателей, даже если сейчас там недостаточно крестиков.--Ymblanter (обсуждение) 15:39, 4 января 2016 (MSK)
Прямо сейчас могу предложить Черногорию. --Alexander (обсуждение) 15:54, 4 января 2016 (MSK)
Можно Черногорию. Я был сам только в Херцегнови и Которе, но литература дома должна быть.--Ymblanter (обсуждение) 16:20, 4 января 2016 (MSK)
С наступившим 2016 годом! Не знаю как для жителей отличных от России русскоязычных стран, но для россиян сейчас съездить вне России и Белоруссии стало проблематично по двум причинам: политика + курс евро. По Турции и Египту не скажу, что писать надо ничего́, но теперь это не самые популярные направления у России. Так что появление совместной работы по Золотому кольцу только приветствую. Что бы я предложил? До сих пор (с сентября 2015) в хорошем смысле в шоке от Нижнего Новгорода. Не побоюсь того слова, для москвичей, — реально находка: фактически старая неразрушенная «Москва», да ещё и так близко (правда повезло с погодой: в конце сентября было +25). В общем — Нижний Новгород надо «разбить» на Нижнюю часть целиком и на Верхнюю часть, которую можно разбить по районам. По зарубежному туризму — очень хочется, чтобы доведена была до хорошего состояния статья Рига — сам хочу съездить по нескольким причинам: во-первых, город интересный с архитектурной точки зрения; во-вторых, в Риге достаточно хорошо знают русский; в-третьих, Европа и небольшие вытекающие плюсы из этого (минусы — евро и виза, но они не непреодолимые); и, наконец, в-четвёртых (тут со мной многие могут не согласится) — к сожалению, из-за постоянного зимнего времени в Москве и центральной России: а в Риге, которая намного западнее, оно летом такое же (UTC+3). --Brateevsky (обсуждение) 19:01, 4 января 2016 (MSK)

Приоритетные статьи[править]

Ещё одна идея. Мы много говорим о том, что нужно работать над важными (для читателей) статьями, но по естественным причинам у нас не получается сфокусироваться, и руки обычно не доходят. Тем более что важные статьи - это те, где достопримечательностей много, они не укладываются в обычные схемы, что-то уже написано и требует переделки и т.д. Может быть, нам попробовать составить список из самы приоритетных 5-10 статей (именно статей всмысле страниц, а не групп статей, как, например, большой город с районами) и довести их совместно в 2016 до ума - не обязательно до статусных, так как, скорее всего, это будут либио регионы, либо большие города - но до вполне приличного состояния?--Ymblanter (обсуждение) 12:08, 5 января 2016 (MSK)
Я за. Вопрос в том, какие это статьи. Москва, Санкт-Петербург и Россия — понятно, а ещё? --Alexander (обсуждение) 12:48, 5 января 2016 (MSK)
Надо обсуждать, я сходу не знаю. Про Россия, кстати, я не уверен - так ли у нас много посетителей, которые идут на сайт, чтобы её прочесть? Вот тех, которые в Питер едут, должно быть много, и надо им дать обзор того, чем там можно заниматься, и в Москву, наверное, тоже, а про Россию я не так уверен. Может, скорее Прага какая-нибудь. Или Греция/Италия/Таиланд. --Ymblanter (обсуждение) 13:14, 5 января 2016 (MSK)
Да, Прага наверняка актуальна. --Alexander (обсуждение) 13:36, 5 января 2016 (MSK)
Если за год удастся привести в приличный вид даже только Москву и Санкт-Петербург, это уже будет большим достижением для проекта ;) GMM (обсуждение) 16:44, 5 января 2016 (MSK)
Если мы говорим конкретно про Москву и СПб, я имел в виду не весь комплекс статей, а только две статьи верхнего уровня, Москва и Санкт-Петербург, без подстатей. Это требует некоторой работы, но, вроде, не безумно сложно. С подстатьями, боюсь, нашими силами за год нереально.--Ymblanter (обсуждение) 16:50, 5 января 2016 (MSK)
Нужно, наверное, за январь (или январь и февраль) довести до разумного состояния Золотое кольцо: может быть, не все статьи, но хотя бы те, где уже есть разумная активность, после чего временно переключиться на Москву или Питер. --Alexander (обсуждение) 17:03, 5 января 2016 (MSK)
Да, это в любом случае, раз мы их объявили совместной работой.--Ymblanter (обсуждение) 17:14, 5 января 2016 (MSK)
Если пять статей, то, с учётом того, что смотрят чаще всего, я бы выбрал такие: Москва, Екатеринбург, Киев, Европа, Прага. Если десять, надо думать дальше. С учётом того, что по Золотому Кольцу нам осталось довести Ярославль и сделать Сергиев Посад, Иваново и саму статью Золотое кольцо, что, вроде, не больше того, что мы уже сделали с начала года, можно начинать думать.--Ymblanter (обсуждение) 19:39, 13 февраля 2016 (MSK)
Ещё хотелось бы привести в приличное состояние Владимир. Обновить как минимум, да и дописать там кое-что было бы невредно.
По пяти статьям: я, честно говоря, не понимаю смысла статьи Европа. То есть в принципе не понимаю. В английском разделе она написана для американцев, едущих в Европу впервые. Понятно, что в России тоже много тех, кто ни разу не был в Европе, но вряд ли они поедут туда в ближайшее время.
С Москвой и Прагой всё вроде бы очевидно. Интерес к статье Екатеринбург меня несколько удивляет, но да, её было бы неплохо довести до ума (что, впрочем, должно означать разбиение на районы с переносом туда всех подробностей и написание краткого текста для тех, кто едет в город впервые). Кроме того, мне всё-таки кажется важным Петербург, а Киев... тоже кажется важным, но я не готов заниматься практическими аспектами, поскольку все мои познания образца 2013 года сейчас, боюсь, утратили всякую актуальность. Надо туда съездить, пока опять не грянуло. --Alexander (обсуждение) 19:56, 13 февраля 2016 (MSK)
Да, пожалуй, про Европу Вы правы. Там, в принципе, можно написать содержательные тексты про транспорт, гостиницы и рестораны, но, наверное, это сейчас не самое важное - хотя так и непонятно, откуда к ней такой интерес. Можно заменить на головную статью про Санкт-Петербург. Дальше, интерес к Екатеринбургу меня не удивляет: в три города, идущие по населению после Москвы и Питера, то есть Екатеринбург, Новосибирск и Нижний Новгород ездят довольно много (ну, и живут там), а информации о том, что там посмотреть, довольно мало. Видимо, про Екатеринбург её поменьше, чем про два остальных города, в связи с особенностями города (в основном раннесоветская архитектура, о которой вообще в доступе мало), вот он и стоит у нас по просмотрам высоко (а Новосибирск не сильно дальше). Наконец, Киев мне кажется важным, хоть я сам там был последний раз в 1993 году, и в ближайших планах он у меня не стоит. Кроме того очевидного соображения, что статью о нём много смотрят, есть ещё то, что сейчас поездки граждан России на Украину и граждан Украины в Россию затруднены (из-за проверок и прочей ерунды), а у нас есть потенциально большая русскоязычная аудитория, и уже не потенциально, а вполне реально несколько активных редакторов на Украине, и в этой ситуации работать только над статьями по России (что мы в основном делаем), мне кажется, было бы неправильно. Как-нибудь разберёмся, сколько стоит проезд в киевском метро и какие там бывают проездные.--Ymblanter (обсуждение) 20:36, 13 февраля 2016 (MSK)
Речь, конечно, идёт не о стоимости проезда в метро, а о том, где питаться, чем питаться, где жить и сколько всё это стоит. Можно найти в интернете, но искать такую информацию долго и скучно. Проще (было бы) увидеть своими глазами. Работа над статьями об Украине тормозится, на самом деле, всё тем же политическим фактором. Раньше я ездил туда не реже, чем раз в год, и дальше бы ездил, и статьи бы писал, но...
Если отвлечься от этой грустной темы, то Киев и Екатеринбург отличаются от других обсуждаемых статей тем, что в них уже куча информации, которую надо раскидать по районам прежде, чем писать какие-то общие вещи — иначе они попросту потеряются.
Наконец, следуя соображениям посещаемости и русскоязычного населения, к списку можно добавить наш вечный долгострой под названием Таллин. --Alexander (обсуждение) 21:56, 13 февраля 2016 (MSK)
Мне казалось, Таллин (общая статья) практически готов, и там вся работа будет идти в подстатьях.--Ymblanter (обсуждение) 22:12, 13 февраля 2016 (MSK)
Там от раздела Достопримечательности и ниже творится чёрт знает что. Я догадываюсь, что никто кроме меня об этом не напишет, но написать было бы невредно. --Alexander (обсуждение) 22:21, 13 февраля 2016 (MSK)

Конкурсы[править]

По совету Максима хочу подать заявку на Хрустальный глобус. Там идет проектная градация и принимаются достижения за прошедший год - у нас вот WLE стартовал, его наверно и нужно как флаг нести. Заглохла у нас тема WLE-2016 и WLM-2016. Нужно думать как готовиться, по первому конкурсу опять возможно обострение с ВМ-УА. И я бы вернулся к теме размещения ссылки на списки в карточках, перенес в шаблоне расположение - см. Вязники, Алапаевск. Хотим ли мы сделать тоже самое с природным наследием? Digr (обсуждение) 01:27, 1 января 2016 (MSK)

Вот кстати да: ссылки на списки нужно сделать из карточек. Тема с конкурсами не заглохла, просто рано ещё. В начале января я собирался набросать правила WLE-2016 и выяснить, готов ли кто-нибудь заниматься продвижением конкурса по аналогии с тем, как сейчас было сделано для (крайне бездарного) конкурса научных фотографий. --Alexander (обсуждение) 01:40, 1 января 2016 (MSK)

Раздел Понять в статьях о странах и регионах[править]

Вот ещё пост-новогодняя мысль: насколько правильно, что сейчас в статьях о странах и регионах разрастающийся до большой длины раздел Понять предшествует списку городов и внутренних регионов? Для примера см. Эстония. Я помню, что в своё время мы сознательно так сделали, т.е. поставили Регионы после Понять, но сейчас очевидно, что эта перестановка затрудняет навигацию. С другой стороны, стоящий в начале статьи список регионов несовместим с карточкой. Нет ли мыслей, как это исправить? --Alexander (обсуждение) 09:22, 2 января 2016 (MSK)

Почему это затрудняет навигацию? Там, где в разделе Понять написано мало, регионы идут сразу под инфобоксом (при моём разрешении экрана это следующий экран). Выше их всё равно сделать нельзя, если мы только не готовы убирать инфобокс вниз или переделывать его в горизонтальный. В статьях, где в разделе Понять написано очань много (это только несколько статей о странах и очень крупных городах - в статье о городе среднего размера как раз в высоту инфобокса обычно и получается), надо один-два раза проскроллить экран вниз - но у нас есть удовное оглавление на баннере, можно воспользоваться им. В общем, мне кажется, тут особенных проблем нет. --Ymblanter (обсуждение) 12:27, 2 января 2016 (MSK)
Согласен, меня тоже не напрягает. Digr (обсуждение) 12:51, 2 января 2016 (MSK)
Я в последнее время много лазил в английские и аналогичные русские статьи, и мне показалось, что английский вариант лучше, поскольку каждый лишний клик или прокрутка страницы затрудняют навигацию — особенно для тех, кто видит сайт первый раз в жизни. Но если это моя индивидуальная заморочка, то забудем о ней пока что. --Alexander (обсуждение) 22:48, 2 января 2016 (MSK)
В примере с Эстонией меня больше смущает, что нет никаких картинок в разделе Понять (выглядит немного энциклопедично). А чтобы улучшить навигацию, можно, например, попробовать добавить список городов (без описаний) непосредственно перед Понять или в самом начале Понять. --Kiaora (обсуждение) 00:09, 3 января 2016 (MSK)
Картинки нужны, разумеется. А вот дублировать список городов или регионов будет, на мой взгляд, нелогично и, кроме того, избыточно. --Alexander (обсуждение) 00:18, 3 января 2016 (MSK)