Wikivoyage:Пивная путешественников/2012

Материал из Wikivoyage
Перейти к навигации Перейти к поиску

Содержание

Деление на регионы областей России[править]

Коллеги, для информации сообщаю о желании провести работу по упорядочиванию субрегионов внутри областей РФ. Обсуждения будут происходить на страницах обсуждения соответствующих областей. (WT-ru) Digr 09:28, 9 марта 2011 (EST)

Также предлагается доведение статей об областях и регионах до уровня usable, т.е. рисование карт, создание аннотированных списков городов и достопримечательностей, минимальная информация о транспорте. Это работа надолго. Присоединяйтесь-) (WT-ru) Atsirlin 12:33, 13 марта 2011 (EDT)

Отдельный википроект[править]

Коллеги, вынес эту деятельность в отдельный Википроект. (WT-ru) Digr 01:53, 27 марта 2011 (EDT)

Ленинградская область[править]

Обнаружил, что на карте ЛО отмечено пять регионов, а в самой статье указано четыре. Есть возражения против названия «Санкт-Петербург и пригороды»? (WT-ru) GMM 05:02, 27 марта 2011 (EDT)

Нет возражений. (WT-ru) Digr 06:56, 27 марта 2011 (EDT)
Нет возражений, хотя в перспективе я бы подумал над оригинальными названиями для частей Ленинградской области, а то звучные имена вроде Ингерманландии пропадают. (WT-ru) Atsirlin 15:56, 27 марта 2011 (EDT)
Конечно, но пока так, а переделки в рамках общего проекта. (WT-ru) Digr 00:02, 28 марта 2011 (EDT)

Шаблон региона[править]

Не убрать ли нам из шаблона регионов раздел «Ночная жизнь»? По смыслу он отличается от английского Drink, и я плохо себе представляю ночную жизнь в масштабе региона. Раздел «Еда» тоже в регион плохо ложится, для большинства регионов без национальной кухни останется пустым. (WT-ru) GMM 15:44, 13 марта 2011 (EDT)

Сложный вопрос. Если следовать букве правил, то нужно одной строкой указывать города, в которых существует ночная жизнь и есть разнообразные питательные заведения. Для американских регионов эти разделы редко занимают больше двух абзацев. Думаю, по России нужно делать также. Не уверен, что это будет очень полезная информация, но структура статей в разных языковых версиях должна быть одинаковой. (WT-ru) Atsirlin 16:07, 13 марта 2011 (EDT)
Почитал правила английской версии и немного уяснил для себя этот вопрос: правила и структура статей могут отличаться, но изменения не должны затрагивать принципиальных положений вроде копирайта. Вчера попробовал написать про «Ночную жизнь» для Владимирской области — не получилось. Поэтому соглашусь с Максимом. Может, сделать разделы «Еда» и «Ночная жизнь» опциональными? Особенно для регионов внутри областей, где придётся повторять фрагменты текста из областной статьи или писать "См. Владимирская область". (WT-ru) Atsirlin 09:36, 15 марта 2011 (EDT)

Ещё один вопрос по теме: как именно описывать окрестности в региональных статьях? Вариант Игоря мне показался очень уж длинным, и я переформатировал покороче с минимальными описаниями. Возьмём за образец? Или есть другие идеи? (WT-ru) Atsirlin 20:13, 14 марта 2011 (EDT)

Нормально получилось. Надо этого и придерживаться. (WT-ru) Digr 00:21, 15 марта 2011 (EDT)

Европа: географическая иерархия[править]

С разбиением областей России на регионы строка в верхней части страницы стала очень уж длинной. В английской версии короче, поскольку Россия входит непосредственно в Европу, и нет довольно искусственных образований вроде Восточной или Южной Европы (обсуждение этого вопроса было длинным и непростым, но, кажется, постепенно утихло: см. [1]). Мне кажется, надо привести нашу иерархию в соответствие с английской версией. В нынешнем регионе Восточная Европа оказались и Россия, и Прибалтика, и Армения, хотя объединяет их разве что существование в составе СССР. Что думаете? (WT-ru) Atsirlin 12:33, 13 марта 2011 (EDT)

  • Одна шестая (или почти) может быть и отдельным регионом. В общем-то у нас логика географическая, а не политическая. Так что давно пора. (WT-ru) Digr 14:17, 13 марта 2011 (EDT)

Ссылки на сайты городов[править]

Нужно ли ставить их в самое начало статьи? Может быть, лучше в разделе «Понять»? Причин две: во-первых, быстрое устаревание (например, туристический сайт Владимирской области, куда раньше вела ссылка на соответствующей странице, умер необратимо). Во-вторых, по правилам английской версии разрешены только ссылки на оф. сайты (в Коврове, например, стоит ссылка на что-то совершенно неофициальное). Это разумное правило, но по моему опыту официальные сайты российских городов обычно наполнены бюрократией, а не содержательной информацией. Тут нужен какой-то компромисс между официальным и неофициальным, но, в любом случае, я бы не выносил такие ссылки на передний план. (WT-ru) Atsirlin 20:13, 14 марта 2011 (EDT)

Александр, совершенно верно, что интересные с туристической точки зрения сайты администрацией не поддерживаются. В путеводителях про Россию, принципе не против (заодно и раздел Понять будет развиваться). Нужно только провентилировать почему в en-разделе они стали выносить сразу за названием (особенно с учетом принципа печати). (WT-ru) Digr 00:34, 15 марта 2011 (EDT)
Долго искал, но ничего не нашёл. Правило не ставить ссылку на офсайт при наличии официального туристического сайта понятно, а вот вопрос неинформативных офсайтов в английской версий, кажется, не обсуждался. Предлагаю смягчить это правило и в начале статьи ссылаться только на полезные ресурсы. (WT-ru) Atsirlin 09:36, 15 марта 2011 (EDT)

ПечатьРайоны[править]

Коллеги, есть у нас шаблон ПечатьРайоны, который в шапке городов с районами задает фразу "XXX является мегаполисом и т.д.". Слово мегаполис, на мой взгляд, режет глаз и не соответствует смыслу, так как не определяет размеры, а говорит о насыщенности объектов. Может быть изменить в шаблоне на "большой город", "крупный город" и т.д. (WT-ru) Digr 07:29, 27 марта 2011 (EDT)

Да, давайте так: "XXX является крупным городом, который для удобства разделён на районы. Конкретная информация о достопримечательностях, местах питания и ночлега находится в статьях об отдельных районах. Не забудьте распечатать эти статьи перед поездкой."
Поддерживаю. (WT-ru) GMM 03:02, 28 марта 2011 (EDT)

Итог[править]

Исправил. (WT-ru) Digr 03:34, 28 марта 2011 (EDT)

Одна статья на два города[править]

В связи с Владимирской Мещёрой подумалось мне, что порой два малоинтересных города — в данном случае Лакинск и Собинка — находятся совсем рядом, поэтому логично поместить их в одну статью, дабы не писать по два раза одно и то же. Ещё примеры: парные города Свердловский области — Верхняя и Нижняя Салда, Верхняя и Нижняя Синячихи. Соответственно расставить перенаправления. Что думаете? (WT-ru) Atsirlin 18:52, 29 марта 2011 (EDT)

  • Я бы очень серьезно подумал и пообсуждал, прежде чем делать так (это к нашей старой дискуссии, о том стоит ли создавать путеводители о тех городах где нечего смотреть). Формально мы должны ответить на вопрос про ночевку, и не факт что человек, который едет в Лакинск, автоматически еще поедет и в Собинку, хотя там несколько км. Я бы все-таки делал две статьи, но с нормальным объяснением ситуации и кросс-ссылками. (WT-ru) Digr 12:39, 30 марта 2011 (EDT)
  • Мне кажется, стоит либо делать две отдельные статьи, либо добавлять сведения о городе на уровень выше, в данном случае — во «Владимирскую Мещеру». (WT-ru) GMM 15:41, 30 марта 2011 (EDT)
  • Кстати, как иллюстрация противоположной ситуации у нас есть парные статьи Владимир-Боголюбово, Суздаль-Кидекша, вторые пункты из которых значимы с туристической точки зрения, но не отвечают на вопрос про ночевку. (WT-ru) Digr 01:18, 31 марта 2011 (EDT)

ОК, мнения ясны, однако вопрос, как правильно заметил Игорь, шире. При рисовании карты наткнулся я на город Курлово, который раньше был посёлком Курловским. А рядом есть посёлок Великодворский с тем же стекольным заводом, но без статуса города. С точки зрения путешественника оба «населённых пункта» совершенно неинтересны и, на мой взгляд, в лучшем случае заслуживают короткого абзаца текста как окрестности Гусь-Хрустального. То же относится к Карабанову и Струнино, о которых, кстати, я в своё время написал в окрестностях Александрова. С тех пор появилась отдельная статья о Карабаново, но не сказать, чтобы там было сильно больше информации. Короче говоря, если следовать правилу о ночёвке, то о многих городах писать не нужно, хотя формально они и города. Если этому правилу не следовать, то надо договориться о какой-то другой логике, поскольку посёлки городского типа суть те же мелкие города. Во Владимирской области есть ещё Андреево, Красная Горбатка, Уршельский, Мезиновский, а уж в Тульской области такого добра вообще навалом.

А про Боголюбово, кажется, в своё время договорились. По-моему, логика должна быть такая: создавать статью в том случае, если есть, о чём писать больше одного абзаца текста — история места и/или несколько содержательных достопримечательностей. (WT-ru) Atsirlin 05:57, 31 марта 2011 (EDT)

  • Я про Боголюбово, чтобы напомнить, а не ворошить старую тему. По интересным местам, раз уж мы начали развивать регионы, и надо писать по одному абзацу, если выходит больше и есть где переночевать/покушать (полезно если человек мимо на машине едет), то создаем отдельно. При этом это опять же к сообшеству правило или потом надо как-то зафиксировать в документе, но при этом если создается новичком или анонимом - пусть создается. По парным городам: если есть лидер, то статья на него, а аутсайдер в окрестностях (опять же до абзаца - больше вторая статья). Если города паритетны... сначала в регион, потом две статьи. (WT-ru) Digr 08:38, 31 марта 2011 (EDT)
Я немного подправил Project:Что заслуживает собственной статьи?, заодно приведя содержание и стиль в соответствие с английской версией. Замечания принимаются. (WT-ru) Atsirlin 12:40, 31 марта 2011 (EDT)

Города, сёла и посёлки городского типа[править]

В связи с картой Тульской области возник один общий вопрос: как соотносить официальную классификацию населённых пунктов с разделами и обозначениями в наших статьях? С городами понятно — для них раздел «Города». Посёлки городского типа вроде бы не города, но порой бывают райцентрами и в целом похожи на малые города (примеры: Одоев, Борисоглебский, Шексна). Английская версия в разделе Cities уравнивает вообще всё: Питер в своё время объяснял мне, что туда можно включать даже деревеньки, а Other Destinations подразумевает только места, отличные от населённых пунктов — заповедники или археологические памятники. Какой линии будем придерживаться? На мой взгляд, размещать в разделе «Города» откровенные деревни не стоит, а для простоты нужно и все пгт оставить в «Других местах назначения». Правда, в этом случае обозначать их на картах придётся не чёрными кружками, а синими квадратиками, что меня несколько коробит. (WT-ru) Atsirlin 05:22, 1 апреля 2011 (EDT)

Добавлю, пока без предложений. У нас есть города, например Шенкурск, с населением несколько тысяч. А есть пгт и станицы с десятками тысяч. Достаточное количество таких вот сел и пгт (таже Крапивна) потеряли статус города, хотя по сути имеют прекрасную историю и являются малыми городами. (WT-ru) Digr 05:43, 1 апреля 2011 (EDT)


Общее число статей[править]

  • На заглавной - "Общее число статей в Wikivoyage превысило 50 000!". В статистике - "есть 1472 страницы, которые считаются полноценными статьями." Где ошибка?
Общее число статей относится ко всем языковым версиям, о чём и сообщает ссылка на числе 50000. (WT-ru) Atsirlin 06:40, 29 июня 2011 (EDT)
Вероятно уже 60000, но это только после обновления стат-бота. (WT-ru) Digr 11:32, 29 июня 2011 (EDT)

Лицензия СС[править]

Коллеги, подтвердите пожалуйста, что на СС потом GDFL нельзя повесить. Обнаружил тут, что наша карта Белоруссии висит на Коммонс под двойной лицензией. И еще есть видимо изображения. (WT-ru) Digr 11:39, 17 июля 2011 (EDT)

Украиноязычный раздел[править]

Добрый день. Я не смог найти раздела на украинском языке. Если его нет, то надо бы его как-то создать.213.7.59.91 14:41, 24 июля 2011 (EDT)

Вам сюда. Но это, мягко скажем, непростая задача. Лучше, IMHO, сосредоточиться на улучшении существующих языковых версий. (WT-ru) Atsirlin 15:13, 24 июля 2011 (EDT)

Словарь географических названий зарубежных стран[править]

Здравствуйте! Хотел бы поинтересоваться, можно ли на сайт загрузить Словарь географических названий зарубежных стран - М., Недра, 1986.--(WT-ru) Vestnik-64 10:29, 20 мая 2012 (EDT)

Думаю, что нельзя – по соображениям копирайта. А зачем это? (WT-ru) Atsirlin 15:06, 20 мая 2012 (EDT)
Для того, чтобы не делать ошибок в написании иностранных географических названий. Кстати, какие правила транскрипции или АИ (авторитетные источники) применяются на сайте?--(WT-ru) Vestnik-64 23:57, 21 мая 2012 (EDT)
У нас ситуация более гибкая чем в Википедии. Мы используем названия, которые наиболее употребимы, например не Башкортостан, а Башкирия. (WT-ru) Digr 12:23, 22 мая 2012 (EDT)
На сайте используются наиболее употребительные названия городов и регионов. Для альтернативных названий можно выставить перенаправления. Справочная информация всегда полезна, но она – по разным причинам – не должна быть на сайте. Если хотите поделиться словарём, выложите его на файлообменник и разместите ссылку на своей странице. (WT-ru) Atsirlin 16:05, 22 мая 2012 (EDT)

Будущее Википутешествия[править]

В жизни Википутешествия возможны значительные изменения. Группа участников англоязычного раздела сайта инициировала обсуждение нового проекта, призванного отделиться от Wikitravel с целю создания бесплатного и полностью некоммерческого всемирного вики-путеводителя.

Истоком конфликта стала покупка сайта компанией Internet Brands, которая получает доход от размещения рекламы и берёт на себя всю техническую поддержку. Тем не менее, в последние годы техподдержка практически отсутствовала: сайт до сих пор работает на устаревшем программном обеспечении MediaWiki с несколькими существенными, но по сей день не исправленными багами, а почти все технические заявки остаются без внимания. В последние пару лет сайт вообще не индексировался Яндексом (что, разумеется, смертельно для русскоязычного контента), и лишь недавно это простая проблема была, наконец, решена. Отсутствие технического развития побудило многих активных участников англоязычного раздела покинуть проект, что в перспективе может привести к полной деградации Wikitravel. Владельцы сайта, напротив, держат курс на его дальнейшую коммерциализацию и обсуждают, например, такие идеи как встраивание в страницы путеводителей модуля бронирования гостиниц. По моим собственным ощущениям, Wikitravel рискует превратиться в TripAdvisor, который с каждым днём становится всё более бесполезным из-за обилия рекламы, отвратительного интерфейса и отсутствия систематического администрирования.

Администраторы англоязычного раздела предлагают создать под эгидой фонда Викимедия новый проект на основе содержимого Wikitravel. Фонд Викимедия курирует развитие Википедии и других бесплатных вики-проектов, поэтому создание в его рамках вики-путеводителя позволит обеспечить полностью некоммерческий характер сайта наряду с адекватной техподдержкой. Создание такого проекта может объединить Википутешествие с отколовшимся от него в 2006 году Wikivoyage (немецкая и итальянская языковые версии), а также с другими вики-ресурсами туристической направленности. Администраторы Википутешествия выражают большой интерес к новому проекту, поскольку существующий русскоязычный раздел слишком мал и не представляет коммерческого интереса, а значит лишён всяких перспектив развития в отсутствие поддержки со стороны более крупного англоязычного раздела.

В настоящий момент заявка на создание нового вики-путеводителя рассматривается фондом Викимедия. Прочитать её можно здесь (перевод (WT-ru) на русский), там же есть несколько ссылок с дополнительной информацией. Обсуждение заявки сейчас в самом разгаре. Если Вы поддерживаете идею создания нового, полностью некоммерческого Википутеводителя, выскажите свою поддержку на странице обсуждения (на английском). А обсуждать на русском языке можно и там, и здесь.

Надеемся на ваш интерес к новому проекту и ждём комментариев!

(WT-ru) Atsirlin 11:14, 26 июля 2012 (EDT)

Вики-Путеводителя
Верблюжий регистр бьет по глазам. Давайте писать «Википутеводитель», даже если это рабочее название и в итоге проект получит другое имя. (WT-ru) GMM 05:18, 27 июля 2012 (EDT)
Давайте-) Более того, я очень надеюсь, что кому-нибудь придёт в голову лучшее название. (WT-ru) Atsirlin 07:29, 27 июля 2012 (EDT)
  • Название нового проекта на русском языке должно перекликаться с основным названием которое будет выбрано. Вдруг это будет Ругондо? С другой стороны итальянский и немецкий разделы уже будут явно называться Викивояж. У нас исторически когда обсуждалось название были основные альтернативы: Википуть и Викистранствие. --(WT-ru) Digr 13:17, 29 июля 2012 (EDT)
  • Я уже высказался там в поддержку еще 19 июля, так как считаю, что переход под крыло Викимедии - отличная идея, и в любом случае явно умирающему нынешнему русскоязычному разделу Wikivoyage терять нечего, а приобрести он может весь мир Википедии. --Л.П. Джепко 06:28, 13 августа 2012 (EDT)

Настоящее Википутешествия[править]

Текущее состояние Википутешествия плачевно. Администраторы английского раздела покинули проект. Представитель компании InternetBrands пытается самостоятельно чистить сайт, но за форматом и содержанием правок он, разумеется, не следит. Таким образом, Wikitravel будет неизбежно зарастать спамом и вряд ли уже вернётся к прежнему состоянию с высокой редакторской активностью, рисованием оригинальных карт и интересными обсуждениями.

В ближайшее время всё содержимое Wikitravel по состоянию на начало августа (для русскоязычной версии – на 18 августа) будет перенесено на Wikivoyage, где начнётся отладка совместного проекта для будущего (весьма вероятного, но до сих пор окончательно не одобренного) перехода под крыло WMF. Информация о слиянии Wikitravel и Wikivoyage есть здесь, а выразить интерес к участию в русскоязычной версии можно на странице опроса.

Оставайтесь с нами!

-- (WT-ru) Atsirlin 13:42, 20 августа 2012 (EDT)

И ещё новости: сегодня IBobi, представитель компании Internet Brands, начал банить несогласных администраторов, а заодно и простых пользователей за размещение информации о новом проекте. Трудно было себе представить, что конец существования Wikitravel будет столь неприглядным. -- (WT-ru) Atsirlin 04:37, 21 августа 2012 (EDT)

Архив после переезда[править]

Запуск ru-Wikivoyage[править]

Привет!

На первый взгляд, ошибки в автозамене ликвидированы, поэтому давайте ещё раз посмотрим, нет ли серьёзных багов. Если их нет, можно приступать к "зачистке" и отладке. Первоочередные мероприятия:

  • Корректировка шаблонов. Все фрагменты, относящиеся к rdf, комментируем или удаляем
  • Таблицы и шаблоны на их основе могут утратить прежнее форматирование, так как в новых версиях MediaWiki не поддерживается команда align="center". Нужно использовать другие определения или задавать стандартные схемы в Common.css. Для шаблонов "степени зрелости" я просто скопирую исправления, сделанные в английской версии. Regionlist тоже, по-моему, был подвергнут некоторой правке.
  • Удаление неактуальных страниц и упоминаний о wikitravel.
  • Удаление старых логотипов

В дальнейшем нужно:

  • Разобрать и удалить все файлы, загруженные локально. Изображения должны быть либо на Shared, либо на Commons.
  • Исправить и дополнить набор правил. Этим будем окончательно заниматься, когда полностью сформируются правила английской версии, хотя над отдельными статьями можно работать уже сейчас.

За работу! =)) -- Atsirlin (обсуждение) 13:16, 10 сентября 2012 (CEST)

Давайте перенесем эту работу в отдельный википроект, чтобы можно было отмечать сделанное. GMM (обсуждение) 20:10, 10 сентября 2012 (CEST)

Обсуждения по теме:

  • Статус «Звезда» – нужен ли он?
  • На этой странице размещен код счетчика Wikitravel (разумеется, после импорта его не меняли). Нужно либо поставить новый счетчик, либо убрать этот. GMM (обсуждение) 20:24, 10 сентября 2012 (CEST)
    Спайлог в свое время ставили мы с Сергеем Кудрявцевым. Можно и убрать... еще бы понять как. Digr (обсуждение) 05:41, 11 сентября 2012 (CEST)
Удалите или закомментируйте все между <script и /script>. GMM (обсуждение) 08:16, 11 сентября 2012 (CEST)
Убрал. Мне кажется, что новый сейчас неактуален. Atsirlin (обсуждение) 08:18, 11 сентября 2012 (CEST)
Так в этом пространстве не только правила и руководства содержатся. Посмотрите на странице «Приборка», я раскидал статьи по группам. Я не против категорий как таковых, но так ли нам нужна категория «списки?» GMM (обсуждение) 22:30, 12 сентября 2012 (CEST)
И вновь Вы правы. Вообще, я поглядываю на вот эту схему и хочу, чтобы у нас было также, когда там всё устаканится и, возможно, появится красивое оформление. А для текущей работы Ваша классификация тоже замечательно подходит: просто когда все статьи в куче, они очень путаются перед глазами. Atsirlin (обсуждение) 22:44, 12 сентября 2012 (CEST)
  • Есть такая статья en:Avoid negative reviews, её нужно будет перевести. У нас под неё заготовлено название «Избегайте плохих рецензий», которое мне кажется неудачным. Во-первых, в контексте гостиниц и ресторанов обычно говорят «отзывы», а не «рецензии» (см. komandirovka.ru и подобные сайты). Во-вторых, статья о том, когда плохие отзывы уместны, а когда нет, и чаще получается, что они всё-таки нужны. Поэтому я предлагаю назвать статью просто «Плохие отзывы». Atsirlin (обсуждение) 16:20, 12 сентября 2012 (CEST)
А чем плохо "Избегайте неблагоприятных отзывов"? --Digr (обсуждение) 19:34, 12 сентября 2012 (CEST)
Тем, что неблагоприятных отзывов нужно, конечно, избегать, но они допустимы: а) если заведение находится в хорошем месте; б) если заведение широко разрекламировано; в) если нет альтернатив. Короче говоря, чаще нужно не избегать, а наоборот-таки упоминать плохие отзывы, то есть название статьи в некоторой степени противоречит её содержанию. Atsirlin (обсуждение) 20:17, 12 сентября 2012 (CEST)
Перечитал эту статью, и я против ее создания у нас. Ее суть почти полностью отражена в Wikivoyage:Будьте справедливым. Можно добавить буквально 1-2 предложения в Wikivoyage:Будьте справедливым, и не придется плодить сущности. GMM (обсуждение) 20:52, 12 сентября 2012 (CEST)
Согласен, лучше дополним Wikivoyage:Будьте справедливым. На самом деле, я уже слегка запутался во всех этих статьях. Тему про negative reviews много трепали на WMF в связи с принципами NPOV и в итоге решили, что наш NPOV это "Be fair", а остальное – мелкие дополнения. Так что отдельную статью про negative reviews убираем. Atsirlin (обсуждение) 21:01, 12 сентября 2012 (CEST)
Мне кажется, в нашем проекте серьезное столкновение точек зрения может быть разве что на политической почве. Добавил пару слов об этом в Wikivoyage:Географическая_иерархия.
А мне будет жалко пивную, если ее переименуют. GMM (обсуждение) 21:59, 13 сентября 2012 (CEST)
  • Wikivoyage:Общественные правила — как вы понимаете предназначение этой статьи? Если это краткий список самых основных правил, может быть, перенести информацию из нее в Wikivoyage:О проекте? GMM (обсуждение) 20:49, 13 сентября 2012 (CEST)
    Я понимаю так, что эту статью нужно удалить. Я уже упоминал новую схему правил в английской версии. Думаю, что страница Справка должна стать большим оглавлением со ссылками на все ключевые правила – тогда необходимость в статье «Общественные правила» отпадёт. А пока её можно оставить как есть. Atsirlin (обсуждение) 21:26, 13 сентября 2012 (CEST)
Понятно. Новая схема правил — вот эта? Такой список навевает на меня тоску. В нашем разделе — на его текущем этапе развития — не нужна и половина этих правил. Очень бы хотелось до минимума сократить число статей, которые следует прочитать новым участникам. GMM (обсуждение) 21:55, 13 сентября 2012 (CEST)
Да, эта. Я согласен, что очень длинно, но общая классификация мне нравится. Мне кажется, что разделы 1 и 2 у нас должны быть такими же, а вот дальше можно и нужно сокращать. Например, в разделе 3 (Community policies) не выделять никакие мелкие группы, а свести всё к 5-6 статьям. Разделы 4 и 6 могут быть единым руководством по оформлению. Раздел 5 (Legal information) должен, вероятно, остаться как есть. Сейчас попробую сформулировать, каких статей нам не хватает, а что, напротив, можно объединить. Atsirlin (обсуждение) 22:11, 13 сентября 2012 (CEST)
Вот эта страница хорошо оформлена: основная информация в центре, самые важные ссылки — справа, а не снизу. Может, быть, и нам стоит в таком стиле сделать страницу «Справка» или «О проекте». GMM (обсуждение) 20:50, 19 сентября 2012 (CEST)
Мне тоже нравится такое оформление, но насколько я понял, оно у нас не заработает без каких-то приставок, которые пока не установлены. Вроде бы договорились делать заглавную страницу в стиле немецкого Wikivoyage. После этого, наверное, появится возможность и на других страницах рисовать подобные прямоугольнички. Atsirlin (обсуждение) 22:31, 19 сентября 2012 (CEST)

Счётчик статистики[править]

Коллеги, я уже обращал внимание. У нас как-то криво работает счётчик, вот теперь не вычитает удаленные статьи. Digr (обсуждение) 18:44, 18 сентября 2012 (CEST)

А где он находится? Atsirlin (обсуждение) 19:07, 18 сентября 2012 (CEST)
Насколько я пониманию, это часть движка, тег называется NUMBEROFARTICLES. Не знаю можно ли его конфигурировать, здесь нужен совет системщика.Digr (обсуждение) 19:16, 18 сентября 2012 (CEST)
По идее он обновляется не в реальном времени, а по расписанию, может быть, раз в сутки. GMM (обсуждение) 19:44, 18 сентября 2012 (CEST)
Максим, вряд ли. В ВП он обновлялся сразу, нужно было только сбросить кэш страницы. Далее, я несколько дней назад удалил три статьи по иерархии Европы - не отминусовала, новые плюсует.Digr (обсуждение) 20:18, 18 сентября 2012 (CEST)
Задал вопрос специалисту. Atsirlin (обсуждение) 20:31, 18 сентября 2012 (CEST)
Говорит, что счётчик отреагировал на изменения. Будем наблюдать дальше. Atsirlin (обсуждение) 15:15, 19 сентября 2012 (CEST)

Ready for going public?[править]

Would you say ru: is ready for going public? If so, we need an exact translation of en:Wikivoyage:Disclaimer and en:Wikivoyage:Privacy policy. Note that both are required by the German media law and are not a matter of community consensus.

Also, you need to copy en:Wikivoyage:Impressum over to here. This text will remain in German as the site is hosted in Germany. en:Wikivoyage:Disclaimer is nothing but a translation of en:Wikivoyage:Impressum.

Please adapt en:MediaWiki:Copyright, en:MediaWiki:Disclaimers and en:MediaWiki:Disclaimerpage as I have done on en:.

Let me know when you are done. Then I will remove the htaccess password.

-- Hansm (обсуждение) 14:20, 25 сентября 2012 (CEST)

Hi Hans! Thanks for your advice. We will do the translations and necessary adjustments. I guess that we should also translate the WT-user template, as it is required for proper attributions. I am quite busy these days because of extensive traveling, but I think that next weekend is a realistic time frame for going public. Atsirlin (обсуждение) 15:02, 25 сентября 2012 (CEST)
Yes, that's fine. -- Hansm (обсуждение) 15:42, 25 сентября 2012 (CEST)


Guinea pig for proper UTF8 encoding[править]

As already mentioned on general:, I have some maldefined database tables what makes lackless backups impossible. I hope I have found a way to fix this, now. The problem is to santitize the strange character encoding that the MediaWiki-software has produced in the database. Russian language is a perfect guinea pig for testing correct encoding. I wanted to set back ru: into the testing period for some houres or maybe a day and ask you to check if everything still looks fine. Again, if some trouble occures, all modifications made in this testing period may get lost.

I would like to start the test today at 18:00 UTC and stop it when you either have found any strange characters or confirm that everything is fine.

Please let me know if this is not OK for you.

-- Hansm (обсуждение) 17:35, 25 сентября 2012 (CEST)

It is no problem for me. Please, plunge forward =) Atsirlin (обсуждение) 18:20, 25 сентября 2012 (CEST)
Fine, then I will start the test within the next minutes. Please test as much as you can and watch out for strange characters. The whole thing is about proper character encoding.
If everything works as I suppose, you should not see any difference. However, if you see some strange behaviour (especially strange characters) at any place, please report it here as soon as possible. Then, I probably will have to restore the backup and all your modifications will get lost.
If you see that everything is as usual, the test has succeeded and you can go on working normally. But please let me know even in case of success.
Be very careful. If you miss some bug, it will impact all new language versions.
-- Hansm (обсуждение) 20:29, 25 сентября 2012 (CEST)
First issue: please take a look at the "This article is derived from the article" footer. — GMM.
Yes, thank you. This is exactly that kind of bug where I am interested in. However, the good news is that this one is not that critical. I will be able to fix it without rolling back the edits and other modifications done so far. Saying this, the testing period can go on. -- Hansm (обсуждение) 21:19, 25 сентября 2012 (CEST)
At first glance, I don't see any problems other than the footer. But I will keep watching! Atsirlin (обсуждение) 22:51, 25 сентября 2012 (CEST)
Great! The footer should be OK, now. However, I would like to keep the wiki in test modus until this evening. If you don't report strange character, I will assume the test has succeeded and will apply my database modifications to all other language versions. I will restore the old sitenotice when the testing period is over. -- Hansm (обсуждение) 11:13, 26 сентября 2012 (CEST)
No more bugs found. Find, then the testing period is over and the wiki will run normally, again. -- Hansm (обсуждение) 21:04, 26 сентября 2012 (CEST)

Переводы[править]

(перенес эту секцию в низ страницы)

Думаю, что для полного счастья нам не хватает следующих статей:

Вроде бы получилось встроить в Wikivoyage:Изображения. Так как у нас все изображения будут на Коммонс, мне кажется разумным исключить все технические инструкции — как залить изображение, как проставить ему лицензию и т.п. — и дать ссылки на соответствующие статьи на Коммонс. За юридической чистотой тоже должны, скорее, следить админы Коммонс. В общем, прошу оценить нынешнюю структуру Wikivoyage:Изображения — ничего важного не пропущено? GMM (обсуждение) 19:18, 6 октября 2012 (CEST)
Думаю, что на данном этапе этого более чем достаточно. А дальше посмотрим, что будет с Shared, и какие ещё правила появятся. Atsirlin (обсуждение) 14:33, 8 октября 2012 (CEST)
  • en:Welcome, tourism professionals тоже нужна. Туристические сайты, сайты бронирования и иже с ними были основным спамом на WT, поэтому полезно будет иметь такую страницу.
Перечитал en:Welcome, tourism professionals — все идеи оттуда уже содержатся в Wikivoyage:Добро пожаловать, владельцы бизнеса. Если в перечне владельцев бизнеса к ресторанам и отелям добавить еще и турагентства — этого будет достаточно? GMM (обсуждение) 19:18, 6 октября 2012 (CEST)
Пожалуй, да. Тогда надо будет придумать более общее название. Atsirlin (обсуждение) 14:33, 8 октября 2012 (CEST)
Зачем, у нас не написано владельцы туристического бизнеса. А бизнес может быть любым, ресторанным и гостиничным в том числе. Digr (обсуждение) 16:10, 8 октября 2012 (CEST)
Потому что обычно мы имеем дело не с владельцами, а с какими-нибудь мелкими сотрудниками турфирм и агенств. Atsirlin (обсуждение) 16:42, 8 октября 2012 (CEST)
Вряд ли в плане личного участия владельцы турфирмы отличаются от владельцев гостиниц. Другое название придумать можно, только какое? «Добро пожаловать, сотрудники сервисных организаций» — точно, но слишком длинно. GMM (обсуждение) 19:50, 16 октября 2012 (CEST)

Пока такие мысли. Atsirlin (обсуждение) 22:36, 13 сентября 2012 (CEST)

  • Коллеги, предлагаю все-таки определить дату открытия. Сил нам явно не хватит все добить, будем уже в процессе. Digr (обсуждение) 21:03, 10 октября 2012 (CEST)
А нам и не нужно ничего добивать. Я ещё пару дней назад попросил Ганса открыть доступ к ru: но пока не получил ответа. Atsirlin (обсуждение) 22:44, 10 октября 2012 (CEST)
Насколько я могу судить, пароль снят, поэтому теперь нас могут читать все. В принципе, стоило бы разместить объявление на WT-ru, но это чревато очередными обострениями, да и нет там людей, к которым стоило бы обращаться. Atsirlin (обсуждение) 22:44, 18 октября 2012 (CEST)

Википроекты[править]

Коллеги, добрый день (WV-ru) Сделал драфт измененной страницы по Википроектам. Посмотрите пожалуйста. Лучше пусть будут прописаны немногие наши, чем виртуальные английские. Второе - убрал заглавную букву П, все равно пространство имен пишется как Википроект. Третье - у нас в навигации википроекты от заглавной где-то очень далеко. Сейчас выходить приходится через Проект. Понятно, что Wikivoyage:Проект также требует коренной переделки, но тем не менее следует ли показать на заглавной Википроекты отдельно?

Игорь, а чем текущий вариант плох? На заглавной в правом нижнем углу есть блок «Совместная работа», там можно перечислить все текущие проекты. GMM (обсуждение) 12:40, 27 октября 2012 (CEST)
Максим, как я писал, в текущем (переводном) варианет нет наших проектов, и есть например проекты по языковым разделам, которые мы точно никогда решать не будем. Поэтому моя версия - косметическая, но все-таки отличная от переводной. По размещению безусловно да, в поле. И видимо Проекты - просится как раз под википроекты, а под Проект нужно придумать типа О проекте. Digr (обсуждение) 12:55, 27 октября 2012 (CEST)
Да, давайте использовать слово «проект» в значении «википроект», а страницы «Проект» и «О проекте» переименуем, чтобы не путаться. GMM (обсуждение) 13:05, 27 октября 2012 (CEST)
Сложность в том, что мы часто используем слово «проект» как синоним Wikivoyage (особенно в правилах). Я бы всё-таки сохранил формулировку «Википроект», хотя она и корявенькая. --Atsirlin (обсуждение) 22:15, 27 октября 2012 (CEST)
Вы правы. Но вопрос о слишком похожих названиях «Проект», «О проекте» и «Википроекты» остается. GMM (обсуждение) 10:45, 28 октября 2012 (CET)
Я предлагаю выбросить все «Возможные проекты», потому что в наших условиях они невозможны и ненужны. Вместо них лучше придумать проекты, актуальные для русской версии: например, на основе Wikivoyage:Нужно_сделать. --Atsirlin (обсуждение) 22:15, 27 октября 2012 (CEST)
Да, красные ссылки на «возможные проекты» выглядят неуместно. Если появляется необходимость в проекте, он будет создан без оглядки на список возможных или нужных. GMM (обсуждение) 10:45, 28 октября 2012 (CET)

Возраст информации[править]

Пока не смог найти в ни в правилах, ни в примерах. Мы где-нибудь указываем возраст внесённой информации? Например, я хочу добавить отель, в котором я останавливался в Марракеше, но моя информация 2009 года (когда я там был). За это время всё могло сто раз поменяться, не только цены, но и уровень обслуживания. Можно как-то отметить дату, на которую информация верна?--Ymblanter (обсуждение) 18:41, 28 октября 2012 (CET)

Есть такое досадное упущение. Если нужно указать цену, я всегда в скобках пишу год. В правилах это не прописано, поскольку их переводили с английской версии, а там люди живут в святом убеждении о том, что цены не меняются, и указывать даты ненужно. Тем не менее, почти все, кто пишет о странах третьего мира с неустойчивой экономикой, сталкивались с проблемой инфляции и сопровождают цены соответствующей датировкой. То есть это вроде бы противоречит правилам, но принимается как необходимая информация для той же Средней Азии. Нам нужно будет явно прописать в правилах, что ко всем ценам следует указывать год (ну или совместно обсудить этот вопрос, если есть другие мнения).
В том, что касается «уровня обслуживания», расписаний и прочей конкретики, можно работать по той же схеме. Но важно не увлекаться и не сопровождать каждое предложение датировкой. Мой скромный опыт статей по России показывает, что сильнее всего устаревают две вещи: цены и ссылки на сайты. Остальное более или менее стабильно на протяжении 3-4 лет, а этого уже достаточно. --Atsirlin (обсуждение) 19:28, 28 октября 2012 (CET)
Хорошо, спасибо. Нет, увлекаться не собираюсь.--Ymblanter (обсуждение) 19:44, 28 октября 2012 (CET)


Музеи -- достопримечательности или "Чем заняться"?[править]

Игорь поднял важную тему, по которой у нас никогда не было единых правил. К какому разделу относятся музеи — Достопримечательности или Чем заняться? Традиция добавлять музеи в «Чем заняться» пошла из английского Wikivoyage, где кто-то почему-то завёл привычку отделять музеи от достопримечательностей. Тем не менее, у меня как-то язык не поворачивается относить Эрмитаж, Пушкинский музей, Пергамон, Лувр или даже музей Маяковского к разделу «Чем заняться». Чем бы нам заняться? — Сходить в Эрмитаж... как-то неправильно это, всё же многие музеи являются достопримечательностями первого ряда, ради которых туристы/путешественники и едут в город. «Чем заняться» — это театры, кино, парки, фестивали, день города и прочие мероприятия развлекательного плана. При этом некоторые из них — такие как Львовская опера или Большой театр — тоже вполне себе достопримечательности, но их не грех и дважды упомянуть: с архитектурной (в Достопримечательностях) и собственно театральной (в Чем заняться) точек зрения.

Что думаете? --Atsirlin (обсуждение) 13:50, 31 октября 2012 (CET)

  • Моё мнение это раздел чем заняться. Музеи туда хорошо ложаться с точки зрения структурирования информации. Очевидно, что главное в музее начинка, как в театре сцена и т.д. В достопримечательностях главное внешний вид, памятник там или собор. Если объект значимый, то никто не мешает упомянуть 2 или 3 раза в разных разделах, с подробным описанием в главном. Digr (обсуждение) 15:04, 31 октября 2012 (CET)
    Я, честно говоря, не знаю. Краткое упоминание в нескольких разделах, на мой взгляд, нужно, а где конкретно писать подробно - на мой взгляд, не так важно, зависит от ситуации.--Ymblanter (обсуждение) 15:39, 31 октября 2012 (CET)
    Боюсь, что внешнее–внутреннее это не универсальный критерий. Например, фрески или дворцовые интерьеры тоже находятся внутри зданий. Честно говоря, я вижу логику в размещении музеев в разделе «Чем заняться», но лишь до определённого предела. Краеведческий музей нормально, а вот музеям вроде Эрмитажа там как-то не место. Формализовать это, впрочем, трудно. --Atsirlin (обсуждение) 15:59, 31 октября 2012 (CET)
  • Вот как раз иллюстрация по Себежу. Раздел чем занятся пустой, а по достопримеательностям более чем, и подрмздел Музеи там выглядит как довесок. Digr (обсуждение) 10:58, 1 ноября 2012 (CET)
  • Полагаю, что с точки зрения путешественника, "достопримечательности" - это то, что стоит быстро глянуть и идти дальше, а "чем заняться" - это то, на что убиваешь определенное время, развлекаешься. Поскольку на осмотр музея специально тратишь время, минимум час, то это "чем заняться". Тем более, что не все путешественники хотят тратить время на театры или на музеи, но достопримечательности считают своим долгом посетить и быстро осмотреть почти все. Если же автор хочет подчеркнуть архитектурный аспект здания музея, а не его экспонатов - то лучше поместить его в достопримечательности. То есть решение должно быть гибким, в зависимости от конкретного случая. --(WV-ru) Л.П. Джепко (обсуждение) 12:35, 1 ноября 2012 (CET) Скажем, Эрмитаж следует кратко поместить и там, и там: в достопримечательностях описать само здание, его историю, а в «Чем заняться» - описать собрание Эрмитажа. --(WV-ru) Л.П. Джепко (обсуждение) 12:38, 1 ноября 2012 (CET)
  • Согласен с Игорем и Леонидом: музеи относятся к «Чем заняться». С Эрмитажем хороший пример: как раз Зимний дворец идет в «Достопримечательности», а Эрмитаж — в «Чем заняться». GMM (обсуждение) 12:56, 1 ноября 2012 (CET)
  • OK, мнения ясны. Отправляем музеи в «Чем заняться». --Atsirlin (обсуждение) 14:58, 1 ноября 2012 (CET)

Шаблон климата[править]

Коллеги, хочу перенести к нам шаблон по климату. Их несколько в английском разделе. Какой выбрать и будем ли мы его изменять своим стилем? --Digr (обсуждение) 18:35, 23 октября 2012 (CEST)

Какие именно? Я вижу только en:Template:Climate и его разновидности с Цельсиями и Фарентгейтами. Есть выбирать из этих трёх, то мне больше нравится сам Template:Climate. Atsirlin (обсуждение) 20:20, 23 октября 2012 (CEST)
Есть ещё шаблон ClimateDev1 и ClimateSimple. Digr (обсуждение) 06:44, 24 октября 2012 (CEST)
Нет, пусть будет основной, Template:Climate. Atsirlin (обсуждение) 09:50, 24 октября 2012 (CEST)
Да, Template:Climate выглядит лучше всех. Его нужно будет немного локализовать — в частности, убрать ссылки на en:Metric_and_Imperial_equivalents. GMM (обсуждение) 09:18, 24 октября 2012 (CEST)
Я не вижу особой необходимости оставлять Фаренгейты. Наш менталитет все равно на СИ настроен. Digr (обсуждение) 20:42, 24 октября 2012 (CEST)
Именно так — надо оставить градусы Цельсия и миллиметры и убрать ссылку на статью про единицы измерения. GMM (обсуждение) 21:48, 24 октября 2012 (CEST)

О правилах[править]

С 1 ноября или когда точно будет открытие, наш проект становится полностью автономным. Как я понимаю (поправьте меня, если не так), до сих пор у Wikivoyage, а ещё раньше у WT, были общие правила для всех языковых разделов. С 1 ноября у нас появляется возможность это изменить, если мы хотим. Вот несколько примеров:

  • Политика в отношении изображений: shared repository скоро не будет, и мы должны будем использовать либо файлы с Коммонз, либо локально загруженные (в русскую версию). Хотим ли мы разрешать локальную загрузку, хотим ли мы fair use, или мы будем использовать только то, что доступно на коммонс?
  • Хотим ли мы принять правило касательно координат и карт в статьях?
  • Какая политика в отношении категорий?

И таких вопросов довольно много. Мне кажется, тут принципиально возможны три подхода: (а) мы полностью независимы и принимаем такие правила, какие хотим (собственно, так сделано в Википедии); (б) мы ориентируемся на один из крупных разделов - английский или немецкий - и по возможности копируем и адаптируем их правила; (в) мы пытаемся создать, совместно с другими проектами Wikivoyage, некую структуру для совместных обсуждений правил - разумеется, на данной стадии, пока нас мало, наши голоса не смогут оказать большого влияния, но мы можем в меру сил вместе с другими устастниками как-то участвовать в обсуждениях и вырабатывать правила.

Так как мой стаж в проекте пока два дня, я в основном поработаю модератором, но вопрос, на мой взгляд, важный.--Ymblanter (обсуждение) 21:28, 26 октября 2012 (CEST)

  • Не дай тебе Бог жить тебе в эпоху перемен, так кажется говорил Конфуций? Я бы в данном случае придерживался консервативной позиции. На многие вопросы у меня есть твердая аргументированная позиция, по некоторым можно думать и обсуждать. Изменения должны быть крайне медленными, вязкими и долгими. Надо все тщательно взвешивать. Мне очень нравится Дух этого проекта и я вижу его реальную ценность. Вот что хотелось бы сохранить. Digr (обсуждение) 21:48, 26 октября 2012 (CEST)
    Вообще говоря, в WT не было установки на одинаковые правила во всех языковых версиях. Насколько я помню, всё ограничивалось несколькими общими фразами на Wikitravel Shared, где было сказано о «единых принципах» (Traveller comes first, Be fair и всё в этом духе). Думаю, что формально это не отличается от Википедии, однако на практике большинство языков были сделаны активным участниками английской версии, поэтому и правила очень похожи.
    Теперь по самому вопросу. Мне кажется нерациональным развивать русскоязычный проект полностью независимо. Во-первых, у нас мало людей, и не факт, что их станет много. Во-вторых, путеводитель — это та вещь, которую нужно не только написать, но и регулярно обновлять. Вряд ли англоязычные участники смогут помочь с обновлениями статей о Нижнем Тагиле или Яренске, но точно также очень мало русскоязычных участников, готовых рассказать о малоизвестных местах Индии или даже Германии. Мне кажется, что для Wikivoyage в целом очень важен обмен информацией между разными языковыми версиями, а потому нужно поддерживать похожую структуру статей и всего проекта. Так что мой выбор за вариантом (б). Вариант (в), по-моему, малореалистичен, так как там столкнутся амбиции ребят с английской и немецкой версий, а их уже вряд ли получится унифицировать.
    Впрочем, это не отменяет обсуждения конкретных вопросов об изображениях, координатах и т.д. --Atsirlin (обсуждение) 05:24, 27 октября 2012 (CEST)
  • Да, конечно вариант б), мы действительно изменяли или объединяли какие-то правила. У нас, очевидно, по некоторым странам с неопределенным статусом своя географическая иерархия и т.д. Возможно стоит обсудить и уточнить цели проекта. Вопросы по картам и координатам в конечном счёте должны подтверждаться практическим использованием путеводителей. Сейчас это по реальной применимости - бумага. Отсутствие адаптации к мобильным версиям это вопрос бедности ресурсов проекта. В наш век телекоммуникационных и информационных технологий онлайн или оффлайн версии будут также актуальны как и бумажная. Что впрочем не отменяет последней - дебри Африки или Сибири ещё существуют. Как вариант, давайте создадим страницу (Википроект:Развитие) в которую можно будет выносить вопросы на обсуждение, связанные с улучшением проекта (а не с изменениями к правилам). Digr (обсуждение) 07:21, 27 октября 2012 (CEST)
  • Мы ориентируемся на крупные разделы, чтобы не изобретать велосипед, но принимаем те правила, которые считаем нужными. Нам не нужны подряд все правила более крупных разделов. И поддержу Игоря: в нашем проекте сложилась своя атмосфера, которую не хотелось бы потерять. GMM (обсуждение) 12:38, 27 октября 2012 (CEST)

Изображения[править]

Как я и предполагал, с изображениями всё плохо [2].

Всё, что может уехать на Коммонс, уедет на Коммонс. То, что на Коммонс уехать не может (в том числе фотографии, охраняемые авторскими правами - памятники и здания, попадающие под свободу панорамы), через пару месяцев станет недоступно. Это надо будет локально перегружать в проекты. Фонд разрешает это делать только тогда, когда проект принял условия добросовестного использования. Технически это означает, что мы должны их принять, притом относительно быстро, иначе останемся без фотографий. Можно взять из русской Википедии, они там довольно неплохие, можно попробовать написать свои.--Ymblanter (обсуждение) 23:04, 31 октября 2012 (CET)

Честно говоря, я бы предпочёл условия добросовестного использования из английской версии: они краткие и понятные. Хотя я не знаю, насколько этот текст соответствует требованиям WMF. В рассылке уже поступала резкая критика, которую, впрочем, трудно принять всерьёз. А кто вообще принимает решение о правильности EDP и допуске проекта к загрузке локальных файлов?
И ещё один вопрос. Какова реальная политика на Commons в отношении «свободы панорамы»? Насколько мне удалось разобраться в этом тоскливом и бессмысленном вопросе, в России нет соответствующих законов, поэтому использовать можно фотографии лишь тех зданий, архитекторы (только архитекторы? или инженеры тоже?) которых умерли более 70 лет назад. А теперь реальная ситуация. Я пишу статью о Магнитогорске и хочу проиллюстрировать её фотографиями тамошних сталинок. Найти их архитекторов трудно, найти годы жизни архитекторов ещё сложнее. Кто должен заниматься этой ерундой? Я сам или модераторы Commons? Или это вообще никого не волнует до тех пор, пока не возникнут проблемы с копирайтом (а во многих случаях — и особенно для всего, что построено в СССР — вероятность этого ничтожно мала)? --Atsirlin (обсуждение) 23:43, 31 октября 2012 (CET)
Про соглашение мне надо читать, пока не могу прокомментировать. Касательно Коммонс, ситуация такая. Во-первых, туда грузят что ни попадя, и не всегда получается оперативно отслеживать соответствие правилам. Во-вторых, практически всё, что выносится на удаление с обоснованием "в России (на Украине, во Франции ...) нет свободы панорамы", удаляется достаточно быстро и в 99% случаев: оставляют либо если изображение может пройти по de minimis, либо если имеются какие-то другие сомнения. Конкретно с Россией ситуация такая. Памятники, за исключением случаев, когда скульптор умер более 70 лет назад либо за исключением построенных при империи, несвободны и будут оставаться несвободными. Касательно зданий, сейчас правила те же, но есть шанс (по-видимому, довольно серьёзный), что с 1 января начнёт действовать новая редакция Гражданского Кодекса, разрешающая свободу панорамы для зданий (не для памятников). По крайней мере, кодекс уже прошёл сколько надо чтений, и поправки в нём вроде бы пока сохранились, хотя, конечно, в России бывает всякое. Это значит, что в начале января эти изображения начнут принимать и на Коммонз, но удастся ли нам продержаться до этого времени, я не уверен. Проще принять либеральную политику для таких изображений (вряд ли их много) и перегрузить к себе, а потом уже на Коммонс.--Ymblanter (обсуждение) 13:25, 1 ноября 2012 (CET)
Мой вопрос скорее был о «презумпции невиновности». На ком лежит бремя обоснования: на том, кто загрузил, или на том, кто представил к удалению? Конкретный пример: я недавно выложил на Commons такую фотографию Котельнича. Дату постройки этого здания и его архитектора узнать практически невозможно. По стилю понятно, что здание где-то на грани, то есть построено в 30-х. Что будет с этой фотографией?
И, если можно, ещё помучаю Вас вопросами. Я вижу на Commons десятки фотографий храма Христа Спасителя, хотя авторы проекта (Церетели и прочие) пока в добром здравии. Как решается этот вопрос? --Atsirlin (обсуждение) 15:04, 1 ноября 2012 (CET)
Что касается фотографий Котельнича, они в серой зоне. Может попасться кто-то настырный и вынести на удаление, тогда ему придётся привести аргументы, почему здания несвободны. (Если архитектор неизвестен, то там сложнее, и если точно 30-е годы, то они ещё несвободны). Тогда уже Вам придётся доказывать, почему аргументы невалидны, и могут быть всякие варианты развития событий, причём завсящие от того, кто подводит итог, и от общей активности в обсуждении. Выносить с единственным аргументом "не указана дата постройки, поэтому удалить" пока не принято, хотя всё может произойти. Касательно ХХС, думаю, просто никто его не выносил, ВДНХ же лежит в больших количествах, и ничего. Но если вынести на удаление конкретно ХХС, сразу возникнет вопрос, оригинальное ли это произведение, или производное от Тоновского ХХС - в последнем случае оно находится в общественном достоянии. --Ymblanter (обсуждение) 15:28, 1 ноября 2012 (CET)
ОК, спасибо! Если на Commons лежат ХХС и ВДНХ, то Котельничу ничего не грозит в ближайшие годы. --Atsirlin (обсуждение) 15:32, 1 ноября 2012 (CET)
Если только там не найдётся какой-нибудь Ваш личный друг, который решит пройтись по вкладу и вынести на удаление всё, что ему не нравится, прецеденты были. Впрочем, надеюсь, что с 1 января этой проблемы для России больше не будет.--Ymblanter (обсуждение) 15:34, 1 ноября 2012 (CET)
Хорошо, что у меня пока там маленький вклад в размере пяти фотографий...=) --Atsirlin (обсуждение) 15:40, 1 ноября 2012 (CET)
Полагаю, что самый лучший выход из положения для РФ, Украины и др. таких стран - композиционно снимать не отдельное здание, а часть улицы, чтобы на конкретное здание приходилось не более 40% площади фото и чтобы оно не было доминирующим на фото, а подпись (на складе) делать типа "вид улицы такой-то с такой точки, в таком направлении; справа видны дома № 2, 3 и 4, слева трамвайная линия, стоящий трамвай и люди на остановке". Тогда это будет свободное изображение. --(WV-ru) Л.П. Джепко (обсуждение) 12:46, 1 ноября 2012 (CET)
40% всё-таки многовато, обычно оставляют с меньшим процентом. Но, действительно, такая возможность есть. --Ymblanter (обсуждение) 13:26, 1 ноября 2012 (CET)

Общий комментарий. Правила добросовестного использования нам нужны, и разобраться с ними нужно как можно раньше, но в целом вся эта возня пока слабо затрагивает русскую версию. По моим оценкам у нас вообще не очень много изображений, причём лишь некоторые (думаю, около 10%) из них могут вызвать трудности со свободой панорамы. Важно иметь копии этих картинок на диске, однако даже если они на один-два-три месяца пропадут из статей — ничего страшного не случится. Английская версия пострадает гораздо сильнее, поэтому, если у Ярослава не будет возражений, я бы предложил посмотреть, какие правила там выработают, после чего просто скопировать их. Вот сортировка тысяч изображений, разом оказавшихся на Commons, а также реорганизация карт — это будет увлекательное и едва ли не полностью ручное занятие. --Atsirlin (обсуждение) 15:27, 1 ноября 2012 (CET)

Нет, у меня нет особенных возражений. Но, так или иначе, нам всё равно надо пройти по всем статьям, несвободные фотографии снять и спасти (возможно, закомментить), а на свободных переставить ссылку на Коммонс, если это возможно.--Ymblanter (обсуждение) 15:32, 1 ноября 2012 (CET)
По несвободным согласен. Ссылками на Commons тоже можно заняться, но в этом вопросе я предлагаю (и советую) дождаться мнения технических специалистов. Отслеживание дубликатов и замену ссылок в принципе возможно автоматизировать, и скорее всего тот же Ганс это сделает: я в него верю! Смог же он организовать автоматическое удаление логотипа Wikitravel... --Atsirlin (обсуждение) 15:37, 1 ноября 2012 (CET)
Собственно, Stefan2 и MGA73 и есть такие специалисты, занимающиеся именно этом вопросом. Все нужные страницы на Коммонс у меня в списке наблюдения.--Ymblanter (обсуждение) 15:44, 1 ноября 2012 (CET)
Пожелаем им удачи! --Atsirlin (обсуждение) 16:31, 1 ноября 2012 (CET)

Ярослав, ещё один вопрос. Если файл удалён с Commons, каким образом использующие его проекты узнают об этом? --Atsirlin (обсуждение) 16:31, 1 ноября 2012 (CET)

Придёт Commons Delinker и удалит его из статей. Обычно в течение суток уже всё происходит.--Ymblanter (обсуждение) 16:37, 1 ноября 2012 (CET)

Делюсь впечатлениями. Просмотрел Центральную Россию в русской и английской версиях (пока без Москвы и Подмосковья): там примерно пополам картинок к переносу и картинок, которые уже есть на Commons. Под свободу панорамы не попадают только клыковский памятник Илье Муромцу, вокзал в Ярославле и вокзал в Костроме — все они, разумеется, в большом количестве присутствуют на Commons. По Муромцу там плохие фотографии, поэтому я поставил KeepLocal, а фотографии вокзалов на всякий случай сохранил к себе на диск. Думаю, что больше ничего делать пока не надо.

Предлагаю также подумать о статусе следующих изображений:

  • [3] почему-то лежит в русской Википедии, а не на Commons
  • [4] вроде бы эта картина нарисована в 50-х, но присутствует на Commons. Или в живописи какие-нибудь другие правила?
  • [5] – этот файл почему-то был удалён с Commons. Я нашёл другой самовар: думаю, что он нас вполне устроит. Но если кому-то хочется сохранить именно этот, просто поставьте шаблон Шаблон:KeepLocal вместо Шаблон:Ignore

Я буду потихоньку просматривать Россию и сопредельные страны на русской и английской версиях. Если кто-то помнит изображения по Европе и дальнему зарубежью — посмотрите, но я думаю, что эта часть работы нас практически не касается. --Atsirlin (обсуждение) 23:33, 1 ноября 2012 (CET)

  • Я почти доделал Грузию, потом, наверное, займусь Арменией и Азербайджаном.--Ymblanter (обсуждение) 07:42, 2 ноября 2012 (CET)
  • Картины вроде нет на Коммонс, ссылка ведёт на русскую Википедию. Карту надо просто перенести из русской Википедии на Коммонс. Я могу это потом сам сделать, но я не смогу поставить в русской Википедии шаблон, что файл перенесён.--Ymblanter (обсуждение) 07:44, 2 ноября 2012 (CET)
  • Formal WMF approval is not required. I suggest linking the policy from https://meta.wikimedia.org/wiki/Non-free_content and sending a quick note to wikimedia-l when you've got a draft ready for broader community input. (из ответа Эрика Мёллера в рассылке)--Ymblanter (обсуждение) 10:30, 2 ноября 2012 (CET)
Как насчёт того, чтобы прямо сейчас отправить на wikimedia-l ссылку на [6]? Или мы должны сначала создать шаблон Non-free content? --Atsirlin (обсуждение) 12:04, 2 ноября 2012 (CET)
Я бы как минимум перевёл это на русский.--Ymblanter (обсуждение) 12:09, 2 ноября 2012 (CET)
Так нет, моя идея была в том, чтобы согласовать английскую версию, после чего заниматься переводом. Мне кажется, что так будет быстрее и проще. И нет очевидных причин, по которым разные языковые версии могли бы иметь разные правила в отношении non-free content. --Atsirlin (обсуждение) 12:30, 2 ноября 2012 (CET)
Да, давайте перенесём к себе, залинкуем, а потом будем разбираться.--Ymblanter (обсуждение) 15:59, 2 ноября 2012 (CET)
Перенёс и поставил линк на мете. Перевод самих правил занял минут 15, поэтому я его быстренько сделал. Просто потом нужно будет написать разумное руководство, дабы люди, далёкие от всех правовых заморочек, тоже понимали, что к чему. --Atsirlin (обсуждение) 18:39, 2 ноября 2012 (CET)

Admin request[править]

Hi, could somebody make the following change to the Interwiki table? An interwiki with the prefix dmoz and the URL http://www.dmoz.org/World/Russian/Страны_и_регионы/$1 should be added. This would fix all of the interwiki links to dmoz. sumone10154(talk) 05:45, 2 ноября 2012 (CET)

Done! GMM (обсуждение) 07:55, 2 ноября 2012 (CET)


Правила добросовестного использования[править]

Следуя совету Ярослава, я быстренько перевёл ключевые пункты английских правил. Пожалуйста, подпишитесь на странице обсуждения, дабы этот чудесный документ выглядел более весомо. --Atsirlin (обсуждение) 18:33, 2 ноября 2012 (CET)

File repositories will not be moved[править]

Maybe next week Wikivoyage will be transferred to the Wikimedia Foundation.

Erik Möller told today in an email that they are "not moving the file repos. Files have to be manually transferred over. If you've not already been involved in this process, now is a good time to get involved."

We as the Wikivoyage association tried within the last days until yesterday in a direct contact with Erik Möller to prevent this and to establish the repositories maybe for one or two years to have enough time to make the transfers. But most of the images will be vanished after the migration.

We have now only some not known experience of the Commons users and the Wikitravel Shared transfer task force. But this is surely not enough to solve the transfer problem.

Therefore, we ask you to show your protest at the wikivoyage-l mailing list. The subscription is very easy and fast. After the subscription you have to confirm your mailing list entry. Our chances for the repositories move will increase with the number of protesters.

With deep regret we have to state the we are not strong enough to prevent this and therefore we had no success. As you know our admins and programmers were able to make a full transfer from Wikitravel to Wikivoyage. --Unger (talk) 10:44, 3 November 2012 (CET)

Думаю, что дискуссия по этому вопросу будет идти в рассылке и на английской версии. Здесь отмечу только, что сроки действительно очень жёсткие, и хотя все эти переезды не слишком задевают русскую версию, желательно — нет, даже очень желательно — принять участие в разборке файлов на wts.wikivoyage.org. Я продолжаю работать над Россией, после чего займусь странами СНГ и Прибалтикой, а потом буду спасать карты. Уверен, что по всем странам Африки и Азии, а равно и по большей части Европы работы ещё непочатый край, поэтому выбирайте понравившуюся страну, отмечайтесь здесь, и вперёд. По завершении категории можно ставить отметку {{done}}. Спасибо! --Atsirlin (обсуждение) 11:36, 3 ноября 2012 (CET)
  • Саша, уточни пожалуйста, что такое спасать карты и что им грозит? После переезда мыбудем иметь доступ к шаред где-то, чтобы вытаскивать оттуда изображения? Digr (обсуждение) 12:01, 3 ноября 2012 (CET)
    Будем ещё несколько месяцев, но они не будут отображаться в статьях. (Будут красные ссылки)--Ymblanter (обсуждение) 12:25, 3 ноября 2012 (CET)
    Да, будет (то есть уже есть) домен wikivoyage-old.org, содержимое которого остановится на моменте переезда. Там будет Shared и будут отображаться картинки. Но на худой конец всё то же самое лежит на Wikitravel Shared. Под "спасать карты" я имею в виду их адекватную систематизацию на Commons и простановку копирайтов, чтобы никому не пришло в голову что-нибудь удалить. Также есть старые и плохие карты, которые никуда переносить не нужно. Короче, есть чем заняться. --Atsirlin (обсуждение) 13:14, 3 ноября 2012 (CET)
Слушайте, я не втыкаю. Дайте конкретную инструкцию, что делать. Я так помнимаю процесс переноса будет автоматизирован, но перед этим надо сделать сортировку и поставить шаблоны которые будут говорить, что с этим изображением делать. Надо ди что-то делать например с моими изображениями, в которых все легально прописано? Как проверяется наличие на Коммонс двойника? Digr (обсуждение) 13:31, 3 ноября 2012 (CET)
Пока делается следующее. На каждое изображение проставляется либо {{NowCommons|текущее имя на Commons}}, либо {{Replace|текущее имя на Commons}} (если наша версия лучше), либо {{Move}}, либо {{KeepLocal|причина}}. Всё остальное можно сразу удалять. Сейчас бот проходит до файлам с {{NowCommons|}} и обновляет ссылки на всех языках. Твои изображения надо отмечать как {{Move}}, и по России я в основном это сделал.
Проверять наличие того же файла на Commons нужно глядя на source, прописанный в файле, либо искать руками. Один бот уже прошёл и отметил очевидные дубликаты. Остались те файлы, что были подправлены, а также файлы, которые брались с Википедии и уже потом переехали на Commons. --Atsirlin (обсуждение) 13:41, 3 ноября 2012 (CET)
  • Что делать с низкокачественными/низкохудожественными фотографиями? Например, [7]. На Коммонс есть множество отличных фотографий фонтана Треви, нужно ли добавлять к ним плохую? GMM (обсуждение) 14:10, 3 ноября 2012 (CET)
Я в этих случаях брал другую фотографию с Commons, хотя в какой-то момент голова уже отказывается анализировать качество, и начинаешь тупо ставить тэги/удалять. --Atsirlin (обсуждение) 14:13, 3 ноября 2012 (CET)
А эти фотографии на wts как отмечать? Ignore?
Да --Atsirlin (обсуждение) 14:35, 3 ноября 2012 (CET)
Думаю, что нет, но лучше дождаться мнения Ярослава. --Atsirlin (обсуждение) 14:50, 5 ноября 2012 (CET)
Мне кажется, нет. На сайте разрешения не написано, зато стоит копирайт. На фликре картинку я не нашёл. Тинай ничего интересного не даёт. Файл загружен в 2010 году, то есть в такой ситуации на Коммонс всё должно уже было идти через OTRS. Думаю, нет смысла переносить. --Ymblanter (обсуждение) 15:29, 5 ноября 2012 (CET)
Ясно, спасибо. GMM (обсуждение) 15:34, 5 ноября 2012 (CET)

File:Flag of israel.jpg[править]

Прошу прощения за потенциально глупый вопрос, но у нас этот файл, что, локально загружен? И много ещё таких?--Ymblanter (обсуждение) 10:24, 4 ноября 2012 (CET)

Да, и было таких почти 500 штук, см. здесь. Максим их в основном разобрал, но не удалял. --Atsirlin (обсуждение) 10:35, 4 ноября 2012 (CET)
То есть пока не трогаем, а после переезда будем, что нужно, переносить на Коммонс?--Ymblanter (обсуждение) 10:46, 4 ноября 2012 (CET)
В принципе, да. По сравнению с Commons это не срочно. --Atsirlin (обсуждение) 10:53, 4 ноября 2012 (CET)

Боты[править]

Автоматическое обновление интервики ссылок требует авторизации ботов. Для этого необходимо обсудить и утвердить следующие правила (при случае можно перевести на русский и разместить где-нибудь):

Hello. To facilitate steward granting of bot access, I suggest implementing the standard bot policy on this wiki. In particular, this policy allows stewards to automatically flag known interlanguage linking bots (if this page says that is acceptable), which form the vast majority of such requests. The policy also enables global bots on this wiki (if this page says that is acceptable), which are trusted bots that will be given bot access on every wiki that allows global bots.

This policy makes bot access requesting much easier for local users, operators, and stewards. To implement it we only need to create a redirect to this page from Project:Bot policy, and add a line at the top noting that it is used here. Please read the text at m:Bot policy before commenting. If you object, please say so; I hope to implement in two weeks if there is no objection, since it is particularly written to streamline bot requests on wikis with little or no community interested in bot access requests.

Прошу голосовать!

  • Поддерживаю — очень полезное начинание. --Atsirlin (обсуждение) 21:04, 10 ноября 2012 (UTC)
  • Поддерживаю, абсолютно разумно, иначе замучаемся сами с ними разбираться, плюс боты займут весь список свежих правок.--Ymblanter (обсуждение) 21:12, 10 ноября 2012 (UTC)
  • Согласен. Digr (обсуждение) 21:47, 10 ноября 2012 (UTC)
  • Поддерживаю. Стандартный текст политики добавил на эту страницу. GMM (обсуждение) 09:37, 11 ноября 2012 (UTC)
    Надо подать запрос на мету, я могу сделать.--Ymblanter (обсуждение) 09:41, 11 ноября 2012 (UTC)
    Максим, спасибо! Запрос на мету подавать надо. Только сначала перечитать тамошние правила. Было что-то про двухнедельный срок обсуждения, но я вчера не успел вчитаться и понять. --Atsirlin (обсуждение) 09:51, 11 ноября 2012 (UTC)
    Я сегодня посмотрю. Я когда-то этим занимался для других разделов, но это было лет пять назад. --Ymblanter (обсуждение) 10:00, 11 ноября 2012 (UTC)
    Да, ждём две недели, как написано тут. Не забыть бы.--Ymblanter (обсуждение) 11:56, 12 ноября 2012 (UTC)

Welcome in the Wikimedia-family[править]

Welcome!

Добро пожаловать в Wikimedia семьи! (I do not speak Russian, I hope this is translated well. Nevertheless a very welcome!) If I can help somewhere with files, templates, codes, bot, etc, just let me know. Greetings - Romaine (обсуждение) 21:45, 10 ноября 2012 (UTC)

Вопрос[править]

Этот проект имеет отношение к http://wikitravel.org ? --Agent001 (обсуждение) 09:17, 12 ноября 2012 (UTC)

В некотором смысле является его наследником. Те же участники, тот же контент, но нет рекламы и нет цензуры со стороны владельцев сайта. --Atsirlin (обсуждение) 09:43, 12 ноября 2012 (UTC)
Хорошо, если этот проект является частью Викимедиа, то почему здесь написано, что он принадлежит компании Wikivoyage e.V ?--Agent001 (обсуждение) 10:59, 12 ноября 2012 (UTC)
Потому что здесь многое нужно обновить и отредактировать. И мы будем рады, если Вы нам с этим поможете. --Atsirlin (обсуждение) 11:01, 12 ноября 2012 (UTC)
Я не понял, это так, или просто не успели отредактировать?--Agent001 (обсуждение) 11:06, 12 ноября 2012 (UTC)
Содержимое wikitravel.org было перенесено в Wikivoyage c целью дальнейшего перехода под эгиду Фонда Викимедиа. Этот переход состоялся три дня назад, поэтому везде еще упоминается старая форма управления. Может быть, вот эта страница разъяснит состояние дел подробнее. GMM (обсуждение) 11:25, 12 ноября 2012 (UTC)
ОК, я понял, я готов присоединится к этому проекту. Посоветуйте с чего мне начать, чтобы я не повторялся, мне нужны: Рамки проекта, Правила оформления статей, рабочая группа по оптимизации общего наполнения.--Agent001 (обсуждение) 11:31, 12 ноября 2012 (UTC)
Будем рады вашему участию! После двух переездов у нас, хм, некоторый беспорядок. Наши главные правила: Wikivoyage:Чем мы являемся и чем не являемся, Wikivoyage:Будьте справедливы, Wikivoyage:Путешественник прежде всего. Другие правила вы можете найти где-то в середине этой страницы; сегодня постараемся сделать сводные страницы правил и справки. GMM (обсуждение) 12:02, 12 ноября 2012 (UTC)
Подробное руководство по оформлению есть в английском разделе. Мы его допереведём в той степени, в которой это необходимо. Но в целом все тамошние рекомендации применимы и здесь. «Оптимизацией общего наполнения» будем заниматься когда-нибудь потом. Пока есть лишь пара общих установок, на которые можно ориентироваться. --Atsirlin (обсуждение) 12:16, 12 ноября 2012 (UTC)
Я понял, спасибо, сейчас это изучаю. К сожалению, ингишом свободно не владею, поэтому изучаю на русском что есть. Я не буду притрагиваться к статьям, пока до конца не пойму рамки проекта и правила наполнения статей.--Agent001 (обсуждение) 12:31, 12 ноября 2012 (UTC)
Вряд ли есть смысл обсуждать основные принципы проекта. Путеводители можно писать разными способами, но для Wikivoyage (а в прошлом Wikitravel) был выбран именно этот, и он доказал свою эффективность годами существования английской версии, которой пользуются тысячи людей. То, что написано в правилах, работает — это главное. --Atsirlin (обсуждение) 13:56, 12 ноября 2012 (UTC)
Вот, например, я не увидел правил о добавлении внешних ссылок.--Agent001 (обсуждение) 14:48, 12 ноября 2012 (UTC)
См. Wikivoyage:Внешние ссылки --Atsirlin (обсуждение) 14:51, 12 ноября 2012 (UTC)

Шаблон всемирного наследия[править]

Я поставил таким образом в статью о регионе, а потом сообразил, что не понимаю, нужен ли он там. И нужен ли он в статье Австрия около Залçбурга и Вены. Есть какая-либо политика по этому поводу?--Ymblanter (обсуждение) 15:39, 20 ноября 2012 (UTC)

Да в общем ставим именно так. Никаких проблем я не вижу. Digr (обсуждение) 15:51, 20 ноября 2012 (UTC)
Правил на этот счёт не помню, но картинка, по-моему, на своём месте. --Alexander (обсуждение) 15:51, 20 ноября 2012 (UTC)
Спасибо за ответы, всё ясно. Буду ставить дальше. --Ymblanter (обсуждение) 16:03, 20 ноября 2012 (UTC)

Шаблон быстрого удаления[править]

Есть у нас такой? Или надо всё нести на обсуждение?--Ymblanter (обсуждение) 23:59, 30 ноября 2012 (MSK)

Шаблона вроде бы нет. А по поводу обсуждения я даже не знаю. Один раз задал этот вопрос, но никто не откликнулся. На мой взгляд, нужно либо наладить автоматическую процедуру обновления шаблонов (например, когда шаблон меняется в Википедии, то бот меняет его и у нас), либо всё-таки ограничить число шаблонов, потому что за всеми не уследишь. --Alexander (обсуждение) 00:04, 1 декабря 2012 (MSK)
Прошу прощения, я про обсуждение удаления (а не шаблона). Я сейчас страницу переименовал, забыл поставить галочку, получился редирект. Вроде незачем его удаление обсуждать - если бы я не забыл, не было бы сейчас никакого редиректа. Во всех проектах, где я работал, на быстрое удаление выставляют шаблоном {{delete}}, а тут он для обсуждения удаления.--Ymblanter (обсуждение) 00:28, 1 декабря 2012 (MSK)
Проще сказать где и кто-нибудь из нас удалит. Digr (обсуждение) 08:47, 1 декабря 2012 (MSK)
Хорошо, удалите, пожалуйста, Центральная Польша. --Ymblanter (обсуждение) 12:00, 1 декабря 2012 (MSK)
Удалил. Думаю, что у нас никогда не было шаблона быстрого удаления, поскольку страниц к удалению вообще было крайне мало. --Alexander (обсуждение) 12:21, 1 декабря 2012 (MSK)
Спасибо.--Ymblanter (обсуждение) 12:31, 1 декабря 2012 (MSK)

Название проекта[править]

Запущено голосование по названию и домену для WMF. Голосование продлится до 17 октября. Хотя наше мнение и не будет там решающим, стоит принять участие или хотя бы посмотреть на имеющиеся варианты. Atsirlin (обсуждение) 22:20, 2 октября 2012 (CEST)

Вернёмся к этому вопросу. Название Wikivoyage вроде бы стало окончательным. Что будем делать с русскоязычным вариантом? Глядя на другие проекты Викимедии, я почти не вижу вариантов. Оставлять англоязычное название плохо, поскольку все остальные так или иначе переведены на кириллицу. Викивояж? Википуть? Викистранствие? Atsirlin (обсуждение) 22:59, 18 октября 2012 (CEST)

  • Сколько веревочке не виться... Надо думать. Точно не название, которое переводится на английский по другому. То есть Википуть - Wikipath. А вот если сделать трансформацию вояж - что-то, то можно попробовать. Но Викивояж в принципе остается доминирующим названием. Digr (обсуждение) 05:16, 19 октября 2012 (CEST)
  • Синонимы: дорога, круиз, странствие, турне, путешествие, поездка, странствование. Из них остается, на мой взгляд, круиз, турне, странствие. Странствие весьма по-русски, но как-то романтично. Digr (обсуждение) 05:43, 19 октября 2012 (CEST)
Если выбирать из этих вариантов, то мои симпатии на стороне Викистранствия. Atsirlin (обсуждение) 08:33, 19 октября 2012 (CEST)
  • На мой взгляд, «Викистранствие» — плохо. Александр, вы же сами писали: Наши читатели не просто странствуют, а вполне целенаправленно ездят по миру ;-)
Писал, я помню об этом. Но из двух зол... Atsirlin (обсуждение) 16:29, 19 октября 2012 (CEST)

Пока предлагаю подождать. Есть мнение, что после того как проект WMF будет запущен и обретет некоторую популярность, IB закроет Wikitravel на запись, будет брать наши дампы и публиковать у себя с добавлением рекламы. (Для них это будет оптимальным вариантом: качественный контент, минимум затрат на поддержание и нет назойливого сообщества). В этом сценарии название «Википутешествие» не будет использоваться, и тогда мы сможем его забрать себе. Никаких прав на русское название у IB нет. GMM (обсуждение) 15:47, 19 октября 2012 (CEST)

Это логичный вариант, но маловероятный, поскольку все действия IB в этой истории полностью противоречат здравому смыслу (слыхали про судебные иски против отдельных участников?). Если же они пойдут по пути «зеркала» Wikivoyage, то всё равно будут публиковать наш контент под названием Wikitravel. Таким образом, название Википутешествие освободится только при условии полного закрытия WT-ru, да и то WMF (с юридической точки зрения) вряд ли понравится столь явное «заимствование».
Я думал о том, чтобы оставить русскоязычное название на потом, но мы рискуем с самого начала поругаться с остальной русскоязычной Викимедией. Смотрим, например, на wikimedia.ru — там такие красивые логотипы с кириллическими названиями, и вдруг латинскими буквами Wikivoyage. Думаю, что нас в этом случае принудительно переименуют в Викивояж, чем дело и закончится. Atsirlin (обсуждение) 16:29, 19 октября 2012 (CEST)
Не нравится мне слово принудительно, с другой стороны, если подходить к вопросу прагматично, через очень короткое время название Викивояж так приспособится в наших мозгах, что на это вообще перестанем обращать внимание. Из моего опыта гораздо более странные названия через некоторое время превращались в понятные и даже в чем-то классные.Digr (обсуждение) 18:40, 19 октября 2012 (CEST)
Короче говоря, стараемся смириться с Викивояжем... Atsirlin (обсуждение) 20:37, 19 октября 2012 (CEST)
  • Я скорее тоже за Викистранствие, но здесь хорошо бы сделать так, как это недавно было сделано с Wikidata - открыть на мете голосование, дав о нём объявление в русском разделе Википедии. Хорошо бы успеть до миграции.--Ymblanter (обсуждение) 11:58, 24 октября 2012 (CEST)
Я не против, но совершенно не ориентируюсь на мете и никого там не знаю. Atsirlin (обсуждение) 12:40, 24 октября 2012 (CEST)
Я могу поговорить с Павлом Каганером, он делал опрос по Викиданным. Выносим два варианта, Викивояж и Викистранствие? Или делаем открытым?--Ymblanter (обсуждение) 13:53, 24 октября 2012 (CEST)
Я не нашёл на мете пространства Wikivoyage, его ещё не создали, вернее не переделали с родственного проекта. Наверно стоит там сформировать пространство wikivoyage/ru, либо использовать пространство Travel guide/ru. Можно было бы и здесь, но вопрос в легитимности приходящих учеток. Digr (обсуждение) 15:16, 24 октября 2012 (CEST)
Там и нет такого пространства. Я имел в виду аналог этого голосования. Вроде проблем с наплывом левых учёток не было.--Ymblanter (обсуждение) 15:32, 24 октября 2012 (CEST)
Да, я нашёл это голосование. Поэтому и надо определиться где. От Павла есть ответ? Если проблем не было, давайте здесь. Заодно участники посмотрят на наш проект. Digr (обсуждение) 16:12, 24 октября 2012 (CEST)
По-моему, Ярослав имел в виду, что проблем с левыми людьми не было на Мете. В любом случае, давайте не будем устраивать голосование здесь, на Wikivoyage. Во-первых, потому что сайт в любой момент может быть закрыт для редактирования из-за переезда. Во-вторых, для того, чтобы не создавать лишних проблем по переносу и объединению учётных записей. Atsirlin (обсуждение) 16:36, 24 октября 2012 (CEST)
С Павлом я буду говорить только после того, как мы тут все договоримся, и я сделаю проект страницы голосования. Мне, по большому счёту, всё равно, делать это тут или на мете, просто тут пока надо регистрироваться, а на мете работает SUL. Я, действительно, имел в виду, что на мете было всё в порядке.--Ymblanter (обсуждение) 17:16, 24 октября 2012 (CEST)
Думаю, что мы уже договорились. За последние полтора месяца никто кроме нас троих организационные вопросы не обсуждал, поэтому новые мнения вряд ли появятся. Можно на всякий случай подождать до завтрашнего утра, а так вообще стоит переходить к действию. Atsirlin (обсуждение) 17:49, 24 октября 2012 (CEST)
Мне Игорь прислал письмо, в котором выразил некие сомнения, так что, наверное, надо дождаться, что он скажет.--Ymblanter (обсуждение) 19:43, 24 октября 2012 (CEST)
Ярослав, сомнения это всегда неплохо. Давайте на Мете. И я думаю, что буду поддерживать ВВикистранствие, вояж это тоже романтично. Так пусть лучше будет романтика по-русски, чем по-французcки. Я перечитал в контексте будущих событий Wikivoyage:Добро пожаловать, участники из Википедии, на мой замыленный взгляд принципы достаточно понятно изложены, посмотрим как их начнут трактовать. Еще бы неплохо нам добить Консенсус, чтобы иметь и этот инструмент. Digr (обсуждение) 20:13, 24 октября 2012 (CEST)
Статью про консенсус завтра сделаем. GMM (обсуждение) 21:48, 24 октября 2012 (CEST)
По-моему, отличный вариант. Давайте попробуем! --Atsirlin (обсуждение) 15:50, 24 октября 2012 (CEST)
Да, только давайте дождёмся мнений Максима и Игоря. И других участников, если они сегодня здесь появятся. Я бы вынес два варианта с возможностью добавления новых: вдруг будут свежие идеи? Разумеется, в шапке опроса нужно большими буквами написать, что Википутешествие уже занято, а название должно быть хоть в чём-то родственно Wikivoyage. Atsirlin (обсуждение) 14:04, 24 октября 2012 (CEST)
Да, разумеется. Ждём тогда.--Ymblanter (обсуждение) 14:05, 24 октября 2012 (CEST)
Я за открытое голосование. Пока действительно хороших вариантов нет, новые предложения будут полезны. GMM (обсуждение) 14:35, 24 октября 2012 (CEST)
Придерживаюсь мнения Саши. Я думаю, что кроме двух вариантов придумать будет что-то подходящее будет сложно. Либо начнутся совсем уж не подходящие фантазии от участников которые поверхностно понимают историю проекта, и их придётся отсекать. Поэтому выставлять нужно, дать несколько дней на кандидатов, и потом запускать голосование. Digr (обсуждение) 14:54, 24 октября 2012 (CEST)
  • Сделал страницу, посмотрите. У Павла она должна быть в списке наблюдения, так что он может и сам появиться. До утра я ничего больше делать не буду.--Ymblanter (обсуждение) 22:46, 24 октября 2012 (CEST)
    Ярослав, а почему через тире и с заглавной. Я думаю надо писать как и собираемся использовать. Проще выделить второе слово жирным для акцент рования. Digr (обсуждение) 06:10, 25 октября 2012 (CEST)
    Да, это моя ошибка, исправил, спасибо. Выделять, мне кажется, не обязательно - и так должно быть понятно, а выделение может привести к идее, что официальное название будет наполовину жирным.--Ymblanter (обсуждение) 09:05, 25 октября 2012 (CEST)
    По-моему, всё замечательно. Спасибо! Там уже можно начинать голосовать, или мы ждём одобрения со стороны Павла? Atsirlin (обсуждение) 10:43, 25 октября 2012 (CEST)
    Сейчас я ему напишу.--Ymblanter (обсуждение) 10:51, 25 октября 2012 (CEST)
    Написал--Ymblanter (обсуждение) 10:58, 25 октября 2012 (CEST)
    Идёт процесс, если кто-то знает больше меня - пожалуйста, комментируйте там.--Ymblanter (обсуждение) 15:07, 25 октября 2012 (CEST)
    А почему на голосование отводится целый месяц? Мы же хотели успеть до переезда. Я думаю, что если сделать хорошее объявление на Википедии, то и недели вполне хватит. Atsirlin (обсуждение) 15:50, 25 октября 2012 (CEST)
    Так Павел предложил. На мой взгляд, это вполне обсуждаемо.--Ymblanter (обсуждение) 15:57, 25 октября 2012 (CEST)
  • У нас при выборе англоязычного названия было озвучено вето WMF на название из-за проблем с авторскими правами. Кто-нибудь понимает проблемы с авторскими правами по Викигиду в части достаточно раскрученной программы для Андроида. Кто должен подтверждать от фонда рус-название? Digr (обсуждение) 18:06, 25 октября 2012 (CEST)
    Я, честно говоря, не знаю, и пока даже не понимаю, у кого спрашивать. Может, на той же странице на мете создать ниже отдельную тему?--Ymblanter (обсуждение) 18:26, 25 октября 2012 (CEST)
    Да, это будет непростая задача. Полагаю, что у русскоязычной части Викимедии нет своих юристов, а американским будет непросто и неинтересно разбираться в кириллических названиях. Давайте подождём ещё пару дней, пока будут вброшены основные идеи, а потом добавим тему об авторских правах. Если кто-то знает, как правильно решать этот вопрос – хорошо. Если нет, придётся отбросить любые названия, по которым могут возникнуть проблемы с авторскими правами.
    Кстати, а кто-нибудь знает: все эти Википедия, Викиданные, Викицитатник и другие кириллические названия — они зарегистрированы как отдельные торговые марки? Atsirlin (обсуждение) 06:43, 26 октября 2012 (CEST)
    Я написал письмо Джеймсу (James Heilman, который был инициатором всей движухи и больше всех общался с WMF) и Штефану (Stefan Fussan, координатор немецкого Wikivoyage): посмотрим, что они скажут. Копию письма я отправил всем администраторам, а также инициировавшему опрос Ярославу (Ярослав, я использовал Ваш адрес на mccme.ru потому что он сохранился у меня с каких-то давних времён; бросьте мне, пожалуйста, весточку с того адреса, который лучше использовать для подобных обсуждений. Спасибо!) --Atsirlin (обсуждение) 20:31, 26 октября 2012 (CEST)
    Спасибо. mccme я до сих пор использую для всех дел, связанных с Фондом и его проектами.--Ymblanter ([Обсуждение участника:Ymblanter|обсуждение]]) 20:37, 26 октября 2012 (CEST)
  • Я за ««Викистранствие», согласен со своим тёзкой. Ничего другого пока на ум не приходит.--Aklyuch (обсуждение) 00:04, 29 октября 2012 (CET)
    Александр, разместите пожалуйста свое мнение на странице опроса [8]. Digr (обсуждение) 04:56, 29 октября 2012 (CET)
  • Ну что ж. 4 ноября прошло, все высказали предпочтения, кто хотел. Я рассматриваю результаты как патовые. По крайней мере у меня теперь нет сомнений вояж или странствие. Вопрос об юридических аспектах остался без ответов. Но вот что мы будем делать с гидом потом? Digr (обсуждение) 15:55, 5 ноября 2012 (CET)
На мой взгляд, надо останавливаться на Викивояже и больше не думать об этом. Мне тоже нравится Викигид, но раз никто не хочет разбираться с правовыми вопросами, то этот вариант отпадает автоматически. В ближайшую неделю (причём хорошо если неделю) мы точно с головой сидим на Shared и Commons, разбирая изображения, поэтому при всём желании бороться за Викигид не получится. Остаётся вопрос, как правильно поступить в этой ситуации: запустить второе голосование между Викивояжем и Викистранствием (с понятным исходом) или просто принять название Викивояж, никого ни о чём не спрашивая? --Atsirlin (обсуждение) 16:09, 5 ноября 2012 (CET)
Не совсем понял почему между Вояжем и Странствием. Голосование теперь если и будет то только между Вояжем и Гидом. И я думаю наиболее простое решение в виде Викивояжа, теперь сообщество не удовлетворит, несмотря на дополнительные аргументы. Digr (обсуждение) 16:40, 5 ноября 2012 (CET)
Я думаю, придётся проводить голосование по двум вариантам. Если Павел сегодня сам итог не подведёт, попробую ему завтра написать. --Ymblanter (обсуждение) 17:00, 5 ноября 2012 (CET)
Потому что если победит Викигид — что мы с ним потом будем делать? В общей голосовалке юристы WMF сначала проверяли название, а потом давали добро на их включение в опрос. В нашем случае приходится просто отмести все сомнительные варианты. К сожалению... --Atsirlin (обсуждение) 17:06, 5 ноября 2012 (CET)
Саша, весьма тонкий момент, который может быть расценен сообществом как самоуправство. Если уж предлагались варианты отнять у ИБ Википутешествие. И Павел на полном серьезе эту идею перенес в Википедию. Голосующие не будут изучать и разбираться в ситуации и истории. Голосуют эмоционально, на звук, шашками наголо. Digr (обсуждение) 17:19, 5 ноября 2012 (CET)
Плюс. Какие критерии победы? Перевес в один голос совсем не вариант. Вон на википедии один голос за викивояж болтается, участник его не перенес. У нас Александр Ключ не разобрался где голосовать и сюда его влепил. Сейчас Вояж и Гид прошли ноздря в ноздрю. Я и говорю пат. Какой легитимностью должно обладать волевое решение? Digr (обсуждение) 17:37, 5 ноября 2012 (CET)
Раз мы уже начали опрос общественности, уже теперь не можем заявить «ваше мнение не интересно, проект будет называться "Викивояж"». Нужно сделать второй тур голосования между «Викивояжем» и «Викигидом», но всех голосущих за «Викигид» попросить высказать мнение насчет возможных юридических проблем. Так как люди вообще не любят аргументировать свой выбор, должен победить «Викивояж». GMM (обсуждение) 17:32, 5 ноября 2012 (CET)
Я понимаю, но альтернативы-то какие? Как вариант – попросить Павла (или я сам могу сделать как человек, к ру-вики непричастный) сделать на русской Википедии следующее объявление: "обсуждение продолжается, но одно из названий-фаворитов сомнительно с точки зрения копирайта. Поскольку «чистое» название является обязательным требованием WMF (ссылка сюда, можно прямо цитаты скопировать), просим всех помочь с выяснением юридических вопросов. Если эти вопросы не будут выяснены, вариант Викигид придётся исключить". Ждём, допустим, ещё 10 дней, после чего либо остаёмся на Викивояже, либо ещё 10 дней на окончательное голосование. К началу декабря имеем название, что вполне разумно, поскольку до начала декабря будет продолжаться отладка, перенос картинок и прочее. --Atsirlin (обсуждение) 17:36, 5 ноября 2012 (CET)
Ещё к комментарию Максима: есть мнение Фонда, которое было высказано относительно доменного имени всего проекта, но в равной степени относится к каждому языковыму разделу по отдельности. Мы не предупредили народ заранее о возможных юридических проблемах: это была ошибка. Но в остальном мы должны (даже нет — вынуждены) следовать руководящим указаниям. --Atsirlin (обсуждение) 17:36, 5 ноября 2012 (CET)

Ладно, думаем дальше, смотрим на программу Викигид. Она бесплатная и, судя по всему, является базой координат достопримечательностей, к которой через интернет подгружаются карты и статьи из Википедии. Вроде бы есть что-то общее... Сможет кто-нибудь поставить эту программу и посмотреть на неё внимательно: просто по ощущениям — аккуратно ли сделано, есть ли реклама или ещё какая-нибудь фигня (меня смущает фраза про интеграцию с социальными сетями)? У меня, к сожалению, нет подходящего девайса, а возиться с виртуальной машиной сейчас нет времени.

Если программа не вызывает отвращения, давайте просто напишем автору и узнаем его мнение об использовании названия Викигид. Если он хочет развивать программу — это неплохой вариант и для него, и для нас. Если он давно занят другими вещами, то тоже нормально. Таким образом, есть шансы уладить ситуацию цивилизованным образом. Ну а если автор скажет «нет», то это дополнительный аргумент против названия Викигид (каким бы хорошим оно ни было). --Atsirlin (обсуждение) 20:22, 5 ноября 2012 (CET)

  • Поставил себе на планшет, погонял. Программа отвращения не вызывает, даже жаль, что он ее забросил. Забита только Украина, рекламы нет. На планшете кнопки смотрятся не очень, писалось под смартфон. Информация из википедии скудновата, есть кнопка посмотреть отзывы - видимо это и есть соцсети. Была выпущена версия 1.0 в июне 2010. Я думаю надо писать Антону Угничу. И ещё у нас Викигид, у него ВикиГид. Digr (обсуждение) 19:36, 6 ноября 2012 (CET)

Два дня прошло, ответа нет. Павел просить не медлить с выбором названия. Запускаем голосовалку Викивояж-Викигид? 10 дней? И больше не думаем об этом вопросе. --Atsirlin (обсуждение) 11:44, 13 ноября 2012 (UTC)

Перед голосованием надо написать введение по обоим вариантам. Плюсы, минусы, опасения. Прежде чем выкладывать надо обсудить. Digr (обсуждение) 11:59, 13 ноября 2012 (UTC)

Написал. Давайте быстро обсудим и до завтрашнего дня разберёмся с этим вопросом. --Atsirlin (обсуждение) 16:23, 13 ноября 2012 (UTC)

По результатам первого тура безусловными фаворитами являются два названия — Викивояж и Викигид. Оба имеют свои достоинства и недостатки.
  • Викивояж является прямым переводом английского названия Wikivoyage и доменного имени wikivoyage.org. Зарегистрирован также домен wikivoyage.ru. Таким образом, название будет однозначно ассоциироваться с доменом и проектом Wikivoyage в целом. В то же время, название Викивояж трудно адаптировать под русский текст. Фразы «в Викивояже», «правила Викивояжа» сами по себе звучат коряво. Ещё интереснее они звучат в комбинации: «участники Википедии, Викицитатника, Викитеки и Викивояжа». Участники проекта в целом не горят желанием называться «викивояжёрами», а потому будут вынуждены оставаться простыми «участниками».
  • Викигид лучше встраивается в русский язык. Проблема, однако, в том, что это название уже использовалось раньше. Сейчас под названием ВикиГид существует приложение для мобильных телефонов, которое загружает базу достопримечательностей и даёт ссылки на статьи из Википедии. Это приложение в чём-то родственно проектам Викимедиа, однако участникам Wikivoyage не удалось узнать мнение автора ВикиГида по вопросу использования названия и наличия на него авторских прав. Домен wikiguide.ru зарегистрирован, но кем и зачем — неизвестно.
Тем не менее, нам всё-таки необходимо определиться с русским названием, поэтому мы просим выбрать только один из двух вариантов, принимая во внимание и положительные, и отрицательные стороны. Вариант, набравший простое большинство голосов, станет окончательным названием русскоязычного раздела Wikivoyage. В случае равного числа голосов (как было в первом туре) придётся подбрасывать монетку=)
Мне кажется, всё хорошо.--Ymblanter (обсуждение) 16:29, 13 ноября 2012 (UTC)
Я думаю не нейтрально. Симпатия явно сформулирована в сторону Гида, с небольшой проблемкой. Я бы препочел сравнение по формальным пунктам, с учетом замечаний и доводов котороый высказывались при голосовании. Викигид звучит тоже косноязычно. Digr (обсуждение) 18:19, 13 ноября 2012 (UTC)
Я убрал слово «гораздо» — это решило проблему? Если нет, то напиши, пожалуйста, свой вариант, поскольку я плохо понимаю, что нужно сделать. --Atsirlin (обсуждение) 18:24, 13 ноября 2012 (UTC)
Я переразбил так, и поднял высказывания при голосовании для большей объективности. Высказывайтесь там, Саша сделай стилистические правки. При этом я думаю особо расписывать не надо. И монетка это плохо, лучше дать четкий приоритет. Digr (обсуждение) 18:48, 13 ноября 2012 (UTC)
ОК, я подправил. Про монетку была шутка, поскольку я не знаю, что делать. Но твой вариант мне нравится-) --Atsirlin (обсуждение) 19:06, 13 ноября 2012 (UTC)
Так а где голосование то?--Agent001 (обсуждение) 13:37, 14 ноября 2012 (UTC)
Голосование здесь, причём официально — с завтрашнего дня. --Atsirlin (обсуждение) 17:03, 14 ноября 2012 (UTC)


Ещё о городах и других населённых пунктах[править]

Мы однажды поднимали эту тему, но тогда не было большого обсуждения, поэтому предлагаю начать с чистого листа. С точки зрения административного деления в России есть города, посёлки городского типа и деревни/сельские поселения. При этом разница между городом и пгт, в принципе, отсутствует.

Напомню также, что в английском разделе принято говорить Cities вообще о любом населённом пункте и включать в Other destinations только природные объекты вроде национальных парков.

А нам нужно решить: что включать в «Города», а что в «Другие места назначения»?

Свою точку зрения напишу чуть позже, поскольку нужно убегать. --Atsirlin (обсуждение) 10:13, 28 октября 2012 (CET)

  • О, я как раз собрался о том же писать. Мне кажется, логика в том, как это устроено в английском разделе, есть. Во-первых, не во всех странах города выделяются из других населённых пунктов. Во-вторых, если конкретно говорить о России, где города определаются законом, то это мы знаем, что является городом, что - посёлком городского типа, а что - селом. А средний турист этого не знает, и ответить на вопрос, какой статус имеет, скажем, Палех, затруднится. Если иметь в виду последующие переводы на другие языки - там тоже town, urban-type settlement и village не всегда различают, говорю, как человек, написавший несколько сотен таких статей в английской Википедии. Так что я бы для применения этого правила "городами" считал бы любые крупнуе населённые пункты, а в "остальное" отправлял бы природные достопримечательности (напоминаю, что есть ещё отдельно стоящие культурные достопримечательности, а также маршруты). В самих статьях, конечно, надо писать, город это или село.--Ymblanter (обсуждение) 10:25, 28 октября 2012 (CET)
    Какой критерий крупности? Население в жителях? Количество? Digr (обсуждение) 10:55, 28 октября 2012 (CET)
    Ну, скажем, больше тысячи человек. Мне кажется, на практике у нас будут только либо крупные населённые пункты, либо деревни с двумя домами и церковью, которая и является туристическим объектом.--Ymblanter (обсуждение) 11:06, 28 октября 2012 (CET)
  • Этот подход логичен, но не лишен недостатков. Во-первых, это сразу увеличит число пунктов в списке «Города»: если их будет больше 9, придется разбивать даже те регионы, которые по-хорошему лучше не делить (вроде Ивановской области). Во-вторых, есть множество населенных пунктов с одной достопримечательностью — ну, скажем, музей в Ново-Талицах Ивановской области. Отдельной статьи такие места не заслуживают, достаточно пары строчек в «Окрестностях» ближайшего города. Но если все населенные пункты считать городами, получается, Ново-Талицы должны стоять в одном ряду с Ивановом?..
Мое предложение: городами считать все населенные пункты, заслуживающие собственной статьи. GMM (обсуждение) 11:17, 28 октября 2012 (CET)
Да, логично. И, кстати, все их включать в список совершенно не нужно - например, по Московской области будет несколько сот "городов". Ясно, что их все на странице области не выписать.--Ymblanter (обсуждение) 11:36, 28 октября 2012 (CET)
Если так считать, то это не решит проблему роста количества населённых пунктов и роста субрегионов. Digr (обсуждение) 11:50, 28 октября 2012 (CET)
Подождите, но, если я верно понимаю, проблема числа статей - вполне реальная. Если у нас по какому-то региону планируется много статей - тут ничего не сделать, надо его разбивать на подрегионы или решать её как-то по-другому. И это никак не зависит от того, что мы считаем городом. С другой стороны, проблема, что именно включать в 7±2, на мой взгляд, искусственная, и связана с особенностью понятия "город" в России. --Ymblanter (обсуждение) 12:53, 28 октября 2012 (CET)
Игорь, почему не решит проблему роста списков? Значимость города для путешественника не зависит ни от административного статуса, ни от населения. Список населенных пунктов, заслуживающих собственной статьи, будет меньше списка пунктов с административным статусом города — а тем более города + пгт. GMM (обсуждение) 15:58, 28 октября 2012 (CET)
Возвращаемся к старой теме про что писать. Регулировать писать статью или нет не в нашей власти, поэтому будут создаваться статьи и про неинтересные города и про интересные села и пгт. Конечно, можно будет фиксировать 9, а остальные пусть висят где-то. Но как-то не очень вытанцовывается. Digr (обсуждение) 16:46, 28 октября 2012 (CET)

Попробую обобщить. Пгт и крупные сёла мы точно приравниваем к городам — с этим я полностью согласен. Остаётся понять, как быть с совсем уж мелкими деревнями вроде центров деревянной архитектуры в окрестностях Каргополя, как избежать лишних статей, и как быть с избытком населённых пунктов в списке городов. По первому пункту мне нравится предложение Ярослава. Можно сделать критерий и более гибким: например, относить к «Другим местам назначения» те населённые пункты, в которых заведомо одна достопримечательность.

Давайте все же относить не по населению, а по объему информации. Если все, что можно сказать о населенном пункте, умещается в одну строчку, ему место не в «Городах», а в «Других местах». GMM (обсуждение) 20:43, 28 октября 2012 (CET)

По второму пункту (лишние статьи) нам нужно будет модифицировать или даже переписать справку Wikivoyage:Что заслуживает собственной статьи и как можно ярче выразить ту мысль, что статьи из одного абзаца про деревню Гадюкино здесь не нужны. Конечно, рано или поздно появится продвинутый местный житель, который напишет длинный и никчёмный текст о своей родной деревне, но с этим будем разбираться по ходу дела. Как показывает пример того же Карабаново, местные жители обычно не очень продуктивны=)

По третьему пункту (больше девяти статей в одном регионе), важно помнить, что правило 7+/-2 является общим принципом, а не руководством к действию. В Мурманской области мало городов и населённых пунктов, но там однозначно вырисовываются несколько непохожих друг на друга регионов. В Ивановской области регионы категорически не вырисовываются, но мы ничего не потеряем от того, что включим в раздел «Города» 10-12-14 пунктов городов+пгт. О проблемных местах вроде Подмосковья думать пока не хочется, но там что города, что города+пгт — в любом случае будет непросто.

Что скажете? --Atsirlin (обсуждение) 19:50, 28 октября 2012 (CET)

Еще о деревнях с одной церковью[править]

Вот, например, Соледар. Место интересное, но кроме соляной шахты делать там нечего. По нашим критериям это мало чем отличается от деревень с одной исторической церковью. Как считаете, Соледар так же не проходит по критериям собственной статьи, и информацию о нем лучше вынести на уровень выше, в Донецкую область? GMM (обсуждение) 11:23, 19 ноября 2012 (UTC)

...спросил Максим, уже создав статью. Честно говоря, я сегодня первый раз в жизни услышал об этом месте, но найденный наобум фотоотчёт вдохновляет. Мне кажется, что шахты действительно очень необычные, о них можно написать больше и красочнее. Всё-таки «деревни с одной церковью» тоже бывают разные: с одной стороны, отмеченная ЮНЕСКО Кидекша или деревянные церкви в окрестностях Каргополя, а с другой стороны просто деревня с типовой полуразрушенной церковью XIX века. Наконец, в масштабах Донецкой области солевые шахты это достопримечательность с большой буквы, поэтому пусть будут отдельной статьёй, причём в статусе «Других мест назначения». --Alexander (обсуждение) 12:30, 19 ноября 2012 (UTC)
...спросил Максим, уже создав статью
Мне не жалко удалить статью и перенести информацию на уровень выше. Хотелось бы выработать четкий критерий для самостоятельных статей, так как «принцип одной достопримечательности», кажется, не работает. GMM (обсуждение) 13:28, 19 ноября 2012 (UTC)
Я по Донецкой области не специалист (да и вообще по Украине не очень), но правильно я понимаю, что "правило семи городов" ограничивает число возможных статей числом регионов Х 7? Всё остальное должно идти в регионы или в города (в раздел окрестностей), и там число посадочных мест тоже ограничено? Если это так, то нам вообще надо продумывать заранее по каждому региону, какие статьи в принципе возможны, а что следует упоминать списками. То есть, определяя структуру, мы должны сразу же и указывать, какие будут статьи.--Ymblanter (обсуждение) 13:42, 19 ноября 2012 (UTC)
Число возможных статей — 7±2 (фактически 9) в разделе «Города» и еще до 9 в разделе «Другие места». Если не укладываемся в 9+9, приходится делить регион на субрегионы, а субрегионы — на еще меньшие части (вот яркий пример). На самом деле, как Александр писал выше, 9 городов — не догма, а рекомендация, поэтому если их будет не 9, а 10, можно еще не делить. GMM (обсуждение) 14:02, 19 ноября 2012 (UTC)
Да, я понимаю, что, в принципе, может быть не 7. Но если это правило более важное (а это, наверное, так, поскольку оно завязано на необходимости распечатки путеводителя), то надо просто сесть и понять, какие статьи мы хотим видеть по Донецкой области. Войдёт в их число Соледар - замечательно, не войдёт - наверное, надо делить на регионы либо расформировать статью, перенеся материал на общую страницу.--Ymblanter (обсуждение) 14:23, 19 ноября 2012 (UTC)
А почему оно завязано на распечатку путеводителя? Мне кажется, что правило 7+/-2 было придумано с единственной целью: поощрить создание регионов без привязки к административному делению. --Alexander (обсуждение) 14:56, 19 ноября 2012 (UTC)
Не совсем. Во-первых, пресловутое правило говорит про 7+/-2, так что городов может быть по 9. Во-вторых, правило не является догмой, поэтому совершенно нормально иметь 11-12 или даже 15 городов там, где нельзя выделить разумные регионы. По этой причине есть стойкое нежелание придумывать деления для областей типа Псковской или Новгородской, а равно для почти всего Черноземья. Структуру тоже желательно продумывать, но важнее даже — не оставлять красных ссылок на потенциально ненужные города и тщательно следить за созданием новых статей. Например, у нас сейчас есть шедевры вроде Карабаново, которые просто нужно было пресечь на корню и поставить перенаправление (кстати, нужно будет это сделать). --Alexander (обсуждение) 14:53, 19 ноября 2012 (UTC)

Наверное, мы друг друга не совсем поняли. Что заслуживает отдельной статьи? То, о чём можно написать заведомо большего одного абзаца текста, рассказать об истории, перечислить гостиницы, кафе и т.д. Просчитать это заранее трудно, но, например, когда я писал раздел об окрестностях Старой Руссы, я выяснил, что соседние райцентры Парфино и Волот глубоко неинтересны, писать о них нечего, поэтому я сочинил несколько строк и превентивно создал статьи с перенаправлениями. Напротив, Демянск — интересное место с необычными военными памятниками, поэтому я сочинил тот же абзац текста, честно указал, что неплохо бы написать про Демянск отдельную статью и оставил под неё ссылку. Точно также о посёлке Соледар можно рассказать в одном абзаце, но в принципе он заслуживает большего, и отдельная статья вполне уместна.

Точно также о посёлке Соледар можно рассказать в одном абзаце, но в принципе он заслуживает большего
Да. Мой вопрос был именно о том, заслуживает ли большего, так как случай пограничный. GMM (обсуждение) 15:37, 19 ноября 2012 (UTC)

Что считать городом, а что «другим местом назначения» — отдельный вопрос. По-моему, мы сошлись на том, что города — это те места, в которых есть заслуживающая описания «городская среда», а «другие места назначения» — природные объекты или деревни/посёлки с одной достопримечательностью, ради которой туда и едут. Ваш Соледар как раз подпадает под это определение. --Alexander (обсуждение) 15:09, 19 ноября 2012 (UTC)

Мне кажется, что ещё нужно учитывать близлежащие достопримечательности. Например, при посещении соляной шахты в Соледаре многие в этот же день посещают завод шампанских вин в соседнем Артёмовске. Есть уже проработанные туристические маршруты, на которые можно опираться. --Butko (обсуждение) 00:55, 28 ноября 2012 (MSK)

Новый лого[править]

Коллеги, началось выдвижение кандидатов на новый логотип [9]. C 12/10 будет голосование. Если есть, что сказать по Опции 6, прошу. Digr (обсуждение) 15:06, 6 октября 2012 (CEST)

Игорь, на мой взгляд, это пока лучший вариант, но чего-то в нём не хватает. Вот только не могу сказать, чего именно. То ли цветов слишком много, то ли разные элементы недостаточно связаны друг с другом. К сожалению, не могу дать конкретных советов: у меня начисто отсутствуют дизайнерские способности... Atsirlin (обсуждение) 16:40, 6 октября 2012 (CEST)
«Version 1» лучше остальных, W в верхней стрелке не читается. GMM (обсуждение) 19:18, 6 октября 2012 (CEST)
Друзья, посмотрите еще, если не затруднит. Из круглых убрал среднюю версию. Попытался сделать три цвета, а не четыре, и сделать чтобы не было в стиле WMF. На мой взгляд квадраты лучше, типа скобки или раскрытая книга. Какая из трех компоновок версии 2 лучше? По цветам получается мрачновато ((( Digr (обсуждение) 20:10, 6 октября 2012 (CEST)
Если с квадратами, то лучше всего смотрится 2.3. Остальные как-то непропорциональны. Atsirlin (обсуждение) 21:49, 6 октября 2012 (CEST)
2.1 лучше остальных — мне очень нравится идея со скобками как символом викиссылок. Только глобус асфальтового цвета как-то похоронно вглядит: возьмите центральную часть из 1.1 и поставьте ее в скобки из 2.1. GMM (обсуждение) 10:50, 7 октября 2012 (CEST)
  • Коллеги, привет еще раз. Я дошел до 22 версии логотипа и видимо иссяк. То что мне нравится находится под версией 0.1. Посмотрите, что еще стоит удалить из галереи, что точно не интересно. Я боюсь что когда начнут голосовать по опции 4, начнут голосовать за достаточно разные лого, лучше сейчас сократить. Digr (обсуждение) 13:55, 7 октября 2012 (CEST)
Мои симпатии тоже на стороне 0.1. Конечно, этот вариант очень похож на логотип WMF, но может быть оно и к лучшему. Atsirlin ([[Обсуждение

участника:Atsirlin|обсуждение]]) 17:25, 7 октября 2012 (CEST)

Саша, после комментов лейтенанта Поуэрса, я как раз старался отойти от Меты и WMF. По крайней мере по цветам. Глобус ещё можно заменить на меркатора. Текущая цветовая схема хороша для карт, для DOTM можно например глобус сделать золотым. Digr (обсуждение) 17:31, 7 октября 2012 (CEST)
0.1 и 0.2 хороши. Меньше всего нравятся 1.2 и 2.2. Только сейчас заметил: у вас компас указывает в сторону от полюсов — разверните глобус :-) GMM (обсуждение) 17:33, 7 октября 2012 (CEST)
Максим, это специально. Иначе будет навязчивая симметрия, с другой стороны компас не показывает на географический полюс (по жизни))) Digr (обсуждение) 17:36, 7 октября 2012 (CEST)
Что ж, вам виднее. Но если такой вариант будет принят, нас ждут шутки про Негоро, который подложил топор под компас ;-) GMM (обсуждение) 20:06, 7 октября 2012 (CEST)
  • Коллеги, на всякий случай информирую, что на месте началось голосование по первому этапу выбора логотипа. Digr (обсуждение) 17:55, 1 ноября 2012 (CET)
  • Коллеги, сообщаю что началось голосование за лого по второму этапу. Голосование продлится неделю до 8 декабря. Digr (обсуждение) 11:08, 1 декабря 2012 (MSK)
  • На всякий случай сообщаю о проходящей процедуре выбора шрифта для подписи лого до 31.12 ( m:Talk:Wikivoyage/Logo). Digr (обсуждение) 08:12, 28 декабря 2012 (MSK)

User Account Transfer Agreement[править]

We are asked by the Wikimedia Foundation to publish an "User Account Transfer Agreement" to transfer all data collected by the Wikivoyage association to the Wikimedia Foundation because of the requirements of German and U.S law.

This agreement must be made on each wiki separately. In case of the "old" wikis with single-sign on it must only be made once at general. Please follow the links given below:

You can change your vote several times before the migration to the Wikimedia Foundation. A check mark left of the "I hereby consent to the transfer of all personal data that has been collected by Wikivoyage e.V. about me to Wikimedia Foundation, Inc." message shows that you already agreed to the transfer of your data.

This transfer will affect only your new accounts. The merging of the old Wikitravel accounts will take part later. --Unger (talk) 17:08, 18 October 2012 (CEST)

Clean up[править]

After the transfer, some things need to be fixed. Perhaps we can mention them here?

  • One thing that I noticed is in the sidebar, the link to Wikivoyage Shared isn't defined. I guess the link should be removed to the sidebar or the correct url needs to be added. Romaine (обсуждение) 00:04, 11 ноября 2012 (UTC)
Yes, we should either remove the links to wts, or replace them with links to Commons via the {{commonscat}} template. --Atsirlin (обсуждение) 00:07, 11 ноября 2012 (UTC)
Alexander, I guess Romaine refers to the sidebar link and not to inline wts: links. I've pointed the sidebar Shared link to wts-old for now. GMM (обсуждение) 09:57, 11 ноября 2012 (UTC)
You are right! --Atsirlin (обсуждение) 10:02, 11 ноября 2012 (UTC)

Организация локальных файлов[править]

Итак, локальных файлов больше нет, но теперь на их место нужно загружать новые. Вопрос в том, как мы будем эти файлы размечать и упорядочивать. Предлагаю следующее:

  • Взять с Commons шаблон Information и несколько базовых копирайтов
  • Взять с русской Википедии шаблон w:Шаблон:Несвободный_файл. Есть ещё w:Шаблон:Несвободный файл/ОДИ, но он, на мой взгляд, не нужен.
  • Придумать систему внутренней организации. Я помню, что Игорь не любит категории, но здесь они всё-таки необходимы. В самом минимальном количестве: например, по одной на страну, и только по тем странам, для которых у нас есть картинки.

--Atsirlin (обсуждение) 12:44, 11 ноября 2012 (UTC)

  • А много, вообще, файлов, которые мы хотим локально загрузить? Я пока обошёл больше половины статей по Балканской Европе, там ни одного нет. Может, почти всё можно заменить?--Ymblanter (обсуждение) 12:49, 11 ноября 2012 (UTC)
У меня список из примерно 30 файлов, отобранных по FoP. Но в основном это Россия, а значит можно просто подождать до Нового года в надежде на то, что всё самой собой разрешится. Впрочем, Родину-мать, мурманского Алёшу, памятник тёте Соне на Привозе и подобные вещи стоит загружать уже сейчас. --Atsirlin (обсуждение) 13:08, 11 ноября 2012 (UTC)
Тридцать можно и вообще без категорий загрузить. Кстати, тренд сейчас такой (это активно обсуждается на Коммонс) что уличная скульптура, несвободная в США (а это всё, где со дня смерти скульптора не прошло 70 лет), должна быть удалена с Коннонс, даже если в стране, где она стоит, есть свобода панорамы. К зданиям это не относится.--Ymblanter (обсуждение) 13:12, 11 ноября 2012 (UTC)
Можно. Но лучше, по-моему, с самого начала создать жёсткую организацию, иначе потом этих файлов станет 100, 200, 300 и в них уже трудно будет разобраться. --Atsirlin (обсуждение) 13:16, 11 ноября 2012 (UTC)
Кстати, я не против категорий для изображений. В Шаред это был единственный механизм. Digr (обсуждение) 13:40, 11 ноября 2012 (UTC)
И локально файлы у нас не грузятся. Digr (обсуждение) 13:45, 11 ноября 2012 (UTC)
Придётся написать в рассылке. --Atsirlin (обсуждение) 13:49, 11 ноября 2012 (UTC)
  • Согласен с Александром. Локальных файлов будет мало, но категории для них полезны. GMM (обсуждение) 06:14, 12 ноября 2012 (UTC)


All flags renamed to Commons name[править]

Today I renamed all flags on articles to the names on Commons, as on Commons duplicate files aren't acceptable. All the country articles have their flags back. If I still missed one, please let me know! Greetings - Romaine (обсуждение) 15:57, 11 ноября 2012 (UTC)

Great, many thanks! GMM (обсуждение)
Thanks, actually on many articles the flags were the only missing component.--Ymblanter (обсуждение) 16:10, 11 ноября 2012 (UTC)
There are still in this category Категория:Страницы с неработающими файловыми ссылками 426 pages left with files that do not have an version on Commons. A bot is active to bring that number down, bot mostly regarding wts/shared. In that category are also the file pages with no files (the files can be found at this site). All those files need to be deleted and/or transferred to Wikimedia Commons if the license, author and source are mentioned. Help is needed. Greetings - Romaine (обсуждение) 00:56, 13 ноября 2012 (UTC)
Romaine, are you speaking of files that were uploaded locally on the old site? I put some effort to ensure they were not used. Though a couple of used files might have slipped past me, this is not a big issue and can be fixed after all free files are uploaded to Commmons. GMM (обсуждение) 05:05, 13 ноября 2012 (UTC)
I was speaking about both wts, shared and local. There is a bot running for wts/shared (also at ru), users are busy with transfering files. The local files any more on the Russian Wikivoyage, but are on the wiki http://ru.wikivoyage-old.org . This means on http://ru.wikivoyage.org itself only the file pages are left but without the files. Example: Файл:Fishers_Bastion_2006.JPG. All these pages are useless and should be deleted. It is possible that the may block files which are on Commons. Empty pages like Файл:Jfader batto facade.jpg should also be deleted, the file is on Commons, and not local, it is a blanc page on this wiki for no reason. I think that all pages linked here should be deleted, they are already useless. If you have any questions, please ask. Greetings - Romaine (обсуждение) 08:30, 13 ноября 2012 (UTC)
Ah, I see. All pages in the File: namespace can be safely removed. Is there a way to automate this, for example via a userscript? GMM (обсуждение) 09:07, 13 ноября 2012 (UTC)
I don't know. Perhaps AWB can be used for this. I use that often and there is a delete function in it. Romaine (обсуждение) 17:48, 14 ноября 2012 (UTC)
Yes, I feel that we'll have to do it by hand... Maxim, I will start now. Feel free to join the effort! --Atsirlin (обсуждение) 19:30, 14 ноября 2012 (UTC)

Сворачиваемые таблицы[править]

Обсуждение перенесено в Википроект:Развитие. Digr (обсуждение) 14:56, 17 ноября 2012 (UTC)

Communication beetween the language versions[править]

Hi guys. Now we are online. Thanks to the all who helped with the process and the ones who started it and had the power to drive it forward. Thanks again. I am aware that we all are busy with fixing links, reporting bugs, answering questions, explaining why things and rules are how they are or just sleeping after the long process. I am just thinking how we can work together in future. There are things to be coordinated (drawing maps, discussing ideas, reporting star articles....) We also had some ideas when I met Peter in D.C. Actually we miss a wiki like the general: one. Have you got any ides how to do it in the future? Are you interested in talking with other language versions? I've sent it to the wikimedia mailing list and other WV language versions as well. Ok here is the text I used in the mail.

The Wikivoyage project is online now and i want to thank all of you who have been involved with this process.

On the former Wikivoyage project we used to have a wiki called general: for discussions that affect all language versions. I wonder why the WMF project dont have something like this. Now I am trying to find a new place where we all can: - discuss new features - discuss about the travel guide's structure - coordinate the work with templates to reduce redundant work - coordinate the work on travel maps - providing a set of English meta articles with rules and regulations that we can hand over the community when a new language version is going to start - providing a list of star articles in all language versions. Contributors to an article will have an easy access to basic information without looking through all wikis. Speaking a foreign language is not necessary to pick basic information (structure of districts, list of sights, addresses, hotels ...)

I know, there is the meta wiki. But I am not sure. Maybe its too meta. And the discoussion page or a Wikivoyager's Lounge may be too small. Ok... the set of meta articles can be placed in anywhere the Incubator. But the remaining stuff? Maybe a separate Namespace for the WMF projects at Meta, maybe a wiki like our general:

Any ideas?

I am going to ask the communities on their traveller's pub site as well.

Thanks

Stefan aka Fussi -- DerFussi (talk) 13:02, 16 November 2012 (UTC)

Yes, I think we are interested in communication. The mailing list is one thing. Another thing is, indeed, to use some Meta pages, but this only make sense if many of us keep them in the watchlist and visit Meta on a regular basis.--Ymblanter (обсуждение) 13:14, 16 ноября 2012 (UTC)
Stefan, we would highly appreciate the communication with people from different languages. As WMF guys are reluctant to organize a separate wiki, let's try to discuss on Meta and see how it works. Alternatively, we could use the former Wikivoyage-general if you plan to keep it as the website of Wikivoyage e.V. --Atsirlin (обсуждение) 13:29, 16 ноября 2012 (UTC)
Hi Stefan, that is an excellent idea! How do we coordinate our future? Well, I see the need for it, just as you do. We are all a part of the Wikimedia family now, so I reckon we should do it the Wikimedia style... "when in Rome", etc. So, I think Meta is a great place to coordinate this, even if it might feel a bit strange right now. However, I think it is all about what we want the structure (on Meta) to look like, not where we actually and physically talk about it. My suggestion: set up a page on meta (as suggested above) and create sub pages where we can talk about different aspects of wikivoyaging. Riggwelter (обсуждение) 21:21, 16 ноября 2012 (UTC)
Meta is supposed exactly for this goal: when there is communication in what several projects are involved. Space enough to create our own corner. Romaine (обсуждение) 00:55, 17 ноября 2012 (UTC)


Координация с английским разделом по регионам[править]

Мы с ними пытаемся поддерживать одинаковое деление по регионам? Я заметил, что по Польше у нас совсем не такое деление, как у них. Надо с этим что-то делать, или оставить, как есть?--Ymblanter (обсуждение) 19:33, 28 ноября 2012 (MSK)

Единственное преимущество одинаковых регионов — можно перевести карту, а не рисовать ее с нуля. Там, где английское деление для нас неприемлемо (Урал), делаем свои регионы и рисуем свои карты. А если по большому счету все равно, какими будут регионы, можно заимствовать. Конкретно по Польше ничего не могу сказать. GMM (обсуждение) 19:54, 28 ноября 2012 (MSK)
Каждый раз индивидуально. Нюансы могут быть в виде откровенных ляпов или исторических или политических противоречий. В случае Польши надо брать их вариант, наш я делал от балды лишь бы было, опять же избегаем сторон света, а в Польше все регионы имеют нормальное обыденное использование. Ярослав, вперёд! Digr (обсуждение) 20:09, 28 ноября 2012 (MSK)
Хорошо, спасибо. Сейчас на всякий случай Сашу дождусь, если у него не будет возражений, сделаю.--Ymblanter (обсуждение) 20:14, 28 ноября 2012 (MSK)
Кроме карты есть ещё два преимущества. Во-первых, возможность поставить интервики. Во-вторых, использование чужого опыта, поскольку в английской версии вероятность появления местных жителей всё-таки выше чем в русской. На мой взгляд, стратегия должна быть следующей: использовать регионы английской версии везде где это возможно, но переносить в английскую версию наши регионы для России и русскоязычных стран, поскольку здесь у нас больше опыта. В русской версии Урал раньше тоже был до Ямала — просто потом мы здесь схему изменили, а в английской версии всё осталось по-старому. --Alexander (обсуждение) 20:25, 28 ноября 2012 (MSK)
Да, Польшу однозначно брать с английской версии. Карту перевести? --Alexander (обсуждение) 20:25, 28 ноября 2012 (MSK)
Давайте я сначала сделаю, потом посмотрим.--Ymblanter (обсуждение) 20:38, 28 ноября 2012 (MSK)
Карту можно уже переводить, если это несложно. Срочности абсолютно никакой. Заранее спасибо.--Ymblanter (обсуждение) 13:12, 29 ноября 2012 (MSK)
Да нет, это на полчаса работа. Проще сразу сделать. Проверьте, пожалуйста, названия: я смотрел на Википедию, но, может быть, не очень внимательно. И ещё я бы убрал из списка воеводства: они только место занимают. --Alexander (обсуждение) 20:53, 29 ноября 2012 (MSK)
Большое спасибо. Если можно, исправьте, пожалуйста, следующее: Гожув на Гожув-Великопольски, Быдгощь на Быдгощ, Карконоше на Карконошский нац. парк. Всё остальное вроде верно. Воеводства я уберу, когда закончу создавать страницы по регионам - я их переношу туда. --Ymblanter (обсуждение) 22:30, 29 ноября 2012 (MSK)
Прошу прощения, Карконошский НП надо вообще убрать, явная ошибка.--Ymblanter (обсуждение) 22:47, 29 ноября 2012 (MSK)
Вижу, большое спасибо.--Ymblanter (обсуждение) 23:33, 29 ноября 2012 (MSK)
Парк я поставил на место, с ним действительно забавная ошибка вышла. Наверное, автор смотрел на карту Чехии. --Alexander (обсуждение) 23:34, 29 ноября 2012 (MSK)
Надо бы на английской карте исправить, если это легко.--Ymblanter (обсуждение) 23:41, 29 ноября 2012 (MSK)
Уже исправил. --Alexander (обсуждение) 00:01, 30 ноября 2012 (MSK)

Создание скелета статьи[править]

Я где-то в обсуждениях видел, что при создании новой статьи структура подгружается сама собой. Я сейчас попробовал, у меня не подключается. Может, я что-то не то делаю, или скрипт какой-нибудь надо подключить? --Ymblanter (обсуждение) 20:58, 26 ноября 2012 (UTC)

Надо выбрать шаблон в строке над окном редактирования. --Alexander (обсуждение) 21:01, 26 ноября 2012 (UTC)
Так в том-то и дело, что у меня над окном редактирования нет шаблона. И на страницах нет шаблона, который должен показывать, например, старую версию. Раньше был, а потом куда-то пропал. Ладно, покопаюсь ещё в настройках, может, я что-то нажал и не заметил.--Ymblanter (обсуждение) 21:09, 26 ноября 2012 (UTC)
Сейчас проверил: вроде бы всё как обычно. Текст, появляющийся над окном (и в том числе ссылки на шаблоны) зашит в какую-то Mediawiki: я её недавно правил, а с тех пор ничего не менялось. --Alexander (обсуждение) 21:16, 26 ноября 2012 (UTC)
Да, это где-то должно быть в моих настройках, но я пока не нашёл, где. ожет, с моими предустановленными скриптами конфликтует. Ну, в общем, жить оно не сильно мешает, со временем найдётся.--Ymblanter (обсуждение) 21:29, 26 ноября 2012 (UTC)

Шаблон Викигид в Википедии[править]

Коллеги, информирую, что старый шаблон Википутешествие в Википедии полностью заменен на новый шаблон Викигид. Теперь ссылки идут к нам. В принципе после выбора логотипа, можно будет этот шаблон переделать и включить в шаблон Навигация, который показывает связь по братским проектам. Digr (обсуждение) 21:48, 28 ноября 2012 (MSK)

Это хорошо, но осталось два вопроса. Во-первых, ссылка должна идти через voy:ru в двух квадратных скобках, а не как внешняя. Во-вторых, в случае Нижнего Тагила получается какая-то ерунда: в название зачем-то добавляется +. Думаю, это тоже издержки внешней ссылки. Можешь изменить? --Alexander (обсуждение) 22:06, 28 ноября 2012 (MSK)
Я пытался сделать через voy, вылезала какая-то ерунда. Не принципиально, так как была задача зачистить WT, после выбора лого все равно переделывать на Навигацию, там проще, логичнее, красивее. Digr (обсуждение) 22:11, 28 ноября 2012 (MSK)
Тагил починил, но весьма странным образом. Digr (обсуждение) 22:14, 28 ноября 2012 (MSK)
А, ну этот способ я тоже нашёл, но он, как бы сказать, неизящен. На самом деле, надо всё-таки разобраться с этим шаблоном. Внутренняя ссылка поднимает нам рейтинг в поисковиках, да и вообще предполагалось иметь шаблоны wikivoyage (через Навигацию) и wikivoyage-inline. --Alexander (обсуждение) 22:30, 28 ноября 2012 (MSK)
Переделал на voy:ru путём копирования шаблона с английской Википедии. Убрать подчёркивания не могу, поскольку меня постоянно блокирует тамошний фильтр. Это такой способ борьбы с новыми участниками? --Alexander (обсуждение) 02:04, 29 ноября 2012 (MSK)

В принципе, этот старый шаблон нам мало подходит, поскольку такие шаблоны предназначены для чужих проектов, надо добиваться вставки поля для Викигида в общий шаблон Навигация для всех родственных проектов фонда Викимедия. --Л.П. Джепко (обсуждение) 19:34, 29 ноября 2012 (MSK)


Поскольку Викигид уже есть в шаблоне Навигация (хотя и с неправильным логотипом), я сегодня попытался этим шаблоном воспользоваться. Честно говоря, не понравилось. Фраза «XX в Викигиде» ни о чём не скажет тому, кто не знает про Викигид. А если в той же табличке фигурирует ещё и какой-нибудь Викицитатник, то большинство читателей даже и не посмотрят в её сторону. Напротив, строка «Путеводитель XX в Викигиде» сразу даёт понять, о чём идёт речь. Может быть, сохраним шаблон Викигид и не будем пользоваться Навигацией? Понимаю, что это и от участников Википедии зависит, но для начала нам самим нужно определиться. --Alexander (обсуждение) 02:45, 22 декабря 2012 (MSK)

Можно попробовать, но я думаю, что со временем нас туда переделают. Digr (обсуждение) 07:33, 22 декабря 2012 (MSK)
Блок «Навигация» гораздо заметнее на странице, чем одна из десятков ссылок «См. также». А если кто не знает про Викигид, там есть ссылка в виде вопросительного знака в верхнем индексе. GMM (обсуждение) 10:44, 22 декабря 2012 (MSK)

Вопрос о порядке проставления путепроводных шаблонов[править]

Я вчера создал статью Дебрецен, когда проставлял путепроводный шаблон, озадачился вопросом: из-за отсутствия статьи о регионе надо ставить указание на страну (как я сделал), или все же ставить отсутствующий регион? Как это работает? --Л.П. Джепко (обсуждение) 13:08, 1 декабря 2012 (MSK)

Если проставить несуществующий регион, то статья просто не будет видна (то есть наверху не появится цепочка, показывающая, куда она относится). Так что, наверное, лучше ставить страну. С другой стороны, как я понимаю, наше основное внимание сейчас направлено не на статьи о регионах, так что вместо них пока можно создавать короткие стабы. Потом, конечно, придётся привести в порядок.--Ymblanter (обсуждение) 13:26, 1 декабря 2012 (MSK)
Леонид, лучше добавлять сразу в страну. У нас сейчас всего 7 статей про венгерские города, делить их на регионы будет преждевременно. А прежде чем создавать стабы про регионы, нужно обсудить их названия. GMM (обсуждение) 13:43, 1 декабря 2012 (MSK)
Понятно. Я создал стаб Северного Альфёльда. Там в страновой статье уже стоят ссылки на регионы и карта есть, разве нужно обсуждение? Хочу поработать над Венгрией немного, в Дебрецене детство прошло. --Л.П. Джепко (обсуждение) 14:07, 1 декабря 2012 (MSK)
Карта? Карты страны нет, есть только расположение Венгрии на карте мира. Обсуждение нужно: я, например, не уверен, что Северный Альфёльд лучше, чем Венгерская Пуста. GMM (обсуждение) 14:19, 1 декабря 2012 (MSK)
Стаб по всей видимости через какое-то время будет удален за ненадобностью. Деление страны безусловно надо обсуждать, и оно может не привязываться к административному делению. Digr (обсуждение) 15:03, 1 декабря 2012 (MSK)
Извините, перепутал с английской страницей, там карта есть и деление на регионы есть, правда стабами. С другой стороны, если не подражать англичанам, то, может, вообще нет смысла делить это крохотное государство на регионы? Или нам лучше следовать проработанному англичанами делению? То есть, получается, я пока просто создаю города и завязываю их на страну, игнорируя регионы? --Л.П. Джепко (обсуждение) 13:51, 3 декабря 2012 (MSK)
Да, добавляете города сразу в страну, пока не наберется 10+ городов. После этого можно будет обсудить региональное деление. GMM (обсуждение) 14:02, 3 декабря 2012 (MSK)

Admin edit request[править]

Hi, sorry I don't speak Russian. Can an admin remove the logo voting notice from Mediawiki:Sitenotice? The voting period is over. Thanks. sumone10154(talk) 08:50, 11 декабря 2012 (MSK)

Краснодарский край и Адыгея[править]

А как так получилось, что у нас одновременно существуют две статьи: Краснодарский край и Краснодарский край и Адыгея? Какую-то, наверно, надо убить. Какая верная? В предверии Олимпиады надо бы этот регион довести до ума. --Л.П. Джепко (обсуждение) 18:05, 19 декабря 2012 (MSK)

Следствие незавершённого регионального деления... Для начала нужно вернуться к старому обсуждению и до чего-нибудь договориться. --Alexander (обсуждение) 18:26, 19 декабря 2012 (MSK)
Похоже, договорились по регионам. Но всё же, я правильно полагаю, что есть консенсус: удаляем Краснодарский край с переносом нужной информации оттуда в Краснодарский край и Адыгея и замыкаем все 5 регионов на эту статью? Так? --Л.П. Джепко (обсуждение) 17:41, 20 декабря 2012 (MSK)
Думаю, что да. --Alexander (обсуждение) 18:00, 20 декабря 2012 (MSK)

Визы[править]

Мы в статьях о государствах описываем визовую ситуацию, хотя бы для граждан России и Белоруссии? Я хотел написать, что Турция безвизова, не нашёл соответствующего раздела, потыкал в другие статьи о странах - тоже не нашёл.--Ymblanter (обсуждение) 06:17, 26 декабря 2012 (MSK)

Что-то недавно сломалось[править]

При попытке релактировать под своей учетной записью я получаю сообщение «У вас нет разрешения на «редактирование этой страницы» по следующей причине: <centralauth-error-unmerged>». При этом еще днем, как вы видели, все работало нормально, и анонимов тоже пускают. В общем, это я, GMM. Жаловаться в списке рассылки пока не буду, может, сами починят. 2.93.150.71 16:10, 11 ноября 2012 (UTC)

  • А это не может быть конфликт по SUL? Ник может где-то повторяться. Максим, у Вас была учетка например в Википедии? Digr (обсуждение) 16:24, 11 ноября 2012 (UTC)
Ник GMM кому-то в Википедии принадлежит, но не мне. GMM (обсуждение)
То есть Вы не делали объединение с глобальным accountом? Боюсь, что без обращения в техподдержку не обойтись. --Atsirlin (обсуждение) 16:47, 11 ноября 2012 (UTC)
Я вчера тоже весь день работал с локального, только вечером сходил и объединил. Похоже, тут что-то ещё.--Ymblanter (обсуждение) 16:51, 11 ноября 2012 (UTC)
Я только сейчас объединил. И все до этого нормально было. Digr (обсуждение) 17:05, 11 ноября 2012 (UTC)
А кроме листа Wikivoyage-l есть еще какие-то каналы техподдержки? GMM (обсуждение)
Можно постить баги на bugzilla.wikimedia.org, но быстрее, я думаю, написать в рассылку. Или хотя бы вытащить оттуда адреса ключевых персонажей (Erik, Daniel, Chris) и написать им лично. --Atsirlin (обсуждение) 17:07, 11 ноября 2012 (UTC)
  • Вы пост в предыдущем разделе подписывали через тильды? Попробуйте реавторизоваться. Что будет? Digr (обсуждение) 16:28, 11 ноября 2012 (UTC)
Вышел, вошел, очистил кеш, поменял браузер — не помогло. Все очень чудесато: я могу редактировать только страницы в пространстве «Обсуждения участника», но даже не «Участник». В предыдущем разделе подписывал вручную, и это тоже подпись вручную. GMM (обсуждение)
Максим пробейте по полям в переносе учетных записей. Аккаунты в википедии ру и пт давно мёртвые. Иначе к стюардам. Digr (обсуждение) 16:55, 11 ноября 2012 (UTC)
Максим, что происходит если Вы пытаетесь создать WMF Account здесь Wikivoyage:User account migration#Merge your Wikivoyage Username with a WMF Account. Мне выдала инфу что такой аккаунт авиэйбл. Digr (обсуждение) 17:22, 11 ноября 2012 (UTC)
Говорит, что пароль для португальской Википедии неправильный. Спасибо, что пытаетесь помочь, но мне не хочется решать технические проблемы вечером в воскресенье :-) Завтра напишу в рассылку. GMM (обсуждение)
Максим, читайте здесь [10]. Мне за запрос ника GMM пишет: There is no global account for "GMM". Надо делать первому этот глобальный. Регистривроваться например на Мете и от нее делать глобальную учетку. А потом присоединять его из Wikivoyage, Коммонс, Меты. По сервису [11] у двух учетных записей с аналогичным ником по 0 правок. И только если это не получается - запрос сюда [12]. Digr (обсуждение) 17:47, 11 ноября 2012 (UTC)
Спасибо, Игорь, завтра посмотрю. Пока вроде бы проблема решена. GMM (обсуждение) 18:36, 11 ноября 2012 (UTC)

Интервики-боты[править]

Наш процесс по принятию политики для ботов завершён, мы теперь официально числимся как принявшие стандартную политику. Есть у нас свои интервики-боты (пока таковым работаю я), или сходить на Wikivoyage Lounge на мету, обсудить?--Ymblanter (обсуждение) 00:34, 5 декабря 2012 (MSK)

Если Сергей не хочет (или не может) использовать своего бота для интервики, то нам необходима внешняя помощь. --Alexander (обсуждение) 02:02, 5 декабря 2012 (MSK)
Да, это не рационально, т.к. код стандартного интервики бота уже написан на Pyton'е, а мой питомец на Паскале написан. Кроме того, для интервики-бота нужно иметь флаг глобального бота, а у моего его нет. Да и интернет у меня не безлимитный, трафик будет жрать денежку. -- Sergey kudryavtsev (обсуждение) 10:07, 5 декабря 2012 (MSK)
[13]--Ymblanter (обсуждение) 18:30, 5 декабря 2012 (MSK)
По интервикам. У нас есть проблема плохого представления наших статей в прочих языковых разделах. При этом в наших статья есть как минимум интервика на en. Прекрасная задача для бота. Digr (обсуждение) 08:22, 22 декабря 2012 (MSK)
На Мете никакой реакции нет, и, видимо, уже и не будет. В рассылке пообсуждали, и тоже всё заглохло. Не знаю пока, что делать.--Ymblanter (обсуждение) 15:24, 22 декабря 2012 (MSK)
Да, поразительная реакция — точнее, её отсутствие. А известны люди, занимающиеся интервики в английской Википедии? Может, пообщаться с ними напрямую? --Alexander (обсуждение) 19:23, 22 декабря 2012 (MSK)
Мы все немного устали от событий последних 5 месяцев. Digr (обсуждение) 19:29, 22 декабря 2012 (MSK)
Да, думаю, сейчас надо дождаться официального открытия. Может, сами появятся, не нам же одним нужны интервики. Не появятся - будем искать. --Ymblanter (обсуждение) 11:06, 24 декабря 2012 (MSK)

Название проекта[править]

Думаю, имеет смысл ввиду обсуждения на Мета-вики обратиться на Багзиллу Фонда Викимедиа с просьбой установить название "Викигид" вместо "Wikivoyage" (а также пространство "Викигид" и "Обсуждение Викигида" вместо "(Обсуждение) Wikivoyage"), как считаете? И короткие ссылки "ВГ:" и "WV:" (удалив меж тем все межпространственные перенаправления, начинающиеся с этого, иначе они не будут работать, вроде). Saint Johann (обсуждение) 17:07, 25 декабря 2012 (MSK)

А есть необходимость? У нас пока висит вопрос о возможном возвращении к старому-доброму названию «Википутешествие», поэтому не хотелось бы делать лишних переименований. Короткие ссылки я бы не создавал вообще, потому что они автоматически ведут к появлению загадочных аббревиатур, которые человеку извне совершенно непонятны и затрудняют участие новых людей в проекте. --Alexander (обсуждение) 17:33, 25 декабря 2012 (MSK)
Как раз таки Википутешествие -- куда более плохое с точки зрения авторского права названия. Кроме того, мне будет интересно посмотреть на то, как кто-то наплюёт на месячный опрос и на выбранный вариант "Викигид". Saint Johann (обсуждение) 17:55, 25 декабря 2012 (MSK)
Да нет, просто провести новый опрос, когда страсти полностью улягутся и заодно сложится сообщество русского Wikivoyage, а не просто зашедших на огонёк участников Википедии. С Wikitravel слово «Википутешествие» убрали, сейчас оно нигде не используется. Но в любом случае это не текущий вопрос. Может быть, через полгода. --Alexander (обсуждение) 18:06, 25 декабря 2012 (MSK)
После всего этого мне непонятно лишь, зачем было отвлекать ресурсы, как вы выразились, "зашедших на огонёк участников Википедии" тем опросом. Загадка, которая так и останется непонятной, ведь выходит, что тот опрос ничего не решал. Saint Johann (обсуждение) 01:00, 30 декабря 2012 (MSK)
Тот опрос был полезен по двум причинам: во-первых, мы получили неплохое название Викигид, которое нам самим в голову не приходило. Во-вторых, не раз прозвучало предложение вернуться к названию Википутешествие, а один из предлагавших даже пошёл на Wikitravel и начал это название «освобождать» (что мы с Игорем потом и завершили).
PS. Сейчас мне меньше всего хочется тратить время на длительные дискуссии по этому поводу. Если есть желание переименовать пространство Wikivoyage в Викигид — делайте на здоровье, хотя на мой взгляд это мелочь. Дальше видно будет. --Alexander (обсуждение) 10:34, 30 декабря 2012 (MSK)
+1, в части названия и коротких ссылок. Предлагаю вернутся к теме через полгода. Digr (обсуждение) 18:13, 25 декабря 2012 (MSK)

Открытие[править]

Коллеги, насколько я понимаю открытие планируется на 15 января. Хотя это формальная дата, но часть мероприятий готовится. Вопрос будем ли мы готовить пресс-релиз на русском? Если кто следит за английским разделом, то может еще про какие-то акции знает? Digr (обсуждение) 11:00, 24 декабря 2012 (MSK)

Ну, эту дату активно лоббирует Джеймс Хейлсман, так как возражений пока не было, скорее всего, так и будет. Для нас главная проблема с картинками. Пресс-релизами на русском занимается исключительно викимедия.ру, а для них, и конкретно для пресс-службы, у меня цензурных слов не найдётся. Если кому-то хочется с ними пообщаться, думаю, надо начинать уже сейчас, они не всегда быстро реагируют. И быть готовым к тому, что может оказаться, что всё надо делать нам, а они, так и быть, согласятся поставить свою подпись и распространить.--Ymblanter (обсуждение) 11:09, 24 декабря 2012 (MSK)
Не совсем понял. Пресс-релизы только они что ли могут делать? Мы от лица проекты от этого отстранены? Digr (обсуждение) 12:54, 24 декабря 2012 (MSK)
Написать мы можем, только как мы его потом будем его распространять? Как частные лица? На русском языке за проекты Фонда отвечает ровно одна организация, и я, честно говоря, не вижу, как их тут можно обойти.--Ymblanter (обсуждение) 13:00, 24 декабря 2012 (MSK)
Не вижу проблемы в том, чтобы написать пресс-релиз и отдать его wikimedia.ru для распространения. Если, конечно, их этот вариант устроит. Написание пресс-релиза — противное занятие, но я хотя бы понимаю, как это делать. А вот с какой стороны подходить к распространению я просто не знаю. --Alexander (обсуждение) 13:35, 24 декабря 2012 (MSK)
Они его сами и распространят. Может быть, даже сами напишут.--Ymblanter (обсуждение) 13:41, 24 декабря 2012 (MSK)
Что они могут написать? Только формальную новость. Какое отношение группа википедистов имеет к нашему проекту? Не с формальной, а с практической точки зрения. В английском разделе пресс-релиз готовят участники Викивояжа. Digr (обсуждение) 13:48, 26 декабря 2012 (MSK)
С моей личной точки зрения, самое лучшее, что мы можем сделать - перевести английский текст пресс-релиза (он уже практически готов) и несколько его адаптировать. С другой стороны, как я уже писал, я не вижу другого варианта, кроме как распространять его через викимедиа.ру, а этот процесс, насколько я мог наблюдать раньше, обычно начинается с комментариев, какой плохой пресс-релиз написали те, кто его предлагают. С третéй стороны, я тут безусловно пристрастен - у меня иногда создаётся впечатление, что туда берут только людей по единственному признаку - чтобы у них были максимально плохие отношения со мной и диаметрально противоположные взгляды на развитие проектов Викимедиа. Так что помочь перевести английский пресс-релиз я могу, а вот общаться с этой организацией мне бы не хотелось.--Ymblanter (обсуждение) 15:29, 26 декабря 2012 (MSK)